田晴

摘 ?要 ?通過(guò)微信和新浪微博隱私條款的對(duì)比，分析人們同意放棄部分隱私的原因，勾勒出人們?nèi)绾伪划?huà)像的情形。由此描繪了一幅在大數(shù)據(jù)時(shí)代提供的新語(yǔ)境中，各種信息被順理成章地“眾目睽睽”的圖景。

關(guān)鍵詞 ?隱私;微信;新浪微博

中圖分類(lèi)號(hào) ?G2 ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 ?A ? ? ?文章編號(hào) ?2096-0360（2019）20-0067-02

人民網(wǎng)曾就百度CEO李彥宏有關(guān)數(shù)據(jù)隱私的一番話發(fā)表過(guò)觀點(diǎn)。在2018中國(guó)發(fā)展高層論壇上，李彥宏的一段話引起了廣泛的討論。李彥宏談道：“我想中國(guó)人可以更加開(kāi)放，對(duì)隱私問(wèn)題沒(méi)有那么敏感，如果他們?cè)敢庥秒[私交換便捷性，很多情況下他們是愿意的，那我們就可以用數(shù)據(jù)去做一些事情。”幾句話一經(jīng)傳播，便引起極大關(guān)注。有贊成的聲音，也有“怒懟”的——“誰(shuí)說(shuō)的！”在聽(tīng)到認(rèn)為自己會(huì)拿隱私交換便利的說(shuō)法后，人們強(qiáng)烈地感覺(jué)到隱私被侵犯。但在現(xiàn)實(shí)生活中，我們能在多大程度上拒絕公開(kāi)隱私？多大程度上保護(hù)自己的隱私呢？

鑒于此研究目的，本文選取了新浪公司的新浪微博和騰訊公司的微信所發(fā)布的《用戶(hù)隱私條款》作為研究對(duì)象。

一是因?yàn)閮蓚€(gè)軟件同屬社交軟件，都是以社交為基點(diǎn)而開(kāi)發(fā)的其他功能，這樣使得二者在隱私條款的設(shè)置上具有可比性。

二是因?yàn)閮蓚€(gè)軟件都擁有億量級(jí)的用戶(hù)，在用戶(hù)規(guī)模即覆蓋面上的表現(xiàn)非常出眾。根據(jù)《2018微博用戶(hù)發(fā)展報(bào)告》，截至2018年第四季度，微博月活用戶(hù)到達(dá)4億多?！段⑿艛?shù)據(jù)報(bào)告》則顯示，每月有10多億用戶(hù)活躍在微信平臺(tái)上。

三是因?yàn)?，微信和微博都是進(jìn)行商業(yè)運(yùn)作的軟件，都有盈利目的，都有商業(yè)操作。這讓二者對(duì)用戶(hù)隱私處理的表現(xiàn)更加具有觀察價(jià)值。

1 ?使用微信微博，我們“同意”了什么

本文選取用戶(hù)注冊(cè)微信時(shí)需閱讀并同意的條款《微信隱私保護(hù)指引》和注冊(cè)新浪微博時(shí)的《微博個(gè)人信息保護(hù)政策（修訂版》兩個(gè)文本進(jìn)行分析。

經(jīng)過(guò)對(duì)《微信隱私保護(hù)指引》中的“1.我們收集的信息”和《微博個(gè)人信息保護(hù)政策（修訂版》中的“1.我們?nèi)绾问占褪褂媚膫€(gè)人信息”兩個(gè)條款的分析發(fā)現(xiàn)，兩者所收集的信息并無(wú)太大差異，呈現(xiàn)出基本相同的收集狀態(tài)。根據(jù)條款所列，二者所可能收集到的信息可以大致分為以下幾類(lèi)：一是個(gè)人基本信息，包括姓名、性別、生日、手機(jī)號(hào)、郵箱、住址;二是個(gè)人身份信息，如身份證等相關(guān)身份證明;三是個(gè)人位置信息;四是網(wǎng)絡(luò)身份標(biāo)識(shí)信息，包括賬號(hào)、密碼、密保、IP地址等;五是通訊錄;六是上網(wǎng)點(diǎn)擊、搜索以及軟件使用記錄;七是設(shè)備信息，包括型號(hào)、操作系統(tǒng)類(lèi)型等在內(nèi)的描述個(gè)人常用設(shè)備基本情況的信息。另外，二者均會(huì)存儲(chǔ)用戶(hù)上傳的視頻、評(píng)論和互動(dòng)信息。

不同的是，因?yàn)槲⑿胚€提供支付功能，而微博并未附帶此項(xiàng)功能。所以如果使用了微信的支付功能，微信還會(huì)收集銀行卡的相關(guān)信息以及支付記錄。

這樣看下來(lái)，簡(jiǎn)單地說(shuō)，當(dāng)打開(kāi)這些軟件時(shí)，我們就會(huì)被這樣畫(huà)像：一個(gè)叫大明的男人，38歲，手機(jī)號(hào)158-8888-8888，他用一部大哥大666手機(jī)，于2019年6月20日12：00在互聯(lián)網(wǎng)大廈登錄了微信或者微博，點(diǎn)擊了#選美大賽#話題。他經(jīng)常會(huì)點(diǎn)擊含有選美內(nèi)容的資訊。他的通訊錄里有小美、小麗和小方……

這些聽(tīng)上去，我們不會(huì)主動(dòng)選擇分享的信息，卻在事無(wú)巨細(xì)、悄無(wú)聲息地傳遞著。

2 ?我們?yōu)槭裁磿?huì)“同意”——隱私是一種非獨(dú)立存在

對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù)，現(xiàn)在已經(jīng)深入人心。越來(lái)越多的人認(rèn)為，保護(hù)隱私，意味著文明，意味著進(jìn)步。但隱私不是單獨(dú)存在的，這涉及多重因素的變量。

2.1 ?大大增加了的 “同意”的可能性

人們?cè)谧?cè)微信或微博時(shí)，往往需要閱讀隱私保護(hù)政策。但由于協(xié)定內(nèi)容特別長(zhǎng)，種類(lèi)多、條目多，加上特定術(shù)語(yǔ)的使用，用戶(hù)在欠缺法律知識(shí)的情況下很容易自動(dòng)放棄閱讀。而且用戶(hù)通常不只需下載一款應(yīng)用軟件，多次下載以后亦未必有耐心逐字逐句地閱覽。更重要的是，如果不同意收集個(gè)人信息，軟件則會(huì)直接閃退，用戶(hù)無(wú)法使用相關(guān)功能時(shí)總會(huì)覺(jué)得很不方便。對(duì)“私”不那么敏感，所有的注冊(cè)條款基本不看，一直勾選同意就成了最簡(jiǎn)單也最省事的做法。

2.2 ?隱私權(quán)會(huì)隨著社會(huì)語(yǔ)境的變化而變化

隱私在某個(gè)文明中的界定也并不是一成不變的，它往往會(huì)隨著社會(huì)語(yǔ)境的改變而發(fā)生一些變化。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，尤其是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，公共生活與私生活的間隔越來(lái)越模糊，隱私的外延也隨著有所收縮。

這種變化，大致有以下幾點(diǎn)原因：

1）微信、微博這樣的新媒體，為普通大眾提供了一個(gè)公開(kāi)發(fā)聲的機(jī)會(huì)，讓他們的聲音得以在一個(gè)公開(kāi)平臺(tái)上進(jìn)行發(fā)布與傳播，在賦予了大眾話語(yǔ)權(quán)某種程度的實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，也讓個(gè)人生活與公共生活部分地不易察覺(jué)地變成了不可分割的形態(tài)。

2）微信、微博這樣的社交媒介都在鼓勵(lì)人們以各種形式展示自己的學(xué)習(xí)、工作或者生活，通過(guò)引導(dǎo)人們分享更多私密性的東西，培養(yǎng)“曬”的習(xí)慣，不斷建立與用戶(hù)之間的黏性。注重分享個(gè)人生活的媒介文化不斷改變著人們的隱私觀念，讓人們?cè)絹?lái)越多地傾向于選擇自我暴露。

3）新技術(shù)的便捷性，讓隨時(shí)隨地的分享變得更加方便，再加上各種服務(wù)的綁定，讓大眾在一天內(nèi)頻繁地打開(kāi)社交軟件，而并不一定以社交為目的。這一切都在加速社交軟件慢慢演變成大眾生活的一部分的進(jìn)程。

4）大數(shù)據(jù)技術(shù)形成的云式遠(yuǎn)程追蹤，加上微信、微博后臺(tái)是某部大型計(jì)算機(jī)而不是具體某個(gè)人的想象，讓大眾被記錄的壓迫感消失了。而那些我們以為自己不會(huì)進(jìn)行分享的信息，仍在每時(shí)每刻被分享著。

2.3 ?隱私總是與一定的關(guān)系掛鉤

不得不承認(rèn)，隱私的范圍，總是隨著親疏關(guān)系的改變而有所變化。當(dāng)關(guān)系愈來(lái)愈近或者都期待著更加親密時(shí)，總是伴隨著隱私范圍的相應(yīng)縮小。

一檔愛(ài)奇藝綜藝節(jié)目《奇葩說(shuō)》曾經(jīng)討論過(guò)“該不該看伴侶手機(jī)”。正因?yàn)榘閭H之間更加貼近的關(guān)系，才讓這個(gè)看上去如此侵犯隱私的行為——看手機(jī)，有了討論的合理性。人和具體的人之間如此，人和不易察覺(jué)其背后的人的物之間更是如此。隨著微信、微博在生活中的廣泛應(yīng)用，我們似乎更少地把微信和微博看作是第三方公司獨(dú)立商業(yè)運(yùn)營(yíng)的軟件，而更多地把其當(dāng)作自我生活的一種工具。

毋庸置疑的是，在微信和微博中，我們更加傾向于毫無(wú)防備地主動(dòng)分享私密信息。

3 ?我們還“同意”了什么——龐大的資本地圖讓我們變得更透明

在隱私協(xié)議中，多次提到“目前不會(huì)主動(dòng)從集團(tuán)外的第三方獲取你的個(gè)人信息。”但資本的運(yùn)營(yíng)，讓集團(tuán)變得龐大，一個(gè)隱形的多角度大面積的互聯(lián)互通正在實(shí)現(xiàn)，越來(lái)越刻畫(huà)變得細(xì)致。

網(wǎng)絡(luò)安全專(zhuān)家施奈爾（Bruce Schneier）在《隱形帝國(guó)》一書(shū)中寫(xiě)道：“臉書(shū)（facebook）只是根據(jù)按贊的動(dòng)作，就可以推測(cè)一個(gè)人的種族、個(gè)性、性向、政治意識(shí)形態(tài)、感情狀態(tài)和藥物使用情形……行銷(xiāo)人員不斷地在尋找一些能代表某人即將花大錢(qián)的模式?！?/p>

4 ?結(jié)束語(yǔ)

吉隆·奧哈爾、奈杰爾·沙德博爾特在《咖啡機(jī)中的間諜》書(shū)中寫(xiě)到的一句話很好的展示了現(xiàn)狀：“隱私問(wèn)題之所以那么令人關(guān)注，是因?yàn)樗岢隽撕芏嚯y以解決的問(wèn)題：有些人要保護(hù)隱私，而另一些人則要獲得信息，而他們各自都有很好的理由。不斷發(fā)展的技術(shù)將改變這兩類(lèi)人之間的平衡”。

大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，似乎讓市場(chǎng)朝著更加共享的方向前行。這里沒(méi)有攝像頭、也沒(méi)有錄音筆，一切都在新技術(shù)提供的新語(yǔ)境中順理成章地“眾目睽睽”。保護(hù)隱私和獲得信息便在這多重作用下交織行進(jìn)著。

參考文獻(xiàn)

[1]吉隆·奧哈爾，奈杰爾·沙德博爾特.咖啡機(jī)中的間諜——個(gè)人隱私的終結(jié)[M].上海：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2011.

[2]吳飛，孔祥雯.智能連接時(shí)代個(gè)人隱私權(quán)的終結(jié)[J].現(xiàn)代傳播，2018（8）：25-31.

[3]申琦.我國(guó)網(wǎng)站隱私保護(hù)政策研究：基于49家網(wǎng)站的內(nèi)容分析[J].新聞大學(xué)，2015（4）：43-50.

[4]王利明.隱私權(quán)概念的再界定[J].法學(xué)家，2012（1）：108-120.

[5]李維嘉，杭敏.社交媒體中的隱私困境：隱私邊界與大數(shù)據(jù)隱憂[J].編輯之友，2019（1）：55-60.