海蘭，王景陽(yáng)

摘 要：波普爾作為20世紀(jì)著名的西方哲學(xué)家之一，其證偽主義思想的提出具有極大的創(chuàng)新性，向我們展示了一個(gè)新的、與眾不同的思考問(wèn)題的方式，打破了傳統(tǒng)的思維方式，在科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展史上具有重要的意義，但在發(fā)展的過(guò)程中也具有一定的局限性。本文通過(guò)分析波普爾的證偽主義思想，即“問(wèn)題——猜測(cè)——反駁——問(wèn)題”的證偽主義理論模式，對(duì)其理論來(lái)源與理論內(nèi)容進(jìn)行了分析，論證了證偽性、確認(rèn)性、逼真性、動(dòng)態(tài)性等是其思想的基調(diào)，雖然他的觀點(diǎn)有很強(qiáng)的批判性與前瞻性，但他的證偽性太過(guò)于簡(jiǎn)單，并且夸大了否定的作用，對(duì)歸納法進(jìn)行了完全的否定等，基于此，對(duì)待波普爾的證偽主義，我們要用辯證地思維去看待，以此促進(jìn)科學(xué)與哲學(xué)的進(jìn)步，社會(huì)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：波普爾;證偽主義;界限;價(jià)值;辯證

中圖分類號(hào)：B0 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2019）12-0047-03

卡爾·波普爾（Karl·Popper，1902-1994），成長(zhǎng)在奧地利維也納的一個(gè)猶太裔中產(chǎn)階級(jí)家庭，畢業(yè)于維也納大學(xué)。作為批判理性主義的創(chuàng)始人、證偽主義的提出者，他在哲學(xué)領(lǐng)域有很強(qiáng)的建樹(shù)，著有《開(kāi)放社會(huì)及其敵人》《歷史決定論的貧困》《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》等著作。①

一、證偽主義的提出

在波普爾看來(lái)科學(xué)是圍繞著問(wèn)題不斷更新的，對(duì)于一個(gè)被認(rèn)為有意義的問(wèn)題，先是提出一個(gè)假設(shè)，在這個(gè)假設(shè)前提下，再進(jìn)行論證，結(jié)果會(huì)有兩種，一是假設(shè)通過(guò)驗(yàn)證被肯定，一是假設(shè)沒(méi)有通過(guò)檢驗(yàn)而被摒棄，這就是他著名的“問(wèn)題——猜測(cè)——反駁——問(wèn)題”的證偽主義理論模式。我們可以說(shuō)符合假設(shè)的結(jié)果證明了假設(shè)的正確性，難道我們能說(shuō)所有的不符合假設(shè)的結(jié)果都是錯(cuò)誤的嗎？答案當(dāng)然不是，因?yàn)榭茖W(xué)家提出的假設(shè)也是在特定的環(huán)境下提出的，但在論證這個(gè)假設(shè)的過(guò)程中，各種因素都處于運(yùn)動(dòng)之中，是會(huì)變化的，甚至可以說(shuō)也許這個(gè)假設(shè)本身就是錯(cuò)的，對(duì)于一個(gè)錯(cuò)誤的假設(shè)，如何才能找到一個(gè)正確的理論去支撐它呢？所以對(duì)于波普爾的證偽主義思想我們要辯證地看待。

二、證偽主義的探源

證偽主義主要是以波普爾批判邏輯實(shí)證主義與經(jīng)驗(yàn)實(shí)證原則為前提，一方面以反駁的方式提出猜想，另一方面以懷疑的態(tài)度不斷地進(jìn)行反思，從而促進(jìn)科學(xué)的發(fā)展。20世紀(jì)的科技，在西方哲學(xué)史上可謂是以前所未有的速度在進(jìn)步，在20世紀(jì)20年代，波普爾經(jīng)歷了由相對(duì)論量子力學(xué)推向高潮的“最近的自然科學(xué)革命”[1]，引發(fā)了他的深思，促進(jìn)了波普爾對(duì)唯理論的演繹方法論和邏輯實(shí)證主義歸納方法論的批判。

形而上的問(wèn)題，從古至今一直是哲學(xué)家們致力于研究的問(wèn)題，從亞里士多德到笛卡爾，到斯賓諾莎，再到萊布尼茨等。尤其是休謨的經(jīng)驗(yàn)主義和馬赫的經(jīng)驗(yàn)主義，他們從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，從個(gè)別事物中總結(jié)出了一般的經(jīng)驗(yàn)，即歸納方法，對(duì)此波普爾表示質(zhì)疑，他認(rèn)為從個(gè)別到一般的這個(gè)過(guò)程中，也有可能會(huì)存在例外的情況，而且這種歸納只是反映當(dāng)下的情況，任何事物都是發(fā)展的，是沒(méi)有定數(shù)的，并非是一成不變的，現(xiàn)在得出的結(jié)論，并不能代表以后事態(tài)會(huì)朝著這個(gè)方向前進(jìn)，我們不能從事物發(fā)展的一個(gè)階段或者說(shuō)一種狀態(tài)就決定其未來(lái)的發(fā)展情況，一切的預(yù)測(cè)都只是猜想而已，對(duì)于事物的研究經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行累加得出的結(jié)論只是一種經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，不能被當(dāng)作普遍真理來(lái)指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐，并且這種經(jīng)驗(yàn)總結(jié)只能總結(jié)過(guò)去和當(dāng)下的經(jīng)驗(yàn)，至于未來(lái)是不可知的，基于此他大力地批判了經(jīng)驗(yàn)主義的歸納理論。

對(duì)于科學(xué)與非科學(xué)的界限問(wèn)題，波普爾和我們現(xiàn)在所得出的經(jīng)驗(yàn)理論只能代表過(guò)去和現(xiàn)在，而未來(lái)是未知的，同時(shí)這種感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的證實(shí)只是主觀的方法，人的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)是有限的，而事物的發(fā)展是無(wú)限的，只要具備一定的條件，任何不可知的情況都有可能發(fā)生，因此人不能通過(guò)自己的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)對(duì)事物的發(fā)展進(jìn)行一種窮盡的歸納總結(jié)，在此基礎(chǔ)上，波普爾對(duì)邏輯實(shí)證主義進(jìn)行了嚴(yán)肅的批判。

三、證偽主義的基調(diào)

證偽主義創(chuàng)始人波普爾認(rèn)為，科學(xué)就是人類在不斷地思考與猜想，然后對(duì)這種思考與猜想反復(fù)論證的過(guò)程，但是作為主體的人，每個(gè)人都存在著差異，科學(xué)家也不例外，這些猜想中必然會(huì)有錯(cuò)誤存在，在將來(lái)的某一天，肯定能被證偽，也就是說(shuō)科學(xué)是一個(gè)進(jìn)行猜想，因發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤而否證，然后再繼續(xù)進(jìn)行新的猜想與思考的不斷往復(fù)循環(huán)的一個(gè)過(guò)程[2]，因此才有了人類在不斷地進(jìn)步、科學(xué)在不斷地發(fā)展，社會(huì)才能不斷地完善。

（一）科學(xué)與非科學(xué)的劃界——證偽性

對(duì)科學(xué)與非科學(xué)的劃界問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上就是科學(xué)的本質(zhì)問(wèn)題。波普爾的證偽主義認(rèn)為，從經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證可以否證科學(xué)綱領(lǐng)或者命題的角度來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)科學(xué)綱領(lǐng)或者命題的證偽[3]，不在以有無(wú)意義作為科學(xué)與非科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)，并且認(rèn)為對(duì)于經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的反復(fù)羅列并不能體現(xiàn)科學(xué)的有意義性[4]。他指出“理論的科學(xué)性標(biāo)準(zhǔn)，就是理論的可證偽性，或可反駁性，或可檢驗(yàn)性”[3]，科學(xué)的真正目的是得出更豐富的內(nèi)容，更合理的理論結(jié)構(gòu)。作為有支撐性的科學(xué)理論，首先應(yīng)當(dāng)經(jīng)得起檢驗(yàn)，而不是用經(jīng)驗(yàn)來(lái)進(jìn)行證實(shí)的，任何的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)只是人們觀察到的具體事物的所感所思，而科學(xué)理論是具有普遍性的一個(gè)理論，這種對(duì)具體事物的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)是不能真正地反映一種普遍現(xiàn)象的。因此波普爾認(rèn)為對(duì)科學(xué)理論應(yīng)該有一個(gè)更好的界定標(biāo)準(zhǔn)，他指出應(yīng)當(dāng)以可證偽性來(lái)區(qū)分科學(xué)與非科學(xué)，而不是以有無(wú)意義為標(biāo)準(zhǔn)，他認(rèn)為科學(xué)命題不能證實(shí)只能證偽，因?yàn)槿藗円坏┮宰C實(shí)為準(zhǔn)，在人們心里已經(jīng)有了一個(gè)預(yù)設(shè)的前提，即這個(gè)理論是正確的，在這個(gè)假定前提下只需要通過(guò)一系列的排列組合，來(lái)證明理論的正確性，人的內(nèi)心的主觀心理因素會(huì)促使人們?nèi)プC明。但是假設(shè)以證偽為準(zhǔn)，難道在人們心中就不會(huì)形成一個(gè)認(rèn)為結(jié)論是錯(cuò)誤的預(yù)設(shè)前提嗎？這一點(diǎn)還是有待思考。

（二）經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與理論的關(guān)系——確認(rèn)性

“確認(rèn)性”顧名思義就是理論受經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)而被確認(rèn)的程度，在波普爾的證偽主義理論中，基于理論與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之間的關(guān)系，他指出確認(rèn)性原則，即“一個(gè)理論的可確認(rèn)性——并且一個(gè)事實(shí)上經(jīng)受住了嚴(yán)峻的檢驗(yàn)的理論的確認(rèn)程度，兩者都好像是同它的邏輯概率成反比的，因?yàn)樗鼈儍烧叨茧S著它的可檢驗(yàn)性程度……而增加?！盵5]這種確認(rèn)度不僅要求一個(gè)理論要具有一定的可反駁性，還要能通過(guò)外部經(jīng)驗(yàn)的嚴(yán)峻檢驗(yàn)，只有在這兩種前提下的理論才可以稱得上是科學(xué)的，只要不符合其中的一個(gè)要求所得出的結(jié)論，都是錯(cuò)誤的，甚至可以說(shuō)之為“偽科學(xué)”，這種“偽科學(xué)”就更沒(méi)有確認(rèn)度。波普爾把邏輯證明和“實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)”較好地結(jié)合起來(lái)[6]，這正好與我們現(xiàn)在講的理論與實(shí)踐相結(jié)合，邏輯證明為實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)提供了理論依據(jù)，使實(shí)踐逐步從個(gè)別到一般，實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)為邏輯證明提供了檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，兩者相互作用，證明理論的科學(xué)性，提升理論的確認(rèn)度。

但事物處在一個(gè)不斷發(fā)展的動(dòng)態(tài)運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，“確認(rèn)度”也許只能暫時(shí)確定了理論的科學(xué)性，如前文提到的，“確認(rèn)度”只能針對(duì)過(guò)去的和現(xiàn)在的理論，而對(duì)于未來(lái)，一切都是未知的，對(duì)于未來(lái)的、未知的事情我們?nèi)绾尾拍苋ァ按_認(rèn)”呢？

（三）理論的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)——逼真性

“逼真性”是波普爾得以更加圓滿地解釋科學(xué)知識(shí)進(jìn)步的必不可少的充分條件[7]，也是他認(rèn)識(shí)論的重要一部分。波普爾指出理論不能被證實(shí)，只能證偽，這與它包含真理的成分并不相互矛盾，其逼真性原則就是把理論的真理性和理論所包含的內(nèi)容結(jié)合起來(lái)，統(tǒng)一對(duì)理論的內(nèi)容的真實(shí)性與虛假性的判讀來(lái)考察理論接近真理的程度，但是不同的理論所涵蓋的內(nèi)容中的真實(shí)性與虛假性的多少是不同的，也就是說(shuō)不同的理論接近真理的程度不同，科學(xué)的發(fā)展與進(jìn)步就是在這種相互比較之下，理論不斷接近真理的循序漸進(jìn)的過(guò)程，而且科學(xué)的發(fā)展一直在路上。

對(duì)于逼真性的最大限度問(wèn)題，波普爾指出“最大限度的逼真度只有通過(guò)一種不單單是真而且還是絕對(duì)全面真的理論才能達(dá)到”[6]，換句話說(shuō)就是這種限度的逼真性是幾乎不可能達(dá)到的，因?yàn)槔碚撝皇强茖W(xué)家對(duì)自然現(xiàn)象的一種猜想與假設(shè)，并且科學(xué)的發(fā)展是沒(méi)有邊緣的，隨著這種無(wú)止境的發(fā)展，人們對(duì)自然現(xiàn)象的猜想與研究也會(huì)不斷地變化，因此不能達(dá)到最大的逼真度，雖然最大的逼真度無(wú)法達(dá)到，但在相比之下，科學(xué)家通過(guò)觀察對(duì)比，會(huì)選擇相對(duì)來(lái)說(shuō)逼真度較高的理論，也會(huì)通過(guò)逼真性更高的理論來(lái)促進(jìn)科學(xué)的進(jìn)步，科學(xué)家無(wú)法追求到真理，但可以追求具有更高逼真性的理論，在不斷地追求逼真性更高的理論，不斷地探尋這種理論的征程上，科學(xué)也在不斷發(fā)展與進(jìn)步，因此科學(xué)家說(shuō)的科學(xué)知識(shí)的探究過(guò)程是一個(gè)不斷積累與探尋的過(guò)程。

（四）科學(xué)發(fā)展的模式——?jiǎng)討B(tài)性

在科學(xué)不斷進(jìn)步的過(guò)程中，知識(shí)也在不斷增長(zhǎng)，在波普爾的思考與思想的逐漸成熟下，他提出“在什么意義上我們可以論及知識(shí)的增長(zhǎng)或進(jìn)步，我們?cè)鯓硬湃〉弥R(shí)的增長(zhǎng)和進(jìn)步[8]？在波普爾的觀點(diǎn)中，知識(shí)增長(zhǎng)的問(wèn)題是認(rèn)識(shí)論的中心問(wèn)題，也因此在反實(shí)證主義與歸納主義的基礎(chǔ)上他提出了試錯(cuò)法。

一切知識(shí)的增長(zhǎng)源于問(wèn)題的提出，知識(shí)的增長(zhǎng)是個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，波普爾認(rèn)為知識(shí)的進(jìn)步以問(wèn)題的提出為背景，科學(xué)家對(duì)提出的問(wèn)題進(jìn)行大膽的猜想，然后再不斷試錯(cuò)，提高理論的可證偽度，進(jìn)而篩選出逼真度較高的理論，但隨著時(shí)代的發(fā)展，社會(huì)的進(jìn)步，之前得出的更高逼真度的這個(gè)理論可能會(huì)再次被證偽，這種對(duì)知識(shí)不斷地進(jìn)行篩選，螺旋式的循環(huán)發(fā)現(xiàn)過(guò)程，即問(wèn)題1——假設(shè)——檢測(cè)——問(wèn)題2的過(guò)程就是知識(shí)在不斷地增長(zhǎng)、積累的一個(gè)過(guò)程，也說(shuō)明了科學(xué)始于問(wèn)題，也終于問(wèn)題。對(duì)科學(xué)的探索以及科學(xué)的進(jìn)步是一個(gè)不斷地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并不斷地解決問(wèn)題的過(guò)程，科學(xué)家在帶著問(wèn)題的前提下進(jìn)行探索，假設(shè)，得出的知識(shí)也是一種假說(shuō)，再對(duì)這種假說(shuō)進(jìn)行反駁，不斷往復(fù)。因此科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)并不是簡(jiǎn)單的人們的經(jīng)驗(yàn)的累加，而是由一種更好的理論在被證偽的情況下取代相對(duì)而言逼真度更低的理論，從而促進(jìn)科學(xué)理論更“逼真”。

四、對(duì)證偽主義的再認(rèn)識(shí)

波普爾提出證偽主義在西方哲學(xué)史上可謂是一大創(chuàng)新，在他的哲學(xué)體系中證偽主義起著核心作用，是他哲學(xué)思想的靈魂，對(duì)哲學(xué)和科學(xué)的發(fā)展具有重要意義，但其思想也存在一定的缺陷，我們要用辯證地、客觀地眼光看待其證偽主義思想。

（一）對(duì)歸納法的根本否定

歸納是從個(gè)別到一般的邏輯推理方法，與演繹推理共同促進(jìn)人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)，波普爾提出歸納在邏輯上是無(wú)效的，這表明他看到了歸納方法的局限性，但是他卻完全否定了歸納，轉(zhuǎn)而推崇演繹的可靠性，這可以說(shuō)是他從一個(gè)極端走向了另一個(gè)極端，將歸納與演繹對(duì)立起來(lái)。誠(chéng)然這種做法是不可取的，科學(xué)家的研究往往是在歸納和演繹相結(jié)合的前提下進(jìn)行的，波普爾一邊批判歸納，一邊又提出“逼真性”，這在邏輯上也是矛盾的。

規(guī)律的總結(jié)也好，經(jīng)驗(yàn)的提取也好，僅靠歸納或者演繹一種方法是不能達(dá)到預(yù)期的合理效果的，兩者相結(jié)合所得的結(jié)論會(huì)更接近事物的本來(lái)面目，因此任何一種方法都有其可取之處，不能徹底否定甲而推崇乙。

（二）證偽性概念太簡(jiǎn)單

根據(jù)波普爾觀點(diǎn)，先有科學(xué)家提出一個(gè)假設(shè)而后進(jìn)行試驗(yàn)驗(yàn)證，將驗(yàn)證結(jié)果與現(xiàn)實(shí)相比較來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)，如果預(yù)設(shè)是錯(cuò)誤的，這個(gè)假設(shè)就因此認(rèn)為是證偽，但是只要一個(gè)人恰當(dāng)?shù)刂С制渌募僭O(shè)，他就完全能有效地推斷出這個(gè)假設(shè)的虛假性。當(dāng)科學(xué)家們將意象實(shí)驗(yàn)結(jié)果解釋為意味著某一假設(shè)必定虛假的時(shí)候，他們就只能這么做，因?yàn)樗麄冋谇‘?dāng)?shù)刂С种粋€(gè)復(fù)雜的假設(shè)體系，這些假設(shè)排除了這樣的可能性，即諸如錯(cuò)誤的技術(shù)，多訛誤的材料，不純的樣品，或者還有他們的預(yù)測(cè)以之為基礎(chǔ)的其他的信念的虛假性[9]138。

這樣的證偽性太過(guò)于簡(jiǎn)單化，以此得出的證偽結(jié)果也有待考證，波普爾只是將自己假設(shè)的前提的錯(cuò)誤性進(jìn)行了論證，或者以一個(gè)假設(shè)為前提而得出了相反的結(jié)論，顯然太過(guò)于簡(jiǎn)單化，不能以此就得到理論是否接近真理。

（三）夸大否定的作用

波普爾的證偽主義指出任何理論都是可以證偽的，通過(guò)不斷的證偽與批判，如同長(zhǎng)江后浪推前浪一樣，后發(fā)現(xiàn)的理論對(duì)在先的理論總是能夠證偽，進(jìn)而推動(dòng)科學(xué)的發(fā)展，他夸大了否定的作用，新理論對(duì)舊理論的證偽都是在批判繼承的基礎(chǔ)上完成的，新理論并不是完全地否定了舊理論，而是在繼承的基礎(chǔ)上有了更新的認(rèn)識(shí)、更新的創(chuàng)新性。辯證否定觀的理論就很好地詮釋了這一點(diǎn)，作為社會(huì)主體的人類，人的認(rèn)識(shí)能力并不是窮盡的，我們能認(rèn)識(shí)過(guò)去與當(dāng)前的事物，但對(duì)于未來(lái)還無(wú)法涉足。

否定是可以推動(dòng)事物的發(fā)展，但并不意味著所有的理論都可以通過(guò)否定來(lái)更逼真，并且在當(dāng)下的世界需要有更多的鼓勵(lì)去創(chuàng)造新的事物，新的觀點(diǎn)的提出也需要一定的支撐性，否定固然能起到一定的作用，但不是推動(dòng)事物發(fā)展的根本動(dòng)力。

（四）“試錯(cuò)法”的不可行

波普爾指出科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)是通過(guò)大膽的試錯(cuò)，一次又一次地試錯(cuò)能促進(jìn)科學(xué)的發(fā)展，能有新的理論的不斷出現(xiàn)，就好像科學(xué)只需要我們不斷地嘗試，而不需要思考一樣，同時(shí)一項(xiàng)理論的提出需要一個(gè)過(guò)程，何況是對(duì)一個(gè)理論進(jìn)行假設(shè)，再進(jìn)行證偽，在這一過(guò)程中需要我們以時(shí)間和金錢為代價(jià)去完成，然而還要反反復(fù)復(fù)，這需要我們付出太多的時(shí)間與精力，還有物質(zhì)力量，久而久之，一個(gè)完整的理論沒(méi)有提出，消耗的甚至?xí)笥诘玫降模@會(huì)讓我們付出慘痛的代價(jià)。因此我們可以利用試錯(cuò)法去解決問(wèn)題，但是不要盲目地去試錯(cuò)，這樣不但不能促進(jìn)科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)，反而會(huì)浪費(fèi)資源，徒增新的不快。

對(duì)于科學(xué)始于問(wèn)題，我們要知道，我們所提出的所有問(wèn)題的最終目的是要回到現(xiàn)實(shí)，理論是用來(lái)指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐的，二者之間是相互作用、相輔相成的。只有正確地利用“試錯(cuò)法”才能促進(jìn)事物的發(fā)展，科學(xué)才能有新的發(fā)現(xiàn)。

（五）科學(xué)與非科學(xué)的分界標(biāo)準(zhǔn)的不準(zhǔn)確

證偽主義指出科學(xué)是可證偽的，不能被證偽的就不能稱之為科學(xué)，這在問(wèn)題之前就給科學(xué)貼上了“錯(cuò)誤”的標(biāo)簽，即認(rèn)為科學(xué)是可能錯(cuò)誤的或者說(shuō)是可以證偽的，這種可證偽性是指在邏輯或者事實(shí)上可能被證偽，而不是已經(jīng)被證偽或者正在被證偽，這與人們只能檢驗(yàn)過(guò)去或者當(dāng)前發(fā)生的理論，對(duì)于未來(lái)一切都是未知的是相矛盾的。既然是可能被證偽的就說(shuō)明還是沒(méi)有發(fā)生的，一切又歸源于猜想與假設(shè)，波普爾以此作為科學(xué)與非科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)，相對(duì)于理論有無(wú)意義作為劃界標(biāo)準(zhǔn)是有一定的進(jìn)步性，但依然不太準(zhǔn)確，具有矛盾性。

五、結(jié)語(yǔ)

在科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展史上，科學(xué)哲學(xué)是站在哲學(xué)的肩膀上指導(dǎo)科學(xué)實(shí)踐的。波普爾的哲學(xué)體系提出，在西方哲學(xué)史上可謂獨(dú)樹(shù)一幟，其證偽主義思想展現(xiàn)了一種新的關(guān)于知識(shí)的本體論思想，在批判邏輯實(shí)證主義和經(jīng)驗(yàn)證實(shí)主義的前提下，提出任何理論都是可以證偽的，科學(xué)與非科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)是否可進(jìn)行證偽，并且以逼真性原則來(lái)確定理論的有用性，他還指出獲得科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)的方法是大膽地進(jìn)行試錯(cuò)，這一系列基于證偽主義提出的理論可謂別出心裁，打破了傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，是科學(xué)哲學(xué)發(fā)展史上的一大創(chuàng)新，但其理論依然具有相當(dāng)?shù)木窒扌?，例如?duì)歸納方法的徹底否定、夸大否定的作用等等。基于此我們要堅(jiān)持用客觀地、辯證地眼光看待其理論，利用其有指導(dǎo)性意義的理論指導(dǎo)實(shí)踐，對(duì)于有爭(zhēng)議的方面進(jìn)行客觀地評(píng)價(jià)，從而促進(jìn)科學(xué)和哲學(xué)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]向力.淺談波普爾的證偽主義[J].法制與社會(huì)，2008（4）.

[2]宋仁峰，舒麗萍.試析卡爾·波普爾的證偽主義對(duì)教學(xué)的啟示[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2008（1）.

[3]叢林.波普爾證偽主義方法論述評(píng)[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2008.

[4]肖正枚.波普爾科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)理論研究[D].重慶：西南大學(xué)，2018.

[5]劉洋.科學(xué)發(fā)展模式與后波普爾證偽主義研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2011.

[6]譚揚(yáng)芳.論“證偽主義”方法論的合理性[D].成都：西南交通大學(xué)，2002.

[7]張靜，李陽(yáng)雪.論波普爾證偽主義原則的方法、問(wèn)題與當(dāng)代價(jià)值[J].西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，13（2）.

[8]李曉艷.解讀波普爾的證偽主義思想[D].鄭州：中原工學(xué)院，2010.

[9][英]克里斯·霍奈爾，[美]埃默里斯·韋斯科特.哲學(xué)是什么[M].夏國(guó)軍，等，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.