陸 璐

(無錫商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院， 江蘇 無錫 214153)

價(jià)值作為人類關(guān)心和探討的重要問題，早已超越了最初的經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，指向了人類生活的全部方面。在層出不窮的價(jià)值現(xiàn)象及價(jià)值行為背后，必然包含著一個(gè)作為“價(jià)值一般”的價(jià)值，能夠在普遍意義上對涉及價(jià)值范疇的全部方面做出統(tǒng)攝性的抽象概括，體現(xiàn)出價(jià)值存在的基本屬性；同時(shí)又能通過趨向未來的積極干預(yù)和有效導(dǎo)向，使得意義、目的、前景、追求等的實(shí)現(xiàn)成為可能，具有一定的超越性和理想性。這就需要從哲學(xué)的意義上來理解價(jià)值。

一、價(jià)值與事實(shí)

認(rèn)識(shí)價(jià)值與事實(shí)的關(guān)系，是研究價(jià)值問題的基點(diǎn)。西方學(xué)界自近代“休謨法則”(Hume’s Law)提出后，“事實(shí)與價(jià)值的二分”成為長期爭論的話題。價(jià)值究竟與事實(shí)交織一體，還是脫離事實(shí)獨(dú)立存在？價(jià)值與事實(shí)之間到底是怎樣的關(guān)系？對這一問題的理解是把握價(jià)值范疇的前提。

(一)價(jià)值與事實(shí)的關(guān)系演化

價(jià)值與事實(shí)之間關(guān)系的演化經(jīng)歷了一個(gè)漫長的歷史過程。對于原始社會(huì)的人類來說，主體情感與客觀事物是混沌合一的。伴隨實(shí)踐的發(fā)展，人們的抽象思維逐漸形成，事實(shí)與價(jià)值開始以“真”與“善”的形式表現(xiàn)。在西方古代哲學(xué)史上，真與善相互統(tǒng)一的觀念在很長一段時(shí)間內(nèi)占據(jù)了主導(dǎo)地位。古希臘畢達(dá)哥拉斯將人世價(jià)值統(tǒng)一于“數(shù)”的真理也好，蘇格拉底提出“美德即知識(shí)”的命題也罷，又或者是柏拉圖將“善”的理念歸為人類認(rèn)識(shí)所能達(dá)到的最高境界，凡此種種莫不是價(jià)值之善與事實(shí)之真的統(tǒng)一。不過，這種統(tǒng)一同原先的樸素直觀不同，是一種有區(qū)別的統(tǒng)一。

西歐中世紀(jì)宗教的統(tǒng)治強(qiáng)調(diào)知識(shí)絕對服從于價(jià)值(信仰)。然而，文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的興起喚醒了主體意識(shí)，“理性式”的祛魅(disenchantment)推動(dòng)了神圣維度的隱退和世俗文化的產(chǎn)生。同時(shí)，近代自然科學(xué)的發(fā)展將知識(shí)、真理推上了世界的寶座。正如伽利略所說，“關(guān)于自然的一切不應(yīng)該從圣經(jīng)的權(quán)威出發(fā)，而必須從經(jīng)驗(yàn)和論證開始”[1]83，真理、知識(shí)等事實(shí)問題被公認(rèn)可以經(jīng)由科學(xué)實(shí)驗(yàn)方法進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證和邏輯論證，而倫理、國家制度等價(jià)值問題則被認(rèn)為應(yīng)通過契約、約定得以解決，因而是與科學(xué)無涉的。科學(xué)可以解決“是什么”的問題，卻無法對世界歷史和人生終極意義做出解釋。長期以來事實(shí)同價(jià)值的統(tǒng)一終于被它們的分化所取代。

如果說笛卡爾的“主客二分”是事實(shí)與價(jià)值分化的始作俑者，那么休謨則是明確提出事實(shí)與價(jià)值區(qū)分的第一人。他在《人性論》中說：“我所遇到的不再是命題中通常所說的‘是’與‘不是’等連系詞，而是沒有一個(gè)命題不是由一個(gè)‘應(yīng)該’或一個(gè)‘不應(yīng)該’聯(lián)系起來的……(這種)新的關(guān)系如何能由完全不同的另外一些關(guān)系推出來，也應(yīng)當(dāng)舉出理由加以說明。”[2]509由此可見，休謨將事實(shí)與價(jià)值進(jìn)行了區(qū)分，“是”(is)和“應(yīng)該”(ought to be)是兩類完全不同的陳述，二者間不具有邏輯上的推導(dǎo)關(guān)系，是無法通約的。德國哲學(xué)家伊曼努爾·康德對“休謨命題”做出回應(yīng)，明確把世界分為自然科學(xué)的知識(shí)領(lǐng)域和道德科學(xué)的價(jià)值領(lǐng)域，并且否認(rèn)了價(jià)值與事實(shí)間的一致性和關(guān)聯(lián)性，為后來洛采、文德爾班等新康德主義者建立價(jià)值哲學(xué)提供了主要依據(jù)。事實(shí)與價(jià)值的二元對立在西方學(xué)界長期流行，乃至在元倫理學(xué)的創(chuàng)始人摩爾那里，用事物或?qū)傩詠砻枋錾坪喼笔欠噶恕白匀恢髁x的謬誤”，事實(shí)與價(jià)值間已然形成了一條無法逾越的鴻溝。

應(yīng)該承認(rèn)，價(jià)值與事實(shí)的區(qū)分，體現(xiàn)了哲學(xué)家們對價(jià)值問題的關(guān)注，是人類思想史上的重大突破。但事實(shí)與價(jià)值的完全對立甚至分裂卻在一定程度上造成了現(xiàn)代道德危機(jī)的發(fā)生。在《事實(shí)與價(jià)值二分法的崩潰》中，普特南將其比作“一個(gè)生死攸關(guān)的問題”[3]2。實(shí)際上，西方哲學(xué)界不斷有學(xué)者對休謨等人的觀點(diǎn)進(jìn)行批判，試圖消解價(jià)值與事實(shí)的二分。杜威曾通過“試驗(yàn)法”將自然科學(xué)的研究方法納入道德評(píng)價(jià)領(lǐng)域，嘗試將價(jià)值同事實(shí)聯(lián)結(jié)；馬斯洛在建立科學(xué)人本主義整體框架的基礎(chǔ)上，以“人的需求”在價(jià)值與事實(shí)間架起橋梁；麥金太爾也曾論證過價(jià)值同事實(shí)的內(nèi)在聯(lián)系，力圖使事實(shí)回到價(jià)值評(píng)判中去。但他們都沒有真正理解并解決事實(shí)與價(jià)值二者的關(guān)系。

(二)價(jià)值與事實(shí)的對立統(tǒng)一

首先，事實(shí)并非絕對“價(jià)值無涉”。西方哲學(xué)界對事實(shí)的推崇來自近代自然科學(xué)的巨大發(fā)展，而科學(xué)以認(rèn)識(shí)世界之“真”為其目標(biāo)。雖然自然科學(xué)家在進(jìn)行科學(xué)活動(dòng)時(shí)理應(yīng)不受價(jià)值干擾，但科研的動(dòng)機(jī)、方法的選擇、成果的評(píng)價(jià)，無不是科學(xué)家本人的價(jià)值體現(xiàn)；甚至科學(xué)技術(shù)隨著自身的不斷發(fā)展也開始了向價(jià)值領(lǐng)域的滲透。正如哈貝馬斯在《作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》一書中所指出的，“科學(xué)與技術(shù)，今天不僅成了第一位的生產(chǎn)力，而且也成了統(tǒng)治的合法性的基礎(chǔ)”[4]4。在自然科學(xué)領(lǐng)域分離價(jià)值與事實(shí)是如此之難，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域更是這樣。社會(huì)關(guān)系中的人與生物意義上的人不同，有各自的情感與好惡，因而此領(lǐng)域內(nèi)的事實(shí)必然會(huì)蘊(yùn)含價(jià)值判斷的因素。換句話說，自然界太陽的升起落下完全不依賴人們態(tài)度，“但是對于社會(huì)事實(shí)來說，我們對待這種現(xiàn)象的態(tài)度就部分地構(gòu)成了事實(shí)本身”[5]31。例如：“ISIS極端恐怖組織”若省去“極端恐怖”這一評(píng)價(jià)性陳述，顯然無法得到整個(gè)國際社會(huì)的認(rèn)同，而“一些客觀社會(huì)性事實(shí)，只是由于人們的同意才成為事實(shí)”[5]3。即便是用以陳述和表達(dá)事實(shí)的語言，由于其“結(jié)構(gòu)和使用影響著人們解釋和描述世界的方式”[6]67，自然也蘊(yùn)含著表達(dá)者在觀念上的差別。

其次，價(jià)值須以事實(shí)為基礎(chǔ)。價(jià)值與事實(shí)二者之間既存在張力，又具有引力。雖然從“是”本身無法邏輯地推演出“應(yīng)該”，但這并不代表“應(yīng)該”在“是”那里尋不到依據(jù)。若真像休謨所說，無法從實(shí)然中推導(dǎo)出應(yīng)然，那么應(yīng)然又是從哪兒來的呢？個(gè)體在做出價(jià)值判斷時(shí)，不僅會(huì)考慮自身的需要和利益，也不得不以客觀事實(shí)及規(guī)律為根據(jù)。正如我們喜愛一個(gè)人恰是由于他(她)客觀存在的獨(dú)特外表和個(gè)性，法官判定犯罪嫌疑人有罪必須基于其客觀存在的犯罪事實(shí)，價(jià)值評(píng)判必須以事實(shí)為依據(jù)；換言之，“應(yīng)該”的形成是源于在“是”之間——也就是事實(shí)之間產(chǎn)生了超越其上的意義關(guān)聯(lián)，因而決定了該場域中所有參與者“應(yīng)該”的標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值的判斷。價(jià)值離不開事實(shí)，缺乏事實(shí)根據(jù)的價(jià)值取向是主觀盲動(dòng)的。

最后，價(jià)值本身也可視作一種事實(shí)。西方哲學(xué)界在對事實(shí)與價(jià)值進(jìn)行區(qū)分時(shí)，是從狹義的角度界定事實(shí)這一范疇，即作為實(shí)踐與認(rèn)識(shí)對象的、與認(rèn)識(shí)主體無關(guān)的客觀事物及其存在狀態(tài)。在此意義上，價(jià)值反映的是客觀存在同認(rèn)識(shí)主體間的客體性關(guān)系，是事物對人的一種屬性，因而自然不能算作事實(shí)之列。狹義的事實(shí)是非價(jià)值事實(shí)，也就是休謨、康德所說的事實(shí)。然而，事實(shí)還有廣義上的理解，它是“客觀存在著的一切事物過程、關(guān)系、屬性的總稱”[7]134-135。依照這一理解，價(jià)值和價(jià)值關(guān)系作為一種客觀存在，也在事實(shí)的范疇之中，廣義的事實(shí)包含了“價(jià)值事實(shí)”和“非價(jià)值事實(shí)”(狹義的事實(shí))，“價(jià)值事實(shí)存在于價(jià)值關(guān)系運(yùn)動(dòng)后果之中”[8]26。

因此，價(jià)值與事實(shí)并非彼此孤立。在研究過程中對二者進(jìn)行一定程度的區(qū)分有其合理性及必要性，但對這種區(qū)分不能進(jìn)行無限放大。二者是對立統(tǒng)一的。需要強(qiáng)調(diào)的是，這種統(tǒng)一是在“實(shí)踐思維范式”指導(dǎo)下獲得的，即把價(jià)值問題置于實(shí)踐領(lǐng)域進(jìn)行理解。以往的哲學(xué)家們之所以無法對休謨問題做出科學(xué)解釋，無外乎是陷入了純粹邏輯思辨的怪圈。而馬克思認(rèn)為，“凡是把理論引向神秘主義的神秘東西,都能在人的實(shí)踐中以及對這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決”[9]135-136。與動(dòng)物只能按照自己所屬的那個(gè)種的尺度和需要來建造不同，人的實(shí)踐活動(dòng)所體現(xiàn)的不僅是客觀事物的本身規(guī)律，更是其“內(nèi)在的尺度”——人自身的目的和需要。這便是人類實(shí)踐活動(dòng)合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一。馬克思在承認(rèn)事實(shí)與價(jià)值有所區(qū)分的基礎(chǔ)上，從實(shí)踐入手，將價(jià)值活動(dòng)放在具體實(shí)踐的事實(shí)當(dāng)中，價(jià)值評(píng)價(jià)便有了合理的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。馬克思便通過實(shí)踐這一渠道實(shí)現(xiàn)了價(jià)值與事實(shí)之間的溝通。

綜上所述，事實(shí)、價(jià)值，以及二者之間的關(guān)系均是在漫長的人類實(shí)踐中得以形成，并為促進(jìn)人類進(jìn)步而不斷變化與發(fā)展；事實(shí)與價(jià)值既有區(qū)別又相互聯(lián)系，既彼此對立又相互統(tǒng)一。正如美國哲學(xué)家多伊舍所指出的那樣：“一個(gè)人如何能把自身劈分為：一個(gè)事實(shí)的認(rèn)識(shí)者和一個(gè)價(jià)值的選擇者？”[10]201事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系是對立中的統(tǒng)一，任何一種將二者分裂開來并完全對立的觀點(diǎn)都是孤立片面且毫無意義的。

二、哲學(xué)價(jià)值界定的不同類型

19世紀(jì)60年代，德國哲學(xué)家洛采(H.Lotze)在《微觀世界》中對世界作了哲學(xué)的劃分。他認(rèn)為在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)、普遍規(guī)律和價(jià)值三大領(lǐng)域中，只有價(jià)值是目的，其余都是手段，因而將價(jià)值提到了哲學(xué)的中心地位，洛采也被稱為“價(jià)值哲學(xué)之父”。不久，尼采提出了“價(jià)值重估”理論，強(qiáng)調(diào)人是一切價(jià)值的立法者，突出了價(jià)值問題的重要性。此二人可謂創(chuàng)立價(jià)值哲學(xué)的先驅(qū)。直至19世紀(jì)90年代前后，新康德主義弗萊堡學(xué)派(也叫西南學(xué)派或巴登學(xué)派)的代表人物文德爾班和李凱爾特開始對一般意義上的價(jià)值問題進(jìn)行系統(tǒng)研究，價(jià)值哲學(xué)得以作為哲學(xué)中的獨(dú)立分支學(xué)科逐漸形成。

在價(jià)值哲學(xué)建立后的一個(gè)多世紀(jì)中，對于價(jià)值這一基本范疇，哲學(xué)界的不同流派給出了各自不同的界定類型，大體來說可以分為主觀價(jià)值論、客觀價(jià)值論及關(guān)系價(jià)值論三類。

(一)主觀價(jià)值論

主觀價(jià)值論貫穿西方價(jià)值哲學(xué)發(fā)展始終并占據(jù)重要地位。它強(qiáng)調(diào)價(jià)值的主觀性和相對性，把價(jià)值界定為脫離客觀現(xiàn)實(shí)的，主體單方面的情感、意志、興趣、欲望的表達(dá)。價(jià)值屬于一種純粹的主觀感受，且僅產(chǎn)生并存在于對客體的評(píng)價(jià)中。價(jià)值哲學(xué)的奠基人文德爾班就曾直接指出：“價(jià)值……是相對于一個(gè)估價(jià)的心靈而言……抽開意志與情感，就不會(huì)有價(jià)值這個(gè)東西?！盵11]85這是典型的評(píng)價(jià)結(jié)果論和情感意志決定論。情感愉快論的代表奧地利哲學(xué)家邁農(nóng)則認(rèn)為，凡是一個(gè)東西只要達(dá)到令我們喜歡的程度，即是有價(jià)值的。石里克也把價(jià)值歸為“快樂的感情”。也有一些價(jià)值論者將價(jià)值理解為主體的欲望與興趣。美國學(xué)者培里就認(rèn)為“價(jià)值是興趣的函數(shù)”“是興趣對象的任何東西事實(shí)上都是有價(jià)值的”[12]44。而奧地利的艾倫菲斯和美國的烏爾班則從欲望角度理解價(jià)值本質(zhì)，價(jià)值之所以存在，不外是因?yàn)橹黧w具有欲求。綜上所述，在主觀價(jià)值論者看來，“對象”有無價(jià)值，同其本身屬性并無必然關(guān)系，主觀假定、主觀滿意、主觀興趣、占有情感的表達(dá)才是價(jià)值存在的決定因素；而這些都是能夠經(jīng)驗(yàn)到的，因而價(jià)值是完全可以被認(rèn)知的，價(jià)值判斷的正當(dāng)性、有效性因而也可以得到合理的證明。

(二)客觀價(jià)值論

客觀價(jià)值論自20世紀(jì)初逐漸興起，并在之后的20年中與主觀價(jià)值論對峙共存。摩爾、舍勒、萊爾德、哈特曼等價(jià)值哲學(xué)家認(rèn)為，價(jià)值是不依賴于主體意愿、喜好或情感的存在物，即要么是內(nèi)含于事物自身的一種屬性或規(guī)定，要么是超越時(shí)間歷史的“理想的自我存在”，因而是無法通過經(jīng)驗(yàn)來獲得的。自古希臘起，哲學(xué)家們便一直對價(jià)值(善惡)的客觀性進(jìn)行著思考與爭論并一直延續(xù)至現(xiàn)代。1903年，直覺主義價(jià)值論的重要代表人物——英國哲學(xué)家G·E·摩爾在《倫理學(xué)原理》一書指出，善是一種獨(dú)立存在的本質(zhì)，其存在于宇宙中，不受具體事物、社會(huì)生活和人的意識(shí)所影響。善是自明的，事物本身就有善惡之分。因而價(jià)值是客觀的，絕對的，既不能分析，也不能被定義。20世紀(jì)20年代，德國現(xiàn)代哲學(xué)家馬克斯·舍勒對客觀價(jià)值論進(jìn)行了系統(tǒng)探討，提出了“現(xiàn)象學(xué)價(jià)值論”，并著有《價(jià)值的形式主義與質(zhì)料的價(jià)值倫理學(xué)》一書。他認(rèn)為存在真正的、真實(shí)的價(jià)值，同時(shí)強(qiáng)調(diào)“對象的價(jià)值走在對象之前，價(jià)值是對象自己特殊本性的第一‘信使’”[13]19。也就是說，價(jià)值是存在于載體之外的一種先驗(yàn)的性質(zhì)，其本身并不會(huì)發(fā)生改變。價(jià)值的被給予無論如何都不是束縛在主觀的追求(需求)上。

(三)關(guān)系價(jià)值論

關(guān)系價(jià)值論以主體與客體間的相互作用及其關(guān)系為切入點(diǎn)去解釋價(jià)值，包含著一定的實(shí)踐價(jià)值因素。日本學(xué)者牧口常三郎在1931年出版的著作《價(jià)值哲學(xué)》中將價(jià)值界定為“同人類生活相關(guān)的客體的固有屬性與評(píng)價(jià)它的主體相互作用時(shí)產(chǎn)生的功能”[14]20，這一價(jià)值哲學(xué)的“關(guān)系說”從主客體關(guān)系出發(fā)建立價(jià)值體系，雖不算徹底，但在一定程度上克服了主觀價(jià)值論和客觀價(jià)值論的缺陷，為價(jià)值理論的研究開辟了一條新路。60年代初，阿根廷學(xué)者方迪啟(Risieri Frangdizi)指出價(jià)值具有完形形態(tài)，其“只有在一種特定的情景中才存在并具有意義”[15]124。由于此處“情境”是指人類社會(huì)的各種因素及具體情況，因此對價(jià)值的研究必須要綜合考慮主體及客體的作用。不少中國學(xué)者受馬克思主義哲學(xué)影響，也認(rèn)為應(yīng)從“主體-客體”關(guān)系角度把握價(jià)值本質(zhì)。在李連科和袁貴仁看來，價(jià)值是主體(需要)和客體(屬性)之間的一種基本或特定關(guān)系。李德順也在其著作《價(jià)值論》中寫道：“‘價(jià)值’是對主客體相互關(guān)系的一種主體性描述，它代表著客體主體化過程的性質(zhì)和程度?！盵8]108關(guān)系價(jià)值論摒棄了西方價(jià)值哲學(xué)中唯主體論或唯客體論的單極思維，對科學(xué)價(jià)值理論的構(gòu)建具有重要啟示作用。

主觀價(jià)值論與客觀價(jià)值論有其合理之處，但由于單純從理論角度探討價(jià)值問題，均有明顯的局限性。其中，主觀價(jià)值論承認(rèn)價(jià)值同主體的關(guān)系，但僅從主觀上的滿足程度來界定價(jià)值及其大小，忽略了客觀世界的影響和作用，把價(jià)值看作純粹評(píng)價(jià)的結(jié)果，是片面的?？陀^價(jià)值論有一定的市場，但完全切斷了價(jià)值同主體的聯(lián)系，無法解釋價(jià)值因人而異的問題，是一種機(jī)械的價(jià)值論。關(guān)系價(jià)值論努力克服這些局限，使得價(jià)值概念有了更為科學(xué)合理的解釋，是認(rèn)識(shí)上的巨大進(jìn)步。

三、把握哲學(xué)價(jià)值范疇的幾個(gè)關(guān)鍵

價(jià)值是主客體在實(shí)踐基礎(chǔ)上相互作用而形成的、客體屬性滿足主體需要的效用關(guān)系的哲學(xué)范疇。對價(jià)值范疇的把握應(yīng)當(dāng)以關(guān)系價(jià)值論為根本，具體來說還要把握以下幾個(gè)關(guān)鍵問題：

(一)堅(jiān)持徹底的關(guān)系思維

價(jià)值產(chǎn)生并實(shí)現(xiàn)于主客體間對立統(tǒng)一、共生互動(dòng)的過程中，因此價(jià)值屬于關(guān)系范疇；其既不是客體的自身存在或固有屬性，也不是主體的天然本性或主觀感受，而是由主客體共同構(gòu)建而成的一種關(guān)系態(tài)。對價(jià)值的理解應(yīng)堅(jiān)持徹底的關(guān)系思維。其一，價(jià)值的主客體相互依存，互為存在前提，缺少任何一方都無法產(chǎn)生價(jià)值，改變?nèi)魏我环揭捕紩?huì)造成價(jià)值自身的變化。客體是主體的客體，雖有其相對獨(dú)立性，但只有成為主體的直接對象，進(jìn)入價(jià)值關(guān)系，同主體建立起密切聯(lián)系，方能形成價(jià)值統(tǒng)一體；主體是客體的主體，即便本就有其主觀需要，也唯有認(rèn)識(shí)到客體滿足這些需要的可能性，并且從客體各種功能屬性中選擇對己有用之處，才能將其轉(zhuǎn)化為價(jià)值。其二，價(jià)值的主客體雙向互動(dòng)、相互作用，通過主體客體化和客體主體化的過程實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值與物的價(jià)值的統(tǒng)一。主體通過對象化的活動(dòng)影響和改造客體，改變客體的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)和形態(tài)，使其愈來愈帶上主體賦予之特征；客體同時(shí)也反作用于主體，它以自己的本性規(guī)定主體，對主體產(chǎn)生一定效應(yīng)，滿足其相應(yīng)需要；甚而通過自身功能屬性的不斷呈現(xiàn)，影響主體的評(píng)價(jià)與感受，提高其發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造價(jià)值的能力。

當(dāng)我們承認(rèn)價(jià)值存在時(shí)，即是承認(rèn)了價(jià)值同時(shí)具有特定的承載客體和與之相應(yīng)的評(píng)價(jià)主體，承認(rèn)了客體功能同主體需要之間的一致性。因而，徹底的關(guān)系思維是理解價(jià)值的前提。拋棄任何一方談?wù)搩r(jià)值都是典型的單極思維，也必將陷入實(shí)體論的囹圄。這里必須強(qiáng)調(diào)，價(jià)值存在于主客體關(guān)系中，并不代表價(jià)值等同于這種關(guān)系本身，而是由該關(guān)系所產(chǎn)生的效應(yīng)，依據(jù)效應(yīng)“質(zhì)”和“量”上的不同，價(jià)值亦有正負(fù)之分、大小之別。當(dāng)然，我們通常所說的價(jià)值是指具有積極作用的有益效應(yīng)，亦即正價(jià)值。

(二)理解價(jià)值的主體尺度

客體(對象性)及其功能是價(jià)值的重要承載，但只在相對于主體(人)及其需要時(shí)方能評(píng)價(jià)其有無價(jià)值。價(jià)值具有“向主體性”，主體(需要)尺度是價(jià)值的內(nèi)在尺度。

在價(jià)值關(guān)系中，主客體間的相互作用基于主體活動(dòng)而形成。主體根據(jù)自身結(jié)構(gòu)及規(guī)定性，對客體產(chǎn)生作用和影響，使客體主體化，對主體產(chǎn)生一定效應(yīng)。因而主體在價(jià)值活動(dòng)中起著主宰和推動(dòng)作用，價(jià)值主客體間的統(tǒng)一狀態(tài)“必須是符合主體的需要和內(nèi)在尺度的，是客體為主體服務(wù)，是主體性占主導(dǎo)地位的統(tǒng)一”[8]125。我們通常會(huì)說某物具有某種價(jià)值，即賦予其“有用”的性質(zhì)；但這一性質(zhì)并非該物本身固有，唯其功能同主體需要相接近甚至一致時(shí)方才顯現(xiàn)。正如“羊未必想得到，它的‘有用’性之一，是可作人的食物”[16]406，客體雖獨(dú)立于主體而存在，然而其“好壞”“對錯(cuò)”“美丑”等屬性卻以主體需要及評(píng)判尺度來決定，價(jià)值總是因主體而異，體現(xiàn)出一定的主體性。

價(jià)值具有個(gè)體性和特殊性。同一客體對于不同主體形成不同價(jià)值。由于主體是多元化和多層次性的，難免受到自身?xiàng)l件和外在因素影響，產(chǎn)生不同的尺度，并依據(jù)該尺度對客體功能進(jìn)行衡量，從而體現(xiàn)出不同價(jià)值。同一樣事物，可以同時(shí)產(chǎn)生“錦上添花”和“畫蛇添足”的結(jié)果，便是極好的說明。價(jià)值還具有時(shí)效性。同一客體對于同一主體的價(jià)值會(huì)隨主體尺度的變化而變化。主體在不斷發(fā)展的過程中，其利益需求不斷增長，使原有客體表現(xiàn)出不同價(jià)值，甚至不再是能夠滿足主體需要的客體。若是忽視主體在特定情境下的具體需求，僅以客體尺度來衡量價(jià)值，就會(huì)得出事物價(jià)值永遠(yuǎn)如此的機(jī)械結(jié)論，也就必定不能理解價(jià)值的本質(zhì)和內(nèi)涵。

(三)把握價(jià)值的實(shí)踐向度

人應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，這是極為關(guān)鍵的一點(diǎn)。有學(xué)者把上文所述的“主體需要”等同于“個(gè)體感受、欲望”，并列舉出牧口常三郎、艾倫菲爾德等哲學(xué)家的例子(牧口常三郎承認(rèn)價(jià)值是關(guān)系概念，但又把價(jià)值等同于價(jià)值感受；艾倫菲爾德提出價(jià)值是主客體間的關(guān)系，同時(shí)又陷入欲望說之中)，認(rèn)為對價(jià)值向主體性的強(qiáng)調(diào)極易滑入主觀價(jià)值論的泥潭，這正是因?yàn)楹雎粤藘r(jià)值的實(shí)踐向度，不從實(shí)踐過程出發(fā)來理解“主體需要”以及由此形成的主客體價(jià)值關(guān)系，因而也就無法真正把握價(jià)值的本質(zhì)。

價(jià)值關(guān)系中的主體既不是主觀存在的抽象個(gè)人，也不是精神觀念之類的主觀東西，而是社會(huì)的、歷史的、現(xiàn)實(shí)的存在。實(shí)踐是主體(人)的根本存在方式，因而同個(gè)體自發(fā)且無法遏制的本能欲望和主觀感受不同，主體需要必定是在人們自覺的社會(huì)歷史活動(dòng)中形成的，對于自身生存及發(fā)展起到推動(dòng)作用的合理要求，其源于實(shí)踐，是實(shí)踐的產(chǎn)物。當(dāng)然，需要的滿足也不是消極被動(dòng)地依靠自然而現(xiàn)成的形式。主體通過實(shí)踐活動(dòng)積極主動(dòng)地作用于客體，主動(dòng)接觸和變革客體，創(chuàng)造出需要的物質(zhì)及精神產(chǎn)物，實(shí)現(xiàn)價(jià)值目標(biāo)。伴隨著生產(chǎn)力的提高和社會(huì)實(shí)踐的不斷深入，主體需要持續(xù)發(fā)展、愈加多樣，滿足需要的實(shí)踐過程也日益復(fù)雜。從這個(gè)意義上來說，主體需要的產(chǎn)生、滿足及發(fā)展均離不開實(shí)踐。

實(shí)踐本就是一種關(guān)系性存在。面對原本各自獨(dú)立存在、相互分離對立的價(jià)值主體和價(jià)值客體，實(shí)踐不僅改造了客體，令其滿足主體需要；同時(shí)又使得主體自身能力得到鍛煉和提高，從而更好地利用客體。所有價(jià)值活動(dòng)都是在實(shí)踐基礎(chǔ)上進(jìn)行，實(shí)踐在價(jià)值主客體之間架起了一座由此及彼的橋梁，成為二者相互聯(lián)結(jié)、互相統(tǒng)一的中介。正如馬克思所言，“環(huán)境的改變和人的活動(dòng)的一致，只能看作并合理地理解為革命的實(shí)踐”[9]134，價(jià)值關(guān)系并非天然形成，它是在實(shí)踐中確立起的一種主客體關(guān)系。