王 文 玉

(西北政法大學(xué) 中華法系與法治文明研究院，西安 710063)

鄉(xiāng)村社會(huì)治理一直是我國(guó)社會(huì)治理建設(shè)的核心領(lǐng)域，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)治理模式的探索具有很強(qiáng)的時(shí)代意義和現(xiàn)實(shí)意義。近年來，鄉(xiāng)村社會(huì)的治理問題得到黨和國(guó)家持續(xù)、重點(diǎn)的關(guān)注，黨的十九大報(bào)告提出“健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”。2018年的中央一號(hào)文件《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》指出：“鄉(xiāng)村振興，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持法治為本，樹立依法治理理念?！币幌盗朽l(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出反映了黨和國(guó)家對(duì)于鄉(xiāng)村建設(shè)的高度重視。同時(shí)在鄉(xiāng)村治理的探索中，黨和國(guó)家也敏銳地認(rèn)識(shí)到法治秩序的建構(gòu)對(duì)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)性和保障性作用。隨著鄉(xiāng)村社會(huì)改革和轉(zhuǎn)型的深化，基層司法不僅僅承載著“送法下鄉(xiāng)”的功能，還開始承擔(dān)起通過“司法的治理”實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)法治化轉(zhuǎn)型的推進(jìn)和引領(lǐng)作用。

本文立足于當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)治理中所面臨的一系列困境，分析基層司法在建構(gòu)和培育鄉(xiāng)村社會(huì)守法主義觀念上所扮演的角色和功能定位，以期通過基層司法和鄉(xiāng)村守法主義觀念建設(shè)之間的勾連，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)以守法主義觀念為基礎(chǔ)的法治治理樣態(tài)的探索，從而為鄉(xiāng)村社會(huì)治理的法治化提供一種路徑上的參考。

一、鄉(xiāng)村社會(huì)守法主義觀念建立的必要性

守法主義觀念的塑造是法治鄉(xiāng)村建設(shè)的前提和基礎(chǔ)。守法主義觀念指的是民眾在日常生活中將法制規(guī)則作為行為的標(biāo)界，同時(shí)以是否合法作為評(píng)價(jià)行為的基本道德標(biāo)準(zhǔn)。在鄉(xiāng)村社會(huì)的守法主義觀念建成之后，民眾無論是從行為的規(guī)范性還是從內(nèi)心的認(rèn)同性上，都會(huì)將守法主義作為一種美德觀予以踐行，從而在社會(huì)中樹立起一種守法主義的風(fēng)尚。具體來說，守法主義觀念主要包含以下三個(gè)方面的內(nèi)容：對(duì)現(xiàn)有法律制度的公正性以及法治價(jià)值的認(rèn)同；以是否符合法律規(guī)定作為規(guī)范自身行為的標(biāo)準(zhǔn)，做到令行禁止；將是否“合法律性”作為評(píng)價(jià)他人行為正當(dāng)與否的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)同“‘正義’的人或者具備‘正義’美德的人在品格上的最大特點(diǎn)就是‘守法’，也就是尊重法律和相關(guān)的社會(huì)規(guī)范”[1]337。這樣，在守法主義觀念下，法律獲得普遍的認(rèn)同和遵守，社會(huì)將“守法視為一種倫理態(tài)度，把是否遵循規(guī)則當(dāng)作判斷道德行為的標(biāo)準(zhǔn)，將道德關(guān)系視為由規(guī)則所確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系”[2]1。

伴隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型，鄉(xiāng)村的法治治理出現(xiàn)了一系列的困境，如鄉(xiāng)村治理權(quán)威的缺失、鄉(xiāng)村糾紛的復(fù)雜化和特殊化、鄉(xiāng)村糾紛的長(zhǎng)期性等問題，制約著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)。確立鄉(xiāng)村社會(huì)的守法主義觀念，充分發(fā)揮法律的規(guī)范性、引導(dǎo)性、保障性作用，推進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)的糾紛在法治的軌道上得到妥善合理的解決對(duì)于化解當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)的治理困境具有積極的意義。具體而言，當(dāng)前我國(guó)鄉(xiāng)村法治化建設(shè)面臨著如下困境。

第一，在法律工具主義法律文化觀的影響下，鄉(xiāng)村民眾對(duì)法律價(jià)值的認(rèn)同性不足，缺乏內(nèi)在的守法動(dòng)機(jī)。法律文化傳統(tǒng)往往承載著民眾的法治記憶和認(rèn)知。我國(guó)古代遺留的法律工具主義的法律文化觀念深刻地影響著現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)民眾對(duì)于法律的理解。

我國(guó)古代的法律工具主義法律觀主要體現(xiàn)在國(guó)家治理的角度上，體現(xiàn)為法律工具主義的統(tǒng)治觀。在我國(guó)古代法律諸多的面向中，將法律作為君王“統(tǒng)治的工具”是對(duì)法律功能的最重要的一種理解。如“故法者，治之具也”(《韓非子·定法》)，“法治度量，王者典器也”(《管子·侈靡》)。儒家和法家的學(xué)說在古代社會(huì)的治理中扮演著重要的角色，直至“儒法合流”“以禮入法”，從而構(gòu)成了我國(guó)古代法治思想的主要理論淵源。但是，無論是儒家的“禮治”，還是法家的“法治”，其治理學(xué)說提出的根本目的都在于維護(hù)皇權(quán)的統(tǒng)治。梁治平指出：“儒者講求禮，法家強(qiáng)調(diào)法，其中差別只表現(xiàn)在手段上，目的并無不同，都在追求天下大治的理想境地，禮與法只是被提出的兩種治國(guó)方略而已?！盵3]102因而法律只是諸多統(tǒng)治工具的一種，皇帝和官員可以依法享有諸多的特權(quán)，也往往可以成為法律制定和實(shí)施的操縱者，民眾只是處于一種被統(tǒng)治的客體地位。[注]本文的重點(diǎn)在于關(guān)注“古代社會(huì)法律工具主義觀念”這一命題對(duì)現(xiàn)代鄉(xiāng)村民眾法治觀念所產(chǎn)生的影響。因而對(duì)于“法律工具主義”這一命題是否能夠成立的論述上予以適當(dāng)?shù)暮?jiǎn)化。對(duì)于這一命題的詳細(xì)論述，可以參見以下學(xué)者的分析：梁治平《法辨》(廣西師范大學(xué)出版社2015年版)，《法“辨”》《說“治”》兩篇文章；瞿同祖《中國(guó)法律與中社會(huì)》(中華書局2003年版)第六章“儒家思想與法家思想”；何永軍《中國(guó)古代司法的精神》(法律出版社2016年版)緒論部分；季衛(wèi)東《通往法治的道路——社會(huì)的多元與權(quán)威體系》(法律出版社2014年版)第一章“中國(guó)的傳統(tǒng)法律思維模式”。

在法律工具主義理念的影響下，古代的許多文學(xué)作品都流露或架構(gòu)出一種虛置化的法律觀。在這些文學(xué)作品中，法律成為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義抑或圓滿結(jié)局的一種障礙。如在戲曲《女駙馬》中，主人公女扮男裝考取狀元的喜劇式結(jié)局的背后是國(guó)家考試制度的虛置化。在《水滸傳》《紅樓夢(mèng)》這兩部詳細(xì)反映古代社會(huì)生活的百科全書式的作品中，法律往往會(huì)成為反面人物隨意操縱的工具，而正面人物則能夠巧妙地規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)抑或以暴力手段違背法律以實(shí)現(xiàn)樸素的正義理念。文學(xué)作品往往會(huì)以戲曲、影視劇、民間故事等鄉(xiāng)村社會(huì)民眾喜聞樂見的方式得以廣泛的傳播，成為鄉(xiāng)村民眾認(rèn)識(shí)法律的重要途徑，在塑造民眾的法律觀念中發(fā)揮著重要的作用。

在古代吏治傳統(tǒng)中，法律往往賦予官吏“合法傷害權(quán)”，成為官吏貪贓枉法的幫兇。吳思在《潛規(guī)則》一書中，列舉了眾多官吏在法律規(guī)定的裁量范圍內(nèi)“合法傷害”民眾的相關(guān)歷史資料。古代民諺有“官斷十條路”之說，在掌握了種種合法傷害權(quán)之后，各級(jí)官吏便會(huì)采取多種橫征暴斂的手段壓榨民眾，令人觸目驚心。[4]3-15梁治平就指出：“漢廷尉張釋之秉公執(zhí)法之所以可貴，魏武帝曹操割發(fā)代首之所以可敬……宋包拯鐵面無私之所以可贊，全在其難能而能。歷來對(duì)明君賢相的歌頌，歸根結(jié)底，都是對(duì)制度的否定。”[3]121由上我們可以看出，“法律工具主義的統(tǒng)治觀”，文學(xué)作品中“虛置化的法律觀”，擁有“合法傷害權(quán)”的吏治三者共同架構(gòu)起了我國(guó)古代民眾對(duì)法律的主要認(rèn)知，成為民眾法律文化觀的一部分。

費(fèi)孝通指出，在鄉(xiāng)土社會(huì)之中，“時(shí)間的悠久是從譜系上說的，從每個(gè)人可能得到的經(jīng)驗(yàn)說，卻是同一的方式反復(fù)重演。同一戲臺(tái)上演著同一的戲，這個(gè)班子里演員所需記得的，也只有一套戲文。他們個(gè)別的經(jīng)驗(yàn)，就等于世代的經(jīng)驗(yàn)”[5]33。對(duì)于法律的理解也會(huì)隨著這種經(jīng)驗(yàn)的傳承從而構(gòu)成鄉(xiāng)土社會(huì)的法律認(rèn)識(shí)觀念，一代代地傳承下去。劉作翔指出：“傳統(tǒng)的文化積淀依然深刻地存在于國(guó)民的心理之中，影響著人們的行為，進(jìn)而影響著已經(jīng)頒布的法律制度的實(shí)現(xiàn)。許多法律在生效后并沒有得到較好的實(shí)施。這是中國(guó)走向法治的最大困惑?！盵6]278

現(xiàn)今，鄉(xiāng)村守法文化的缺失使得鄉(xiāng)村社會(huì)的規(guī)則治理出現(xiàn)了一系列深刻的矛盾。在法律工具主義的理念下，法律是強(qiáng)權(quán)者用來維護(hù)自身利益的工具，其和現(xiàn)代司法所提倡的人人平等、權(quán)利保護(hù)等理念是相背離的。法律工具主義的法律觀使得民眾對(duì)于司法公正性的信任極為脆弱，造成了鄉(xiāng)村民眾在通過法律無法實(shí)現(xiàn)自身的訴求時(shí)，便會(huì)將法律拋開而寄希望于遇到青天為自己法外開恩，這就造成了“信訪不信法”現(xiàn)象大量的存在。此外，對(duì)于法律工具主義的理解還會(huì)強(qiáng)化鄉(xiāng)村司法實(shí)踐中的對(duì)立情緒，不利于法律糾紛的解決。如丁衛(wèi)在《秦窯法庭》一書中就講到在一起離婚案件中，當(dāng)法庭要求一位農(nóng)村婦女就其提出的“其丈夫在外邊有了別的女人”出示相關(guān)證據(jù)時(shí)，該婦女就和書記員產(chǎn)生了爭(zhēng)執(zhí)說：“這是全村人都知道的事，還要啥證據(jù)?！庇终f：“你們法院不給我調(diào)查，那說明你們一定收了他的好處，你們就是偏向他?！盵7]239-240在農(nóng)婦看來，既然法律是法官可以操縱的，那么當(dāng)法官?zèng)]有向著自己時(shí)，便是意味著法官被買通了。

因此，要實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的法治化，需要我們通過守法主義理念的確立與實(shí)踐，糾正民眾對(duì)于法律內(nèi)在價(jià)值的偏見，確立法律在鄉(xiāng)村社會(huì)中的權(quán)威性和至上性，從內(nèi)在法治信仰與外在行為規(guī)制兩個(gè)方面逐步建立起鄉(xiāng)村社會(huì)的守法主義風(fēng)尚。

第二，當(dāng)前鄉(xiāng)村治理中村干部的權(quán)威式微，信任危機(jī)呈高發(fā)性態(tài)勢(shì)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)的轉(zhuǎn)型，鄉(xiāng)村社會(huì)傳統(tǒng)的互助型宗族結(jié)構(gòu)逐漸開始瓦解，核心家庭逐步成為鄉(xiāng)村社會(huì)的主要組成分子。在國(guó)家治權(quán)不斷下沉的背景下，在許多農(nóng)村地區(qū)，傳統(tǒng)意義上的族長(zhǎng)已經(jīng)失去了治理權(quán)威的基礎(chǔ)，村兩委的二元屬性使得其開始成為基層社會(huì)治理的主要組織。一方面，村兩委具有“國(guó)家代理人”的角色，負(fù)責(zé)貫徹宣傳國(guó)家的法律法規(guī)，政策制度等，尤其是在宅基地的分配、國(guó)家補(bǔ)助的發(fā)放等方面發(fā)揮著重要的作用；另一方面村兩委還承擔(dān)著“鄉(xiāng)村利益代理人”的角色。村委會(huì)是由全體村民選舉產(chǎn)生的，自然要代表全體村民的利益，向上爭(zhēng)取相關(guān)的扶持政策，向下帶領(lǐng)村民開展經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的建設(shè)推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的實(shí)現(xiàn)。

但是當(dāng)前由于在村民委員會(huì)的選舉、宅基地的劃分、拆遷補(bǔ)償安置政策的制定與執(zhí)行、低保的認(rèn)定、國(guó)家補(bǔ)助款項(xiàng)的分發(fā)等問題上，村干部的公平、公正性屢屢受到質(zhì)疑，村干部在基層社會(huì)治理中的權(quán)威性開始面臨著信任危機(jī)。

如宅基地的劃分和確權(quán)往往關(guān)系到當(dāng)?shù)卮迕竦那猩砝?，因而也更容易成為矛盾的爆發(fā)點(diǎn)。據(jù)調(diào)研，由于種種原因，陜西省某市轄區(qū)在過去的十幾年間都沒有再頒發(fā)過宅基地使用證。河南省在2016年才開始頒布《關(guān)于河南省農(nóng)村宅基地使用權(quán)確權(quán)登記發(fā)證的指導(dǎo)意見》，推進(jìn)宅基地確權(quán)工作的開展。國(guó)家權(quán)力在宅基地確權(quán)工作上長(zhǎng)時(shí)間的缺席，使得許多地區(qū)村干部掌握了宅基地分配的話語權(quán)。村里出的使用或者“確權(quán)”證明成為在村集體內(nèi)部具有“合法性”的文件。然而這種沒有法律法規(guī)抑或明確的村規(guī)民約約束的行為，往往會(huì)使得村干部具有很大的裁量權(quán)。在宅基地的確權(quán)上一些村干部以權(quán)謀私，將位置好的宅基地?fù)?jù)為己有、通過遷入親朋戶口等方式占用多個(gè)宅基地、通過私下交易出售宅基地使用權(quán)等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

又如在低保的分配上，時(shí)常會(huì)有新聞曝出某地村干部親屬并不符合低保標(biāo)準(zhǔn)卻在長(zhǎng)期“吃低?！钡默F(xiàn)象。如央視財(cái)經(jīng)《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》記者就河南淅川縣低保發(fā)放亂象對(duì)淅川縣民政局工作人員進(jìn)行采訪時(shí)，工作人員就說：“該辦公室只有四個(gè)人，對(duì)全縣五六萬低保、五保戶資格做不到全面的核查?！盵8]對(duì)低保、五保戶資格的認(rèn)定權(quán)往往就在村委手中，由于監(jiān)督機(jī)制的缺乏，就出現(xiàn)了許多村干部以權(quán)謀私，違規(guī)為親屬辦理低保的現(xiàn)象。此外，還存在著一些村干部對(duì)于國(guó)家劃撥款項(xiàng)如退耕還林補(bǔ)助款等的私吞和截留；在拆遷中收受賄賂，損害村民的合法利益；通過賄選的方式贏得村委會(huì)的選舉等問題。這些現(xiàn)象的存在往往會(huì)在鄉(xiāng)村治理中，使村干部以及村委會(huì)的權(quán)威陷入信任的塔西佗陷阱中，使得一些村委會(huì)為村民爭(zhēng)取紅利的行為也會(huì)被質(zhì)疑背后存在著貪污腐敗的問題。

在鄉(xiāng)村治理中，村干部等治理權(quán)威的式微可能會(huì)導(dǎo)致鄉(xiāng)村秩序的混亂，表現(xiàn)為對(duì)抗情緒的強(qiáng)化、鄉(xiāng)村混混的擴(kuò)張、信奉暴力強(qiáng)權(quán)的壓制等。季衛(wèi)東指出，面對(duì)著權(quán)力權(quán)威性的失落，我們應(yīng)當(dāng)“樹立一個(gè)真正能得到人民內(nèi)心認(rèn)同、自愿遵守的權(quán)威體系，防止出現(xiàn)各行其是、無法合成公共選擇的亂象。能把限制權(quán)力與加強(qiáng)權(quán)威、保障自由與維護(hù)統(tǒng)一有機(jī)聯(lián)系在一起的正是現(xiàn)代法治秩序”[9]4-5。在這樣的背景上，樹立法律的權(quán)威性，從而有效實(shí)現(xiàn)村干部“理性經(jīng)紀(jì)人”的角色和“國(guó)家代理人”“集體利益守護(hù)人”角色之間的平衡，維護(hù)村民的合法利益，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)治理的有序化就顯得尤為必要。

第三，鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型的法治化程度不足。守法主義觀念是探索鄉(xiāng)村社會(huì)治理模式的指導(dǎo)性原則，能夠有效地保障鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型探索在法治的軌道上運(yùn)轉(zhuǎn)。在運(yùn)用法治思維和法治方式探索鄉(xiāng)村自治、土地流轉(zhuǎn)、鄉(xiāng)村脫貧等一系列改革之中，如何更好地發(fā)揮法治的引領(lǐng)和推動(dòng)作用，確保相關(guān)改革措施的實(shí)施在法治的軌道上運(yùn)轉(zhuǎn)是當(dāng)前鄉(xiāng)村振興改革實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)予以重視的問題。在實(shí)踐中，法治保障的不足可能會(huì)使得一些改革措施發(fā)生異化，從而背離了既定的改革目的。如在為了推行村民自治而實(shí)施的由全體村民選舉村委會(huì)成員的制度探索中，就出現(xiàn)了許多賄選的情形。尤其是在一些礦產(chǎn)、旅游資源豐富或即將面臨征地、拆遷的村莊中這一現(xiàn)象尤為嚴(yán)重。

改革法治化的不足還可能會(huì)造成許多政策的推行采取一種運(yùn)動(dòng)式的方式，相關(guān)改革措施缺乏長(zhǎng)效化的保障，呈現(xiàn)出一種隨意化的情形。改革于法有據(jù)要求相關(guān)改革措施在試點(diǎn)之后應(yīng)當(dāng)及時(shí)地予以制度化和規(guī)范化，保障鄉(xiāng)村改革在法治化的軌道上平穩(wěn)和長(zhǎng)效的開展。然而，在實(shí)踐中，往往會(huì)出現(xiàn)一些地區(qū)為了經(jīng)濟(jì)建設(shè)指標(biāo)，盲目地推進(jìn)征地拆遷政策，抑或采用行政命令的方式大規(guī)模地推進(jìn)某種作物或者養(yǎng)殖業(yè)的發(fā)展，造成了政府和民眾矛盾的尖銳化。加之政策實(shí)施的制度化保障不足，就可能使得政府相關(guān)政策呈現(xiàn)出隨意化和易變性，損害了政府的權(quán)威和公信力。在鄉(xiāng)村治理方式的探索中，還存在著法治的基礎(chǔ)性和前提性作用被弱化的風(fēng)險(xiǎn)。如德治、善治等治理問題的探索可能會(huì)異化為村領(lǐng)導(dǎo)、縣領(lǐng)導(dǎo)等個(gè)人治理觀念替代法治的情形，從而造成鄉(xiāng)村治理的壟斷性、隨意化、主觀化，偏離預(yù)定的法治軌道。針對(duì)善治的研究熱潮，周安平就指出：“由于善治評(píng)價(jià)的主觀性、壟斷性與階級(jí)性與法治的客觀性、確定性和人權(quán)保障性構(gòu)成對(duì)立，因而二者不是善治優(yōu)于法治，而是法治才是最大的善治。”[10]

黨的十九大報(bào)告提出了要健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系。明確鄉(xiāng)村治理體系改革的探索在法治的框架下展開，實(shí)現(xiàn)改革于法有據(jù)，保障相關(guān)改革措施在法治的軌道上運(yùn)行，是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)治理穩(wěn)定性的前提，也是有效預(yù)防改革風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)改革成本最小化的方式。

第四，鄉(xiāng)村社會(huì)守法主義觀念的缺乏使得民眾的行為缺少法律的參照和保障，從而造成了一些違法活動(dòng)的高發(fā)。在鄉(xiāng)村社會(huì)大建設(shè)和轉(zhuǎn)型期，由于對(duì)一些違法欺詐行為辨別意識(shí)的薄弱、對(duì)于違法行為危害性認(rèn)知的不足、對(duì)于自身權(quán)利保護(hù)意識(shí)的缺乏等原因，使得民眾在經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境、治安等建設(shè)中的正常生活秩序遭受到許多困擾。如在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上，近年來由于城市地區(qū)打擊力度的加大以及農(nóng)村地區(qū)民眾法治意識(shí)淡薄，農(nóng)民通過進(jìn)城務(wù)工、流轉(zhuǎn)土地、特色化經(jīng)營(yíng)等方式也取得一定的經(jīng)濟(jì)積蓄，使得非法集資和傳銷行為有向農(nóng)村蔓延的趨勢(shì)，嚴(yán)重破壞了鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)秩序。典型的如河南農(nóng)民趙作海因含冤入獄十一年獲得65萬國(guó)家賠償款。在備受全國(guó)媒體以及河南省高院關(guān)注的情況下，還因?yàn)橄萦趯幭牡膫麂N組織和商丘的一家汽車投資擔(dān)保理財(cái)公司的騙局而損失殆盡。[11]在環(huán)境保護(hù)的建設(shè)上，由于環(huán)保力度的加強(qiáng)，一些非法的高污企業(yè)也有向偏遠(yuǎn)地區(qū)農(nóng)村轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)，同時(shí)土壤污染、地下水污染、非法開采礦產(chǎn)、破壞林地等環(huán)境問題依然十分嚴(yán)峻。在文化建設(shè)上，賭博問題、低俗化的文藝演出等違法問題也十分嚴(yán)重。如2018年春節(jié)前夕，中央政法委、中央綜治委、公安部印發(fā)的《關(guān)于集中打擊整治農(nóng)村賭博違法犯罪的通知》就指出：“在一些地區(qū)，特別是農(nóng)村地區(qū)，賭博違法犯罪形勢(shì)依然嚴(yán)峻，多發(fā)態(tài)勢(shì)仍未徹底扭轉(zhuǎn)，且呈現(xiàn)出涉賭人員向因征地拆遷補(bǔ)償?shù)刃纬伞└弧后w和農(nóng)村‘三留守’人員蔓延，參賭方式更趨多樣化，向‘網(wǎng)絡(luò)空間’轉(zhuǎn)移，向更隱蔽空間轉(zhuǎn)移等新特點(diǎn)?！盵12]又如在農(nóng)村地區(qū)的治安建設(shè)上，村霸、鄉(xiāng)霸、地霸等黑惡勢(shì)力擾亂著鄉(xiāng)村民眾正常的生產(chǎn)生活秩序。在2018年開展的掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)就將“非法把持基層政權(quán)、破壞換屆選舉”“壟斷農(nóng)村資源”“利用宗族勢(shì)力稱霸一方、欺壓殘害群眾”等農(nóng)村地區(qū)的黑惡勢(shì)力作為打擊的重點(diǎn)之一，以期保障鄉(xiāng)村社會(huì)正常的經(jīng)濟(jì)秩序和人民群眾的安全感、幸福感。

對(duì)法律規(guī)定不了解、輕視法律或者抱有僥幸心理企圖躲避法律的制裁、不善于利用法律保衛(wèi)自己的合法權(quán)益等是造成鄉(xiāng)村社會(huì)一些領(lǐng)域違法行為高發(fā)的原因。而守法主義觀念建設(shè)的目的就在于推進(jìn)鄉(xiāng)村民眾更好的知法、懂法、守法、用法，從而遠(yuǎn)離違法行為，也敢于、善于同違法行為做斗爭(zhēng)。

法律文化傳統(tǒng)的不足，法治權(quán)威、法治保障、個(gè)人守法觀念的缺失等原因使得現(xiàn)代化的法治理念無法很好地融入和指導(dǎo)鄉(xiāng)村社會(huì)的轉(zhuǎn)型和發(fā)展。鄉(xiāng)村民眾個(gè)人層面的守法認(rèn)識(shí)不足以及社會(huì)層面的守法環(huán)境缺失使得鄉(xiāng)村社會(huì)的守法主義觀念淡薄。積極地推進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)守法主義觀念的建設(shè)是解決當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)諸多法治建設(shè)困境的一條有效的路徑。通過對(duì)鄉(xiāng)村民眾守法主義意識(shí)的培育以及鄉(xiāng)村社會(huì)守法主義環(huán)境的培養(yǎng)能夠形塑出新的鄉(xiāng)村社會(huì)的法律文化，從而為鄉(xiāng)村社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型提供法律文化層面的保障。法律文化的建設(shè)和轉(zhuǎn)型需要長(zhǎng)期的培育與踐行，將法治權(quán)威作為鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)威的基礎(chǔ)，以法治的思維方式規(guī)訓(xùn)鄉(xiāng)村權(quán)力的肆意性以及糾正鄉(xiāng)村社會(huì)工具主義的法律觀，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)對(duì)法律的內(nèi)在價(jià)值，如公平正義、權(quán)利保護(hù)、人人平等以及對(duì)權(quán)力的限制等的認(rèn)同，培育和堅(jiān)定法治信仰，從而逐步沉淀出新的守法主義的法治文化觀是推進(jìn)國(guó)家權(quán)力下沉，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的重要路徑。

二、通過基層司法塑造鄉(xiāng)村社會(huì)守法主義觀念的路徑分析

2018年2月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹“中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見”的通知》，要求各級(jí)人民法院充分地發(fā)揮司法職能，為實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供有力的司法服務(wù)和司法保障。在“通過司法的社會(huì)治理”日益常態(tài)化、深入化的情形下，基層司法作為基礎(chǔ)性和地方性的糾紛解決部門，與其他糾紛解決組織如中級(jí)、高級(jí)人民法院，行政組織等相比，在鄉(xiāng)村社會(huì)守法主義觀念的塑造上有著人員結(jié)構(gòu)、數(shù)量分布、普法環(huán)境上的優(yōu)勢(shì)。[注]本文關(guān)注的重點(diǎn)主要是狹義上的基層司法，即區(qū)縣級(jí)人民法院及其派出法庭所開展的關(guān)于農(nóng)村、農(nóng)民的司法活動(dòng)。廣義上的基層司法還包括在“鄉(xiāng)村司法”中發(fā)揮著重要作用的鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所、人民調(diào)解組織、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的信訪辦等機(jī)構(gòu)，他們作為基層司法機(jī)構(gòu)的延伸，一定程度上分擔(dān)著基層司法機(jī)構(gòu)的治理功能。但是這些機(jī)構(gòu)往往也會(huì)存在著一些局限性，如在糾紛的解決中，往往將一些民間規(guī)則、道理等作為主要的依據(jù)，也習(xí)慣于對(duì)國(guó)家制定法的變通執(zhí)行，對(duì)證據(jù)規(guī)則、程序規(guī)定等并沒有嚴(yán)格的遵守的理念。他們?cè)趲椭鶎铀痉C(jī)關(guān)塑造鄉(xiāng)村社會(huì)守法主義觀念的同時(shí)，也通過基層司法機(jī)構(gòu)的培訓(xùn)、指導(dǎo)等成為首先被塑造的對(duì)象。限于篇幅，本文只對(duì)狹義上的基層司法展開論述。

基層司法往往具有雙重的角色屬性，一方面其承擔(dān)著國(guó)家法律執(zhí)行者的角色，以國(guó)家的正式法律規(guī)定和國(guó)家強(qiáng)制力作為后盾，從而開展糾紛的裁決，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的有序化；另一方面其也扮演著“鄉(xiāng)村理事人”的角色，基層法官往往對(duì)當(dāng)?shù)卮迕竦乃季S習(xí)慣、表達(dá)方式、心理狀態(tài)有著更加深入的了解，能夠“說到點(diǎn)子上”，從而有效地處理鄉(xiāng)村的糾紛。陳柏峰就指出：“基層法官司法的法治化和治理化兩種形態(tài)，鄉(xiāng)村干部司法的治理化形態(tài)，這樣的雙二元結(jié)構(gòu)呼應(yīng)了鄉(xiāng)村社會(huì)的司法需求，回應(yīng)鄉(xiāng)村糾紛的延伸性和非適法性，并適應(yīng)中國(guó)鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。從而在法治化和治理化之間保持某種平衡。”[13]301基層司法的二元屬性正是通過基層司法塑造鄉(xiāng)村社會(huì)的守法主義觀念這一命題得以成立的前提和基礎(chǔ)。

第一，從法治化的角度來說，“基層司法通過法官的職業(yè)化和司法的專業(yè)化，在‘證成’黨和國(guó)家政治合法性”[7]317的同時(shí)也確立了法治在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中的權(quán)威性。

首先，在嚴(yán)格司法的知識(shí)文化背景下，無論是在疑難復(fù)雜案件還是簡(jiǎn)單案件中，合法性都是評(píng)判司法活動(dòng)的重要標(biāo)準(zhǔn)，包括司法過程的程序合法性以及法官裁判結(jié)果的適法性。雖然由于鄉(xiāng)村民眾法治觀念的單薄以及對(duì)實(shí)質(zhì)正義的單一性追求使得鄉(xiāng)村社會(huì)的糾紛往往會(huì)摻雜著情理內(nèi)容，但基層法官在糾紛的處理過程中始終會(huì)以合法律性作為一個(gè)基本的出發(fā)點(diǎn)，這是基層司法正當(dāng)性和權(quán)威性的基礎(chǔ)，也是通過基層司法形塑鄉(xiāng)村社會(huì)守法主義觀念得以成立的前提?；鶎臃ü僭趯徟袑?shí)踐中，恪守法律規(guī)定的審判形式和審判程序，對(duì)事實(shí)和法律展開司法視野下的裁剪，能夠幫助村民更好地理解法律的功能和意義。

其次，基層法院也積極地推進(jìn)法官的職業(yè)化和專業(yè)化建設(shè)，維護(hù)法律的權(quán)威性和莊重性，為司法的調(diào)解和判決披上了合法化和公正性的外衣。隨著司法考試成為基層司法人員從業(yè)的硬性指標(biāo)，基層司法人員的法律知識(shí)、法治理念、法律素養(yǎng)等都會(huì)處于一個(gè)較高的水準(zhǔn)。法官職業(yè)化和專業(yè)化的素養(yǎng)是其能夠合法有效地處理糾紛的保障。此外，雖然存在著基礎(chǔ)建設(shè)、司法環(huán)境、司法人員水平等的差異，但總體上看，在以下方面，基層法院之間以及基層法院和中級(jí)、高級(jí)法院之間并無差別：具有符號(hào)意義的法庭、法槌、法袍、國(guó)徽；具有國(guó)家統(tǒng)一性形式的案卷制定標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)形式要求、裁判等文書的格式；具有公正、公開性的審判程序等。這些統(tǒng)一化的司法形式特征表明了基層法院不是法外之地，法官背后是國(guó)家法律以及國(guó)家強(qiáng)制力的支持，同時(shí)也證成著法官糾紛處理權(quán)力的合法性。

最后，從統(tǒng)一裁判方法上看，基層法官通過運(yùn)用精致化的司法技術(shù)合理地開展法律的解釋和續(xù)造活動(dòng)，從而能夠努力地保障法律的統(tǒng)一適用。同案同判、法律面前人人平等是體現(xiàn)基層法官基本法律素養(yǎng)的重要取向，隨著網(wǎng)絡(luò)的普及、案例指導(dǎo)制度和智慧法院的建設(shè)，基層法官對(duì)于案件的處理有了越來越多的先例的參照，對(duì)于實(shí)現(xiàn)法官裁判穩(wěn)定性和公正性具有重要意義?！皼]有平等意義上的法律公正，在一個(gè)價(jià)值多元化和不斷分層的社會(huì)情景當(dāng)中，司法公正就可能永遠(yuǎn)意味著只有結(jié)果公正而無過程公正，司法程序主義的法治意義也就無法實(shí)現(xiàn)?！盵14]基層法官在案件的審理中，對(duì)于法律文本以及法律程序的嚴(yán)格遵守，使得形式正義對(duì)司法公正的重要意義得以扎根于鄉(xiāng)村社會(huì)，得到鄉(xiāng)村民眾的認(rèn)同，從而能夠有力地推進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)守法主義觀念的建設(shè)。

第二，從治理化的角度來說，基層法院往往能夠通過便利化的審判程序，以符合當(dāng)?shù)厝罕娚?、表達(dá)習(xí)慣和心理預(yù)期的方式展開案件的調(diào)解和裁判，以“明事理”的方式化解鄉(xiāng)村社會(huì)的糾紛，推進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)行為的和諧有序。

當(dāng)今，鄉(xiāng)村社會(huì)從總體上來看仍然是一個(gè)熟人社會(huì)，因而開展糾紛的調(diào)解工作，促進(jìn)案結(jié)事了，恢復(fù)和諧的鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親之間的關(guān)系是法官斷案的一個(gè)重要目標(biāo)。在調(diào)解中，法官將“冷冰冰”的法律和具有人情味的尊老愛幼、相互忍讓、換位思考等鄉(xiāng)土理念的結(jié)合，能夠發(fā)揮司法治理的溢出性作用，既推進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的和諧化，又促進(jìn)了法律理念的傳播，增強(qiáng)了鄉(xiāng)村社會(huì)民眾對(duì)法治價(jià)值的認(rèn)同感。同時(shí)基層法官在辦案中往往還發(fā)揮著幫教的作用，在如離婚、贍養(yǎng)老人等案件中，基層法官往往會(huì)和當(dāng)?shù)卮甯刹肯嗷ヅ浜?，?duì)那些嗜賭、貪財(cái)、好逸惡勞者進(jìn)行教育，幫助他們改過自新從而重新回歸家庭，承擔(dān)起作為丈夫或者孩子的家庭責(zé)任。對(duì)一些由于偷竊、家庭暴力、打架斗毆、勒索財(cái)物等行為而被起訴的犯罪分子，法官在適用法律的同時(shí)也會(huì)通過耐心的教育，使他們認(rèn)識(shí)到自己的犯罪行為對(duì)家庭和社會(huì)造成的傷害，從而真誠悔罪、痛改前非?；鶎臃ü偻ㄟ^言行感化的方式賦予法律溫情，從而能夠有效地消除民眾在法律適用中可能存在的對(duì)抗情緒和心理。

基層法院的法官往往熟悉當(dāng)?shù)氐摹暗胤叫灾R(shí)”，能夠以符合當(dāng)?shù)厝说男睦砹?xí)慣、風(fēng)俗傳統(tǒng)等的方式開展法律的適用活動(dòng)，從而有效地化解社會(huì)矛盾，預(yù)防群體性事件、上訪事件和惡性事件的發(fā)生。在基層司法實(shí)踐中，往往會(huì)出現(xiàn)一些法律和當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗相沖突的情形。“如果法官自恃擁有國(guó)家強(qiáng)制力作為后盾，要依法‘破除迷信’、要堅(jiān)決‘移風(fēng)易俗’，必然會(huì)釀成法官和村民之間的沖突?！瓰榱双@得更好的社會(huì)效果，法官必須對(duì)當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣給予充分的尊重?！盵15]54特定社區(qū)范圍內(nèi)的風(fēng)俗傳統(tǒng)往往對(duì)于民眾的生活和行為習(xí)慣有著較強(qiáng)的心理約束作用。而基層法官往往深諳這些風(fēng)俗，從而能夠在裁判的過程中變通性、靈活性地開展裁判活動(dòng)，使得法律和風(fēng)俗習(xí)慣之間形成良好的互動(dòng)，從而能夠有效避免國(guó)家統(tǒng)一制定的法律在面對(duì)差異化的當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗時(shí)可能會(huì)產(chǎn)生的水土不服的現(xiàn)象。

此外，鄉(xiāng)村的糾紛還存在著一定的適法困境，很多司法機(jī)關(guān)不得不面對(duì)著似是而非的法律問題，然而這些問題往往會(huì)成為鄉(xiāng)村社會(huì)矛盾爆發(fā)的根源。如在電影《我不是潘金蓮》中，女主人公要求法院先認(rèn)定離婚是假的，再結(jié)婚再真離婚的訴求具有其內(nèi)在合理性，但顯然不是單單只靠法律就能解決的，在這些糾紛的處理中，基層法官往往還承擔(dān)著對(duì)國(guó)家法予以具體化的解釋以及“創(chuàng)制”具有“情境性的法律”的作用。因而基層法官在司法判決和庭審過程中，將國(guó)家法律的規(guī)定以一種符合當(dāng)?shù)孛癖娎斫饽芰捅磉_(dá)習(xí)慣的方式展開說明，在庭審、調(diào)解和判決過程中發(fā)揮法治的規(guī)范功能以及對(duì)人情事理的闡釋功能，真正實(shí)現(xiàn)把道理說明白，方能很好地化解這種糾紛和矛盾。

基層司法還能夠根據(jù)當(dāng)?shù)氐那樾芜m當(dāng)便利化解決糾紛。如一些地區(qū)基層法院采取深入到邊遠(yuǎn)地區(qū)巡回辦案，法院編制起訴狀、答辯狀、強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書范本以供村民參考等非法律強(qiáng)制性要求的便利司法行為，從而推進(jìn)司法以親民化、便捷化的方式解決糾紛。司法往往是有成本的，“一場(chǎng)官司一場(chǎng)火，任你好漢沒處躲”，“一場(chǎng)官司一場(chǎng)窮”，由于農(nóng)村地區(qū)許多糾紛標(biāo)的往往很小，因而訴訟成本的考慮往往成為糾紛當(dāng)事人需要考慮的重要因素?！斑t到的正義”“昂貴的正義”都可能會(huì)削損對(duì)法律正義的認(rèn)同感?；鶎臃ü偻ㄟ^巡回審案，對(duì)一些標(biāo)的較小的案件當(dāng)天審、當(dāng)庭調(diào)解、當(dāng)天判決等方式從而能夠有效地節(jié)省當(dāng)事人的時(shí)間、交通等成本，以“鄉(xiāng)下鑼鼓鄉(xiāng)下敲”的方式實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村民眾對(duì)司法作為糾紛解決方式的便利性、公正性的認(rèn)可。

第三，基層司法能夠消解鄉(xiāng)村社會(huì)被治理的形態(tài)，推進(jìn)鄉(xiāng)村民眾權(quán)利主體意識(shí)的覺醒。理解法治的權(quán)利保護(hù)內(nèi)涵，消解法律工具主義思維觀，是推進(jìn)鄉(xiāng)村民眾確立法治信仰的前提。在權(quán)利日益被重視的今天，鄉(xiāng)村社會(huì)中法律的壓制功能對(duì)權(quán)利保護(hù)功能的超越往往使得官民矛盾、警民矛盾突出。法律權(quán)威的樹立以及法律信任功能的獲得不能單單地依靠國(guó)家的強(qiáng)制力為后盾，法律對(duì)于個(gè)人財(cái)產(chǎn)安全、人身安全等的保護(hù)功能，也是法律得以被信任和遵守的重要內(nèi)容。

基層司法能夠規(guī)范公權(quán)力的行使，實(shí)現(xiàn)對(duì)相關(guān)基層權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督和糾偏。在具體的審判和調(diào)解工作中，基層法官以中立的姿態(tài)依法司法，充分釋放出以“權(quán)利制約權(quán)力”，“將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，“權(quán)力的目的在于對(duì)權(quán)利的保護(hù)”等規(guī)訓(xùn)權(quán)力，保護(hù)權(quán)利的法律內(nèi)在價(jià)值理念，從而能夠逐步喚醒村民維護(hù)自身法律權(quán)利的意識(shí)。在推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的進(jìn)程中，往往會(huì)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)成績(jī)作為標(biāo)準(zhǔn)，而忽視文化振興、法治振興等內(nèi)容，從而可能出現(xiàn)一些借用鄉(xiāng)村振興之名而濫用公權(quán)力的情形。基層法官在一些涉及“官民”“警民”“富人與窮人”“有權(quán)勢(shì)者與普通人”之間糾紛的審理當(dāng)中，秉持著獨(dú)立性、中立性、合法律性的立場(chǎng)，開展案件的審理與裁判，從而在日積月累的實(shí)踐中產(chǎn)生示范性效應(yīng)，能夠增強(qiáng)民眾對(duì)基層司法乃至整個(gè)司法系統(tǒng)的信任感。這樣基層司法便能產(chǎn)生溢出性效應(yīng)，一方面促進(jìn)民眾認(rèn)真學(xué)法、用法，消除法律工具主義的認(rèn)知，積極地通過司法的渠道而不是上訪的渠道來實(shí)現(xiàn)糾紛的解決。另一方面，當(dāng)遇到黑惡勢(shì)力時(shí)，也能夠勇于拿起法律的武器通過司法的渠道維護(hù)自身的合法權(quán)益。此外，基層司法還能夠有效地化解鄉(xiāng)村社會(huì)民眾之間的權(quán)利沖突，將社會(huì)矛盾消解于最初階段。如對(duì)于相鄰關(guān)系、地役權(quán)的行使等容易引發(fā)鄰里之間沖突的案件的審理中，基層法官往往會(huì)將法律相關(guān)規(guī)定以及規(guī)定背后道理予以充分的說明，從而通過明確權(quán)利界限的方式化解權(quán)利的沖突。

第四，基層司法通過判決向鄉(xiāng)村社會(huì)輸出法治產(chǎn)品以實(shí)現(xiàn)普法宣傳、回應(yīng)民眾訴求以及引導(dǎo)民眾行為的作用?；鶎铀痉ㄍ哂行麄?、回應(yīng)和引導(dǎo)三個(gè)面向。從法律宣傳上看，基層司法尤其是巡回法庭和派出法庭的司法審判實(shí)踐，往往會(huì)成為生動(dòng)的法治教育課堂，起到“審判一件，教育一片”的效果?；鶎臃ü僭趯徟兄蟹磸?fù)以簡(jiǎn)單易懂的方式強(qiáng)調(diào)諸如“打官司就是打證據(jù)”“法律不是專門為誰制定的，法律面前人人平等”等基本的司法理念以矯正鄉(xiāng)村民眾“拿來主義”觀念下的法律想象。從通過司法積極地回應(yīng)鄉(xiāng)村社會(huì)民眾的法律訴求上來看，法官往往能夠準(zhǔn)確地把握當(dāng)?shù)孛癖姷娘L(fēng)俗習(xí)慣、社會(huì)情緒等，從而在裁量的范圍內(nèi)積極地滿足民眾對(duì)司法公正性的訴求?！霸诨貞?yīng)型法中，秩序是協(xié)商而定的，而非通過服從贏得的?！盵16]105在司法與民眾的有效互動(dòng)中，形塑出了與當(dāng)?shù)仫L(fēng)土人情具有內(nèi)在一致性的法律秩序。從司法過程和判決的引導(dǎo)性功能上來說，基層法院通過向鄉(xiāng)村民眾輸出對(duì)法律和事實(shí)的裁剪思路和裁剪結(jié)果的方式，推進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)民眾法律意識(shí)的增強(qiáng)。在當(dāng)前傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的鄉(xiāng)村社會(huì)中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的契約性約束和熟人社會(huì)下社區(qū)名譽(yù)的約束并存，從而使得鄉(xiāng)村社會(huì)時(shí)常出現(xiàn)一些由于法律觀念不足而引發(fā)的糾紛。在農(nóng)村借款中就時(shí)常會(huì)出現(xiàn)由于輕信對(duì)方的信譽(yù)而引發(fā)糾紛的情形：如出借方?jīng)]有要求借錢方打欠條而引發(fā)糾紛、一方還錢后沒有要回欠條而引發(fā)糾紛等。以明確清晰的規(guī)則界定權(quán)利的界限以及通過對(duì)后果的明確預(yù)測(cè)引導(dǎo)當(dāng)下社會(huì)行為的開展是法治的確定性和客觀性的要求?；鶎铀痉▌t通過對(duì)具有確定性規(guī)則的援引和適用以維護(hù)法律規(guī)則所劃定的有序的社會(huì)圖景，從而能夠通過個(gè)案的延伸性和擴(kuò)散性推進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)民眾依法行事觀念和風(fēng)尚的建立。

在具體的司法實(shí)踐中，基層司法的這三種面向往往是相互聯(lián)系的，如在現(xiàn)今打黑除惡的行動(dòng)中，基層司法通過對(duì)農(nóng)村黑惡勢(shì)力依法展開的司法判決既能夠很好地起到宣傳和引導(dǎo)作用，樹立法律的威懾力，遏制農(nóng)村黑惡勢(shì)力的發(fā)展，同時(shí)也回應(yīng)了民眾免于黑惡勢(shì)力壓迫，對(duì)鄉(xiāng)村和諧秩序的訴求。

三、結(jié)語

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)不僅僅是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的富足，還包括環(huán)境、治安、文化等諸多方面的發(fā)展和完善。其中鄉(xiāng)村振興的實(shí)現(xiàn)離不開法治環(huán)境的保障，而鄉(xiāng)村民眾的法治素養(yǎng)是培育鄉(xiāng)村社會(huì)法治環(huán)境的基本前提。在全面依法治國(guó)和實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的大背景下，推進(jìn)現(xiàn)代法治理念充分地融入鄉(xiāng)村社會(huì)的治理之中，努力實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)中的法律文化心理、法律價(jià)值觀念與法律制度建設(shè)之間的統(tǒng)一協(xié)調(diào)，維護(hù)鄉(xiāng)村社會(huì)的公平正義，從而為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興提供法律文化上的保障是當(dāng)前塑造鄉(xiāng)村守法主義觀念的核心和目的。在鄉(xiāng)村社會(huì)守法主義觀念的形塑與發(fā)展之中，基層法官在“國(guó)家的法官”的層面上，通過專業(yè)化和職業(yè)化的司法努力實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛解決的法治化，以塑造法治的權(quán)威性；在“社區(qū)的法官”的層面上，充分地尊重地方性的知識(shí)，通過便利化的司法靈活的適用法律，有效地推進(jìn)鄉(xiāng)村治理的和諧化和有序化。基層法官在關(guān)于鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛的處理中，能夠巧妙地將“合法律性”和“合情理性”，“依法審判”和“依理調(diào)解”相融合，在法律規(guī)定的權(quán)利界限的基礎(chǔ)上，注重從“合意性”和“狀況性”的角度展開糾紛的處理，尋求能夠達(dá)成雙方一致性的基礎(chǔ)，達(dá)至案結(jié)事了的目的，從而有效地抑制鄉(xiāng)村社會(huì)矛盾的擴(kuò)大化、尖銳化態(tài)勢(shì)。

基層司法雖然并不是唯一的塑造鄉(xiāng)村社會(huì)的守法主義觀念的方式，但基層司法的二元屬性使得其在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中具有了合法性、權(quán)威性和治理性的特性，成為塑造鄉(xiāng)村社會(huì)守法理念的重要源泉。同時(shí)在鄉(xiāng)村守法主義觀念的形成與發(fā)展中，基層司法作為連接鄉(xiāng)村社會(huì)和國(guó)家法律制度之間的橋梁，在實(shí)現(xiàn)糾紛解決的同時(shí)也發(fā)揮著溢出性的社會(huì)治理的功能，基層司法“努力通過個(gè)案糾紛的司法治理，進(jìn)而帶動(dòng)政府依法治理和基層社會(huì)自我治理的全面法治化轉(zhuǎn)型”[17]，為鄉(xiāng)村社會(huì)守法主義觀念的建設(shè)不斷地貢獻(xiàn)著“本土化的司法智慧”。