程功舜

〔摘要〕 伴隨著民事糾紛案件數(shù)量的增多，我國民事執(zhí)行難問題越來越受到社會的關(guān)注。目前，不完善的民事執(zhí)行規(guī)范體系、不健全的民事執(zhí)行制度以及民事執(zhí)行人員隊伍建設(shè)的弱化等諸多因素的影響，都在制約著民事執(zhí)行工作的進(jìn)展。解決我國民事執(zhí)行難問題，必須完善民事執(zhí)行法律規(guī)范體系，優(yōu)化執(zhí)行主體模式，加強(qiáng)執(zhí)行人員隊伍建設(shè)，拓寬被執(zhí)行財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)渠道，強(qiáng)化執(zhí)行監(jiān)督體系，進(jìn)一步加強(qiáng)外部聯(lián)動機(jī)制，以保障申請執(zhí)行人的合法權(quán)益，維護(hù)司法公正。

〔關(guān)鍵詞〕 民事執(zhí)行;執(zhí)行主體;法律規(guī)范;監(jiān)督體系

〔中圖分類號〕D925.2 ? 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1009-1203（2019）06-0089-05

近年來，伴隨著民事糾紛案件數(shù)量的增多，我國民事執(zhí)行難問題越來越受到社會的關(guān)注，尤其是某地“教科書式耍賴”事件已引起了社會公眾的憤怒。該事件當(dāng)事人公然藐視法院判決，惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避法院的強(qiáng)制執(zhí)行，動搖了勝訴當(dāng)事人對法律信任的根基，破壞了司法的權(quán)威，嚴(yán)重影響了社會的穩(wěn)定。因此，在全面依法治國進(jìn)程中，解決我國民事執(zhí)行難問題刻不容緩。

一、民事執(zhí)行難與民事執(zhí)行不能的法理內(nèi)涵

民事執(zhí)行也稱民事強(qiáng)制執(zhí)行或者強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第224條規(guī)定，人民法院是民事執(zhí)行的主體，執(zhí)行對象是已經(jīng)發(fā)生法律效力的人民法院的判決、裁定或其他法律文書所確定的權(quán)利義務(wù)。民事執(zhí)行的過程是人民法院根據(jù)《民事訴訟法》《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》以及《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》等相關(guān)規(guī)范，行使司法執(zhí)行權(quán)，強(qiáng)制義務(wù)人履行所確定的義務(wù)的活動。有學(xué)者認(rèn)為，只要生效的法律文書得不到實際、有效的履行就是執(zhí)行難，這種觀點沒有區(qū)分造成生效文書得不到執(zhí)行的原因。事實上，如果生效文書得不到執(zhí)行并不是因為被執(zhí)行人主觀惡意造成的，就應(yīng)視為民事執(zhí)行不能。

民事執(zhí)行不能指的是被執(zhí)行人客觀上因無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，主觀上并無惡意規(guī)避執(zhí)行的意圖，由此導(dǎo)致生效的執(zhí)行文書無法實現(xiàn)。民事執(zhí)行難是被執(zhí)行人雖有可供執(zhí)行的財產(chǎn)卻惡意規(guī)避執(zhí)行、損害執(zhí)行人合法權(quán)益的行為。

對民事執(zhí)行不能的情形，我國規(guī)定了“終本”程序，即終結(jié)本次執(zhí)行程序，對確無財產(chǎn)可供執(zhí)行的案件，法院將暫時終結(jié)執(zhí)行程序并作出結(jié)案處理，待發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)后繼續(xù)恢復(fù)執(zhí)行。“終本”程序是為了讓一線執(zhí)行法官從確無財產(chǎn)可供執(zhí)行的案件中解脫出來，利用充足的時間和精力應(yīng)對那些被執(zhí)行人有實際履行能力的案件，從而提高實際執(zhí)結(jié)率。2016年11月最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序的規(guī)定（試行）》和2018年5月最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范近期執(zhí)行工作相關(guān)問題的通知》（以下簡稱《通知》），對適用“終本”的要件進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)范。案件被裁定為“終本”的，須同時符合以下條件：（一）已向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知、責(zé)令被執(zhí)行人報告財產(chǎn);（二）已向被執(zhí)行人發(fā)出限制消費令，并將符合條件的被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單;（三）已窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施，未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)或者發(fā)現(xiàn)的財產(chǎn)不能處置;（四）被執(zhí)行人下落不明的，已依法予以查找;被執(zhí)行人或者其他人妨害執(zhí)行的，已依法采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施，構(gòu)成犯罪的，已依法啟動刑事責(zé)任追究程序?！锻ㄖ犯窃敱M地列舉了在財產(chǎn)調(diào)查時一般應(yīng)完成的五類調(diào)查事項，要求人民法院對案件適用“終本”前，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中財產(chǎn)調(diào)查若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，積極采取措施查明被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況和履行義務(wù)的能力。

二、我國民事執(zhí)行難的原因分析

作為一種社會現(xiàn)象，民事執(zhí)行難的生成原因非常復(fù)雜，筆者試圖從立法、執(zhí)法、司法和守法的視角就主要原因進(jìn)行分析。

（一）民事執(zhí)行立法不健全

目前，我國還沒有制定專門的民事強(qiáng)制執(zhí)行法，相關(guān)的執(zhí)行規(guī)范散見于《民事訴訟法》及其司法解釋等相關(guān)規(guī)范性文件中。強(qiáng)制執(zhí)行與民事訴訟是兩種不同的法律制度，審判程序本質(zhì)上屬于訴訟程序，而執(zhí)行程序?qū)儆诜窃V訟程序。訴訟程序注重公平，而執(zhí)行程序注重效率。例如，在我國《民事訴訟法》中，關(guān)于執(zhí)行可依據(jù)的法律條文有34條，并且大部分都是原則性的規(guī)定。一方面，部分規(guī)范性文件過于概括，可操作性不強(qiáng);另一方面，民事執(zhí)行的問題越來越復(fù)雜，規(guī)范條文的針對性不強(qiáng)，不足以解決實踐中的相關(guān)法律問題。此外，法院缺乏一套外在的評判機(jī)制即強(qiáng)制執(zhí)行程序規(guī)則，以致無法將各方的行為和博弈納入法治軌道 〔1 〕，因而很容易產(chǎn)生執(zhí)行困難的尷尬局面。

（二）民事執(zhí)行制度不完善

1.受“重審輕執(zhí)”傳統(tǒng)觀念的影響，使執(zhí)行權(quán)附屬于審判權(quán)。由于我國執(zhí)行模式的歷史緣故，“重審輕執(zhí)”的觀念有時還在影響著現(xiàn)行的執(zhí)行工作。長期以來，從合一制模式到執(zhí)行庭模式再到如今的執(zhí)行局模式，執(zhí)行機(jī)構(gòu)一直都是人民法院的一個職能部門，是人民法院的一個附屬機(jī)構(gòu)，這就勢必造成執(zhí)行權(quán)附屬于審判權(quán)。在法院的實際工作中，受“重審輕執(zhí)”觀念的影響，審判工作一直以來都是法院工作的重要組成部分，而執(zhí)行工作被認(rèn)為只是個附屬部分，沒有引起相關(guān)人員的高度重視，執(zhí)行權(quán)只不過是附屬于審判權(quán)的一個產(chǎn)物。在社會公眾印象中，執(zhí)行人員有時得不到當(dāng)事人的認(rèn)可，特別是得不到拒不執(zhí)行人的尊重，社會地位相較于審判人員稍低一些。

2.現(xiàn)行審執(zhí)分離制度不完善。毋庸置疑，審執(zhí)分離的執(zhí)行體制改革，關(guān)涉民事執(zhí)行程序的總體設(shè)計 〔2 〕。雖然我國在人民法院內(nèi)部實行了審判部門和執(zhí)行部門的分離，審判的歸審判，執(zhí)行的歸執(zhí)行，但也沒有達(dá)到令人滿意的預(yù)期效果，究其原因主要有兩點：一是執(zhí)行機(jī)構(gòu)沒有從法院徹底分離出來。在民事審判階段，人民法院必須保持中立地位與裁判者角色，法官在審判過程中應(yīng)客觀、公正、不偏不倚，持中立的立場與態(tài)度。然而，在執(zhí)行階段，人民法院為了保證執(zhí)行工作的順利開展，需要站在申請執(zhí)行人的債權(quán)利益上考慮如何執(zhí)行被申請人的財產(chǎn)，這就會使被執(zhí)行人對法院的中立地位產(chǎn)生質(zhì)疑，進(jìn)而導(dǎo)致被執(zhí)行人消極應(yīng)對，甚至抗拒執(zhí)行。二是審執(zhí)職能沒有實現(xiàn)分離。從執(zhí)行局的角度來看，在實際工作中，執(zhí)行人員有時會行使執(zhí)行裁決權(quán)，如對生效執(zhí)行文書的實體審查、案外人或被執(zhí)行人提出執(zhí)行異議、變更追加被執(zhí)行人等。然而，執(zhí)行裁決權(quán)處理的是一種民事實體糾紛，這實質(zhì)上是一種審判權(quán)，理應(yīng)由審判人員行使。當(dāng)一個執(zhí)行案件發(fā)生了實體爭議后，執(zhí)行法官往往成了案件實體爭議的審判者和執(zhí)行案件的實施者，審執(zhí)職能并沒有完全分離，結(jié)果有可能導(dǎo)致執(zhí)行業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的法官因?qū)徟袑I(yè)能力不強(qiáng)而使執(zhí)行不到位，甚至出現(xiàn)執(zhí)行違法現(xiàn)象。

（三）執(zhí)行人員隊伍建設(shè)不到位

由于各種各樣的原因，執(zhí)行人員相較審判人員來說，流動性居高不下，隊伍建設(shè)不到位。民事強(qiáng)制執(zhí)行處于實現(xiàn)社會公正的最后一個環(huán)節(jié)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)面臨的壓力非常大。雖然是一紙判決厘清了正義與非正義的界限，但是如果文書得不到執(zhí)行，正義也就成了一句口號。執(zhí)行工作的操作性難度要比審判工作大得多，一個一審案子一般六個月審?fù)辏粋€執(zhí)行案件往往需要兩年時間，如果涉及司法拍賣的話，那就需要更長的時間，這對于申請執(zhí)行人來說是個難以承受的訴累。由于執(zhí)行機(jī)構(gòu)人員隊伍組成、結(jié)構(gòu)、能力建設(shè)等的不完善，加之在民事執(zhí)行中還可能會遇到暴力抗法現(xiàn)象，無疑對執(zhí)行人員的人身安全也是個潛在的威脅，由此導(dǎo)致執(zhí)行人員隊伍不是特別穩(wěn)定，個別執(zhí)行人員迫于壓力還有可能調(diào)離本單位。

（四）被執(zhí)行人財產(chǎn)難以查明

1.民事執(zhí)行人員對被執(zhí)行人的財產(chǎn)查控能力不足，并且有依賴第三方傾向?！皥?zhí)行難”就根源而言顯然主要不在于法院努不努力，而在于我國信用制度的不完善 〔3 〕。目前，個別領(lǐng)域信用制度缺失是造成民事執(zhí)行人員對被執(zhí)行人的財產(chǎn)查控能力不足的原因之一。以往執(zhí)行機(jī)構(gòu)在調(diào)查被執(zhí)行人的財產(chǎn)時，主要是通過法院內(nèi)部的財產(chǎn)查詢系統(tǒng)操作的，針對的是被執(zhí)行人名下的銀行賬戶、房產(chǎn)等，但在大部分案件里，被執(zhí)行人往往已經(jīng)將這些“明顯”的財產(chǎn)進(jìn)行了轉(zhuǎn)移和變現(xiàn)，因此這種常規(guī)的方法對于復(fù)雜的執(zhí)行案件基本上發(fā)揮不了太大的作用。現(xiàn)行司法實踐中，法院執(zhí)行措施包括查詢、扣押、凍結(jié)、劃撥、拍賣變現(xiàn)等，而這些措施都需要相關(guān)單位配合才能有效實施，民事執(zhí)行人員有時也有依賴第三方傾向，寄希望于第三方解決實踐中的民事執(zhí)行難問題。但實際上第三方認(rèn)為他們只是起到一個協(xié)助作用，更何況個別部門對涉及“地方保護(hù)”或是“灰色地帶”的案件，可能直接忽略法院的協(xié)助執(zhí)行通知，以各種借口設(shè)置障礙，甚至?xí)深A(yù)案件的執(zhí)行，因此被執(zhí)行人的相關(guān)信息、財產(chǎn)就很難查到。

2.被執(zhí)行人法治觀念薄弱，惡意規(guī)避執(zhí)行。無論是民事案件的審判還是執(zhí)行，群眾自身的法律意識至關(guān)重要，一旦相關(guān)人員漠視法律法規(guī)，執(zhí)行起來的困難將會大大增加 〔4 〕。社會中法治意識缺失的群體往往不會敬畏法律，只顧利益，不問法度。在執(zhí)行案件中，只要能夠逃避執(zhí)行，有些被執(zhí)行人愿意冒險一搏，他們法治觀念淡薄，無視法治，惡意逃避執(zhí)行。法律意識缺失的被執(zhí)行人往往會在民事案件中蔑視自己觸犯的法律條例，并且在其他的正常交易中也會無視民事法律規(guī)范，拒絕法院的傳喚，多次嘗試違法犯罪行為。被執(zhí)行人法治觀念的薄弱無疑加大了執(zhí)行工作的難度。

（五）執(zhí)行機(jī)構(gòu)對拒不執(zhí)行行為的威懾作用受限

1.法院內(nèi)部的處罰力度不足以讓被執(zhí)行人心存敬畏。法院采取排除民事強(qiáng)制執(zhí)行妨礙的手段最常見的就是罰款和司法拘留，其中司法拘留是執(zhí)行保障力度最大、法律制裁效果最佳的手段。但是，司法拘留的頂格期限也才15天，15天的拘留期限雖然對執(zhí)行標(biāo)的額小的案件很有威懾力，但對執(zhí)行標(biāo)的額大的案件威懾力則明顯不足。

2.民事執(zhí)行與刑事法律體系銜接不足。我國刑法規(guī)定了拒不執(zhí)行判決、裁定罪這一罪名，量刑為3年以下有期徒刑、拘役或者罰金。然而，現(xiàn)實生活中很少有對于拒不執(zhí)行判決、裁定進(jìn)行立案的。當(dāng)申請執(zhí)行人遇到對方拒不履行義務(wù)、侵犯其人身財產(chǎn)權(quán)利后向公安機(jī)關(guān)報案，而公安機(jī)關(guān)認(rèn)為不符合立案條件時，必須由法院移交犯罪線索和材料，告知當(dāng)事人向法院申請終結(jié)執(zhí)行程序并移交公安機(jī)關(guān)處理。那么，申請執(zhí)行人能不能采取自訴手段呢？雖然2015年7月最高人民法院出臺了《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》，規(guī)定了被執(zhí)行人拒不執(zhí)行判決、裁定的可以按照自訴案件立案審理，但實踐中該類自訴成功的案例很少。

3.法院的威懾作用有時被部分媒體無意間弱化。當(dāng)今社會媒體時常會報道一些“老賴”逍遙法外的新聞，這種新聞無疑折射出法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)的無能為力以及法律威嚴(yán)被踐踏的現(xiàn)象。久而久之，人們就會產(chǎn)生法院拿“老賴”沒辦法的錯覺，致使法院的威懾作用弱化，某種程度上強(qiáng)化了被執(zhí)行人的僥幸心理，損害了法院的形象。

三、解決我國民事執(zhí)行難的新思路

為了保證申請執(zhí)行人的權(quán)益，讓惡意逃避執(zhí)行的被執(zhí)行人得到應(yīng)有的懲罰，保障法治建設(shè)的順利推進(jìn)，必須不斷創(chuàng)新方法和手段，從民事執(zhí)行的法律規(guī)范、主體架構(gòu)、現(xiàn)行制度、監(jiān)督體系等角度入手，切實解決我國民事執(zhí)行難問題。

（一）完善民事執(zhí)行法律規(guī)范

1.加快推進(jìn)民事執(zhí)行立法。一部完善的具有可操作性的民事執(zhí)行立法，對于解決民事執(zhí)行難問題無疑是至關(guān)重要的 〔5 〕。近年來，我國的民事執(zhí)行經(jīng)驗和大量的學(xué)術(shù)研究為制定單獨的強(qiáng)制執(zhí)行法提供了實踐經(jīng)驗和理論基礎(chǔ)，同時，許多司法部門正在進(jìn)行的改革試點工作，也為強(qiáng)制執(zhí)行單獨立法累積了豐富的經(jīng)驗。因此，民事執(zhí)行立法具有一定的可行性和針對性，我國必須推進(jìn)強(qiáng)制執(zhí)行單獨立法進(jìn)程，加快民事執(zhí)行立法。

2.因時制宜出臺指導(dǎo)性案例和指導(dǎo)意見。最高人民法院可因時制宜出臺指導(dǎo)性案例和指導(dǎo)意見，通過典型案例可以具體量化執(zhí)行工作流程，完善執(zhí)行事務(wù)中的細(xì)節(jié)。同時，最高人民法院應(yīng)注重面向地方法院收集關(guān)于實際執(zhí)行工作中具體操作問題的意見和建議，針對相關(guān)的執(zhí)行問題進(jìn)行歸納總結(jié)，出臺有建設(shè)性意義的指導(dǎo)意見。

（二）優(yōu)化執(zhí)行主體模式

1.嘗試探索執(zhí)行主體招標(biāo)制度。雖然最高人民法院以及各級地方法院都傾向于將某些事務(wù)性執(zhí)行工作交給社會中介機(jī)構(gòu)按照市場規(guī)則辦理 〔6 〕，但我國目前仍禁止授權(quán)私主體作為執(zhí)行主體。實踐中，可嘗試建立類似招標(biāo)制度，將執(zhí)行案件進(jìn)行打包并進(jìn)行市場化招標(biāo)，采取申請執(zhí)行人和合法經(jīng)營的私主體雙向選擇的方式，使申請執(zhí)行人自由選擇負(fù)責(zé)案件執(zhí)行的企業(yè)，當(dāng)然這些實施執(zhí)行的企業(yè)主體，必須具有類似律所、仲裁委等機(jī)構(gòu)的法律專業(yè)能力。同時，執(zhí)行局要對這類執(zhí)行案件的實施者進(jìn)行監(jiān)督和管理，如遇到案件實體糾紛的問題，將由執(zhí)行法官進(jìn)行執(zhí)行裁決，保障其執(zhí)行過程的公平、公正。

2.推進(jìn)審執(zhí)分離改革。應(yīng)大力推進(jìn)法院審執(zhí)分離改革，可嘗試研究設(shè)置獨立的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在人員編制、財務(wù)管理上獨立于行政機(jī)關(guān)和人民法院。從理論上來講，執(zhí)行權(quán)不同于審判權(quán)，也不同于一般的行政權(quán)，但它也是國家權(quán)力的組成部分，本質(zhì)上屬于特殊的行政權(quán)。目前，鑒于法院的編制、財力等各種因素的制約，如果一味地讓法院行使執(zhí)行權(quán)，那么很難強(qiáng)化其執(zhí)行力度，執(zhí)行的效果也不會很令人滿意。與其讓執(zhí)行權(quán)一直“屈就”于以審判為主要業(yè)務(wù)的人民法院中，不如使其獨立出來，更好地發(fā)揮國家行使執(zhí)行權(quán)的職能，同時執(zhí)行機(jī)構(gòu)必須接受相關(guān)職能部門的監(jiān)督。

（三）強(qiáng)化執(zhí)行人員隊伍建設(shè)

在加強(qiáng)執(zhí)行人員的政治學(xué)習(xí)和業(yè)務(wù)能力培訓(xùn)的同時，要賦予執(zhí)行人員更多的行政權(quán)的強(qiáng)制力，強(qiáng)化執(zhí)行隊伍的執(zhí)行效果，加強(qiáng)執(zhí)行工作的人力保障。要提高執(zhí)行工作人員的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，增加執(zhí)行經(jīng)費的投入，保障執(zhí)行工作有較好的物質(zhì)基礎(chǔ)作支撐。結(jié)合執(zhí)行人員的工作實際，可以嘗試推行執(zhí)行責(zé)任到人機(jī)制，工作效率高的執(zhí)行團(tuán)隊可分配到更多的執(zhí)行案件，執(zhí)行團(tuán)隊之間的人員可以根據(jù)執(zhí)行局的安排進(jìn)行交換流動，不斷優(yōu)化團(tuán)隊組織。同時，亦可以嘗試由申請執(zhí)行人在案件分配合理的情況下自由選擇執(zhí)行團(tuán)隊，進(jìn)一步體現(xiàn)執(zhí)行工作中的效率原則。如此，執(zhí)行工作的積極性將被充分地調(diào)動起來，執(zhí)行人員的業(yè)務(wù)能力也會隨著申請執(zhí)行人的優(yōu)化選擇而進(jìn)一步提高，繼而也強(qiáng)化了執(zhí)行人員的隊伍建設(shè)。

（四）拓寬被執(zhí)行財產(chǎn)的發(fā)現(xiàn)渠道

1.落實被執(zhí)行人財產(chǎn)申報制度。在我國被執(zhí)行人財產(chǎn)申報制度主要體現(xiàn)在財產(chǎn)報告令上面。根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)報告當(dāng)前以及收到執(zhí)行通知之日前一年的財產(chǎn)情況。但在實際工作中，被執(zhí)行人要么對申報裁定置若罔聞，要么故意只對小額財產(chǎn)或難以處置的財產(chǎn)進(jìn)行申報，對其他有價值的財產(chǎn)拒不申報。因此，在給被執(zhí)行人送達(dá)財產(chǎn)申報裁定時，應(yīng)明確、嚴(yán)厲地告知其違反忠實義務(wù)的法律后果，且事后財產(chǎn)申報表應(yīng)當(dāng)發(fā)送給申請執(zhí)行人以進(jìn)行查閱。若申請執(zhí)行人對財產(chǎn)申報表的內(nèi)容提出異議，經(jīng)法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)查證屬實，確是被執(zhí)行人惡意規(guī)避執(zhí)行的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)必須對被執(zhí)行人采取相應(yīng)的懲罰措施。

2.推行委托律師調(diào)查制度。目前，個別地方法院面臨著執(zhí)行工作任務(wù)與執(zhí)行資源嚴(yán)重不匹配的困境，因而相繼出臺了委托律師調(diào)查的相關(guān)文件。當(dāng)申請執(zhí)行人因客觀原因獲取不到被執(zhí)行人和相關(guān)第三人的財產(chǎn)線索時，有權(quán)以書面形式向人民法院申請簽發(fā)律師調(diào)查令，由申請執(zhí)行人委托的代理律師向相關(guān)被執(zhí)行單位和個人進(jìn)行調(diào)查，獲取相關(guān)財產(chǎn)線索。一方面，有利于減輕執(zhí)行任務(wù)超重的執(zhí)行機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān);另一方面，有利于申請執(zhí)行人對被執(zhí)行人的財產(chǎn)能力有更為全面的認(rèn)識，從而消除申請執(zhí)行人因信息不對稱而對法院執(zhí)行工作產(chǎn)生的誤解。筆者認(rèn)為，應(yīng)大力推行委托律師調(diào)查制度，在執(zhí)行工作中將法院調(diào)查和律師調(diào)查有機(jī)結(jié)合，有效拓展對被執(zhí)行人財產(chǎn)調(diào)查的渠道和空間，進(jìn)一步強(qiáng)化財產(chǎn)調(diào)查力度，提高民事執(zhí)行效率。

3.探索懸賞舉報制度。與委托律師調(diào)查制度一同呼之欲出的還有懸賞舉報制度。申請執(zhí)行人如果窮盡了所有收集被執(zhí)行人財產(chǎn)線索的手段仍不能維護(hù)其合法權(quán)益的，可以書面形式向法院申請懸賞執(zhí)行。

（五）完善執(zhí)行監(jiān)督體系

1.加強(qiáng)法院內(nèi)部監(jiān)督。應(yīng)在法院內(nèi)部設(shè)置專門的上級執(zhí)行局監(jiān)督下級執(zhí)行局的執(zhí)行監(jiān)督機(jī)構(gòu)，這是最快、最有效的監(jiān)督執(zhí)行工作的方式。在執(zhí)行機(jī)構(gòu)系統(tǒng)實施垂直領(lǐng)導(dǎo)，由上級執(zhí)行局負(fù)責(zé)處理下級執(zhí)行局的投訴問題，是最為行之有效的辦法。

2.依法接受檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督。一是要強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對法院執(zhí)行工作的全面監(jiān)督，如檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督執(zhí)行工作中涉及需要查閱案件信息的，執(zhí)行人員應(yīng)當(dāng)密切配合。二是為保障民事執(zhí)行檢察監(jiān)督活動的順利開展，保障監(jiān)督實效，法律應(yīng)明確檢察機(jī)關(guān)在開展民事執(zhí)行檢察監(jiān)督時享有的相關(guān)職權(quán) 〔7 〕。三是明確檢察建議的性質(zhì)和法律效力，使檢察建議的程序具體化，規(guī)范民事調(diào)查核實權(quán)。

3.廣泛接受社會監(jiān)督。應(yīng)建立我國民事執(zhí)行信息公開網(wǎng)，在不涉及侵犯國家秘密、個人隱私和商業(yè)秘密的情況下，應(yīng)將執(zhí)行案件的信息無條件地公開，即不需要案件查詢密碼，允許案外第三人查詢執(zhí)行案件信息。公開的信息包括執(zhí)行人員的工作信息、執(zhí)行案件的裁判文書、執(zhí)行案件的具體流程進(jìn)展等，涉及拍賣的，應(yīng)當(dāng)公開拍賣的詳情，包括評估材料等。在公開執(zhí)行案件的同時要保證案件信息及時更新，廣泛接受社會監(jiān)督。

（六）加大對被執(zhí)行人的威懾作用

1.健全全民信用聯(lián)網(wǎng)平臺。要大力推進(jìn)全國執(zhí)行工作信息化建設(shè)，通過健全信息平臺，對社會公眾進(jìn)行信用評級，便于全社會對失信被執(zhí)行人的違法違規(guī)行為進(jìn)行監(jiān)督。首先，要實現(xiàn)跨行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位信息共享，特別是要與金融機(jī)構(gòu)、房產(chǎn)土地行業(yè)、公安部門、人力資源部門以及出入境管理機(jī)構(gòu)等實現(xiàn)信息共享。其次，應(yīng)繼續(xù)完善全國法院的失信被執(zhí)行人信息的查詢系統(tǒng)，擴(kuò)大該系統(tǒng)的知名度，提升該系統(tǒng)的影響力。最后，法院要發(fā)揮自媒體的作用，在各自網(wǎng)絡(luò)平臺包括法院的官方微博和官方微信公眾號上對失信被執(zhí)行人的信息予以曝光，提高執(zhí)行機(jī)構(gòu)的威懾力。

2.加大對失信被執(zhí)行人的懲戒力度。在全民信用信息共享的基礎(chǔ)上，應(yīng)完善征信制度，聯(lián)合行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體等機(jī)構(gòu)，嚴(yán)格限制失信被執(zhí)行人的經(jīng)濟(jì)活動。加大對“老賴”的打擊力度，凡是納入失信名單的被執(zhí)行人，將被相關(guān)部門限制其經(jīng)濟(jì)行為，包括乘坐飛機(jī)、高鐵、購買登記的不動產(chǎn)等，并且嚴(yán)格限制其出境。對暴力抗拒執(zhí)行的行為，若構(gòu)成妨害社會公共秩序罪的，必須依法給予相應(yīng)的嚴(yán)厲處罰。

（七）強(qiáng)化外部聯(lián)動機(jī)制

1.強(qiáng)化法院與行政機(jī)關(guān)的聯(lián)動機(jī)制。應(yīng)嘗試在各級政府部門中設(shè)立一個與執(zhí)行機(jī)構(gòu)聯(lián)絡(luò)的法制辦公室，同時，也可以讓政府部門的法制科負(fù)責(zé)與執(zhí)行機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)，并且統(tǒng)一對同級政府的法制辦負(fù)責(zé)。當(dāng)執(zhí)行機(jī)構(gòu)需要相關(guān)行政部門協(xié)助民事執(zhí)行時，可以直接跟其部門的法制科進(jìn)行聯(lián)系，通知協(xié)助完成民事執(zhí)行。如果該協(xié)助部門沒有配合法院完成協(xié)助執(zhí)行工作，執(zhí)行機(jī)構(gòu)可以向該部門法制科提出建議和請求協(xié)助;若仍無法解決問題，執(zhí)行機(jī)構(gòu)可以向同級政府負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的法制辦進(jìn)行投訴，并同時申請協(xié)助民事強(qiáng)制執(zhí)行。

2.強(qiáng)化法院與基層群眾自治組織的聯(lián)動機(jī)制。處理被執(zhí)行人是自然人的執(zhí)行個案，要注重結(jié)合基層群眾自治組織的聯(lián)動?，F(xiàn)實生活中，執(zhí)行人員有時難以把握被執(zhí)行人的行蹤信息，一旦被執(zhí)行人惡意規(guī)避執(zhí)行、東躲西藏，將會給執(zhí)行工作帶來很大困難。基層群眾自治組織屬于群眾自我教育、自我管理、自我服務(wù)的自治組織，包括城市居民委員會和農(nóng)村村民委員會，它與被執(zhí)行人的生活工作比較密切，因此更方便了解被執(zhí)行人的具體情況。法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)與基層群眾自治組織保持暢通的交流，有利于執(zhí)行人員更好地查清案情、對癥下藥，從而提高執(zhí)行效率和執(zhí)行效果。

3.強(qiáng)化法院與新興互聯(lián)網(wǎng)平臺等公共媒體的聯(lián)動機(jī)制。首先，新聞媒體要對執(zhí)行不力的極端負(fù)面報道進(jìn)行嚴(yán)格審核，對于那些不實報道更應(yīng)該追究其相關(guān)責(zé)任。要積極報道民事執(zhí)行改革和執(zhí)行工作的新成就，積極營造法治安邦、執(zhí)法為民的社會氛圍。其次，要大力推進(jìn)智慧法院建設(shè)，搭建法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)的合作平臺，例如大力進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣改革，將網(wǎng)絡(luò)拍賣模式和司法拍賣制度更好地結(jié)合在一起，消除權(quán)力尋租的空間，有利于全體社會成員的監(jiān)督，以提高執(zhí)行機(jī)構(gòu)的廉潔性和效率性。最后，法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)可以嘗試與社交媒體合作共同打擊“老賴”，壓縮“老賴”的網(wǎng)絡(luò)社交空間，讓“老賴”無處遁形。

4.強(qiáng)化法院與三大電信運營商的聯(lián)動機(jī)制。隨著智能手機(jī)的日益普及，被執(zhí)行人出于生活和工作所需，往往都要使用手機(jī)，而目前的手機(jī)號碼都要求實名登記，法院可與三大電信運營商（中國移動、中國電信、中國聯(lián)通）一起聯(lián)動，有效遏制被執(zhí)行人的不法行為，共同完成民事執(zhí)行任務(wù)。電信運營商可以向被執(zhí)行人推送執(zhí)行信息，包括執(zhí)行庭傳票、財產(chǎn)報告令以及采取強(qiáng)制執(zhí)行措施的通知等。同時，為促使失信被執(zhí)行人盡早履行債務(wù)，可降低失信人的網(wǎng)絡(luò)體驗，限制其每月的話費充值額度，以在較短的時間內(nèi)幫助執(zhí)行人員履行民事執(zhí)行職責(zé)，保障申請執(zhí)行人的合法權(quán)益，進(jìn)一步維護(hù)司法公正。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕百曉鋒.中國民事執(zhí)行年度觀察報告（2016）〔J〕.當(dāng)代法學(xué)，2017（03）：145-160.

〔2〕谷佳杰.中國民事執(zhí)行年度觀察報告（2017）〔J〕.當(dāng)代法學(xué)，2018（05）：147-160.

〔3〕張 榕.“執(zhí)行難”化解之誤區(qū)及其歸正〔J〕.廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（04）：82-91.

〔4〕苗 慧.論我國民事執(zhí)行難的原因及對策〔J〕.法制與社會，2017（20）：115-116.

〔5〕龔明達(dá).淺析民事執(zhí)行難的原因及解決辦法〔J〕.沈陽干部學(xué)刊，2017（03）：32-33.

〔6〕黃忠順.民事執(zhí)行機(jī)構(gòu)改革實踐之反思〔J〕.現(xiàn)代法學(xué)，2017（02）：3-18.

〔7〕徐軍強(qiáng).新《民事訴訟法》視野下民事執(zhí)行檢察監(jiān)督效果的強(qiáng)化〔J〕.黃河科技大學(xué)學(xué)報，2017（01）：121-128.

責(zé)任編輯 李 雯