陳金 新疆醫(yī)科大學

新疆地處亞歐大陸腹地，自西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施以來，在政治、經(jīng)濟等方面取得了令人矚目的成就，但由于其地理位置獨特，同時匯聚了民族、宗教、人權(quán)等一系列敏感問題，一直備受西方媒體的關(guān)注。尤其是2009年烏魯木齊7·5 事件發(fā)生后，新疆的民族團結(jié)與社會穩(wěn)定遭到了重創(chuàng)，西方媒體對新疆的關(guān)注度又到了新階段。

新疆是中國不可分割的一部分，新疆問題是西方媒體勾畫中國國家形象的重要切入點，不可否認，新疆形象是中國國家形象的重要組成部分。

《紐約時報》是美國乃至世界最有影響力的報紙之一，是美國中產(chǎn)階級和精英階層的必讀報紙，也是美國國務(wù)院、國會等重要機構(gòu)制定普遍性參考框架的重要依據(jù)，以《紐約時報》為研究語料來源能夠保證研究對象具有一定代表性，并在一定程度上體現(xiàn)出美國媒體及其受眾的認知狀況，分析價值較高。

本研究積極探索《紐約時報》中的新疆形象，能夠為新疆突發(fā)事件的輿情預警提供參考，有助于豐富中國國家形象，增強中國構(gòu)建自身國際形象的主動性。

一、報道數(shù)量分析

在ProQuest Academic Research Library 《紐約時報》數(shù)據(jù)庫中輸入關(guān)鍵詞“新疆”，設(shè)定時間段 為2012年1月1日至2016年12月31日，共得到報道494 篇，經(jīng)審讀，剔除非新疆主題的文章，實際以新疆為主題的報道數(shù)量為231 篇，共計170926 字。5年的報道數(shù)量及規(guī)模如表1所示：

從表1中可以看出，2012年《紐約時報》對新疆的關(guān)注度最低，以新疆為主題的報道數(shù)量只有10 篇，2013年增加到34 篇，2014年達到頂峰131 篇，占報道總數(shù)的57%，之后又逐年回落，2015年下 降 到39 篇，2016年 為17 篇。2014年涉疆報道達到高峰主要是因為這一年暴力恐怖事件數(shù)量多、傷亡人數(shù)多、影響惡劣，這一年的涉疆報道主要圍繞以下主題展開：托合提因分裂國家被捕、新疆阿克蘇襲警案、昆明火車站持刀殺人嚴重暴力恐怖案、烏魯木齊火車站暴恐襲擊案、公園北街嚴重暴力暴恐案、喀什清真寺大毛拉遇害、天安門金水橋暴恐襲擊案等，另外，新疆的維穩(wěn)政策、措施、行動也都是報道的焦點。

報道數(shù)量隨著重大事件發(fā)生的數(shù)量增加而增多，這一點符合新聞選擇和新聞價值規(guī)律。另外，從2012年到2016年，《紐約時報》每年對新疆的報道都在10 篇以上，平均每年46 篇，這體現(xiàn)了該報紙對新疆持續(xù)的關(guān)注。

二、報道體裁分析

如表2所示，《紐約時報》涉疆報道體裁較多元化，主要有通訊、消息、特寫專訪、紀錄等，社論等因數(shù)量極少歸到“其它”類別中。從分析來看，通訊類的涉疆報道最多，有163 篇，占比70.6%，接下來是消息，有39 篇，占比16.9%，特寫專訪、紀錄、其它等均不足10%。

在新聞報道中，消息的語言最簡練、明了，它包括新聞的六個要素：時間、地點、人物、起因、經(jīng)過、結(jié)果，客觀性應(yīng)當最強；通訊是在消息的基礎(chǔ)上增加了背景介紹及細節(jié)描寫，在風格上更生動，也有助于讀者對事件有更深入的了解，主觀性較消息強。

表1 2012-2016《紐約時報》涉疆報道數(shù)量表

表2 2012-2016《紐約時報》涉疆報道體裁分布與傾向性交叉分析表

表3 報道議題分布與傾向性交叉分析表

從表2中發(fā)現(xiàn)，在163 篇通訊類的報道中，負面報道高達151 篇，占比92.6%，無明顯傾向性的報道為12 篇，占比7.4%，這符合通訊類報道的特征；在39 篇消息類的報道中，無明顯傾向性的報道為12 篇，占比30.8%，負面報道為27 篇，占比69.2%，雖然無明顯傾向性的消息類的報道占比較通訊高，但負面報道的消息比例實際上違反了消息類報道的原則和特征。由此可見，《紐約時報》對新疆有較深的偏見，在客觀性上并不令人信服。

三、報道議題分布

本研究根據(jù)目標語料，參考了劉繼南、何輝(2006)等對議題的分類，將具體議題分為：經(jīng)濟、外交、政治、人權(quán)、文化、社會法律等。其中，“外交”指的是中國政府因新疆問題跟它國進行的外交互動，如2015年外交部就非法出境泰國的維吾爾族偷渡者與泰國政府交涉等；“政治”主要涵蓋政局、暴恐事件、民族問題、政府對不同政見者的態(tài)度等；“人權(quán)”主要包括宗教權(quán)利、新聞及言論自由、犯人權(quán)利等；“文化”指的是新疆的古跡、人文歷史、藝術(shù)等；“社會法律”包括新疆的社會生活、政府對不法分裂分子采取的法律手段等；“其它”包括自然災害、事故等。

如表3，《紐約時報》對新疆政治類的議題關(guān)注最多，達到71 篇，占比30.7%；其次是人權(quán)，61 篇，占比26.4%；社會法律類的報道有30 篇，占比13.0%；政府類的報道的有23 篇，占比10.0%；文化類的報道有22 篇，占比9.5%；外交類的報道有13 篇，占比5.6%；經(jīng)濟類的報道有8 篇，占比3.5%；其它報道有3 篇，占比1.3%。

報道主題就是議題的中心，方建移等(2017)認為，它反映了新聞生產(chǎn)者對新聞的選擇和取舍，即哪些議題是他們希望受眾關(guān)注的，而相對的其它議題則是他們所不希望被討論或關(guān)注的。

從數(shù)據(jù)中可以看出，《紐約時報》最關(guān)注新疆的政治、人權(quán)議題，也最希望受眾關(guān)注和討論新疆的此類議題。政治類的議題主要關(guān)注點是暴恐案件、民族關(guān)系，如2014年頻發(fā)的暴恐案件；人權(quán)類的議題主要關(guān)注新疆的分裂分子受到法律制裁，如伊力哈木背叛無期徒刑等。

社會和法律議題也占有一定比例，主要關(guān)注點是和暴恐事件相關(guān)的施事者受到法律制裁等；政府議題的關(guān)注點也主要集中政府的反恐措施上；文化議題比例很小，主要關(guān)注點是新疆的歷史遺跡、風俗和藝術(shù)，如坎兒井、南疆群眾養(yǎng)鴿子的愛好、錫伯族的語言等。在主要議題中，對經(jīng)濟的關(guān)注度最低。由此可見，《紐約時報》最希望受眾看到政治、人權(quán)上為負面形象的新疆，不希望受眾了解新疆的經(jīng)濟、文化等議題。

楊涵(2016)認為，長期有傾向性地選擇議題會誤導受眾，并在其腦海中刻畫出固化的、刻板的、扭曲的“新疆印象”，這種媒介偏見最終會“影響社會心理的客觀認知，嚴重時會引發(fā)受眾的偏見態(tài)度或歧視行為等社會性后果”(陳靜，2009)

四、報道傾向性

結(jié)合表2、表3可以看出，《紐約時報》對新疆的報道呈負面傾向性的文本占主導，達到199 篇，占86.1%；無明顯傾向性的報道有29 篇，占12.6%；正面報道只有3 篇，僅占1.3%。

在負面傾向性的報道中，政治、人權(quán)議題占主導，尤其是人權(quán)議題，61 篇人權(quán)報道中，主題有“維吾爾族代言人”伊力哈木遭到不公正法律制裁、宗教信仰“不自由”等，全部為負面傾向性；政治議題61 篇，主要為暴恐事件的報道，10篇為無明顯傾向性，51 篇為負面傾向性，占比83.6%。

經(jīng)過文本研究發(fā)現(xiàn)，在政治事件報道中，《紐約時報》報道者有一套基本的報道模式，他們對事件本身基本是一筆帶過，對事件造成的損失、具體傷亡情況和社會后果的所花的筆墨更是鮮有提及，但卻將更多的篇幅用于描寫民族關(guān)系如何“緊張”，政府如何“壓制”維吾爾族，維吾爾族群眾不滿，而后引發(fā)暴力恐怖事件，以此為各種政治事件歸因。這顯然會在受眾中造成混淆視聽的后果。

在政府和社會法律議題的報道中，負面報道也占主導，主要主題為政府的各種“壓制”措施和暴恐分子受到法律制裁等。

在22 篇文化報道中，正面報道僅有3 篇，負面報道為15 篇，無明顯傾向性的報道為4 篇，在負面報道中，借文化說人權(quán)的傾向最為明顯，如由旨在促進民族團結(jié)的動畫片“天香公主”引申到少數(shù)民族的基本服飾權(quán)利沒有得到保障等。

值得關(guān)注的是，經(jīng)濟類的報道雖然只有8 篇，占比3.5%，負面報道就達5 篇，主題是新疆的資源開發(fā)、政府為脫貧采取的勞務(wù)輸出措施等，但角度卻是新疆的少數(shù)民族被邊緣化，另外，在旅游業(yè)為主題的報道中，大意是旅游業(yè)因暴恐案件的發(fā)生而跌入谷底。借經(jīng)濟說政治的傾向顯然也存在。

五、結(jié)論與啟示

綜上，研究發(fā)現(xiàn)：

1.從報道數(shù)量及頻率來看，《紐約時報》對新疆表現(xiàn)出了持續(xù)的關(guān)注。以新疆為主題的報道數(shù)量隨著重大事件發(fā)生的數(shù)量增加而增多，這一點符合新聞選擇和新聞價值規(guī)律；

2.從體裁來看，通訊類的涉疆報道最多，《紐約時報》更青睞“講故事”的模式，主觀性較強；

3.從議題來看，《紐約時報》最希望受眾看到政治、人權(quán)上為負面形象的新疆，不希望受眾了解新疆的經(jīng)濟、文化等議題，對新疆的政治、經(jīng)濟、文化發(fā)展基本采取無視的態(tài)度，

4.從傾向性來看，《紐約時報》對新疆的報道總體上呈負面傾向，人權(quán)類議題負面傾向最為明顯，連經(jīng)濟、文化議題都有人權(quán)批判的影子，由此可見，西方媒體以批判者自居，對新疆存在較深的偏見，在客觀性上并不令人信服；

《紐約時報》擅長制造輿論，引導輿論，呈現(xiàn)了一個負面的新疆形象：采取壓制政策的政府，處于弱勢的少數(shù)民族，頻發(fā)的因民族矛盾、政府壓制政策而導致的“反抗”行為(暴恐活動)，而另一方面，《紐約時報》的報道者們充當?shù)氖峭檎叩慕巧?/p>

這種刻板的、固化的、扭曲的“新疆印象”顯然不利于新疆的發(fā)展，也不符合國家利益。

新疆形象是國家形象的重要組成部分，新疆的國際形象對國家整體形象有直接影響，從研究來看，外媒對新疆的報道不利于構(gòu)建正面、積極的新疆形象，對國家形象也有一定程度的負面影響，因此新疆的外宣工作需要提高到國家層面，應(yīng)當進行科學地設(shè)計、外宣人才輸入、堅定地實施，同時做好打持久戰(zhàn)的準備；另一方面，新疆對外報道議題要往多元化方向發(fā)展，注重報道新疆在政治、經(jīng)濟、人權(quán)、社會、文化、教育等方面取得的成就，遇突發(fā)事件報道要迅速，先發(fā)制人，走在西方媒體前面，在報道方式上突破過去的“言簡意賅”范式，多引用各族百姓的話語，采用符合西方受眾習慣的“講故事”形式，提高新疆外宣報道的可讀性。爭取做到在自己的問題上引領(lǐng)國際輿論，以扭轉(zhuǎn)新疆在對外形象宣傳的劣勢，化被動為主動，為構(gòu)建積極的國家形象作出貢獻。