吳健強 朱寅 陳陽

（蘇州市中西醫(yī)結合醫(yī)院<木瀆人民醫(yī)院骨科> 江蘇 蘇州 215101）

脛骨平臺骨折作為臨床工作中一類發(fā)病率較高的膝關節(jié)創(chuàng)傷性骨折，鑒于脛骨平臺具有比較特殊的生理構造，非常容易受到外力以及沖擊力所影響[1]。對于脛骨平臺骨折若未能采取積極有效的方法進行治療，不僅容易對膝關節(jié)的負重能力帶來影響，同時也容易因膝關節(jié)屈伸關節(jié)受到的影響降低患者的生活質(zhì)量[2-3]。現(xiàn)我院分別采取外側鎖定鋼板與內(nèi)側支持鋼板聯(lián)合治療和雙支持鋼板治療應用于復雜脛骨平臺的治療中，旨在取得更加突出的臨床效果及預后，報告如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2016年1月－2018年6月收治的復雜脛骨平臺骨折40例，隨機分為對照組與觀察組，每組20例，對照組男12例，女8例，年齡29～64歲，平均年齡（43.23±5.23）歲，致傷原因：運動傷10例，高處墜落傷7例，交通事故傷3例。觀察組男13例，女7例，年齡31～65歲，平均年齡（42.15±4.54）歲，致傷原因：運動傷11例，高處墜落傷5例，交通事故傷4例。兩組一般資料無統(tǒng)計學差異，具有可比性。

1.2 方法

為兩組患者均擺放為仰臥位，給予連續(xù)硬膜外麻醉處理，給予內(nèi)外側雙切口入路之后，以充分暴露出損傷部位，隨后在脛骨干骺端前外側與髕骨外側的1～2cm位置取得與髕骨長軸能夠平行的切口，使得該切口開至Gerdy結節(jié)，更加充分的暴露出半月板以及骨折端，將半月板輕柔的牽拉之后，以為充分暴露出關節(jié)面骨折端提供充分的條件。在對干骺端部位以及內(nèi)外側的關節(jié)面給予有效的清理之后，給予復位處理操作，隨后完成修復分離及塌陷骨折平面的操作[4]。按照患者的個體需求，取得患者自身的髂骨填塞到缺損部位，在完成復位操作之后，按照組別的不同給予不同的固定方案。對照組給予雙支持鋼板治療，即取支持鋼板分別給予有效的固定在內(nèi)外側。觀察組給予外側鎖定鋼板與內(nèi)側支持鋼板聯(lián)合治療，方法為：對患者的損傷部位進行評估之后，對于損傷較為復雜且粉碎比較嚴重的外側應用鎖定鋼板，內(nèi)側可以實施支持鋼板予以固定處理。兩組患者在完成固定之后需要在c型臂X線機下對復位及固定效果給予檢查，判斷結果理想之后將切口閉合并給予包扎處理[5]。術后常規(guī)引流、消毒抗炎及功能鍛煉。

1.3 觀察指標

HSS膝關節(jié)功能評分分別從疼痛、肌肉力量、關節(jié)活動度、關節(jié)穩(wěn)定性、屈曲畸形及膝關節(jié)功能進行評價，百分制，得分越高說明膝關節(jié)功能越好[6]。術后康復指標包括了骨折愈合時間、負重時間、住院時間及并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學處理

數(shù)據(jù)采用SPSS18.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料采用率（%）表示，進行χ2檢驗，計量資料采用（±s）表示，進行t檢驗，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2.結果

2.1 兩組HSS膝關節(jié)功能評分對比

兩組治療前HSS膝關節(jié)功能評分無顯著差異（P＞0.05）。兩組治療后與治療前相比HSS評分提高，觀察組治療后顯著高于對照組，組間差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組HSS膝關節(jié)功能評分對比（±s，分)

表1 兩組HSS膝關節(jié)功能評分對比（±s，分)

組別例數(shù)治療前治療后觀察組2060.54±4.3990.83±7.65對照組2059.78±5.2275.46±4.39

2.2 兩組術后康復指標對比

觀察組與對照組相比骨折愈合時間、負重時間及住院時間均較短，組間差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。兩組并發(fā)癥發(fā)生率無顯著差異，對照組出現(xiàn)1例膝關節(jié)不穩(wěn)，觀察組出現(xiàn)1例復位丟失（P＞0.05），見表2。

表2 兩組治療后術后康復指標對比（±s)

表2 兩組治療后術后康復指標對比（±s)

組別例數(shù)骨折愈合時間(月)負重時間(周)住院時間(d)并發(fā)癥發(fā)生率[n（%）]觀察組203.21±0.392.35±0.5012.98±1.561（5.00）對照組204.35±0.633.24±0.6216.75±1.671（5.00）

3.討論

所謂復雜型脛骨平臺骨折主要是指累及到整個內(nèi)側平臺或者是雙側平臺的嚴重骨折類型，引起原因較為復雜，對患者的肢體功能通?？蓭韲乐氐膿p傷，同時也容易在術后引起較多并發(fā)癥[7]。因此，采取安全有效的手術方法進行治療至關重要。鑒于脛骨平臺骨折表現(xiàn)出的傷情復雜以及膝關節(jié)功能恢復的特點，多需要給予不同類型內(nèi)固定治療以達到更加理想的治療效果[8]。外側鎖定鋼板與內(nèi)側支持鋼板聯(lián)合治療和應用雙支持鋼板治療在目前的臨床工作中被當做是新型的手法以獲得良好的效果，不過有研究指出，盡管二者均為有效手段，且安全性較高，但前者方案相比于后者方案而言，能夠起到更好的更加持續(xù)的穩(wěn)定固定支撐的作用，也能夠明顯的降低術后出現(xiàn)再次移位的風險，避免出現(xiàn)更多的并發(fā)癥，對患者術后早期功能康復提供了更好的基礎。

結果顯示，實施了外側鎖定鋼板與內(nèi)側支持鋼板聯(lián)合治療的觀察組相比于實施了雙支持鋼板治療的對照組而言，表現(xiàn)出了更好的改善HSS膝關節(jié)功能評分的優(yōu)勢，且在一定程度上也縮短了骨折愈合時間、負重時間及住院時間，但二者在并發(fā)癥方面無差異。分析可見，外側鎖定鋼板與內(nèi)側支持鋼板聯(lián)合治療相比于雙支持鋼板治療復雜脛骨平臺骨折具有更快的促進骨折愈合，較強穩(wěn)定性，安全性更高等諸多優(yōu)勢，原因是此種鋼板固定方式的應用能夠發(fā)揮更強的結構穩(wěn)定性及剪切能力，在發(fā)揮有效支持平面效果方面更具臨床優(yōu)勢，還能夠避免對骨膜造成損傷，促進骨膜血液的快速循環(huán)，更好的加速愈合。

綜上所述，外側鎖定鋼板與內(nèi)側支持鋼板聯(lián)合治療相比于雙支持鋼板治療復雜脛骨平臺骨折的效果好，促進術后康復。