高 敏

曹魏三祖，即太祖曹操、高祖曹丕、烈祖曹叡，他們?cè)谥袊?guó)古代詩(shī)歌史上占有重要地位，然而《文心雕龍》和《詩(shī)品》對(duì)其褒貶不一，其中緣由值得我們深思。本文試從二人宗經(jīng)的思想傾向和詩(shī)歌審美標(biāo)準(zhǔn)兩方面作簡(jiǎn)單梳理。

一、宗經(jīng)的思想傾向

《文心雕龍》和《詩(shī)品》不同程度上都顯示出了劉勰和鐘嶸的宗經(jīng)思想?！墩f(shuō)文·宀部》曰：“宗，尊祖廟也?！薄白凇钡谋玖x為祭祀祖先的廟，在“宗經(jīng)”中應(yīng)為“尊崇、尊奉、師法、效法”[1]的意思。“經(jīng)”是指孔子刪改過(guò)的經(jīng)書。所以，劉勰以《易》《書》《詩(shī)》《禮》《春秋》為評(píng)詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。鐘嶸《詩(shī)品》則認(rèn)為，《國(guó)風(fēng)》《楚辭》《小雅》為詩(shī)人創(chuàng)作淵源。他評(píng)漢都魏李陵“源出于楚辭”[2]，評(píng)魏陳思王植“其源出于《國(guó)風(fēng)》”[3]。以《詩(shī)經(jīng)》和《楚辭》為立言之根本，無(wú)不體現(xiàn)著宗經(jīng)的色彩。

因?yàn)樾Хń?jīng)典，劉、鐘二人都倡導(dǎo)雅正的文風(fēng)。劉勰在《文心雕龍·辨騷》說(shuō)：“昔漢武愛騷，而淮南作傳，以為‘國(guó)風(fēng)好色而不淫，小雅怨誹而不亂，若離騷者，可謂兼之?！盵4]《詩(shī)經(jīng)》和《楚辭》不僅融通著儒家之思想，亦能自成一家，自鑄偉辭。典雅的作品熔式經(jīng)誥，是以經(jīng)書為范式的，創(chuàng)作也要取法經(jīng)典，這些都鮮明反映出劉勰的宗經(jīng)思想，即以經(jīng)為范，認(rèn)為雅正為文才是主流，因而漢晉樂(lè)府詩(shī)歌也應(yīng)追求雅正的風(fēng)格。鐘嶸也崇尚淵雅，鐘嶸論詩(shī)，認(rèn)為“雅正”是詩(shī)歌審美理想的狀態(tài)。對(duì)于詩(shī)之六義，二人都極為重視并闡述了自己對(duì)“比興”的認(rèn)識(shí)。劉勰在《文心雕龍·比興》說(shuō)道：“比則蓄憤以斥言，興則環(huán)譬以托諷。”[5]他更重視詩(shī)歌的美刺諷諫功能。鐘嶸認(rèn)為比是借物言志，興則有著綿遠(yuǎn)雋永的意味，更注重詩(shī)歌表現(xiàn)手法的審美意蘊(yùn)，這些都影響著兩人對(duì)詩(shī)歌的品評(píng)。

劉勰和鐘嶸所處的時(shí)代是追奇逐麗的時(shí)代，在詩(shī)歌創(chuàng)作上，詩(shī)人都極力表現(xiàn)出獨(dú)特的一面。至齊梁之際，流弊日甚。劉、鐘二人對(duì)此頗為不滿，各撰文論倡導(dǎo)雅正，但二人對(duì)詩(shī)歌功能的看法截然不同。劉勰注重詩(shī)歌的社會(huì)功能，詩(shī)以言志，歌以詠言。劉勰沿著“詩(shī)緣情”的思想，將順美匡惡作為詩(shī)歌的第一要義。《文心雕龍·明詩(shī)》篇末“民生而志，詠歌所含……神理共契，政序相參”[6]是說(shuō)，詩(shī)歌所表達(dá)的內(nèi)容要和神理相契合，和政教相配合，這無(wú)疑是宗經(jīng)的局限。鐘嶸則以為，詩(shī)歌是抒發(fā)情志，以賦比興的表現(xiàn)手法，達(dá)到詩(shī)之至。這是二人最本質(zhì)的不同，影響著二人對(duì)詩(shī)歌的審美標(biāo)準(zhǔn)。

二、宗經(jīng)思想下的審美標(biāo)準(zhǔn)

在宗經(jīng)思想的影響下，劉、鐘二人依據(jù)自己的審美標(biāo)準(zhǔn)對(duì)曹魏三祖做出不同的品評(píng)。在《文心雕龍·明詩(shī)》中，劉勰認(rèn)為建安詩(shī)歌慷慨任氣，磊落使才，對(duì)其是肯定的態(tài)度。而在《文心雕龍·樂(lè)府》中，他對(duì)曹魏三祖的評(píng)價(jià)較低。劉勰對(duì)三人的評(píng)價(jià)是建立在本人的樂(lè)府觀上的?！段男牡颀垺?lè)府》開題便寫道：“樂(lè)府者，聲依永，律和聲也?！盵7]這表明劉勰認(rèn)為的樂(lè)府詩(shī)必須是歌辭和音樂(lè)相結(jié)合，詩(shī)聲合一。因而，被定義為樂(lè)府詩(shī)最重要的兩個(gè)條件是詩(shī)和聲，兩者盡善盡美，方能作為樂(lè)府詩(shī)。樂(lè)府詩(shī)不僅其詩(shī)文辭莊重典雅，其音也應(yīng)承襲雅音，摒棄溺音，這些都是宗經(jīng)思想下的產(chǎn)物。

雖劉勰長(zhǎng)期釋佛，但毋庸置疑他是一位堅(jiān)定的儒學(xué)者，《文心雕龍·序志》就表明了他對(duì)儒學(xué)的立場(chǎng)：“自生人以來(lái)，未有如夫子者也。”[8]儒家強(qiáng)調(diào)和推崇的中和之美深深地影響著劉勰，在文學(xué)上則表現(xiàn)出溫柔敦厚和中正平和。試看劉勰在《文心雕龍·樂(lè)府》中對(duì)曹魏三祖的評(píng)價(jià)：“至于魏之三祖，氣爽才麗，宰割詞調(diào)，音靡節(jié)平。觀其‘北上’眾引，‘秋風(fēng)’列篇，或述酣宴，或傷羈戍，志不出于滔蕩，辭不離于哀思，雖三調(diào)之正聲，實(shí)《韶》《夏》之鄭曲也……子建士衡，咸有佳篇，并無(wú)詔伶人，故事謝絲管，俗稱乖調(diào)，蓋未思也?！盵9]劉勰肯定曹魏三祖詩(shī)歌任氣豪爽，文才富贍，但否認(rèn)他們樂(lè)音的音調(diào)與節(jié)奏。

關(guān)于樂(lè)府詩(shī)之詩(shī)，劉勰認(rèn)為曹魏三祖詩(shī)歌內(nèi)容情志放蕩，文辭哀怨，不合乎雅的規(guī)范?！把耪哒病?，劉勰所推崇的是無(wú)論在藝術(shù)審美上，還是人生態(tài)度上都合乎正統(tǒng)的詩(shī)。這要求詩(shī)歌在思想內(nèi)容上中正不邪，在情感表達(dá)上要雅正平和，適度中庸，“樂(lè)而不淫，哀而不傷”。以曹操《苦寒行》為例，這首詩(shī)描寫漢末動(dòng)亂中行軍征戰(zhàn)的苦辛。“北上太行山，艱哉何魏巍”，詩(shī)歌開篇就為全詩(shī)奠定了艱辛苦行的基調(diào)。接下來(lái)極言征戰(zhàn)的辛苦：北風(fēng)聲悲，落雪霏霏，水深橋絕，宿棲無(wú)地，鑿冰作食。詩(shī)人憂嘆行軍艱險(xiǎn)，哀傷生靈涂炭，最后以“悲彼《東山》詩(shī)”表達(dá)思?xì)w之情，全詩(shī)烘托出悲涼的氣氛和凄苦的場(chǎng)景。方東樹在《昭昧詹言》中認(rèn)為：“《苦寒行》不過(guò)從軍之作，而取境闊遠(yuǎn)……蒼涼悲壯，用筆沉郁頓挫……可謂千古詩(shī)人第一祖?！比粍③膮s對(duì)《苦寒行》眾篇持否定之態(tài)度，概因這些篇目主題比較沉重，多言戰(zhàn)爭(zhēng)苦辛，與儒家溫柔敦厚、中正平和之教相悖。曹丕《燕歌行》敘述了秋風(fēng)清冷、雁群南翔下，女子對(duì)丈夫慊慊思?xì)w的極致思念，辭與情發(fā)，物隨情遷。這種表達(dá)思婦的哀怨之情自是不合儒家道德教化的功能，因而不會(huì)被劉勰所推崇。曹叡《燕歌行》寫白日西傾、霜露階庭的哀頹之景，可衰落頹敗不止于此?！扒锊菥砣~摧枝莖，翩翩飛蓬常獨(dú)征”，秋草摧折，飛蓬翻飛，全詩(shī)充盈著悲傷的情調(diào)，使游子的遠(yuǎn)征更添惆悵憂傷之感，但這種負(fù)面消極的感情斷然不會(huì)符合劉勰雅正的標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)于樂(lè)府詩(shī)之聲，劉勰認(rèn)為曹魏三祖樂(lè)府詩(shī)的樂(lè)調(diào)雖是《平調(diào)》《清調(diào)》和《瑟調(diào)》的雅樂(lè)，但文辭比起虞舜的《韶》樂(lè)和夏禹的《大夏》，卻成了浮靡的歌曲。劉勰以為，樂(lè)府要剔除不正不雅的音樂(lè)，音樂(lè)可分為雅聲和溺音。春秋時(shí)期推崇雅聲，反對(duì)鄭聲是正確的。秦以后，隨著時(shí)代的發(fā)展，各代的音樂(lè)就不能再以周王朝的雅聲來(lái)做衡量標(biāo)準(zhǔn)。他在《文心雕龍·樂(lè)府》中說(shuō)，《武德》《四時(shí)》雖模仿舜的《韶》樂(lè)，禹的《夏》樂(lè)，但沿用秦代的音樂(lè)使得中正和平的音調(diào)不再恢復(fù)也可見出其局限性。音樂(lè)是發(fā)展的，各個(gè)時(shí)代的音樂(lè)都有其自身的雅聲和溺音，但劉勰在《樂(lè)府》篇里仍以周王朝的雅樂(lè)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，因此認(rèn)為曹魏三祖詩(shī)歌音靡節(jié)平，不堪稱為樂(lè)府詩(shī)之代表。這是劉勰認(rèn)知的局限性，因而形成他對(duì)曹魏三祖詩(shī)歌評(píng)價(jià)不夠準(zhǔn)確的原因。

至于鐘嶸《詩(shī)品》，以品評(píng)分詩(shī)人等級(jí)，將曹丕置于中品，曹操和曹叡則屈居下品。鐘嶸認(rèn)為：“曹公古直，甚有悲涼之句。叡不如丕，亦稱三祖。魏文帝其源出于李陵，頗有仲宣之體。則所計(jì)百許篇，率皆鄙質(zhì)如偶語(yǔ)。惟‘西北有浮云’十余首，殊美贍可玩，始見其工矣。不然，何以銓衡群彥，對(duì)揚(yáng)厥弟者耶？”[10]鐘嶸對(duì)曹操的評(píng)介恰如其分，“古直”“悲涼”是謂操之不足。至于曹丕，則評(píng)其鄙野質(zhì)直，毫無(wú)文采。這些都表現(xiàn)出鐘嶸的詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)。

鐘嶸以為四言文約意廣，五言又居文辭之要。他品詩(shī)風(fēng)力為骨，丹采潤(rùn)飾，賦比興修飾。詩(shī)本六義，鐘嶸擇出其三并按自己的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)它們排序。興比賦都應(yīng)長(zhǎng)于寄托，表達(dá)情意，使物與情志完美結(jié)合，達(dá)到形象鮮明又賦予寓意的境地。曹植無(wú)疑是這種標(biāo)準(zhǔn)下的卓越代表，他骨氣奇高，辭采華茂，情兼雅怨，體被文質(zhì)，位居上品，毋庸置疑。而曹操詩(shī)多直露，或直述其事，或直抒胸臆，或直陳其理，詩(shī)歌表現(xiàn)手法的單調(diào)減弱了藝術(shù)感染力，悲壯有余，而文采不足。曹丕詩(shī)歌源出于李陵，屬于《楚辭》一流，極重怨情。曹丕抒發(fā)感情隱約含蓄，隱藏在更深層次的文字中。他部分不潤(rùn)丹采的詩(shī)歌明如白話，質(zhì)實(shí)樸直，因而不為鐘嶸所稱道，但鐘嶸肯定他部分詩(shī)作殊美贍可玩，如《雜詩(shī)二首》(西北有浮云)以托物言志的手法寫客子生不逢時(shí)、孤苦無(wú)依的凄怨心情，可見其詩(shī)歌便娟婉約的特點(diǎn)，有文士之氣。曹叡《長(zhǎng)歌行》描寫冷清空廓的環(huán)境，“哀彼失群燕，喪偶獨(dú)煢煢”充盈著憤懣傷頹之氣，文采翩翩。鐘嶸所標(biāo)榜的風(fēng)力，是回蕩在詩(shī)歌中一種耿介不俗、磊落不平之氣，是詩(shī)人獨(dú)特個(gè)性、氣質(zhì)、遭遇的集中體現(xiàn)。劉勰也認(rèn)為好的作品應(yīng)該是風(fēng)骨和文采的融合，“風(fēng)”要求達(dá)情顯義，“骨”要求文辭精煉，再輔以“雕畫奇辭”[11]，作品才能達(dá)至化境，二人在這一點(diǎn)上見解有相似之處。

《詩(shī)品序》闡述了鐘嶸的文體觀。鐘嶸認(rèn)為，詩(shī)歌的本質(zhì)是表達(dá)內(nèi)心感受、抒寫情志，“氣之動(dòng)人，物之感人”[12]，熙熙萬(wàn)物隨時(shí)序興發(fā)，萬(wàn)物的盛衰又影響人的感情。春風(fēng)春鳥，秋月秋蟬，夏云暑雨，冬月祈寒，自然環(huán)境的變化引起詩(shī)人情感的起伏，詩(shī)歌由而產(chǎn)生，而且鐘嶸極重詩(shī)歌怨情，“嘉會(huì)寄詩(shī)以親，離群托詩(shī)以怨”，詩(shī)歌表達(dá)的就是現(xiàn)實(shí)環(huán)境所賦予的人生寄寓。詩(shī)可以興，可以觀，可以群，可以怨，詩(shī)歌有著不同的作用，可以表達(dá)不同的感情。觀曹魏三祖，曹操作為一代梟雄，三國(guó)動(dòng)蕩中一心要匡扶天下、成就大業(yè)，因而他的詩(shī)歌中多是稱霸天下的理想和為功業(yè)不屈的斗志，詩(shī)歌內(nèi)容與政治緊緊聯(lián)系在一起，表達(dá)出過(guò)于悲壯的感情。例如：《蒿里行》表達(dá)對(duì)因戰(zhàn)亂而陷于水生火熱中的百姓的深切同情和對(duì)統(tǒng)治者的揭露和鞭撻，全詩(shī)和家國(guó)天下緊緊相連，并不注重抒發(fā)個(gè)人感情。曹操的深沉、深思、悲壯，這種感情的表達(dá)并不符合鐘嶸所認(rèn)為的吟詠性情。曹丕作為帝王，對(duì)胞弟曹植處處提防，謀于政治，曹丕詩(shī)歌更偏向于個(gè)人情感的表達(dá)，抒發(fā)焦灼之思，少有曹植“捐軀赴國(guó)難，誓死忽如歸”的俠氣任氣，使得詩(shī)歌悲而不壯，在《詩(shī)品》中居于中品，這點(diǎn)還是比較公允的。

三、結(jié)語(yǔ)

劉、鐘二人以宗經(jīng)思想為基礎(chǔ)，延展出自己的詩(shī)歌審美標(biāo)準(zhǔn)。他們以自己的標(biāo)準(zhǔn)去欣賞詩(shī)歌，拘宥于一定的思維，雖有失公允，亦有可取之處。他們研究詩(shī)歌的方法亦為后人提供了一定的借鑒，值得我們學(xué)習(xí)探討。