楊冰冰 王玉亮
作為現(xiàn)代社會(huì)的基點(diǎn),個(gè)人觀念與個(gè)人權(quán)利對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的形成有十分重要的作用,民族國家作為現(xiàn)代社會(huì)的坐標(biāo),其形成也與個(gè)人觀念的發(fā)展息息相關(guān)。研究民族國家形成中的個(gè)人觀念,探尋個(gè)人主義(1)在19世紀(jì)個(gè)人主義(Individualism)被正式提出之前,它一直作為一種觀念存在人們心中。的歷史軌跡以及個(gè)人主義的現(xiàn)代產(chǎn)物“民族國家”的文化特性,有助于我們重新審視現(xiàn)代語境下的個(gè)人主義以及評(píng)估其產(chǎn)物的現(xiàn)代適應(yīng)程度,避免其走向經(jīng)驗(yàn)性的危機(jī)。
從16世紀(jì)的絕對(duì)君主制時(shí)代至18世紀(jì)的革命時(shí)代,這一時(shí)期是西歐王朝國家向民族國家轉(zhuǎn)變的重要階段。西歐王朝國家的特點(diǎn)在于“它并不存在固定的疆域和人民,一切隨著王室的聯(lián)姻和繼承關(guān)系而不斷發(fā)生變化”[1],而近代民族國家的特點(diǎn)在于“國家的疆域不再由于王室的聯(lián)姻而發(fā)生轉(zhuǎn)移和改變,國家也不再是國王的私有財(cái)產(chǎn)而變成大多數(shù)民眾,尤其是知識(shí)民眾普遍關(guān)心的共同政治單位,成為‘民族的’國家”[2]。
作為西歐民族國家早先的國家形態(tài),16世紀(jì)的王朝國家同樣具有民族內(nèi)涵。二者的不同點(diǎn)在于,基于王朝國家之下的民族,并不具有自治性質(zhì),而基于革命時(shí)代之下的民族,民眾尋求自己掌握命運(yùn)。這種自治理念的轉(zhuǎn)變基于民眾對(duì)國王的不同認(rèn)識(shí),也是其認(rèn)知由君權(quán)神授轉(zhuǎn)變?yōu)榫龣?quán)民授的結(jié)果。君權(quán)神授是流行于中世紀(jì)的一種觀念,國王采用了“上帝恩典所立之國王”的稱謂。在此觀念下,“無論作為臣民的人民擁有什么權(quán)利,占有什么職位,行使什么職責(zé),它們都是國王的讓予或者說是王室的恩典”[3]。君權(quán)民授則體現(xiàn)在“國王是憑人民的意愿而獲得權(quán)力的,國王的職責(zé)是在王國中保持社會(huì)秩序,改善生活水平”[4]。在此觀念下,民眾不再認(rèn)為國王是神圣而不可侵犯的,而是根據(jù)對(duì)國王的功過作出評(píng)判的同時(shí),要求對(duì)民眾自身的處境作出變革??梢哉f,這是一種揭開神權(quán)面紗的過程,也是一種個(gè)人價(jià)值得到肯定的過程,而它的發(fā)生有著深刻的社會(huì)背景。
總的來說,引起觀念變革的個(gè)人主義運(yùn)動(dòng)具有逐漸深化的特點(diǎn)。西歐以文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)為觀念變革的開端,人文主義的熱潮使“人”的自我意識(shí)得到重視。經(jīng)過宗教改革運(yùn)動(dòng),世俗主義使個(gè)人主義得到進(jìn)一步的認(rèn)可與肯定。啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期,個(gè)人主義的宗教職能得以向政治領(lǐng)域擴(kuò)展,普遍形成了個(gè)人主義的政治傾向。至法國大革命時(shí)代,隨著“民族”理念的轉(zhuǎn)變,以個(gè)人主義為前提的民族國家認(rèn)同填補(bǔ)了民眾心中由世俗化進(jìn)程造成的歸屬空缺,民族與國家得以聯(lián)結(jié)起來。
文藝復(fù)興時(shí)期的特點(diǎn)是人對(duì)自我的發(fā)現(xiàn)。雅各布·布克哈特認(rèn)為:“中世紀(jì)時(shí)期,人類意識(shí)為信仰的紗幕所覆蓋,處于睡眠或半夢(mèng)半醒的狀態(tài),透過紗幕看到的世界和歷史都罩上了偏見的色彩。并且,在信仰的紗幕之外,人類也總是作為家庭、社團(tuán)等群體的一員,只是通過某些一般的范疇而意識(shí)到自己?!盵5]然而,國家內(nèi)在動(dòng)蕩的頻繁、教會(huì)與神職人員的腐化沉淪,這種一般范疇的自我認(rèn)知無法給人以安定的力量。隨著意大利的知識(shí)分子在文學(xué)、歷史、繪畫、天文等領(lǐng)域?qū)γ癖姷乃枷胄麄鳎藗冮_始審思世界中的自我定位、人群中的自身份量[6]。于是,到了文藝復(fù)興時(shí)代,人性的本能欲求不再受到傳統(tǒng)倫理與宗教規(guī)范的束縛。
至宗教改革時(shí)代,人們對(duì)個(gè)人欲求的追逐愈加明顯。個(gè)人欲求的膨脹使得個(gè)人在信仰上愈加獨(dú)立,教會(huì)角色的隱退使得世俗主義成為人們?nèi)粘5纳顪?zhǔn)則。人們確信,上帝對(duì)個(gè)人“天職”的呼召是每個(gè)人應(yīng)盡的義務(wù)。于是,在個(gè)人的日常世俗活動(dòng)逐漸被賦予宗教意義的過程中,個(gè)人與上帝的聯(lián)結(jié)加強(qiáng)了?!奥男惺浪琢x務(wù)是上帝應(yīng)許的唯一的生存方式的論述被保留下來,而且這些活動(dòng)也被視為上帝的意愿受到了高度的重視?!盵7]世俗主義使得“天職觀”成為人們生活的中心,“天職觀”則促進(jìn)了個(gè)人對(duì)自身更加精確的認(rèn)識(shí)與評(píng)估,由此發(fā)揚(yáng)了個(gè)人主義的力量。
經(jīng)過啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)展,精確的個(gè)人主義逐漸有了政治民主化的要求,法國大革命就是民眾尋求自身政治影響的實(shí)踐。經(jīng)過霍布斯、洛克與盧梭等政治思想家對(duì)自然法哲學(xué)理論的發(fā)展,國家的存在變成了一則契約,或者說成為了人民的公約。國家機(jī)構(gòu)變成民眾“雇傭的保護(hù)機(jī)構(gòu)”[8],并且“保護(hù)條約”內(nèi)所有正義與合法的規(guī)則都必須由民眾制定或得到民眾的認(rèn)可。倘若統(tǒng)治的一方違反了條約,民眾便會(huì)合法地將其“解雇”。社會(huì)契約論使主權(quán)在民的觀念深入人心,對(duì)契約本身的平等觀念與自由原則的追求,也反映了文藝復(fù)興以來個(gè)人主義演變的必然結(jié)果。
個(gè)人主義對(duì)國家產(chǎn)生政治影響,主要得益于民眾對(duì)“民族”內(nèi)涵的新認(rèn)知。在個(gè)人主義與世俗主義的影響下,“民族”內(nèi)涵逐漸呈現(xiàn)出“去血緣化”和“區(qū)域化(國家化)”的特點(diǎn)。“據(jù)語言學(xué)研究,民族最初的意義指的是血統(tǒng)來源,與起源、出身、地位都是同義詞?!盵9]隨著城市與商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,城市中出現(xiàn)了許多類似于行會(huì)與大學(xué)的自治團(tuán)體,“民族”指的是外來者[10]。16世紀(jì)以后,“民族”出現(xiàn)人民、民眾等含義[11]。三十年戰(zhàn)爭(zhēng)(2)神圣羅馬帝國的內(nèi)戰(zhàn)演變而成的一次大規(guī)模的歐洲國家混戰(zhàn),也是歷史上第一次全歐洲大戰(zhàn)。以后,在各國簽訂的《威斯特伐利亞和約》中,領(lǐng)土相對(duì)固定的主權(quán)國家得到承認(rèn)的同時(shí),族群的區(qū)域也相對(duì)地明晰化。該和約既是政爭(zhēng)“民族化(世俗化)”的開端,亦是民族“國家化”的起點(diǎn)。至法國大革命時(shí)期,“民族”就與人民、主權(quán)國家的概念等同,由此“民族”便具有了雙重內(nèi)涵:“民族”是國民的總稱,國家則由全體國民集合而成,是一個(gè)主權(quán)獨(dú)立的政治實(shí)體,也是民族政治精神的體現(xiàn)[12]。其實(shí),在“民族”理念轉(zhuǎn)變的過程中,無論是外來者、人民抑或是國家的指稱,都體現(xiàn)了人們?cè)谂f有的集體認(rèn)同瓦解后重新構(gòu)建歸屬感的努力。舊有的集體認(rèn)同的瓦解,是文藝復(fù)興以來個(gè)人主義發(fā)展的社會(huì)產(chǎn)物,而“民族國家的興起,無疑是人們用某一種屬性(或符號(hào))來重新界定‘我們’的結(jié)果”[13]。
總的來說,民族與國家二者聯(lián)結(jié)的前提是個(gè)人主義的形成,而個(gè)人主義的崛起要經(jīng)過一定的時(shí)間歷程。文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義還不足以達(dá)到形成個(gè)人主義的程度,此時(shí)個(gè)人觀念與個(gè)人權(quán)利觀念還沒有出現(xiàn),人們雖然反對(duì)城市國家間的戰(zhàn)爭(zhēng)、批判教會(huì)的腐敗,但是仍然意識(shí)到自己是其中的一份子,個(gè)人仍然承認(rèn)國家與教會(huì)的權(quán)力。也就是說,傳統(tǒng)的社會(huì)有機(jī)體還沒有瓦解。個(gè)人主義是16世紀(jì)宗教改革的產(chǎn)物。宗教改革確立的世俗主義原則打破了教會(huì)壟斷思想的局面,個(gè)人掙脫教會(huì)的牢籠,開始獨(dú)立地尋求與上帝信仰的交流,這就造成了傳統(tǒng)的社會(huì)有機(jī)體的破裂、個(gè)人主義在社會(huì)蔓延。在個(gè)人主義的前提下,隨著“民族”理念的轉(zhuǎn)變,“民族”變成了國民、主權(quán)國家的同義詞。國民之間的聯(lián)結(jié)使得民族國家認(rèn)同填補(bǔ)了由世俗化進(jìn)程導(dǎo)致的歸屬空缺,個(gè)人之間的契約也上升至社會(huì)群體與國家間的公約,人民群體成為了國家的主權(quán)者,這才使民族與國家真正地結(jié)合起來,并最終形成了一股凝聚社會(huì)的力量,建立了民族國家。