楊俊濤

一、研究背景

清代，“依據(jù)成案著為定例者，稱則例”[1]。嘉道之際，清政府不斷完善針對官員違制問題的行政處分體系。嘉慶二十五年(1820)，兵部奉旨編纂《欽定兵部處分則例》，以期規(guī)范兵部管理秩序，其中包含了大量關(guān)于八旗、綠營的管理制度，也包括了對兵部違制官員進(jìn)行處分的法律則例。道光初年，兵部先后頒布《欽定兵部處分則例》(以下簡稱“《兵處》”)與《欽定兵部續(xù)纂處分則例》(以下簡稱“《兵續(xù)》”)，對嘉慶二十二年(1817)以來需要更改的兵部處分條例進(jìn)行了增刪與修改。鑒于學(xué)界對《兵續(xù)》的分析較少，本文選取《兵續(xù)》(卷一)若干條與《兵處》進(jìn)行對比，分析嘉道之際兵部處分制度的發(fā)展與變遷，并以兵部視角窺視清朝官員處分體系之一斑。

二、《兵部續(xù)纂處分則例》與《兵部處分則例》的條文對比

“造冊送考”條?！侗帯分械摹鞍似爨l(xiāng)會試”[2]改為《兵續(xù)》中的“八旗會試”[3]。此外，兵部加重了對官員違制的處罰，條內(nèi)關(guān)于“如對冊入場時，該參領(lǐng)等本身不到”[4]的處分由“罰俸一年”改為“降一級留任”，并在此句之后補(bǔ)增“至八旗童試，如有識認(rèn)不到，亦照此例議處”[5]。如此，便將官員“造冊送考”的義務(wù)擴(kuò)大到了童試范圍。

“參領(lǐng)等官送考”條?！鞍似炜荚囘M(jìn)士、兵部考試騎射之日”[6]改為“八旗考試、兵部考試騎射之日”[7]。此條也加重了對違制官員的處罰，對于“參領(lǐng)、章京等本身不到”的處分由“罰俸一年”[8]改為“降一級留任”[9]，“領(lǐng)催鞭五十”亦隨之改為“領(lǐng)催鞭七十”。

“糾參揭報(bào)劣員”條。條內(nèi)關(guān)于“屬員貪婪，該管各官知情不行詳揭”之罪行，《兵處》只規(guī)定了“該管各官”[10]的處分，《兵續(xù)》首先刪掉“知情”二字，隨后則補(bǔ)充了“統(tǒng)轄各官”的處分——“統(tǒng)轄官降二級調(diào)用(私罪)”[11]，增加了“其該管官未奉該管大臣文移，即將屬員提拿羈候者，革職(私罪)”的條文，并補(bǔ)充了“屬員貪劣”等詞，種種改動使條文更清晰。此外，該條刪除了“該管官有意消弭、不行揭報(bào)”[12]的情況，也就意味著，對于兵部官員的某些特殊罪責(zé)，“該管官”的負(fù)責(zé)范圍也有所在縮小。

“官員宿娼犯奸”條。由“奸軍民妻者革職(私罪)，若強(qiáng)奸軍民妻者革職(私罪)，交刑部治罪”[13]改為“官員犯與軍民之妻通奸及強(qiáng)奸軍民妻者，俱革職，分別治罪(私罪)”[14]。同時，犯官上級所獲處分也有所變化。“如失于查察，該管專兼各官降一級留任(公罪)”改為“如失于查察，專管官降一級留任(公罪)，兼轄官罰俸一年(公罪)”。可見，《兵續(xù)》對專管官與兼轄官的職責(zé)劃分更加清晰，從而在某種程度上實(shí)現(xiàn)了權(quán)責(zé)統(tǒng)一、問責(zé)明確。

“買良為娼”條。條內(nèi)“容留土娼失于查拿”從此條拿出，但結(jié)合《兵續(xù)》卷一“容留土娼”條可知，兵部并未刪此條款，而是將其另列一條，以細(xì)化處分，專責(zé)專懲。

“東三省承緝盜犯”條。條內(nèi)“其被劫之本署官員，照專管官例議處”[15]改為“被劫之本署官員，有管轄兵丁之責(zé)者，照專管官例議處”[16]。問責(zé)有細(xì)化趨勢，負(fù)責(zé)官員也由署內(nèi)全體被劫官員縮小為被劫官員中“有管轄兵丁之責(zé)者”。該條另補(bǔ)充了“若止(“只”，原文誤為“止”)行劫署中物件，倉庫、監(jiān)獄無失者，承緝、督緝官俱照城內(nèi)被劫例議處。本署官有兼轄兵丁之責(zé)者，亦照專管官例議處”與“若系被劫之本署官拿獲、地方官未及協(xié)拿或地方官自行拿獲、被劫之本署官未及協(xié)拿，均照鄰境獲犯之例議處”[17]等條文。

“衙署被劫”條。首先，該條增加了“二參”“三參”的處分程序，規(guī)定如果原承緝之官無法捕獲盜賊，則由“接任官”繼續(xù)緝拿。此新增條文可補(bǔ)官員瀆職懈怠之弊，同時幫助解決積案問題，實(shí)屬一舉兩得。其次，將督緝官的參后處分進(jìn)一步程序化，以“罰俸六個月”“罰俸一年”[18]的階段性處分取代《兵處》中簡單的“照道路村莊失事本例議處”[19]，并繼續(xù)強(qiáng)調(diào)“照案緝拿”。此外，《兵續(xù)》關(guān)于此條增加了“止(“只”，原文誤為“止”)行劫署中物件，倉庫無失”、“承、督緝各官獲賊”與“無兵丁責(zé)任之員，衙署被劫不報(bào)”[20]的情況，并作出細(xì)致的規(guī)定，進(jìn)一步完善了官員處分體系。

“京城內(nèi)盜案”條。《兵續(xù)》補(bǔ)充了“京城內(nèi)尋常盜案”[21]發(fā)生后對相關(guān)官員的處分條文，同樣，此條內(nèi)增加了“二參”“三參”等處分程序。此外，《兵續(xù)》對“馬甲堆子相近處失事”情況的處分有所減輕。此條另增“如一年限內(nèi)，全獲及拿獲首伙過半，準(zhǔn)其開復(fù)。盜犯照案緝拿，如獲盜過半，而盜首窩家未獲”等情況，其中關(guān)于犯官開復(fù)的規(guī)定更是體現(xiàn)了則例的人性化特點(diǎn)。

三、余論

清代“以例為因時變通之治術(shù)”[22]，所以清代針對具體案件的則例冗雜、抽象性不足，以致“嘉慶以降，按期開館，沿道光、咸豐以迄同治，而條例乃增至一千八百九十有二。蓋清代定例，一如宋時之編敕，有例不用律，律既多成虛文，而例遂愈滋繁碎。其間前后牴觸，或律外加重，或因例破律”[23]。律法環(huán)境如此，《兵續(xù)》也不能例外?！侗m(xù)》中事例眾多，且與《兵處》存在大量“同罪異處”的情況，所以清代兵部行政處分體系尚未發(fā)展成熟。

《兵處》與《兵續(xù)》通過“細(xì)分行政責(zé)任和保障行政效率”[24]的方式既可規(guī)范統(tǒng)治秩序、劃定兵部官員的權(quán)責(zé)范圍，亦可“保護(hù)他們不受皇權(quán)的隨意處置”[25]，對清朝中晚期兵部官員處分體系的建設(shè)具有極為重要的意義。作為《兵處》的補(bǔ)充與完善，《兵續(xù)》結(jié)合嘉道之際現(xiàn)實(shí)的社會變化修纂，既有傳承以往法律條文模式的一面，也有更新處分內(nèi)容的一面?！侗m(xù)》承續(xù)了以往“公罪”與“私罪”區(qū)分量刑的中國古代法律條文模式，也對眾多現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行了細(xì)致的補(bǔ)充。總體而言，嘉道之際兵部官員處分體系大體呈現(xiàn)出程序與內(nèi)容同時細(xì)化的發(fā)展趨勢?！侗m(xù)》作為“中國古代最為詳備的行政處分制度”[26]的重要組成部分，在中國法制史上具有重要的歷史意義。