王寅

(四川外國語大學(xué) 外國語文研究中心，重慶 400031)

0 引言

ECL的核心原則為“現(xiàn)實(shí)—認(rèn)知—語言”，認(rèn)為人類的語言是基于“互動(dòng)體驗(yàn)”和“認(rèn)知加工”而形成的。該學(xué)科堅(jiān)持通過分析語言揭示其后的“認(rèn)知方式”和“體驗(yàn)過程”，這也完全符合學(xué)界對語言哲學(xué)所下的定義“通過語言分析重鑄哲學(xué)老題(存在與思維的關(guān)系)”(Baghramian，1998：xxx)，以及錢冠連“以語言入，從哲學(xué)出”的中國后語哲的研究方向。上文所述的兩大哲學(xué)陣營正體現(xiàn)了ECL核心原則的前兩個(gè)要素“現(xiàn)實(shí)(唯物)”和“認(rèn)知(唯理)”。我們堅(jiān)守馬克思的唯物論立場，認(rèn)為物質(zhì)決定精神，現(xiàn)實(shí)決定認(rèn)知；當(dāng)然也不否認(rèn)精神對物質(zhì)，認(rèn)識(shí)對現(xiàn)實(shí)的影響作用，這也符合辯證法的基本原理。

1 論證

提出論點(diǎn)是一回事，要論證它又是另一回事。筆者曾從“學(xué)理”和“方法”這兩個(gè)維度論證了ECL如何傳承語哲學(xué)家的研究思路，通過語言分析來揭示其后的哲學(xué)運(yùn)思(包括存在與思維、認(rèn)知方式等)。本文繼續(xù)從其他六個(gè)維度加以進(jìn)一步的論證，歡迎同仁批評指正。

“存在與思維”這一大命題之下可含若干小議題，如“世界與人、世界與語言”等。ECL基于馬克思主義和后現(xiàn)代哲學(xué)的“人本觀”，認(rèn)為“現(xiàn)實(shí)與語言”不可能直接相聯(lián)，兩者必須經(jīng)由人的認(rèn)知加工，因?yàn)橹挥腥瞬拍苓\(yùn)用語符來指稱世界，這就是核心原則中“認(rèn)知”環(huán)節(jié)的含義。正是它才阻斷了現(xiàn)實(shí)與語言的直接聯(lián)系，以此可批判傳統(tǒng)指稱論，弗雷格在語義三角中虛劃的底線也不應(yīng)該存在。語言和知識(shí)都是人之認(rèn)知的結(jié)果，若無人的參與，何來的語言和知識(shí)，這與斯特勞森(Strawson，1950)、林斯基(Linsky，1963)、唐納蘭(Dollellan，1966)等日常語言哲學(xué)家的觀點(diǎn)相通。

1.1 從時(shí)間性上來說

“現(xiàn)代”與“后現(xiàn)代”之間存在千絲萬縷的聯(lián)系，并不能簡單判斷為后者是對前者的顛覆。學(xué)界一般認(rèn)為，后現(xiàn)代脫胎于現(xiàn)代，其間既有傳承也有批判，但主要是后者，這就是學(xué)界為何常將“post-(后)”視為一種反思、批判和超越，它也是“postism(后學(xué))”的主要特征。我們認(rèn)為，這兩者不僅在內(nèi)容上有傳承和超越的關(guān)系，而且在時(shí)間上也有大致的后承關(guān)系(尼采算是例外(1)學(xué)界一般將尼采(1844—1900)視為后現(xiàn)代哲學(xué)思潮的鼻祖，可見其見識(shí)遙遙領(lǐng)先，因?yàn)槟岵呻m生活于現(xiàn)代時(shí)期，但其論著和思想?yún)s具有先見之明。因此就時(shí)間的接續(xù)性而言，尼采當(dāng)算一個(gè)例外。)，因?yàn)樗^的“后現(xiàn)代哲學(xué)家”，他們的主要論著和奇特觀點(diǎn)大多出自現(xiàn)代之后，即20世紀(jì)50年代之后。

1.4.2 三要素關(guān)系的哲學(xué)解讀

自20世紀(jì)50、60年代以來，西方涌動(dòng)著一股后現(xiàn)代主義的幽靈，它到處游蕩，泛濫流行，逐步匯集成一種哲學(xué)新潮，且波及世界各地和諸多學(xué)科，詳見曾志(2001)、張汝倫(2003)、王治河(2005，2006)、高宣揚(yáng)(2010)、趙一凡(2007)等。筆者(2012)在波普爾三個(gè)轉(zhuǎn)向的基礎(chǔ)上又提出了哲學(xué)的第四轉(zhuǎn)向——“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”，將其主要特征總括為：反哲學(xué)王、反基礎(chǔ)、非理性、去中心，倡導(dǎo)多元論和人道觀等，徹底反思了傳統(tǒng)的形而上學(xué)和科學(xué)理性之弊端，主張回歸現(xiàn)實(shí)的生活世界(相當(dāng)于我們當(dāng)前所講的“接地氣”)，彰顯了新時(shí)代的人本精神。

我們認(rèn)為，體驗(yàn)哲學(xué)(EP)、CL、ECL既可視為西方哲學(xué)第四轉(zhuǎn)向的產(chǎn)物，同時(shí)也進(jìn)一步充實(shí)了建設(shè)性后現(xiàn)代哲學(xué)的研究內(nèi)容和分析方法，拋棄索緒爾(1916)“關(guān)門打語言”和喬姆斯基“關(guān)門打句法”的策略，這本身就是一種反傳統(tǒng)的批判性活動(dòng)。再如它們所大力倡導(dǎo)的“體驗(yàn)人本性、原型范疇理論、互動(dòng)建構(gòu)論、識(shí)解多元論、語義模糊性、語言差異性、隱喻認(rèn)知論、創(chuàng)新性結(jié)構(gòu)、整合性原則”等，都具有后現(xiàn)代哲學(xué)思潮的主要特征。我們在此基礎(chǔ)上，再結(jié)合上文的分析便可證明將EP、CL、ECL視為“后現(xiàn)代哲學(xué)(第四轉(zhuǎn)向)”的產(chǎn)物并非心血來潮，跟風(fēng)學(xué)舌，而是有充分根據(jù)的。語言學(xué)界的朋友們只有從西方哲學(xué)的“語言論(第三)轉(zhuǎn)向”和“后現(xiàn)代(第四)轉(zhuǎn)向”的角度來深刻認(rèn)識(shí)EP、CL和ECL，才能真正理解其深遠(yuǎn)的歷史意義和研究價(jià)值，掌握其學(xué)術(shù)之真諦。

1.2從學(xué)科的淵源來說

西方語言學(xué)發(fā)展大致經(jīng)歷了“傳統(tǒng)語文學(xué)、歷史比較語言學(xué)、結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)、轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)、(系統(tǒng))功能語言學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)”等六大階段，它們都有當(dāng)時(shí)所對應(yīng)的流行性哲學(xué)思潮。

用互聯(lián)網(wǎng)思維指導(dǎo)智慧水務(wù)建設(shè)，建立面向全體合資公司的垂直智慧水務(wù)統(tǒng)一平臺(tái)，消除信息孤島，用數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)業(yè)務(wù)運(yùn)營，讓水務(wù)生產(chǎn)過程節(jié)約化、高效化、智能化，最終實(shí)現(xiàn)智慧生產(chǎn)、智慧管控、智慧經(jīng)營、智慧服務(wù)的目標(biāo)。

前兩個(gè)學(xué)派經(jīng)歷了漫長的2000多年的歷史，后兩個(gè)學(xué)派同屬一大類，故而語言學(xué)界存在兩大陣營：形式主義與認(rèn)知功能主義。索緒爾和喬姆斯基于20世紀(jì)發(fā)動(dòng)了兩場語言學(xué)革命，他們基于唯心論、客觀主義哲學(xué)理論建立了各自的語言學(xué)派；而CL和ECL是對這兩場革命的又一場革命，將被索、喬二氏所忽視的馬克思主義“唯物論”和“人本觀”正式引入當(dāng)代語言研究之中，前者對應(yīng)于核心原則中的“現(xiàn)實(shí)”，后者對應(yīng)于“認(rèn)知”。若按照語哲學(xué)界將索、喬二氏視為語哲學(xué)家的觀點(diǎn)，CL和ECL又是針對他們發(fā)動(dòng)的一場革命，毫無疑問，它們也當(dāng)屬于語哲的范疇。

在沃羅希諾夫(Volosinov，1929)的MarxismandthePhilosophyofLanguage(《馬克思主義與語言哲學(xué)》)和萊塞赫克爾(Lecercle，2006)的AMarxistPhilosophyofLanguage(《馬克思主義語言哲學(xué)》)這兩本專著中，兩位作者都較為詳細(xì)地論述了索氏的語哲觀，前者還將他冠為“語哲第二思潮的重要代表”(王寅，2017)。江怡(2009)認(rèn)為語哲主要研究三大對象：(1)形式(關(guān)系、結(jié)構(gòu)、系統(tǒng))；(2)語言；(3)分析。它們在索氏理論中都有較為詳細(xì)的論述和應(yīng)用。陳嘉映(2003)在他的《語言哲學(xué)》中專辟第五章論述了索氏的語言哲學(xué)觀。筆者(2001：7)18年前就認(rèn)為，索氏結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)為分析哲學(xué)(即語言哲學(xué))，他的研究成果在某種程度上也促動(dòng)了語哲的形成和發(fā)展。

喬姆斯基不僅是一位語言學(xué)家，而且還是一位重要的(語言)哲學(xué)家，他在半個(gè)多世紀(jì)前提出的“天賦論、普遍語法、心智分析”等都曾是十分重要的哲學(xué)命題。另外，喬氏(1957, 1965)還有一個(gè)重要貢獻(xiàn)，沿著笛卡爾的哲學(xué)研究思路，以及理想語哲學(xué)派所建構(gòu)的現(xiàn)代形式邏輯和索氏“關(guān)門”的方法，開創(chuàng)了用形式化方法“關(guān)門打句法”的先河。笛氏用“我思故我在”作為公理，據(jù)此可推斷出若干定理，便可從理論上解釋哲學(xué)中的若干主要思想。理想語哲學(xué)派認(rèn)為自然語言具有模糊性，難以用來探索真理，從而設(shè)計(jì)出理想化的形式語言取而代之。喬氏效仿其道，依據(jù)類似于數(shù)學(xué)公式的三個(gè)初始短語結(jié)構(gòu)(或改寫公式)就可推導(dǎo)出一個(gè)語言中的核心語法，以此來解釋全世界語言的起源，這是何等的智慧！這種用自然科學(xué)的方法來研究人文科學(xué)，引無數(shù)學(xué)者為其盡折腰，喬氏與笛氏、理想語哲學(xué)派等大有異曲同工之妙！陳嘉映(2003)在論著中專辟第十三章論述了喬氏的語哲思想。另外，他所提出的“表層結(jié)構(gòu)與深層結(jié)構(gòu)”明顯打上了羅素“表層句法結(jié)構(gòu)與深層邏輯結(jié)構(gòu)”的烙印。

雷可夫和約翰遜(Lakoff & Johnson，1980/1999)在批判西方流行了2000多年的客觀主義哲學(xué)的基礎(chǔ)上提出了“非客觀主義”的體驗(yàn)哲學(xué)，主要含三項(xiàng)基本原則：(1) 心智的體驗(yàn)性；(2) 認(rèn)知無意識(shí)性；(3) 思維的隱喻性，充分體現(xiàn)了建設(shè)性后現(xiàn)代哲學(xué)思想：在西方流行唯心論的學(xué)術(shù)氛圍中提出了唯物論的體驗(yàn)觀；在以有意識(shí)性為主要對象的年代里引入了弗洛伊德的“無意識(shí)性”；將被視為形而上學(xué)的敵人和探索真理的絆腳石的“隱喻”得以在語言學(xué)界和哲學(xué)界發(fā)揚(yáng)光大，一時(shí)間引起全球眾多學(xué)界的轟動(dòng)。基于其上所形成的ECL大力倡導(dǎo)從人類的數(shù)十種主要認(rèn)識(shí)方式 [互動(dòng)體驗(yàn)、意象圖式、原型范疇、概念化、認(rèn)知模型(CM、ICM、ECM、心智空間)、識(shí)解(詳略度、轄域、背景、視角、突顯)、概念整合、關(guān)聯(lián)、隱轉(zhuǎn)喻等] 來統(tǒng)一分析語言各層次，揭示隱藏于語言背后的生成機(jī)制，這一研究思路明顯具有哲學(xué)特征。這不僅為語言學(xué)開辟了一個(gè)全新的方向，引領(lǐng)著21世紀(jì)語言研究的新潮流，而且也為語言哲學(xué)在后現(xiàn)代哲學(xué)時(shí)期的深入發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

(5)注水:待反應(yīng)釜內(nèi)溫度穩(wěn)定在288.15 K，從反應(yīng)釜頂部閥門V3以50 m L/min的速度向釜內(nèi)注入去離子水，使釜內(nèi)壓力增壓至9.5 MPa。

1.3從存在與思維的關(guān)系來說

西方哲學(xué)的主要議題為“形而上學(xué)”，認(rèn)為外部世界存在一個(gè)客觀真理，尋求它的方法主要有二：感性論(相當(dāng)于唯物論)和理性論(相當(dāng)于唯心論)。前者主要通過人之感覺經(jīng)驗(yàn)來尋得真理，更加關(guān)注對現(xiàn)實(shí)世界的互動(dòng)體驗(yàn)，主張從“物質(zhì)決定精神”的角度來理解世界，如古希臘時(shí)期的自然哲學(xué)、赫拉克利特、德謨克利特、亞里士多德，中世紀(jì)的唯名論者等，以及近代的培根、霍布斯、洛克等經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論者，現(xiàn)代的邏實(shí)論者、行為主義者等語哲論者也屬于此類。

后者主要通過人之理性來尋得真理，更加關(guān)注人類的思維和認(rèn)知，主張“從精神決定物質(zhì)”的角度來解釋世界，如古希臘的蘇格拉底、柏拉圖，中世紀(jì)的唯實(shí)論者等，以及近代的笛卡爾、康德、黑格爾等，現(xiàn)代的柏格森、胡塞爾、喬姆斯基等都屬于這個(gè)學(xué)派。

西方有不少學(xué)者曾發(fā)出“語哲亦已式微”的哀嘆，之所以得出如此結(jié)論，是因?yàn)樗麄儧]有深入學(xué)習(xí)后現(xiàn)代哲學(xué)(包括體驗(yàn)哲學(xué))、CL和ECL。我們則持與其相反的立場，認(rèn)為它不僅沒有式微，而是在后現(xiàn)代哲學(xué)(西哲第四轉(zhuǎn)向)中得以延續(xù)和發(fā)展(2014a)。我們曾以言語行為論為例具體論述了它何以在哈貝馬斯、?？?、布迪厄等后現(xiàn)代哲學(xué)家中得以繼承和發(fā)展，當(dāng)今語言學(xué)界的CL和ECL也可視為西方語哲之延續(xù)。因此，我們不必跟在西方學(xué)者后面亦步亦趨，鸚鵡學(xué)舌，而應(yīng)發(fā)出自己的聲音，肩負(fù)起“西方不亮東方亮”之擔(dān)當(dāng)(錢冠連，2015)，為全世界的人文研究做出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

筆者(2007：39)曾將西方哲學(xué)豎切一刀為二：感性論與理性論；橫切二刀為三：畢因論、認(rèn)識(shí)論、語言論。這樣便可大致了解西方哲學(xué)的整體發(fā)展脈絡(luò)，達(dá)到“心中有數(shù)，綱舉目張”的目的，不至于學(xué)了一陣子西方哲學(xué)還稀里糊涂、不得要領(lǐng)，這其實(shí)也是一種很好的學(xué)習(xí)和授課的方法。

1.4從內(nèi)容上來說

我們認(rèn)為，ECL核心原則中三要素及其間的兩兩關(guān)系，都與對應(yīng)的哲學(xué)(包括語言哲學(xué))論題有著緊密的關(guān)系。上文述及的從豎、橫兩個(gè)方向做出的分類，可使我們從兩個(gè)不同維度來理解核心原則：感性論與理性論的二分反映在“現(xiàn)實(shí)與認(rèn)知”兩要素上；三個(gè)轉(zhuǎn)向?qū)?yīng)于“現(xiàn)實(shí)、認(rèn)知、語言”這三個(gè)要素。

2018年6月，比爾·蓋茨宣布將捐贈(zèng)預(yù)計(jì)400萬美元，贊助英國生物技術(shù)公司Oxitec用于研究“轉(zhuǎn)基因”變種蚊。此計(jì)劃將研發(fā)通過交配減少蚊子數(shù)量的雄性“殺手蚊”，旨在遏制和根除瘧疾傳播。其實(shí)早在2010年，比爾·蓋茨就曾向Oxitec公司贊助了490萬美元，用于“殺手蚊”的早期研發(fā)工作。

1.4.1 與哲學(xué)三轉(zhuǎn)向的關(guān)系

選擇統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件(版本為SPSS20.0)對研究數(shù)值開展解析,平均年齡等計(jì)量資料以(±s)形式顯示,取t實(shí)施檢驗(yàn),性別等計(jì)數(shù)資料則選X2對其進(jìn)行檢驗(yàn),若檢驗(yàn)值P小于0.05,說明數(shù)據(jù)存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

只要稍加思考，不難發(fā)現(xiàn)該核心原則中的三個(gè)要素分別對應(yīng)于西方哲學(xué)中的三個(gè)轉(zhuǎn)向：畢因論(本體論)、認(rèn)識(shí)論、語言論。其中，“現(xiàn)實(shí)”體現(xiàn)了古希臘哲學(xué)家及以降學(xué)者追尋存在的實(shí)在性；“認(rèn)知”涉及近代的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向，關(guān)注存在的認(rèn)識(shí)性；“語言”則對應(yīng)于現(xiàn)代的語言論轉(zhuǎn)向，聚焦于存在的表達(dá)性。透過這一核心原則可見，它涉及西哲中很多重要的內(nèi)容，真可謂“融三轉(zhuǎn)向于一身”。

利用室內(nèi)盆栽方法，將3種保水劑按5g、10g、15g不同用量與土壤均勻混合，裝入360cm×250cm花盆，每盆播種小麥10粒，然后每盆一次性澆水1000ml。

我們還可從雷可夫和約翰遜1999年專著的書名PhilosophyintheFlesh:TheEmbodiedMindanditsChallengetoWesternThought(《體驗(yàn)哲學(xué)——體驗(yàn)性心智及其對西方思想的挑戰(zhàn)》)見其一斑，他們所提出的EP深刻反思和嚴(yán)厲批評了西方傳統(tǒng)哲學(xué)，對其提出了根本性的挑戰(zhàn)，引起了西方學(xué)術(shù)界的高度重視。正如該書封皮右上角的一句話所言：A ground-breaking work that radically changes the tenets of traditional western philosophy(這是一部破天荒之作，徹底改變了傳統(tǒng)西方哲學(xué)的信條)。

語言哲學(xué)發(fā)端于20世紀(jì)初，在時(shí)間上正處于“現(xiàn)代”時(shí)期，因此它的很多觀點(diǎn)烙有“現(xiàn)代性”的印記，持有基礎(chǔ)論和科學(xué)主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為存在絕對真理，主張哲學(xué)為王(這是亞里士多德的觀點(diǎn)，哲學(xué)凌駕于其他一切學(xué)科之上)，堅(jiān)持二值邏輯(主要用真和假這兩個(gè)值來判斷是非和正誤)，強(qiáng)調(diào)“語言與世界同構(gòu)”的機(jī)械唯物論。

(1)上文已簡述了“現(xiàn)實(shí)與認(rèn)知”正體現(xiàn)了哲學(xué)中的“物質(zhì)與精神”“感性與理性”的關(guān)系。

(2)“現(xiàn)實(shí)與語言”之間的關(guān)系一直是西方哲學(xué)家所密切關(guān)注的中心議題之一。意義指稱論認(rèn)為這兩者之間存在直接的關(guān)系，語符的意義就在于它所指稱的對象。理想語哲學(xué)派所提出的“語言與世界同構(gòu)”“語言是世界的圖像”也是基于指稱論之上提出的。日常語哲學(xué)派修改了“世界”的含義，認(rèn)為也應(yīng)包括“語境”和“人”這兩個(gè)因素。

ECL核心原則中的“現(xiàn)實(shí)”部分可包括：人類身體、物理空間(2)這也是CL為何要從體驗(yàn)角度深入研究表示空間關(guān)系的介詞，以此入手來研究語言的原因。學(xué)界素有如下說法：沒有一個(gè)學(xué)派研究連接詞語的成就超過系統(tǒng)功能語言學(xué)，因?yàn)檎Z篇連貫是其主攻對象。沒有一個(gè)學(xué)派研究介詞的成就超過CL，因?yàn)槿祟愓J(rèn)知之初來自身體與空間的互動(dòng)。等；“認(rèn)知”部分可包括：思維、精神、心智、認(rèn)知方式等。這兩者相輔相成，互為依存，不可分離。這也從一個(gè)全新的角度重新闡釋了唯物主義一元論。筆者(2015)基于這一思路在心智哲學(xué)中提出“體認(rèn)一元論”，即“身”和“心”不是兩個(gè)獨(dú)立的實(shí)體，它們具有相互作用、影響和轉(zhuǎn)化的依存關(guān)系，但以“體驗(yàn)”為先，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)決定認(rèn)知，認(rèn)知影響現(xiàn)實(shí)。

林小敏聽了,身子一繃,趕忙朝門外應(yīng)道。哪兒也沒出差呀,正送吶,送到主席室啦。應(yīng)完,拿起報(bào)紙往外走。一邊走,一邊回頭,盧主席,打擾你了,過會(huì)兒我再來啊。

(3)“認(rèn)知與語言”的關(guān)系是以喬姆斯基為代表的TG學(xué)派所關(guān)注的主要內(nèi)容，正是得益于他的引領(lǐng)，語言研究轉(zhuǎn)到了心智(或認(rèn)知)方向。CL和ECL沿此方向繼續(xù)前行，竭力探索語言與認(rèn)知方式之間的像似性(iconicity)等關(guān)系，即語符像似于認(rèn)知方式，且在其作用下一定程度地像似于現(xiàn)實(shí)。語言絕不能像索緒爾所說的那樣——任意性為第一原則，恰恰相反，語言之所以能這么說而不那樣講，是受制于人們的互動(dòng)體驗(yàn)和認(rèn)知加工。喬姆斯基也接受了任意說，試圖以人們心智中三個(gè)先天性的初始公式來推演出語言系統(tǒng)中的核心語法，CL和ECL認(rèn)為這是不可能的，但可基于十?dāng)?shù)種認(rèn)知方式來統(tǒng)一解釋語言各層次的成因，認(rèn)為“體、認(rèn)”才是語言的真正成因，語言天賦說在其批判下也已顯得蒼白無力。

正如上文所說，喬氏一反當(dāng)時(shí)流行的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)派(包括描寫主義)，不能僅研究語言成分之間的表面關(guān)系，而應(yīng)當(dāng)從心智角度探索語言的成因。CL和ECL接受了喬氏這一研究取向，繼續(xù)從認(rèn)知角度揭示隱藏于語言表達(dá)背后的心智機(jī)制，闡述語言的像似性(我們在“象”字加了一個(gè)“亻”旁，以突顯語言的人本性，不再用“象似性”這個(gè)術(shù)語)，這對于語言教學(xué)來說有百利而無一害，而任意性對于語言教學(xué)毫無益處。

既然“語言”代表著人類的全部知識(shí)，那么研究語言就必然要涉及人類的知識(shí)，自然也包括哲學(xué)問題。因此，語言學(xué)的問題實(shí)際上也是哲學(xué)問題，難怪在20世紀(jì)前的語言研究一直作為哲學(xué)的一項(xiàng)內(nèi)容。

ECL所歸結(jié)的核心原則 “現(xiàn)實(shí)—認(rèn)知—語言”，可在兩個(gè)方向上做出辯證性的解讀：

(1)從左向右為“決定作用”：現(xiàn)實(shí)決定認(rèn)知，認(rèn)知決定語言。語言和知識(shí)是人們基于對現(xiàn)實(shí)世界的互動(dòng)體驗(yàn)和認(rèn)知加工而形成的，體認(rèn)觀完全符合唯物論和人本觀的基本原理。

(2)從右向左為“影響作用”：語言影響認(rèn)知，認(rèn)知影響現(xiàn)實(shí)。前半句與“弱式語言世界觀”相吻合；后半句與辯證法相一致，即人們一旦獲得正確的認(rèn)識(shí)，掌握了正確的理論，便可改變世界。

我們知道，哲學(xué)研究“存在與思維”的關(guān)系，語哲則強(qiáng)調(diào)通過語言的邏輯分析來論述這一關(guān)系。其實(shí)這兩個(gè)術(shù)語包含著較為豐富的內(nèi)涵：“存在”包括物質(zhì)、感性、現(xiàn)實(shí)、世界；“思維”包括精神、理性、語言、人。

1.5從對語言的態(tài)度來說

很多傳統(tǒng)學(xué)者認(rèn)為，語言只是人們進(jìn)行交流、表達(dá)思想的工具而已，索緒爾率先批判了語言工具論，認(rèn)為它是凌駕于人之上的一個(gè)先驗(yàn)系統(tǒng)，人一出生就注定被投入到這個(gè)系統(tǒng)之中，語言是我們賴以生存的家，人類的一切知識(shí)皆以語言的方式而存在，這是語哲學(xué)家對語言的基本態(tài)度。也就是說，凡是我們能用語言表達(dá)出來的，才是人類所了解的知識(shí)；凡是我們不能用語言表達(dá)出來的，就是我們的未知領(lǐng)域。這就是維特根斯坦(1922)的那句名言：“我的語言界限就意味著我知識(shí)的界限。” 筆者又沿著這句話補(bǔ)充了兩句：人類的知識(shí)在語言的邊界處封閉而封閉；人類的知識(shí)在語言的邊界處開放而開放。

1.4.3 三要素之間的決定與影響作用

1．1 對象 以學(xué)校級(jí)別作為分層標(biāo)準(zhǔn)，在6所重點(diǎn)小學(xué)中隨機(jī)抽取2所，9所普通小學(xué)中隨機(jī)抽取3所小學(xué)，每所小學(xué)的每個(gè)年級(jí)中隨機(jī)抽取1個(gè)班，在每個(gè)班內(nèi)隨機(jī)抽取20～30名學(xué)生進(jìn)行調(diào)查研究。共發(fā)放問卷805份，回收有效問卷784份，有效率為97．4%。有效問卷中，男生404名，女生380名；其中，一年級(jí)129（66男）人，二年級(jí)129（62男）人，三年級(jí)114（63男）人，四年級(jí)131（72男）人，五年級(jí)127（70男）人，六年級(jí)124（71男）人。兒童的年齡分布見表1。

美國的著名語言哲學(xué)家奎因(Quine，1951)批判了邏實(shí)論者的兩個(gè)教條(分析—綜合之分，還原論)，針鋒相對地提出了“整體論(holism)”，且持極端的科學(xué)主義立場，主張將人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)統(tǒng)一在同一個(gè)理論框架中加以論述和審視，這就是他的“自然化認(rèn)識(shí)論”，從人類的自然觀察(感覺證據(jù))中建構(gòu)有關(guān)世界的理論，用自然原因、自然科學(xué)的方法和成果來統(tǒng)一解釋一切現(xiàn)象，以能超越唯物論與唯心論的爭論?；诖丝芍?，人類的認(rèn)識(shí)和語言也是一種自然現(xiàn)象，應(yīng)從自然科學(xué)內(nèi)部，運(yùn)用實(shí)證的、定量的、累積的科學(xué)主義方法來闡述認(rèn)識(shí)論(王寅，2007:49)。

奎因認(rèn)為，世界是語言中的世界，存在是語言中的存在，哲學(xué)問題可歸結(jié)為語言承諾，順此思路就將自然語言的習(xí)得視為語哲學(xué)家的基礎(chǔ)性課題，這對于語言學(xué)家來說無疑是件大好事。就這樣，(語言)哲學(xué)家與語言學(xué)家聯(lián)手作業(yè)，攜手合作，共同研究，解釋語言習(xí)得現(xiàn)象，將這一老大難問題推進(jìn)到了新時(shí)代。

只要稍微回顧一下西方哲學(xué)史便可見，大多數(shù)哲學(xué)家都談到了語言問題，且以其為出發(fā)點(diǎn)展開哲學(xué)研究。西哲在古希臘時(shí)期出現(xiàn)了“ontology”轉(zhuǎn)向，這個(gè)術(shù)語中的“on(t)-”相當(dāng)于英語中的判斷詞be，該學(xué)科就是研究being的學(xué)問，通過分析語言中的判斷詞be來解釋世界的本質(zhì)，我國學(xué)者常將其譯為“本體論”。但我們知道，各路學(xué)者都可根據(jù)自己的需要將任何議題設(shè)定為“本體”，這個(gè)譯法不能準(zhǔn)確反映出古希臘哲學(xué)時(shí)期的主導(dǎo)思想，因此還有學(xué)者將其譯為：存在論、有論、是論等，它們都不能一步到位地說明這一轉(zhuǎn)向的關(guān)鍵思路。筆者(2008)基于being的讀音，采用音義兼顧的方法將其譯為“畢因論”，這比起將ontology解釋為“是之為是”更為清楚，追問世界之最終成因，且還暗含系詞be之前的主語及其后的表語這兩個(gè)本體。這一譯法引起了很多學(xué)者的關(guān)注，它既可避免學(xué)界無味的爭論，也不至于很多學(xué)哲學(xué)的入門者心生誤解。

ECL核心原則右端的“語言”，實(shí)際上也代表了人類的“知識(shí)庫”，因此該原則也可用以解釋認(rèn)識(shí)論所關(guān)注的“人類真知來自何處”的問題。在近代哲學(xué)認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向中，對“人類知識(shí)來源”有兩種截然不同的立場：經(jīng)驗(yàn)論(empiricism)認(rèn)為知識(shí)來自于感性；理性論(rationalism)則認(rèn)為感性不可靠，須由理性做出仲裁，兩大陣營各執(zhí)一詞，爭吵不休，形成了長達(dá)數(shù)百年的論戰(zhàn)。語言論轉(zhuǎn)向之后，很多哲學(xué)家通過語言分析不僅消解了畢因論中傳統(tǒng)形而上學(xué)中若干似是而非的命題，同時(shí)也回答了認(rèn)識(shí)論關(guān)于知識(shí)來源的問題(來自于親知實(shí)證和邏輯推理，即邏輯實(shí)證主義)。ECL對于知識(shí)的來源則將兩種對立的立場結(jié)合起來，既有“體”，即經(jīng)驗(yàn)論；也有“認(rèn)”，即唯理論，這與上文所述羅素等語哲學(xué)家的觀點(diǎn)十分接近。

這個(gè)SAHS是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的疾病名稱，中醫(yī)古書對此病沒有精確記載。依據(jù)國家中醫(yī)藥管理局的診療規(guī)范，本病歸屬于中醫(yī)“鼾癥”范疇，始見于《黃帝內(nèi)經(jīng)》，稱為“息有音”?！秱摗罚骸帮L(fēng)溫為病……鼻息必鼾，語言難出”生動(dòng)形容了打鼾癥狀，最早對該病證進(jìn)行了文字記載。隋代巢元方把鼾癥歸屬于獨(dú)立存在的病證，并在《諸病源候論》中記錄：“鼾眠者，眠里咽喉間有聲也……其有肥人眠作聲者，但肥人氣血沉厚，迫隘喉咽，澀而不利亦作聲。”同時(shí)指出了鼾癥發(fā)生的病因病機(jī)是因?yàn)闅庋Ш?，氣機(jī)不暢導(dǎo)致。清代陳修園所寫《長沙方歌括》認(rèn)為“鼾”主要是中氣不舒所致升降紊亂，才致多眠鼻鼾。東漢許慎《說文解字》中注“鼾”者“臥息也”。

1.6從互為搖籃的角度來說

羅賓斯(Robins，1967：103)在《簡明語言學(xué)史》中指出，哲學(xué)為語言學(xué)的搖籃。該書的最大特點(diǎn)就是從哲學(xué)發(fā)展史的角度梳理了語言學(xué)簡史，倘若缺乏這方面的知識(shí)，就不可能透徹理解這本書。

哲學(xué)家對語言的若干見解十分深邃，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出語言學(xué)家的深度(筆者另文論述)。但是我們也必須認(rèn)識(shí)到語言學(xué)，特別是ECL也在幫助哲學(xué)家解決難題：如隱喻理論有力地消解文學(xué)與哲學(xué)的分野；概念整合論可解釋人類的創(chuàng)造力來自何處；概念不一定總是客觀反映，也可能是主觀生成的；ECL所分析出的認(rèn)知過程為解釋“物質(zhì)如何決定精神”提供了一條新思路，等等。

石英占礦物總量的56.1%，主要呈他形、半自形粒狀以及粒狀集合體分布(圖1a、圖1c)，粒度約為0.1～8 mm。黃鐵礦、黃銅礦、閃鋅礦和磁黃鐵礦等硫化物礦物常分布于石英粒間以及多個(gè)石英顆粒組成的粒間孔洞中；黃銅礦、閃鋅礦和方鉛礦等硫化物礦物集合體常發(fā)育于石英裂隙和粒間孔洞中(圖1a、圖1b)，由于受到應(yīng)力作用的影響，粒徑較大的石英常具波狀消光及應(yīng)力裂紋。

+δ[σ(α(z)),[σ(x),σ(y)]-σ([x,y])]-([σ([x,y]),σ(α(z))]

將“語言學(xué)”置于“后現(xiàn)代哲學(xué)”視野下，用發(fā)展的眼光審視它就會(huì)發(fā)現(xiàn)：語言學(xué)與語哲在此再次牽手，這也充分證明了不僅哲學(xué)為語言學(xué)的搖籃，而且“兩者互為搖籃”(王寅，2016)：一方面哲學(xué)為語言學(xué)提供了極富洞見的理論基礎(chǔ)和研究方法，另一方面ECL也在幫助哲學(xué)家解決若干難題(王天翼 等，2015)。

We can subdivide their content into two main areas: religious and secular. The first is exemplified by the Prajnaparamita in 25,000 stanza and Tantric rituals scriptures.The second includes poetry, biography and other local documents, all of which have important historical value.

2 結(jié)語

我們近十幾年一直嘗試將國外的CL本土化為ECL，嘗試用“語言的體認(rèn)觀”來統(tǒng)一解釋語言的各個(gè)層面，其中既有“體驗(yàn)(存在)”，也有“認(rèn)知(思維)”，圍繞這一主題共發(fā)表了30多篇文章，許多學(xué)者認(rèn)為這一觀點(diǎn)的確很有解釋力。

但隨著資本邊際報(bào)酬收益的不斷遞減以及“人口紅利”的逐漸消失，要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟(jì)增長的重要性也日益凸顯，黨的十九大報(bào)告也指出，中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)從高速增長階段進(jìn)入到了高質(zhì)量發(fā)展階段，因此全要素生產(chǎn)率成為安徽提高經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。

近來通過深入學(xué)習(xí)羅素的摹狀論及其他西方語哲理論，發(fā)現(xiàn)ECL的核心原則同樣也可用來解釋人類知識(shí)的兩大來源，這也是我們?yōu)楹螆?jiān)持將ECL視為語言哲學(xué)在哲學(xué)第四轉(zhuǎn)向中建設(shè)性后現(xiàn)代主義之延續(xù)的原因，同時(shí)也為錢冠連先生所倡導(dǎo)的中國后語哲增添了新的內(nèi)容。