曾金花

（邵陽(yáng)學(xué)院，湖南 邵陽(yáng) 422000）

一、假設(shè)問(wèn)題

事實(shí)上，就《新教倫理與資本主義精神》一文來(lái)說(shuō)，韋伯在展開(kāi)寫作之前，心中就已經(jīng)有了一個(gè)假設(shè)性的觀點(diǎn)或理論在引領(lǐng)他的研究，這個(gè)假設(shè)性觀點(diǎn)或理論也就是韋伯在文章最后部分所指出的，即“在構(gòu)成近代資本主義精神乃至整個(gè)近代文化精神的諸基本要素中，以天職觀為基礎(chǔ)的理性生活樣式這一要素，正是從基督教的禁欲精神中產(chǎn)生出來(lái)的?！敝皇沁@一假設(shè)性觀點(diǎn)并未在文章一開(kāi)頭就明確展現(xiàn)出來(lái)，而是讓它逐漸呈現(xiàn)出來(lái)的。

在這一假設(shè)性觀點(diǎn)的指引下，韋伯以其學(xué)生馬丁·奧芬巴赫的統(tǒng)計(jì)資料和研究為依據(jù)，用“宗教派別和社會(huì)分層”開(kāi)篇以導(dǎo)出問(wèn)題。韋伯首先提出一個(gè)社會(huì)現(xiàn)狀，即：“企業(yè)主、資本占有者、近代企業(yè)中的高級(jí)技術(shù)工人、尤其受過(guò)高等技術(shù)培訓(xùn)和商業(yè)培訓(xùn)的管理人員，絕大多數(shù)都是新教徒。”同時(shí)，韋伯聯(lián)想到了歷史，“在16 世紀(jì)，古老帝國(guó)中許多經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、自然資源最豐富、自然環(huán)境最優(yōu)越的地區(qū)，都轉(zhuǎn)向了新教?！绷铐f伯不解的是，如果說(shuō)社會(huì)現(xiàn)狀的出現(xiàn)還可以說(shuō)是因?yàn)橛袣v史作為基礎(chǔ)，使新教徒在求經(jīng)濟(jì)生存的斗爭(zhēng)中處于有利地位，但從歷史來(lái)看，為什么經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)都贊成宗教改革轉(zhuǎn)向新教呢？如果說(shuō)這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度后要打破宗教傳統(tǒng)的權(quán)威和束縛，但宗教改革“并不意味著解除教會(huì)對(duì)日常生活的控制，相反卻只是用一種新型的控制取代先前的控制”。在韋伯看來(lái)，清教的教規(guī)是一種用現(xiàn)代人的眼光看來(lái)“絕對(duì)無(wú)法忍受的對(duì)于個(gè)人的宗教控制形式”，但從歷史來(lái)看，正在形成中的資產(chǎn)階級(jí)并沒(méi)有阻擋反而是保衛(wèi)這種史無(wú)前例的清教專制，從而表現(xiàn)出他們?cè)谑飞稀白詈蟮挠⑿壑髁x行為”。韋伯認(rèn)為這些需要解釋。

在韋伯看來(lái)，新教徒與天主教徒在社會(huì)現(xiàn)狀中的表現(xiàn)并不能僅僅用他們是否繼承了較多的物質(zhì)財(cái)富來(lái)解釋。首先，天主教徒與新教徒選擇的高等教育種類大不相同。如果說(shuō)不能承受高等教育的費(fèi)用與物質(zhì)財(cái)富的多寡有關(guān)，那么在能承受的前提下選擇怎樣的高等教育類型就不是單純的財(cái)富多寡的問(wèn)題了。韋伯根據(jù)奧芬巴赫的資料顯示，德國(guó)天主教徒更樂(lè)于選擇文科學(xué)校的人文教育，而較少選擇更受新教徒青睞的訓(xùn)練技術(shù)人才和工商業(yè)人才的學(xué)校，在韋伯看來(lái)，這正是德國(guó)天主教徒很少?gòu)氖沦Y本主義企業(yè)活動(dòng)的原因之一，因此在職業(yè)分層中，像工商界領(lǐng)導(dǎo)人、資本占有者等這些角色的天主教徒自然要少些。其次，天主教徒與新教徒對(duì)職業(yè)的選擇也不盡相同。韋伯同樣根據(jù)奧芬巴赫的資料顯示，德國(guó)新教徒更樂(lè)于以自由勞動(dòng)力的形式到工廠充當(dāng)技術(shù)人員和管理人員，而德國(guó)天主教徒更愿意待在自己的家族行業(yè)中，因而像近代企業(yè)中的高級(jí)技術(shù)人員和高級(jí)管理人員自然也是新教徒占得多些，這與物質(zhì)財(cái)富的多寡并無(wú)直接關(guān)系。

至于德國(guó)天主教徒很少?gòu)氖沦Y本主義企業(yè)活動(dòng)、參與近代經(jīng)濟(jì)生活這一現(xiàn)象，在韋伯看來(lái)也無(wú)法用外在的政治歷史處境來(lái)解釋。韋伯從歷史經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出一個(gè)趨勢(shì)，即“屈從于一個(gè)統(tǒng)治者集團(tuán)的少數(shù)民族或少數(shù)派宗教，由于他們自愿或不自愿地被排除在政治影響之外，一般都會(huì)以一種異乎尋常的力量介入經(jīng)濟(jì)行為?！崩纾陧f伯看來(lái)，俄國(guó)境內(nèi)的波蘭人和東普魯士人的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就比在他們占統(tǒng)治地位的加里加亞地區(qū)快得多，還有歷史上的胡格諾教徒、猶太人等都是如此。但德國(guó)的天主教徒在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的表現(xiàn)卻與社會(huì)政治地位上的有權(quán)或無(wú)勢(shì)沒(méi)有多大關(guān)系，也即，他們無(wú)論處于哪種社會(huì)政治地位中，在經(jīng)濟(jì)上都沒(méi)有取得令人矚目的發(fā)展。相反，在韋伯看來(lái)，新教徒“不管是作為統(tǒng)治階級(jí)還是被統(tǒng)治階級(jí)，不管是作為多數(shù)還是少數(shù)，都表現(xiàn)出一種特別善于發(fā)揚(yáng)經(jīng)濟(jì)理性主義的傾向?！币虼?，韋伯認(rèn)為“必須在其宗教信仰的永恒的內(nèi)在特征中而不只是從教派暫時(shí)的外在政治歷史處境來(lái)尋求這種行為差異的原因”。

在轉(zhuǎn)向宗教內(nèi)在特征的考察中，韋伯也否定了一種流行說(shuō)法的解釋，即天主教專修來(lái)世，新教看重現(xiàn)世的物質(zhì)享樂(lè)。韋伯認(rèn)為，看重現(xiàn)世的物質(zhì)享樂(lè)的確反應(yīng)了“現(xiàn)今德國(guó)許多有名無(wú)實(shí)的新教徒的行為動(dòng)機(jī)”，但在歷史上，新教的典型特征是與“縱情聲色背道而馳的”，其宗教熱忱和宗教利益也屬專修來(lái)世；另一方面，“法國(guó)的下層天主教徒非常熱衷于生活享樂(lè)，而上層則公然敵視宗教?！蓖瑫r(shí)，韋伯以商業(yè)圈中宗教虔誠(chéng)者的行為表現(xiàn)與加爾文教的有關(guān)歷史事實(shí)說(shuō)明，苦修來(lái)世又腰纏萬(wàn)貫、極度的虔誠(chéng)與毫不遜色的經(jīng)商手腕二者是可以同時(shí)結(jié)合在某些新教徒身上的。由此，韋伯認(rèn)為這種“天主教專修來(lái)世，新教看重現(xiàn)世物質(zhì)享樂(lè)”的泛泛之談不能解釋歷史和現(xiàn)實(shí)的實(shí)際情況。

由此，韋伯很自然地將他的理解引向到他的假設(shè)觀點(diǎn)方向上來(lái)，即：“艱苦勞動(dòng)精神，積極進(jìn)取精神的覺(jué)醒之往往被歸功于新教，必須不要像現(xiàn)今的看法那樣將其理解為‘縱情聲色’的享受或也不應(yīng)從任何“啟蒙”的意義上來(lái)理解它?！绻f日的新教精神和現(xiàn)代的資本主義文化之間有內(nèi)在親緣關(guān)系的話，我們無(wú)論如何也不應(yīng)在所謂多少帶點(diǎn)唯物主義色彩或至少反禁欲色彩的聲色享樂(lè)中尋找，而應(yīng)在其純粹的宗教秉性中尋找”。也就是說(shuō)，雖然從現(xiàn)實(shí)來(lái)講，盡管世俗化的發(fā)展使這些宗教秉性失去了魅力或作用，但它是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生過(guò)影響的歷史對(duì)象，因而也具有認(rèn)識(shí)的意義。這樣，通過(guò)層層地比較、推理和論證，韋伯將問(wèn)題的焦點(diǎn)落到“宗教秉性”上的意義就變得易于理解，同時(shí)也具有了客觀可能性。但在轉(zhuǎn)向新教的宗教秉性分析之前，有必要將這種需要解釋的現(xiàn)象之內(nèi)涵或者研究對(duì)象明確化，使之與宗教秉性有一個(gè)明確的聯(lián)結(jié)基點(diǎn)，這就是韋伯的理想類型概念：資本主義精神。

二、構(gòu)建概念

韋伯對(duì)“資本主義精神”這一概念內(nèi)涵的界定是通過(guò)理解富蘭克林的勸誡性話語(yǔ)而得來(lái)的。在韋伯的理解看來(lái)，這些每一句都不離“錢”字、每一句都是為了“錢”的話語(yǔ)并非是同時(shí)代人所認(rèn)為的功利主義的表現(xiàn)。從功利主義的角度來(lái)看，富蘭克林勸誡的誠(chéng)實(shí)、守時(shí)、勤勉、節(jié)制是有用的，因?yàn)樗鼈兡軒?lái)信譽(yù)和美德。進(jìn)一步說(shuō)，如果誠(chéng)實(shí)的外表可以起到同樣的作用，那么誠(chéng)實(shí)的美德就成了“不必要的多余”。韋伯指出，富蘭克林的自傳中記載著他如何皈依那些美德，以及自己嚴(yán)格維持謙虛外表的益處、有意對(duì)自己的功勞保持低調(diào)而獲得普遍的贊賞等內(nèi)容，韋伯認(rèn)為如果從純功利主義的視角來(lái)閱讀富蘭克林的這些表述，那么富蘭克林的那些道德告誡就成了“虛偽”的代名詞?！暗虑榈恼嫦嘟^非如此簡(jiǎn)單?！币?yàn)樵陧f伯看來(lái)，一方面，富蘭克林在其自傳中顯露出來(lái)的那種“罕見(jiàn)的誠(chéng)實(shí)”表明他本人的品格與純功利主義的看法是不相符的。另一方面，富蘭克林把自己對(duì)美德之“有用”的領(lǐng)悟歸因于神的啟示，他還認(rèn)識(shí)到，啟示的鼓勵(lì)與禁止和行為的好壞達(dá)到了某種程度的吻合。這種情況表明，“這里還存在著某些其他內(nèi)容作為對(duì)這種純粹自私自利的生活準(zhǔn)則的修飾。”

由此，韋伯將理解的方向逐漸引向他的假設(shè)性觀點(diǎn)上來(lái)，即富蘭克林的勸誡話語(yǔ)還表達(dá)了一種與某些宗教觀念密切相關(guān)的情緒。因?yàn)樵谶@里，“盡可能的多掙錢”是與“極其嚴(yán)格地避免所有不受拘束的享受”結(jié)合在一起的。也就是說(shuō)，這是一種全然排除了所有幸?；蛳順?lè)主義的觀點(diǎn)，掙錢成了目的本身，人與作為其生活目的的掙錢有關(guān)，而不再是掙錢作為滿足物質(zhì)生活需要的手段與人有關(guān)。相對(duì)于單個(gè)個(gè)人的“幸?！被颉袄妗倍?，它至少是作為某種完全先驗(yàn)的和絕對(duì)非理性的事物出現(xiàn)的。相對(duì)于自然情感而言，它是對(duì)“正?！爆F(xiàn)象的一種完全無(wú)意義的顛倒。當(dāng)問(wèn)及“究竟人為什么要掙錢”時(shí)，富蘭克林在自傳中用他那加爾文教派的嚴(yán)父從小給他灌輸?shù)囊粭l圣經(jīng)古訓(xùn)作回答：“你看一個(gè)在其天職中精力充沛的人，就應(yīng)該站在君王面前?！奔矗霸诂F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)，掙錢只要掙得合法，就是精于天職的結(jié)果和表現(xiàn)”。而這種履行天職的能力在韋伯看來(lái)正是富蘭克林的勸誡性話語(yǔ)真正的主旨所在。

這樣，經(jīng)過(guò)韋伯的理解和分析過(guò)程，“資本主義精神”的內(nèi)涵逐漸呈現(xiàn)出來(lái)，即：人生的目的就是要在勞動(dòng)或工作中賺取盡可能多的錢，因?yàn)椴粩嘣黾幼约旱奈镔|(zhì)財(cái)富既是履行天職的要求，也是善于履行天職的表現(xiàn)；這樣，為了盡可能多地賺錢，勞動(dòng)或工作實(shí)際上便成為人生的唯一目的，而不是滿足生活需要或提高生活水平的手段；由此在勞動(dòng)或工作中講求勤勉、謙虛、誠(chéng)信、守時(shí)、節(jié)制、記錄收支、量入為出、勇于創(chuàng)新、合乎規(guī)則等倫理規(guī)范；而在生活消費(fèi)上則力求盡量少支出，多積累，財(cái)富盡量用于投資再生產(chǎn)，以賺取更多的財(cái)富?？梢钥闯?，韋伯建構(gòu)的這種資本主義精神內(nèi)涵是以一種非世俗的目的或動(dòng)機(jī)即履行天職為出發(fā)點(diǎn)，因而表現(xiàn)出一種價(jià)值理性傾向的生活樣式。由此，資本主義精神也就成為西方理性主義整體發(fā)展的一部分，從而與其主導(dǎo)思想相關(guān)聯(lián)。這也是韋伯在一開(kāi)始為什么說(shuō)資本主義精神“不能按照‘屬加種差’的公式來(lái)定義，而必須逐步逐步地把那些從歷史事實(shí)中抽取出來(lái)的個(gè)別部分構(gòu)成為整體，從而組成這個(gè)概念”的原因所在。

為了更好地理解“資本主義精神”的內(nèi)涵，韋伯在理解和分析的過(guò)程中同時(shí)構(gòu)建了一個(gè)與此相對(duì)立的理想類型概念，也即“傳統(tǒng)主義”。相應(yīng)地，“傳統(tǒng)主義”的內(nèi)涵包括：人生并非要掙很多的錢，所掙之錢能夠滿足習(xí)慣生活的需求或維持像樣的生活水準(zhǔn)即可；由此勞動(dòng)或工作不是人生的目的，而是滿足生活需求的手段；為此在勞動(dòng)或工作中不刻意講求創(chuàng)新，而是習(xí)慣于因循舊法，維持現(xiàn)狀；也不刻意講求規(guī)則，只要能達(dá)到賺錢的目的，投機(jī)方式或特權(quán)運(yùn)用都可以；在生活消費(fèi)上則傾向于追求與地位相當(dāng)?shù)纳钏胶褪孢m悠閑，遇到收入減少，不是首先考慮如何多賺，而是想到怎樣削減消費(fèi)以維持原樣?？梢钥闯?，韋伯建構(gòu)的這種“傳統(tǒng)主義”內(nèi)涵是以一種世俗的動(dòng)機(jī)或目的為出發(fā)點(diǎn)，因而表現(xiàn)出一種形式理性傾向的生活樣式，所以，與資本主義精神所包含的對(duì)現(xiàn)實(shí)的變革因素不同，傳統(tǒng)主義主要體現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種適應(yīng)。由此可見(jiàn)，資本主義精神和傳統(tǒng)主義實(shí)際上是韋伯主導(dǎo)思想中的兩種合理化趨勢(shì)的體現(xiàn)，因而也是其比較研究的兩個(gè)相對(duì)的概念標(biāo)準(zhǔn)。

但必須明確指出也是韋伯特別表明的是，資本主義精神的這種內(nèi)涵絕不是唯一的。也就是說(shuō)，根據(jù)不同的觀點(diǎn)可以從歷史事實(shí)中抽離出很多種資本主義精神的內(nèi)涵，或者說(shuō)，在不同的觀點(diǎn)下，對(duì)富蘭克林的話可以得出不同的理解。用韋伯的話講是；“我們下面將會(huì)講到的這種觀點(diǎn)，對(duì)于分析我們正在考察的這種歷史現(xiàn)象來(lái)說(shuō)，絕不是唯一可能的觀點(diǎn)。如果從其他的觀點(diǎn)出發(fā)來(lái)觀察這種歷史現(xiàn)象甚或任何其他歷史現(xiàn)象，也會(huì)獲得與這些基本特征同樣重要的一些特征。因此，根本沒(méi)有必要把資本主義精神理解成僅僅只能是或必須是我們這里所說(shuō)的那種東西，因?yàn)槲覀冞@里所說(shuō)的僅僅是根據(jù)我們的理解來(lái)描述的?！睆牧硪环矫鎭?lái)講，我們也不能因?yàn)橘Y本主義精神內(nèi)涵的這種不確定性就認(rèn)為這個(gè)概念不客觀或不真實(shí)，由此基于其上的研究也就不可信。因?yàn)闃?gòu)建概念并非研究的目的所在，這個(gè)概念只是一個(gè)手段，一個(gè)便于我們認(rèn)識(shí)這個(gè)概念所指代的特定內(nèi)涵及其因果意義的手段。它的作用在于為其所指代的特定內(nèi)涵的因果分析提供描述手段和探尋方向。也就是說(shuō)，我們要牢記它的理想類型特征，資本主義精神的內(nèi)涵特定化也就是研究對(duì)象的明確化。

三、追溯因果

韋伯認(rèn)為，他所建構(gòu)的資本主義精神雖然在現(xiàn)代已經(jīng)習(xí)以為常，但在古代和中世紀(jì)時(shí)無(wú)論是從世俗的眼光還是從宗教的角度看都是肯定會(huì)遭到排斥的。在世俗的眼光看來(lái)，資本主義精神對(duì)財(cái)富無(wú)止境的追求會(huì)被認(rèn)為是卑鄙無(wú)恥，其在生活消費(fèi)上的節(jié)約會(huì)被認(rèn)為是極度的吝嗇。而在天主教看來(lái)，醉心于財(cái)富“很難使上帝滿意”。這一方面反映出資本主義精神在興起時(shí)所可能遭到的阻力，另一方面也反映出資本主義精神與傳統(tǒng)主義的異質(zhì)而使其不可能從傳統(tǒng)主義中自發(fā)興起。因此，在通過(guò)比較排除那些不可能的因素之后，韋伯認(rèn)為，這種在當(dāng)時(shí)人看來(lái)是非理性的生活樣式要在主流的傳統(tǒng)生活樣式中站穩(wěn)腳跟并最終左右其他生活態(tài)度必定有其理念支撐和正當(dāng)基礎(chǔ)。

韋伯把這種理念支撐指向了新教。韋伯指出，雖然新教的“天職”概念是路德的譯作，而且包含了對(duì)人們?nèi)粘；顒?dòng)的肯定評(píng)價(jià)和對(duì)世俗活動(dòng)的道德辯護(hù)，但路德的天職觀不具有資本主義精神特征，仍然是傳統(tǒng)主義的。因而韋伯將目光轉(zhuǎn)向了“其生活實(shí)踐和宗教出發(fā)點(diǎn)之間的關(guān)系較之于路德派更容易理解”的禁欲主義新教教派，即加爾文宗、虔信派、循道宗和浸禮宗。與神學(xué)家或其他研究者不同的是，韋伯關(guān)心的不是宗教思想本身，而是宗教思想的“實(shí)際結(jié)果”。用韋伯的話講是：“有些事情對(duì)神學(xué)家的宗教來(lái)說(shuō)是珍貴無(wú)比，但在本文中卻不能占有重要的位置。從宗教的角度來(lái)看，我們所關(guān)心的往往都是宗教生活中非常淺薄、非常粗俗的方面。然而，正因?yàn)樗鼈儨\薄粗俗，才經(jīng)常是最深刻地影響著世俗的行為?！薄拔銓幷f(shuō)我們感興趣的是……由宗教信仰和宗教活動(dòng)所產(chǎn)生的心理約束力的影響，這些影響轉(zhuǎn)而指導(dǎo)日常行為并制約個(gè)人行動(dòng)。而這些約束力在很大程度上則是從它們背后的各種宗教思想的特點(diǎn)中衍生出來(lái)的?！虼耍瑢?duì)教義作點(diǎn)考察是必不可少的，盡管這對(duì)于不搞神學(xué)的讀者來(lái)講似乎索然無(wú)味，而對(duì)于神學(xué)家來(lái)講，卻又過(guò)于草率而未免失于膚淺。”也就是說(shuō)，韋伯并非對(duì)新教作泛泛而談，而只是專注于能使人產(chǎn)生資本主義精神特征行為的那些宗教思想和方面。換言之，“新教”在韋伯這里也是一個(gè)理想類型概念。

韋伯通過(guò)對(duì)這四個(gè)宗派的相關(guān)考察發(fā)現(xiàn)，不管是預(yù)定論還是其他教義，不管教義中規(guī)定的獲得恩寵的方式有何不同，為了獲得選民資格或確保恩寵，它們普遍都拒絕了巫術(shù)般的圣事、懺悔和個(gè)人善行等這些做法，而是自覺(jué)主動(dòng)地投身到現(xiàn)世的勞動(dòng)或工作中，將勞動(dòng)或工作奉為天職以增添上帝的榮耀，并將人的所有現(xiàn)世行為與上帝的意志或要求保持一致，以此為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)監(jiān)督和約束自己。這種出于拯救、為了來(lái)世的非理性動(dòng)機(jī)使得現(xiàn)世的行為表現(xiàn)出有條不紊、有章可循的合理化特征，同時(shí)也使得最初“與世隔絕的基督教禁欲主義…甩門走出修道院，大步跨入生活的集市，開(kāi)始把自己的規(guī)矩條理滲透到生活的常規(guī)之中?！表f伯在那些17 世紀(jì)根據(jù)新教教會(huì)實(shí)踐活動(dòng)編寫的著作中，發(fā)現(xiàn)了禁欲主義新教為日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所設(shè)立的準(zhǔn)則，如，勞作而非悠閑享樂(lè)方可增益上帝的榮耀，人須恒常不懈地踐行艱苦的體力或智力勞動(dòng)，達(dá)成最主要的工作；虛擲時(shí)光是萬(wàn)惡之首；把握獲利機(jī)會(huì)是接受上帝饋贈(zèng)和遵照他的訓(xùn)令的表現(xiàn)，財(cái)富的獲取越多越發(fā)受到上帝的青睞；將財(cái)富用于人生享樂(lè)或者為了日后高枕無(wú)憂、窮奢極欲的生活而追逐財(cái)富是不正當(dāng)?shù)?，只有把?cái)富用于履行職業(yè)責(zé)任才是正當(dāng)?shù)模沂菓?yīng)該的，必須的；崇尚節(jié)制有度，自我?jiàn)^斗；崇尚行為的規(guī)范化、律法化，等等。在韋伯看來(lái)，這些規(guī)則與富蘭克林的勸誡話語(yǔ)雖然時(shí)空相隔，但二者表達(dá)的內(nèi)涵卻有著驚人的一致，也即，資本主義精神所反映的生活樣式在禁欲主義新教倫理中找到了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。由此，韋伯的假設(shè)性觀點(diǎn)即“以天職觀為基礎(chǔ)的理性生活樣式這一要素，正是從基督教的禁欲精神中產(chǎn)生出來(lái)的”得到初步論證。

當(dāng)然，在韋伯看來(lái)，資本主義精神的產(chǎn)生并非僅僅是新教或宗教改革的某些作用的結(jié)果，而且資本主義精神的產(chǎn)生也不是宗教改革家的目的或初衷，而是改革家們未曾料到的，甚至是不想達(dá)到的。因?yàn)閷?duì)于宗教改革家來(lái)說(shuō)，“僅僅是靈魂的救贖才是他們生活和工作的中心”。但以天職觀為基礎(chǔ)的禁欲主義生活倫理一旦作為一種信仰或價(jià)值觀傳導(dǎo)開(kāi)來(lái)，它首先要找到的是這種價(jià)值理性傾向的生活樣式的合適載體，即市民或者說(shuō)手工業(yè)工人和企業(yè)家。在韋伯看來(lái)，市民先于資本主義精神的興起而存在。它屬一個(gè)社會(huì)的中下階層，具有向上流動(dòng)的欲望，但作為平民百姓，他們無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)，不能靠投機(jī)，也沒(méi)有特權(quán)照顧，唯有憑自己的踏實(shí)勞動(dòng)或工作，勤儉節(jié)約，合法經(jīng)營(yíng)，發(fā)家致富。因此，新教禁欲主義倫理對(duì)他們來(lái)講具有一種很自然的親和力。這也是為什么韋伯說(shuō)資本主義精神的主要體現(xiàn)者不是商業(yè)貴族、紳士、高利貸者，也不是軍火承包商、大商人和金融巨頭，而是“奮發(fā)向上的手工業(yè)中產(chǎn)階級(jí)階層”和“在非常普通的環(huán)境中一躍而起的暴發(fā)戶”以及“在冷酷無(wú)情的生活環(huán)境中成長(zhǎng)起來(lái)、既精打細(xì)算又敢想敢為”的那些人。而這種榮耀上帝的天職感和禁欲主義的倫理觀一旦主導(dǎo)其觀念，便會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)大的內(nèi)驅(qū)力，使他們一方面即使作為“異類”也表現(xiàn)出無(wú)比的堅(jiān)韌以抵制傳統(tǒng)的冷眼、嘲弄、污蔑甚至陷害，另一方面又時(shí)時(shí)堅(jiān)守自己資本主義精神特征的觀點(diǎn)和原則，使得韋伯認(rèn)為他們煥發(fā)出來(lái)的精神氣質(zhì)和表現(xiàn)出來(lái)的倫理品質(zhì)與傳統(tǒng)主義有著“天壤之別”，甚至鑄就了“民族性格”。正因?yàn)槿绱?，韋伯在《宗教社會(huì)學(xué)文集》的前言中講到，從文化史來(lái)講，“具有自由勞動(dòng)理性組織的資產(chǎn)階級(jí)企業(yè)資本主義興起”的問(wèn)題也就是“西方資產(chǎn)階級(jí)的起源及其特點(diǎn)”的問(wèn)題，盡管不完全是一回事。

同時(shí)，資本主義精神一旦興起，便會(huì)與傳統(tǒng)主義在碰撞中擦出火花。最直接的表現(xiàn)就是反抗天主教。在天主教的主導(dǎo)下，這種資本主義精神即使給予默認(rèn)也沒(méi)有得到積極的倫理認(rèn)可，財(cái)富越多在宗教上不但毫無(wú)建樹(shù)，反而有礙拯救，這在一個(gè)來(lái)世生活意味著一切的時(shí)代里是個(gè)痛心疾首的事情。因此，這也就是為什么經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)都贊成宗教改革轉(zhuǎn)向新教，而正在形成中的資產(chǎn)階級(jí)并沒(méi)有阻擋反而是保衛(wèi)這種史無(wú)前例的清教專制的原因所在，他們的抗?fàn)幨窍Ｍ约旱纳顦邮侥軌虻玫秸J(rèn)可或正當(dāng)化甚至成為主流。同理，制定禁欲生活樣式的原則、對(duì)文化、藝術(shù)、迷信等作出清教式禁欲特征的批判、對(duì)封建生活方式和貴族的反對(duì)、以及主張通過(guò)人自身的能力和主動(dòng)性去合乎理性的、合法地獲利、強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義的動(dòng)機(jī)、反對(duì)享受特權(quán)的商人資本主義和殖民資本主義等等，這些都是資本主義精神要求影響甚至變革傳統(tǒng)的表現(xiàn)。由此可見(jiàn)，韋伯對(duì)資本主義精神的因果追溯過(guò)程實(shí)際上反映了以資本主義精神為代表的變革因素與以傳統(tǒng)主義為代表的守常因素交互前進(jìn)、并以資本主義精神逐漸取勝的過(guò)程，也是韋伯以價(jià)值理性和目的理性為基準(zhǔn)的兩種合理化趨勢(shì)或社會(huì)歷史變遷形式在西方發(fā)展過(guò)程中的部分表現(xiàn)。

四、展望未來(lái)

到韋伯所處的時(shí)代，資本主義經(jīng)濟(jì)秩序已經(jīng)控制了甚至決定著每一個(gè)人的生活，就如韋伯所言：“當(dāng)今的資本主義經(jīng)濟(jì)秩序可謂是一個(gè)龐大的宇宙，個(gè)體生于其中，也為其而生。這一秩序如同一個(gè)無(wú)影無(wú)形的罩子，至少對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，他生活于其中，也存在于其中。只要他身陷于那一系列的市場(chǎng)關(guān)系，這一秩序就會(huì)迫使其經(jīng)濟(jì)行為服從于資本主義的活動(dòng)準(zhǔn)則。假如一個(gè)工廠主長(zhǎng)期違犯這些準(zhǔn)則，他就必然會(huì)被經(jīng)濟(jì)浪潮所淘汰，正如一個(gè)工人若不能或不愿適應(yīng)這些準(zhǔn)則，就必然會(huì)被拋街頭成為失業(yè)者一樣?！币簿褪钦f(shuō)，此時(shí)的資本主義制度即使沒(méi)有任何宗教信仰的支撐，也照樣能夠牽引所有人的行動(dòng)。因此，當(dāng)人們像以前的清教徒一樣獻(xiàn)身工作時(shí)，可能已不是出于宗教上的動(dòng)機(jī)，而只是為了生存在機(jī)械地適應(yīng)這種制度，也就是韋伯說(shuō)的“清教徒想成為職業(yè)人，我們不得不成為職業(yè)人”?！皩?duì)財(cái)富的追求已被剝除了其原有的宗教倫理意義，而趨于和純粹世俗的情欲相關(guān)聯(lián)?！币虼耍@種形式上相同的資本主義精神實(shí)際上在開(kāi)始發(fā)生實(shí)質(zhì)的變化，即從一種價(jià)值理性傾向的生活樣式逐漸轉(zhuǎn)變成目的理性傾向的生活方式。

韋伯并未在文中明確說(shuō)明這種資本主義精神的轉(zhuǎn)變是好還是壞，這不是說(shuō)他沒(méi)有觀點(diǎn)，也不是說(shuō)他不想說(shuō)出觀點(diǎn)，而是他不能說(shuō)出自己的觀點(diǎn)，因?yàn)檫@樣有違他提倡的價(jià)值中立的學(xué)術(shù)倫理。他只是把一些特征和現(xiàn)象告訴讀者，然后讓讀者自己去思考和評(píng)價(jià)。實(shí)際上，從韋伯使用“鐵一般堅(jiān)硬的外殼”這個(gè)詞來(lái)形容現(xiàn)行秩序?qū)θ说慕d，我們就可以看出他實(shí)際上對(duì)未來(lái)并非充滿盲目樂(lè)觀的預(yù)計(jì)。在韋伯看來(lái)，資本主義精神已從原來(lái)的社會(huì)革新力量逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的社會(huì)守常力量。韋伯并未明確表明未來(lái)會(huì)朝向什么方向，會(huì)有什么結(jié)果。但他暗示這種資本主義制度的發(fā)展要么在目的理性行為下的形式合理化的發(fā)展中走向麻木僵化，要么可能再出現(xiàn)某位先知或某種理想喚起人們的價(jià)值理性行為，在實(shí)質(zhì)合理化的發(fā)展中打破僵化，事實(shí)上這也是韋伯社會(huì)歷史在變革與守常的相互作用中發(fā)展變化理論的表現(xiàn)。

五、結(jié)語(yǔ)

由此可見(jiàn)，研究韋伯要有一種站在高崗上俯瞰風(fēng)景的感覺(jué)，不僅要把他的方法論與研究著作聯(lián)系起來(lái)，而且也要把韋伯的相關(guān)著作聯(lián)合成一個(gè)整體來(lái)看待，這樣，我們才能從一個(gè)宏觀的視角將這幾組關(guān)聯(lián)連貫地融為一體，進(jìn)而從宏觀到微觀理解韋伯的具體思想和觀點(diǎn)。如果單從這些關(guān)聯(lián)中的某個(gè)或某些環(huán)節(jié)來(lái)認(rèn)識(shí)韋伯，局部看似言之成理、持之有據(jù)，但從整體來(lái)看仍不免有以偏概全之嫌，由此產(chǎn)生對(duì)韋伯的不同認(rèn)知也是可想而知的，這也是韋伯備受爭(zhēng)議的重要原因。