胡林峰 楊 勇

新余市人民醫(yī)院骨二科，江西 新余 338000

股骨粗隆間骨折是臨床上常見的骨折類型之一，占髖部骨折的35.7%，約占全身骨折的3%～4%，多見于老年人[1]。臨床治療主要有保守治療和手術(shù)治療，雖然前者可使骨折愈合，但其治療時間長，且需長期臥床易導(dǎo)致各種并發(fā)癥，死亡率極高[2]。因此，臨床專家更主張對能行手術(shù)治療的患者實施早期手術(shù)治療。防旋股骨近端髓內(nèi)釘(PFNA)屬于內(nèi)固定系統(tǒng)，是目前臨床治療股骨粗隆間骨折主要的手術(shù)方式之一，具有良好的生物力學(xué)優(yōu)勢[3]。本研究針對股骨粗隆間骨折患者應(yīng)用閉合復(fù)位PFNA內(nèi)固定術(shù)，并與動力髖螺釘(DHS)內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行比較，旨在為該類型骨折探尋更為有效的治療方式。現(xiàn)報告如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取2017年6月—2018年12月我院收治的股骨粗隆間骨折患者42例，隨機分為研究組和對照組，各21例。研究組中男9例，女12例；年齡43～78(69.28±8.45)歲；致傷原因：車禍10例，摔傷8例，墜落傷3例；Tronzo-Evans分型：I型5例，II型4例，Ⅲ型7例，Ⅳ型3例，Ⅴ型2例。對照組中男8例，女13例；年齡41～79(68.54±9.12)歲；致傷原因：車禍9例，摔傷7例，墜落傷5例；Tronzo-Evans分型：I型4例，II型4例，Ⅲ型8例，Ⅳ型3例，Ⅴ型2例。兩組患者均符合股骨粗隆間骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)影像學(xué)檢查確診，符合手術(shù)適應(yīng)癥，自愿加入研究并簽署知情同意書；排除合并全身多發(fā)傷，病理性骨折，骨折前有全癱或偏癱等神經(jīng)運動功能性疾病，癡呆、精神類疾病病史等配合治療困難，心肺肝腎嚴(yán)重功能障礙及其他不能耐受手術(shù)治療者。兩組患者一般情況比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1研究組 給予PFNA內(nèi)固定術(shù)治療?；颊哂柽B續(xù)硬膜外麻醉，仰臥于骨科牽引床上，軀干與患肢呈10°～15°角內(nèi)收位，在C型臂X線機透視下進(jìn)行閉合復(fù)位，復(fù)位滿意后常規(guī)消毒鋪巾。沿股骨大粗隆頂點縱形向近端作一個4～6 cm的切口，向深部切開筋膜層。透視下于大粗隆頂點插入導(dǎo)針至髓腔，擴髓后插入合適的PFNA主釘，對其前傾角度加以調(diào)整，通過瞄準(zhǔn)器向股骨頸植入導(dǎo)針，解鎖狀態(tài)下沿導(dǎo)針將螺旋刀片置入并鎖定后擰入尾帽。沖洗切口，留置引流管，關(guān)閉切口。

1.2.2對照組 給予DHS內(nèi)固定術(shù)治療。患者予連續(xù)硬膜外麻醉，取仰臥位，墊高患側(cè)髖粗隆部，待麻醉起效后在C臂機下行牽引復(fù)位。在大轉(zhuǎn)子下2～3 cm處鉆一小孔，于股骨近段外側(cè)切口，沿135°導(dǎo)向器插入導(dǎo)針，使其維持在股骨頭正中，調(diào)整C臂機透視位置后擴孔，將選好長度的DHS滑動螺釘擰入關(guān)節(jié)面下5～10 mm，再用DHS鋼板與股骨干固定，并經(jīng)C臂機透視確認(rèn)完成后。最后沖洗后放置引流管，逐層縫合切口。

1.3 觀察指標(biāo)

(1)手術(shù)相關(guān)指標(biāo)：包括術(shù)中出血量、手術(shù)時間、住院時間、骨折愈合時間。骨折愈合標(biāo)準(zhǔn)參照采用股骨粗隆間骨折臨床愈合評定標(biāo)準(zhǔn)，主要包括： ①局部無壓痛及叩擊痛；②局部無異?；顒?；③下肢能不扶拐在平地連續(xù)徒手步行3 min，且≥30步；④X線照片顯示骨折線模糊，有連續(xù)性骨痂通過骨折線。(2)術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能：采用髖關(guān)節(jié)創(chuàng)傷后Sander’s評分對兩組患者術(shù)后6個月的髖關(guān)節(jié)功能進(jìn)行判定，該評分標(biāo)準(zhǔn)包括疼痛、日?；顒?、行走功能、運動肌的力量及影像學(xué)評估，<35分為失敗，35～44分為差，45～54分為良，55～60分為優(yōu)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較

研究組術(shù)中出血量、手術(shù)時間、住院時間、骨折愈合時間均明顯低于對照組(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較

2.2 兩組患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能比較

研究組術(shù)后髖關(guān)節(jié)創(chuàng)傷后Sander’s評分優(yōu)良率明顯高于對照組(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能比較[n(%)]

3 討 論

股骨粗隆間骨折是股骨近端比較常見的一種骨折類型，多發(fā)于老年群體。手術(shù)是該病的主要治療方式之一，其療效得到了臨床上肯定，但對其最佳術(shù)式尚存在爭議。DHS是最常用的股骨粗隆間骨折內(nèi)固定裝置之一，其特有的滑動機制能避免螺釘穿透股骨頭，負(fù)重的壓力直接傳導(dǎo)至骨，使力量作用于股骨干全段[4]；同時具有動、靜加壓的雙重作用，對骨折端有持續(xù)的動態(tài)軸向加壓作用，從而促進(jìn)骨折端自動靠攏并且得到穩(wěn)定[5]。但該術(shù)式存在一定欠缺，其手術(shù)失血量較大、骨量丟失較多，主釘易引起股骨頭切割，且鋼板位于負(fù)重線外側(cè)，易引發(fā)髖內(nèi)翻、內(nèi)固定失敗等并發(fā)癥[6]。PFNA是新改進(jìn)的PFN系統(tǒng)，從解剖學(xué)上更加符合股骨近端的特點，其使用螺旋刀片鎖定技術(shù)可對骨質(zhì)起到良好的填壓作用，能有效提高穩(wěn)定性、防止旋轉(zhuǎn)，抗切出區(qū)域明顯增加，股骨頭切割的發(fā)生率低，生物力學(xué)穩(wěn)定堅強，患者可早期下地行走[7]；同時，該系統(tǒng)使用小切口置釘，手術(shù)范圍小、手術(shù)時間短、創(chuàng)傷小，可在一定程度上彌補DHS內(nèi)固定術(shù)的不足[8]。

本研究針對股骨粗隆間骨折患者分別采用閉合復(fù)位PFNA內(nèi)固定術(shù)與DHS內(nèi)固定術(shù)，研究組術(shù)中出血量、手術(shù)時間、住院時間、骨折愈合時間均明顯低于對照組(P<0.05)，提示閉合復(fù)位PFNA內(nèi)固定術(shù)應(yīng)用于股骨粗隆間骨折創(chuàng)傷小，對促進(jìn)骨折愈合有一定的作用；此外，研究組術(shù)后髖關(guān)節(jié)創(chuàng)傷后Sander’s評分優(yōu)良率明顯高于對照組(P<0.05)，進(jìn)一步表明閉合復(fù)位PFNA內(nèi)固定術(shù)臨床效果顯著，能有效促進(jìn)患者髖關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)。

綜上所述，閉合復(fù)位PFNA內(nèi)固定術(shù)應(yīng)用于股骨粗隆間骨折臨床效果顯著，能有效促進(jìn)骨折愈合、改善術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能，值得臨床推廣應(yīng)用。