王維佳

一

如果將中國(guó)新聞傳播研究的40年發(fā)展單純地看作一個(gè)與西方學(xué)術(shù)體系“接軌”的“現(xiàn)代化”過(guò)程，就會(huì)忽視中國(guó)本土政治進(jìn)程對(duì)這一學(xué)科思想路線所產(chǎn)生的重要影響。無(wú)論是改革頭十年的指點(diǎn)江山、宏大敘事，還是后三十年向?qū)I(yè)領(lǐng)域的退守和深耕，新聞傳播學(xué)界的社會(huì)定位和學(xué)術(shù)取向始終與中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展保持著積極的互動(dòng)。

中國(guó)城市改革伊始，“全盤現(xiàn)代化”的政治思維推動(dòng)了中國(guó)知識(shí)分子與一部分改革主導(dǎo)者的互動(dòng)，加強(qiáng)了他們重構(gòu)上層建筑的信心，也鞏固了他們與此相配套的價(jià)值取向。包括新聞學(xué)者在內(nèi)的中國(guó)知識(shí)分子常常將自己當(dāng)時(shí)的文化政治表達(dá)認(rèn)定為一場(chǎng)新的“啟蒙運(yùn)動(dòng)”。在這里，“啟蒙”不僅意味著除舊布新的變革意識(shí)，還意味著他們有著十分明確而完整的“現(xiàn)代化”藍(lán)圖，即按照成熟市場(chǎng)關(guān)系下的各種法權(quán)秩序推動(dòng)中國(guó)社會(huì)的“轉(zhuǎn)型”，直至重構(gòu)整個(gè)中國(guó)的上層建筑領(lǐng)域。

作為這個(gè)“現(xiàn)代化”工程的重要組成部分，改革初期的新聞傳播研究主要完成了幾項(xiàng)相互承繼的任務(wù)：一是努力推動(dòng)新聞傳播理論從“政治化”向“科學(xué)化”轉(zhuǎn)型，以此完成對(duì)中國(guó)前一個(gè)歷史時(shí)期傳播理念和傳播機(jī)制的滌蕩；二是建構(gòu)“人類傳播”由落后到先進(jìn)的一套歷史主義敘述，以此確立西方社會(huì)商業(yè)傳播模式下各種原則、倫理的合法性，并廓清中國(guó)傳播業(yè)的具體轉(zhuǎn)型路徑；三是提出了信息服務(wù)、受眾需要、媒體屬性、商品機(jī)制、新聞法等理解現(xiàn)代傳播機(jī)制的“元問(wèn)題”，框定了日后新聞傳播研究政治想象力的邊界①對(duì)這些話題的討論情況可參見(jiàn)：李良榮.十五年來(lái)新聞改革的回顧與展望.新聞大學(xué)，1995，1：3-8.豐純高.改革開(kāi)放40年我國(guó)新聞理論領(lǐng)域若干問(wèn)題的探討與爭(zhēng)鳴.新聞愛(ài)好者，2018，6：10-16.劉保全.關(guān)于報(bào)紙和新聞?dòng)袩o(wú)商品性問(wèn)題討論綜述.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，1994，2：74-78.。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代，雖然引入市場(chǎng)機(jī)制和發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)仍然是改革的基本共識(shí)，但國(guó)家決策核心對(duì)上層建筑領(lǐng)域的調(diào)整已不再有明確的外部藍(lán)圖作為參照目標(biāo)，而是讓政治體制和宣傳領(lǐng)域的改革實(shí)用性地服務(wù)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的需要，其必要性僅僅在于“不搞政治體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革難于貫徹”[1]。這一時(shí)期，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所激發(fā)出的各種新興產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，高校和科研院所也順應(yīng)新的社會(huì)環(huán)境向著科層化、專業(yè)化的方向轉(zhuǎn)型。新聞傳播學(xué)者們開(kāi)始以專家身份投入到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和學(xué)科建設(shè)的各個(gè)分支領(lǐng)域。他們的思想氣質(zhì)、組織方式、社會(huì)地位和知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制都發(fā)生了十分明顯的變化。甚至有學(xué)者用“從政治新聞學(xué)向?qū)W術(shù)新聞學(xué)轉(zhuǎn)變”來(lái)概括這一過(guò)程[2]。

然而，這些變化卻并不意味著“新啟蒙”意識(shí)在主流知識(shí)界的終止。新的政治、制度條件帶來(lái)的不是求知方向和價(jià)值定位的變化，而更多是議題層次和話語(yǔ)策略的變化。在新聞傳播學(xué)界的討論中，大到國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系、個(gè)人權(quán)利的確認(rèn)和保障、傳播領(lǐng)域的現(xiàn)代法律體系與制度體系構(gòu)建，小到傳媒行業(yè)的規(guī)制管理、傳播業(yè)操作的專業(yè)倫理、各種媒體事件中的價(jià)值判斷等等，都在20世紀(jì)80年代所創(chuàng)設(shè)的同一套觀念體系中各就其位，只是議題的時(shí)代特色、表述的復(fù)雜程度和研究的專業(yè)規(guī)范等稍有變化①?gòu)?0世紀(jì)80年代到世紀(jì)之交，主流新聞傳播學(xué)者基本政治共識(shí)的延續(xù)性可以借由一些偶然出現(xiàn)的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)展現(xiàn)出來(lái)，具有代表性的是1998年到1999年間，圍繞著喻權(quán)域的文章“對(duì)新聞學(xué)中一些基本問(wèn)題的看法”而展開(kāi)的大量質(zhì)疑和批評(píng)。參見(jiàn)喻權(quán)域.對(duì)新聞學(xué)中一些基本問(wèn)題的看法.新聞大學(xué)，1998，3：5-12.姚福申.就若干新聞學(xué)基本問(wèn)題與喻權(quán)域先生商榷.新聞大學(xué)，1998，4：17-20.孫旭培.學(xué)術(shù)規(guī)范與新聞學(xué)研究的深化——兼與喻權(quán)域先生商榷.新聞大學(xué)，1999，1：13-20.李位三.“服務(wù)”是商品的一種表現(xiàn)形式——與喻權(quán)域同志商榷.新聞大學(xué)，1999，1：8-12.劉建明.學(xué)術(shù)要求實(shí)歷史要求真——同喻權(quán)域先生商榷.新聞大學(xué)，1999，3：6-9.。在中國(guó)知識(shí)界的主流看來(lái)，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綜合結(jié)果仍然不是未知的，而是一個(gè)十分具體的歷史狀況，一個(gè)被各種文化敘述建構(gòu)的現(xiàn)代社會(huì)范型和“歷史終點(diǎn)”。

隨著中國(guó)融入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的程度逐漸加深，各種新問(wèn)題、新矛盾也開(kāi)始涌現(xiàn)出來(lái)。在這一背景下，到了20世紀(jì)末期，中國(guó)知識(shí)分子在涉及歷史、文化、發(fā)展的一系列問(wèn)題上出現(xiàn)了明顯的陣營(yíng)分化[3]，“中國(guó)向何處去”重新成為一個(gè)需要討論的問(wèn)題[4]。這集中體現(xiàn)在一個(gè)批判知識(shí)分子群體的出現(xiàn)及其對(duì)“新啟蒙”共識(shí)的反思和揚(yáng)棄上。然而，在這些激烈的辯論中，很少涉及新聞傳播領(lǐng)域的具體問(wèn)題，而新聞傳播領(lǐng)域的學(xué)者也基本上隔絕于這些宏大議題的討論。這種現(xiàn)象當(dāng)然不只存在于新聞傳播學(xué)科。實(shí)際上，參與公共問(wèn)題爭(zhēng)論的知識(shí)分子數(shù)量十分有限，而且多數(shù)來(lái)自人文學(xué)科，其中最重要的原因是中國(guó)社會(huì)科學(xué)各個(gè)分支的知識(shí)資源已經(jīng)被大量吸納入行政領(lǐng)域和市場(chǎng)領(lǐng)域，而人文學(xué)科的發(fā)展由于缺少相類似的市場(chǎng)動(dòng)力，反倒保留了一定的反思空間。因此，這種現(xiàn)象本身即是一個(gè)學(xué)術(shù)研究中“專業(yè)性”和“獨(dú)立性”之間的悖論關(guān)系使然。

然而，在新聞傳播學(xué)界，正是因?yàn)槿鄙倭藢?duì)市場(chǎng)社會(huì)權(quán)力關(guān)系運(yùn)作的必要反思，導(dǎo)致“專業(yè)性”和“獨(dú)立性”之間形成了一個(gè)完全正相關(guān)的“話語(yǔ)接合”(articulation)。這特別體現(xiàn)在知識(shí)分子關(guān)于“新聞專業(yè)主義”的討論，以及這些討論背后關(guān)于“國(guó)家與市場(chǎng)”“國(guó)家與市民社會(huì)”等一系列政治預(yù)設(shè)之上，其中可以體察到色彩鮮明的冷戰(zhàn)思想遺產(chǎn)②王維佳.作為勞動(dòng)的傳播：中國(guó)新聞?dòng)浾邉趧?dòng)狀況研究.北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2010.。即使是到了后金融危機(jī)時(shí)代，傳統(tǒng)媒體的商業(yè)模式幾乎無(wú)法繼續(xù)的條件下，對(duì)“新聞專業(yè)主義”的倡導(dǎo)仍然是這一學(xué)科主流知識(shí)分子堅(jiān)定的價(jià)值導(dǎo)向，足見(jiàn)“新啟蒙”意識(shí)在新聞傳播學(xué)科中的強(qiáng)大延續(xù)性③潘忠黨，陸曄.走向公共：新聞專業(yè)主義再出發(fā).國(guó)際新聞界，2017，10：91-124.吳飛.新媒體革了新聞專業(yè)主義的命?——公民新聞運(yùn)動(dòng)與專業(yè)新聞人的責(zé)任.新聞?dòng)浾撸?013，3：11-19.。

隱藏在“專業(yè)性”與“獨(dú)立性”這一話語(yǔ)接合背后的自然是早期“政治宣傳”與“信息服務(wù)”之間二元對(duì)立關(guān)系的討論，以及從中引發(fā)出的對(duì)新聞商品屬性的確認(rèn)。這一前后接續(xù)的理論思維給傳媒領(lǐng)域大規(guī)模引入商業(yè)模式確立了極大的合法性。當(dāng)“市場(chǎng)化/專業(yè)化”準(zhǔn)則的確立在中國(guó)大眾傳播的發(fā)展中被視為一個(gè)從封閉走向開(kāi)放，從控制走向自主的過(guò)程，市場(chǎng)選擇機(jī)制所產(chǎn)生的各種傳播資源分配不公正問(wèn)題也就很難成為一個(gè)新聞傳播學(xué)所關(guān)注的嚴(yán)肅話題。更重要的是，學(xué)者們很少注意到，伴隨著傳播資源的不均衡配置，新生的市場(chǎng)化媒體正在扮演著重新整合社會(huì)力量的“政治作用”：以注意力經(jīng)濟(jì)和廣告營(yíng)收為主要運(yùn)作方式的都市傳媒一方面占有大量輿論權(quán)力，另一方面又由于經(jīng)濟(jì)理性的原因集中倒向社會(huì)優(yōu)勢(shì)群體和大眾消費(fèi)文化，這在很大程度上損耗了國(guó)家傳播資源的公共服務(wù)功能和群眾代表性。正是由于新聞傳播研究在整體上仍然沿襲了冷戰(zhàn)末期的“新啟蒙”意識(shí)，而沒(méi)有納入關(guān)于市場(chǎng)關(guān)系和中國(guó)發(fā)展模式的充分辯論，中國(guó)傳媒領(lǐng)域的這一重要變化只能停留在學(xué)術(shù)研究的邊緣地帶①這一領(lǐng)域數(shù)量有限的代表性成果可以參見(jiàn)趙月枝的相關(guān)著作：趙月枝.傳播與社會(huì).政治經(jīng)濟(jì)與文化分析.北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2011.Yuezhi Zhao.Media，Market，and Democracy in China：Between the Party Line and the Bottom Line.Vol.139.University of Illinois Press，1998.Yuezhi Zhao.Communication in China：Political Economy，Power，and Conflict.Rowman&Littlefield Publishers，2008.。

二

由以上的分析可見(jiàn)，改革開(kāi)放過(guò)程中，中國(guó)知識(shí)界于冷戰(zhàn)末期形成的現(xiàn)代化方案雖然經(jīng)歷了各種能指轉(zhuǎn)換，但基本上得到了延續(xù)。由于市場(chǎng)機(jī)制對(duì)知識(shí)生產(chǎn)的強(qiáng)大吸納能力，加之商業(yè)媒體對(duì)精英話語(yǔ)的強(qiáng)力催化，存在于知識(shí)界中的小范圍爭(zhēng)論和反思遠(yuǎn)不具備撼動(dòng)這些現(xiàn)代化方案主導(dǎo)地位的能量。在中國(guó)全面融入全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的年代里，期待引入西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法權(quán)關(guān)系和社會(huì)文化運(yùn)行機(jī)制的主流知識(shí)分子陣營(yíng)與規(guī)定了制度改造基本底線，并以增長(zhǎng)和發(fā)展為導(dǎo)向的實(shí)用主義官方?jīng)Q策體系之間形成了明顯的政治張力，但卻能夠謹(jǐn)慎地維系相互之間的平衡關(guān)系。然而，一旦歷史條件發(fā)生變化，話語(yǔ)權(quán)力的天平就會(huì)發(fā)生傾斜。當(dāng)下的主流知識(shí)群體正處在這種新時(shí)期變動(dòng)下的“失衡”之中。

首先，中國(guó)在40年中未曾動(dòng)搖的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”路線因?yàn)榻?jīng)濟(jì)和科技上的巨大成就而獲得了前所未有的合法性基礎(chǔ)，這極大地削弱了主流知識(shí)界現(xiàn)代化方案的影響力，使得他們?cè)厩逦摹稗D(zhuǎn)型”方向開(kāi)始變得模糊。后金融危機(jī)時(shí)代，隨著中國(guó)逐漸轉(zhuǎn)變?cè)谌蚪?jīng)濟(jì)發(fā)展中的被動(dòng)追趕者角色，圍繞國(guó)家主體形成的發(fā)展主義表述在大眾中獲得了更多的正面呼應(yīng)，而相當(dāng)一部分知識(shí)分子也開(kāi)始著力于以“中國(guó)模式”“中國(guó)特色”“中國(guó)奇跡”來(lái)概括近40年的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，由此，聚焦于融入全球普遍性發(fā)展路徑的知識(shí)群體開(kāi)始面臨越發(fā)嚴(yán)峻的信任危機(jī)。在新聞傳播學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，要想實(shí)現(xiàn)學(xué)者們心目中理想的傳媒制度體系和倫理體系，前提就是超越中國(guó)社會(huì)的文化政治土壤和傳統(tǒng)實(shí)踐范式。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，傳播觀念的轉(zhuǎn)型本應(yīng)是一個(gè)從此岸跳躍到彼岸的過(guò)程。對(duì)中國(guó)本土經(jīng)驗(yàn)合法性的強(qiáng)化顯然給這一歷史使命的實(shí)現(xiàn)制造了巨大障礙。正因?yàn)槿绱?，我們?huì)看到近些年來(lái)從主流學(xué)者到商業(yè)媒體對(duì)“模式”“特色”“奇跡”的各種拒斥和嘲諷。他們?nèi)匀粓?jiān)持，不符合普遍主義進(jìn)步方案和理想政治藍(lán)圖的發(fā)展不具有合法性。這樣，原本存在于官方和知識(shí)分子之間的現(xiàn)代化方案分歧不但日益明朗化，而且已經(jīng)轉(zhuǎn)移為知識(shí)分子內(nèi)部的爭(zhēng)議性話題。至少，隨著中國(guó)在全球格局中的位置變化，對(duì)中國(guó)特色現(xiàn)代化道路的忽視已經(jīng)變得不再可能。

更重要的是，正是新啟蒙思想的追隨者們?cè)诟母镩_(kāi)放后盡力埋葬的許多傳統(tǒng)政治遺產(chǎn)在中國(guó)的發(fā)展成就中發(fā)揮了基礎(chǔ)性作用，這給現(xiàn)代化的原宗教旨帶來(lái)了更大打擊。例如，中國(guó)在20世紀(jì)所建立的完善主權(quán)體系和國(guó)家能力沒(méi)有隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束而坍塌，也沒(méi)有隨著進(jìn)入世界貿(mào)易體系而大幅削弱。全球化時(shí)代所奉行的華盛頓共識(shí)在改革開(kāi)放決策者那里最終只獲得了實(shí)用性和策略性的應(yīng)對(duì)。這種對(duì)基礎(chǔ)性國(guó)家能力的堅(jiān)持成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)與科技實(shí)力迅速提升的必要條件。我們很難想象沒(méi)有國(guó)家的保護(hù)和扶持，中國(guó)的金融、基礎(chǔ)設(shè)施、信息科技、信息服務(wù)等充當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技創(chuàng)新引擎的領(lǐng)域可以一躍躋身世界前列。而“國(guó)家”的在場(chǎng)是現(xiàn)代治理的綜合方案，它不僅影響科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前沿領(lǐng)域，也自然會(huì)維持對(duì)文化和社會(huì)輿論領(lǐng)域進(jìn)行基礎(chǔ)性干預(yù)的能力。

此外，中國(guó)20世紀(jì)的現(xiàn)代革命滌蕩了傳統(tǒng)社會(huì)基于性別和階級(jí)的眾多不平等要素，在改革開(kāi)放之前打造了一個(gè)雖然水平有限，但是覆蓋面巨大的公共服務(wù)體系。這一建設(shè)成果與一些作為社會(huì)發(fā)展動(dòng)力的傳統(tǒng)文化因素相結(jié)合，使得中國(guó)基層勞動(dòng)者的現(xiàn)代意識(shí)、組織化程度、文化水平、勞動(dòng)技能都遠(yuǎn)勝于其他發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體。改革開(kāi)放后，這些原本基于能力平等觀念的社會(huì)主義福利意外地保障了中國(guó)社會(huì)對(duì)商品經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和消費(fèi)的適應(yīng)能力。在中國(guó)融入全球市場(chǎng)的初期，由于缺少對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)工業(yè)領(lǐng)域的保護(hù)，大量?jī)?yōu)質(zhì)勞動(dòng)力向中心城市遷移，支撐了中國(guó)新興制造業(yè)的低成本快速發(fā)展。經(jīng)過(guò)多年的艱辛努力和積累，當(dāng)中國(guó)開(kāi)始向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型的時(shí)候，一個(gè)體量龐大且生機(jī)勃勃的城鎮(zhèn)消費(fèi)群體又創(chuàng)造了全球發(fā)展最為迅猛的商品市場(chǎng)，其相當(dāng)可觀的購(gòu)買能力和發(fā)展?jié)摿φx予中國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)上更多的主動(dòng)性。這個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中“人”的因素，離不開(kāi)常常被新啟蒙思潮所否定的革命歷史遺產(chǎn)，讓很多新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家望塵莫及。這也是為什么貧富差距和知識(shí)鴻溝過(guò)大的印度和消費(fèi)市場(chǎng)規(guī)模十分有限的俄羅斯難以產(chǎn)生“奇跡”的重要原因。

中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)狀況和國(guó)際地位的變化不僅給主流知識(shí)分子的觀念框架帶來(lái)直接的挑戰(zhàn)，還通過(guò)引發(fā)社會(huì)輿論變革而動(dòng)搖了長(zhǎng)期穩(wěn)定的精英話語(yǔ)體系。這一點(diǎn)尤其明顯地表現(xiàn)在文化的代際更替和地緣更替上。出生于1990年代以后的新一代都市青年與以往的中產(chǎn)階級(jí)有著明顯差異，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)浪潮中成長(zhǎng)起來(lái)的他們幾乎完全外在于中國(guó)現(xiàn)代化歷程的眾多歷史性爭(zhēng)論，也因此甩掉了作為“現(xiàn)代中國(guó)人”的各種思想包袱，并且正以獨(dú)特的文化實(shí)踐抹去各種宏大討論與“小時(shí)代”生活的相關(guān)性。與此同時(shí)，隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)文化的蓬勃發(fā)展，一個(gè)被知識(shí)精英戲謔為“小鎮(zhèn)青年”的新興力量也在大都市文化圈之外異軍突起，常常與中心城市的中產(chǎn)階級(jí)文化形成對(duì)峙局面，顯著地改變了中國(guó)社會(huì)的輿論格局。在“中國(guó)崛起”這個(gè)被長(zhǎng)期建構(gòu)的歷史語(yǔ)境下，這些年輕群體的身份認(rèn)同已經(jīng)排除了啟蒙派知識(shí)分子的各種忌諱，常常與一個(gè)強(qiáng)大的、先進(jìn)的、甚至是任性的中國(guó)聯(lián)系在一起。在有關(guān)“小粉紅”“帝吧出征”“戰(zhàn)狼二”的熱烈爭(zhēng)論中，我們能夠分辨出傳統(tǒng)知識(shí)分子政治語(yǔ)匯的影響力正在迅速衰落，逐漸喪失了對(duì)大眾文化發(fā)展方向的掌控能力。

三

當(dāng)前知識(shí)分子群體面臨的還不僅是“中國(guó)特色”這個(gè)意外挑戰(zhàn)，更是“普遍主義”正在全面衰落的悲劇現(xiàn)實(shí)。當(dāng)西方世界的全球化建制派精英遭遇歷史上最嚴(yán)重的權(quán)威流散和信任危機(jī)時(shí)；當(dāng)各種右翼的基層社會(huì)運(yùn)動(dòng)在歐美國(guó)家大范圍興起，直至影響到自由主義政治建制的穩(wěn)定運(yùn)行時(shí)，中國(guó)部分主流知識(shí)分子40年來(lái)潛心構(gòu)造的現(xiàn)代化藍(lán)圖正在失去它的歷史范本。

從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，全球資本主義的運(yùn)行模式開(kāi)始從冷戰(zhàn)高峰期的陣營(yíng)對(duì)峙向單級(jí)全球化體系轉(zhuǎn)型，這集中體現(xiàn)在尼克松政府在國(guó)際關(guān)系、經(jīng)濟(jì)政策、金融體系、科技和制造業(yè)體系等各個(gè)戰(zhàn)略領(lǐng)域的全面“重?！?recalibration)[5]。它意味著資本主義世界體系中的各種戰(zhàn)略資源被重新配置。學(xué)者們一般較為重視這個(gè)轉(zhuǎn)型過(guò)程的經(jīng)濟(jì)層面，例如傳統(tǒng)制造業(yè)開(kāi)始從歐美地區(qū)轉(zhuǎn)向勞動(dòng)力價(jià)格較低的發(fā)展中國(guó)家，而金融業(yè)、信息科技、信息服務(wù)、文化傳媒等屏蔽了傳統(tǒng)工會(huì)組織文化和福利社會(huì)方案的產(chǎn)業(yè)則在美國(guó)獲得了飛躍式的發(fā)展。然而，這一轉(zhuǎn)變的影響不僅在于世界資本主義中心地帶的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨變，也意味著這一地帶的社會(huì)關(guān)系與社會(huì)文化的全面調(diào)整。

隨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，歐美經(jīng)濟(jì)體中與金融、信息等產(chǎn)業(yè)相關(guān)的地理區(qū)域和社會(huì)階層迅速興起，并憑借與日益壟斷的傳媒行業(yè)建立價(jià)值同盟而掌控了文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；而曾經(jīng)作為新政時(shí)期社會(huì)民主大本營(yíng)的“鐵銹地帶”(rust belt)則被置之不顧，大量基層勞動(dòng)者不僅面臨經(jīng)濟(jì)上的危險(xiǎn)處境，也日益感受到文化尊嚴(yán)和價(jià)值認(rèn)同上的困境。這種越來(lái)越大的社會(huì)鴻溝孕育著整個(gè)西方社會(huì)文化和政治體系的全面危機(jī)，終于在“重?！?0年后的今天集中爆發(fā)。從歐洲到美國(guó)，右翼民粹主義和孤立主義四處蔓延，各種抵制全球化建制派的“非主流”政治力量攪動(dòng)起基層勞動(dòng)者的怨憤紛紛登臺(tái)造反。因此，持續(xù)了將近半個(gè)世紀(jì)的單級(jí)全球化不僅面臨著中國(guó)崛起的沖擊，更面對(duì)著西方資本主義體系內(nèi)部難以化解的深刻矛盾。從這種模式中建構(gòu)出臺(tái)的“現(xiàn)代化方案”再也無(wú)法給資本主義世界體系的邊緣地帶樹(shù)立起榜樣，只能由少數(shù)建制派的自由主義精英勉力維持。

對(duì)于新聞傳播研究來(lái)說(shuō)，這一變化引發(fā)的最大沖擊在于媒體行業(yè)社會(huì)影響力的衰落及其傳統(tǒng)運(yùn)行范式的解體。作為現(xiàn)行全球化方案的堅(jiān)定擁護(hù)者，歐美國(guó)家的傳媒業(yè)精英與自由主義建制派權(quán)威一直處于同一個(gè)政治陣營(yíng)，因而也成為新崛起的各種社會(huì)風(fēng)潮直接攻擊和奚落的對(duì)象。我曾經(jīng)用“媒體建制派的失敗”來(lái)概括主流新聞界的當(dāng)下處境[6]。這一領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)精英們?cè)?jīng)是深受大眾信任的進(jìn)步主義者和改革引領(lǐng)者，如今卻處于被保守派政客和底層勞工大眾夾擊的困境。不僅如此，隨著數(shù)字人工智能等新技術(shù)在傳媒領(lǐng)域的大規(guī)模采用，商業(yè)傳播模式的反饋效率和變現(xiàn)訴求被提高到無(wú)以復(fù)加的地步，這大大壓縮了媒體行業(yè)知識(shí)分子表達(dá)的自主性空間。這些產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的變化自然會(huì)解構(gòu)掉已然十分成熟的各種專業(yè)操作范式，我們很難設(shè)想缺少專業(yè)知識(shí)分子的商業(yè)新聞生產(chǎn)還能保留“新聞專業(yè)主義”。這些新變化對(duì)于幾十年來(lái)居于中國(guó)新聞傳播研究中的主導(dǎo)思路形成了巨大挑戰(zhàn)。由于缺少對(duì)西方社會(huì)傳媒業(yè)運(yùn)行外部政治經(jīng)濟(jì)條件的把握，而且長(zhǎng)期忽視對(duì)傳媒領(lǐng)域生產(chǎn)關(guān)系的分析，主流傳播學(xué)者只能錯(cuò)把一個(gè)特殊歷史時(shí)期的實(shí)踐范式和倫理規(guī)范當(dāng)作是一成不變的完美體系，當(dāng)這個(gè)體系面臨崩潰的時(shí)候，學(xué)者們能做的也無(wú)非是用“后真相時(shí)代”和“無(wú)知的大眾”來(lái)表達(dá)無(wú)奈和怨氣，甚至空談保衛(wèi)專業(yè)主義的情懷來(lái)畫(huà)餅充饑。

隨著先進(jìn)發(fā)展模式的褪色和主流傳媒業(yè)影響力的下降，與之緊密關(guān)聯(lián)的全球主流文化也面臨退場(chǎng)。美國(guó)學(xué)者南?！じダ诐捎谩斑M(jìn)步新自由主義的終結(jié)”來(lái)定位當(dāng)前時(shí)代的思想史坐標(biāo)。她這樣概括前一個(gè)歷史時(shí)期的流行社會(huì)思潮：

在產(chǎn)業(yè)勞工陷入重重困境的時(shí)代，社會(huì)上卻充斥著“多樣性”“賦權(quán)”和“反歧視”的夸夸其談。這些主流觀念將“進(jìn)步”等同為精英主義而非平等；將“解放”等同為少數(shù)“富有才華的”女性、少數(shù)族裔及同性戀群體社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的上升。這些成功人士的“解放”強(qiáng)化了大公司官僚體系內(nèi)贏者通吃的邏輯，而不是將其廢除。這些自由個(gè)人主義者所理解的“進(jìn)步”，逐漸取代了20世紀(jì)六七十年代所盛行的解放觀念——反等級(jí)制、平等主義、階級(jí)意識(shí)，以及反資本主義……這場(chǎng)改革運(yùn)動(dòng)恰巧與新自由主義同時(shí)興起，一個(gè)決心推動(dòng)資本自由化改造的政黨找到了它的完美同伴——那些大公司體制下精英化的女權(quán)主義者，他們也是一心專注于“社會(huì)地位提升”與“打碎玻璃天花板”的進(jìn)步新自由主義者。[7]

這一十分精當(dāng)?shù)母爬ú粌H適用于當(dāng)代資本主義中心地帶的知識(shí)精英，應(yīng)該也適用于憑借現(xiàn)代傳媒文化與中心地帶緊密勾連的中國(guó)知識(shí)精英?？蓢@的是，這套時(shí)髦價(jià)值觀在中國(guó)都市中產(chǎn)階級(jí)文化中立足不久就面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。如今，原本充當(dāng)“進(jìn)步新自由主義”言論陣地的傳統(tǒng)商業(yè)媒體因?yàn)橘Y本外流并轉(zhuǎn)向更加有利可圖的商業(yè)模式而迅速瓦解；而社交媒體的繁榮激發(fā)起那些原本沉默無(wú)聲的，而且往往是“政治不正確”的基層文化表達(dá)，讓大都市的知識(shí)精英因?yàn)槎溉婚g失去了自詡的進(jìn)步代表性而驚慌失措。與這種文化轉(zhuǎn)向緊密關(guān)聯(lián)的是知識(shí)界的變化：一直緊跟國(guó)際潮流，剛剛完成了由宏大敘事向自由多元主義轉(zhuǎn)型的新啟蒙知識(shí)分子突然間又遇到了歷史變革帶來(lái)的敘述障礙，陷入日暮途遠(yuǎn)、進(jìn)退失所的困惑。

四

隨著“全面深化改革”的提出和實(shí)行，執(zhí)政黨在中國(guó)發(fā)展中的角色及其治理方式面臨適應(yīng)歷史條件變化的新一輪調(diào)整，將“市場(chǎng)的決定性作用”與“四個(gè)全面”“五位一體”的頂層設(shè)計(jì)和全面權(quán)力統(tǒng)籌結(jié)合在一起已經(jīng)成為中國(guó)政治發(fā)展的新趨勢(shì)。這種結(jié)合到底是適應(yīng)時(shí)代的主動(dòng)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入演進(jìn)的客觀要求仍然是一個(gè)值得討論的問(wèn)題。但是有一個(gè)現(xiàn)實(shí)趨勢(shì)是明顯的，為了配合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初始階段資源配置需要而被放逐到專業(yè)領(lǐng)域的各種決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)將會(huì)漸漸被回收到政治領(lǐng)域。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與權(quán)力統(tǒng)籌的結(jié)合全面顛覆了主流知識(shí)分子關(guān)于執(zhí)政黨、國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)之間關(guān)系的一整套政治設(shè)想，使得中國(guó)的發(fā)展邏輯開(kāi)始與新啟蒙知識(shí)分子的現(xiàn)代化方案發(fā)生系統(tǒng)脫鉤。

在中國(guó)知識(shí)界，這些新的變化將直接導(dǎo)致原本清晰的各種界限和關(guān)系發(fā)生結(jié)構(gòu)變化：

首先，“全能型”國(guó)家原本只存在于新啟蒙知識(shí)分子理論批評(píng)的想象中，與中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程中充分向?qū)I(yè)領(lǐng)域放權(quán)的國(guó)家性質(zhì)難相匹配。然而隨著“全面深化改革”的推進(jìn)，執(zhí)政黨在社會(huì)治理中的權(quán)力將會(huì)得到空前鞏固和提升，國(guó)家對(duì)社會(huì)的監(jiān)控和支配能力也將隨之顯著加強(qiáng)?！敖?jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)”的全面統(tǒng)籌勢(shì)必會(huì)影響到文化傳播領(lǐng)域的治理方式和規(guī)制力度，這將導(dǎo)致新啟蒙知識(shí)分子最為擔(dān)憂的自由度和專業(yè)化問(wèn)題。只是這一過(guò)程并不像他們?cè)缦人斫獾?，是一個(gè)前資本主義的、反市場(chǎng)的全能國(guó)家使然，而可能恰恰是市場(chǎng)機(jī)制深化發(fā)展所要求的結(jié)果。

在市場(chǎng)機(jī)制、專業(yè)機(jī)制、科層機(jī)制長(zhǎng)期發(fā)展的過(guò)程中，無(wú)論是作為新啟蒙思想追隨者的自由主義知識(shí)分子，還是作為馬克思主義追隨者的批判知識(shí)分子，其社會(huì)“有機(jī)性”本已經(jīng)顯著降低，而未來(lái)專業(yè)化空間的縮小將進(jìn)一步限制其公共表達(dá)的影響力。這一過(guò)程將產(chǎn)生一種新的分化局面：一方面，學(xué)院派知識(shí)分子與實(shí)踐領(lǐng)域越發(fā)深刻的隔膜將使他們逐漸脫離對(duì)社會(huì)問(wèn)題的有效分析和干預(yù)，從而將對(duì)新世界的完整想象寄存在脫離實(shí)際的理論表述或歷史梳理中。當(dāng)然，學(xué)術(shù)圈層內(nèi)的專業(yè)交流，以及國(guó)家體制所提供的社會(huì)身份與福利保障仍然可以緩解這個(gè)群體的存在焦慮；另一方面，越來(lái)越多的文科知識(shí)分子將在新的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系中扮演新的功能性角色，他們或者承擔(dān)起為國(guó)家“制造同意”的任務(wù)，或者嵌入國(guó)家發(fā)展的龐大工程，成為各個(gè)治理領(lǐng)域的“智庫(kù)專家”。對(duì)于主流知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，雖然新啟蒙理念從未妨礙他們服務(wù)于資本和市場(chǎng)的需求，但是在當(dāng)下全面轉(zhuǎn)向?yàn)閲?guó)家治理體系服務(wù)畢竟是一個(gè)引人注目的現(xiàn)象。

其次，從公共領(lǐng)域的退守并不意味著知識(shí)分子會(huì)處于全然失語(yǔ)的狀態(tài)，他們?cè)诟鞣N社會(huì)事件中的臨場(chǎng)發(fā)揮、曲盡其巧將成就一套新的話語(yǔ)策略。例如，主流知識(shí)分子這個(gè)原本距離底層疾苦較為遙遠(yuǎn)的人群，已經(jīng)開(kāi)始更多地憑借貧富差距這個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的頑疾來(lái)解構(gòu)中國(guó)道路的合法性。對(duì)于這個(gè)知識(shí)群體來(lái)說(shuō)，“盛世中的螻蟻”“底層的絕望”“弱勢(shì)群體的悲涼”并不指向基于生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)性批判，而是借用這些官方敘事之外的“社會(huì)真相”重新激發(fā)公眾輿論對(duì)于當(dāng)下發(fā)展模式的質(zhì)疑，并努力將問(wèn)題引向符合其政治藍(lán)圖的市民社會(huì)法權(quán)關(guān)系。有意味的是，這個(gè)曾經(jīng)專注于將“中國(guó)特色”改造成“普遍性道路”的知識(shí)群體，如今卻將忙于將“普遍性問(wèn)題”解釋成“中國(guó)特色”。

基于階級(jí)意識(shí)和生產(chǎn)關(guān)系分析而關(guān)注中國(guó)勞工階層的命運(yùn)本來(lái)是中國(guó)批判知識(shí)分子一以貫之的使命性課題。而主流知識(shí)分子從身份認(rèn)同或底層賦權(quán)的角度介入這一領(lǐng)域?qū)⑹沟弥袊?guó)社會(huì)問(wèn)題的討論復(fù)雜化。與國(guó)際左翼知識(shí)界的主流觀點(diǎn)相近，相當(dāng)一部分中國(guó)批判知識(shí)分子拒絕承認(rèn)中國(guó)的現(xiàn)代化發(fā)展外在于經(jīng)典的資本主義邏輯，由此拒絕承認(rèn)中國(guó)發(fā)展中的各種不公正問(wèn)題是可以通過(guò)政策性干預(yù)加以矯正的暫時(shí)性問(wèn)題。因此，這部分批判學(xué)者與新啟蒙知識(shí)分子雖然有著完全不同的分析框架，但是卻分享著對(duì)“中國(guó)模式”相同的總體評(píng)價(jià)。作為豐富其各自理論框架的現(xiàn)實(shí)材料，一系列有關(guān)貧富差距和階層固化的社會(huì)爭(zhēng)論將引發(fā)這兩個(gè)知識(shí)群體越來(lái)越多的共同關(guān)注和價(jià)值共鳴。

最后，出于對(duì)新啟蒙方案共同的否定性評(píng)價(jià)，以及對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)主義實(shí)踐價(jià)值的相近判斷，中國(guó)道路的擁護(hù)者和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的批判者曾經(jīng)分享著一些相同政見(jiàn)并保持著比較密切的互動(dòng)關(guān)系，也因此經(jīng)常被牽強(qiáng)地劃入同一個(gè)中國(guó)“左翼”學(xué)者陣營(yíng)。然而近年來(lái)，隨著“中國(guó)震撼”“中國(guó)奇跡”等試圖在整體上確立中國(guó)版現(xiàn)代化方案的聲音不斷強(qiáng)勢(shì)涌現(xiàn)，發(fā)展主義與批判理念之間的嫌隙也會(huì)相應(yīng)的浮現(xiàn)。尤其是隨著年輕一代知識(shí)分子在中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的登場(chǎng)，這種分離的趨勢(shì)可能會(huì)越發(fā)明顯。如果已經(jīng)高度工業(yè)化、官僚化的官方學(xué)術(shù)體制無(wú)法將這些后學(xué)晚輩順利地納入中產(chǎn)精英行列，也就不太可能在意識(shí)形態(tài)上實(shí)現(xiàn)對(duì)他們的穩(wěn)定歸化?？梢灶A(yù)期，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步深化和國(guó)家與社會(huì)之間關(guān)系的新一輪調(diào)整，將有相當(dāng)一部分中國(guó)新生代批判學(xué)者傾向于否認(rèn)新的政治現(xiàn)實(shí)與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)主義實(shí)踐的相關(guān)性，從而告別20世紀(jì)90年代以來(lái)中國(guó)批判知識(shí)分子的問(wèn)題意識(shí)。他們是否將由此重返一百年前中國(guó)批判知識(shí)分子的政治道路?至少，這種新的歷史判斷將使他們加入國(guó)際知識(shí)界對(duì)于中國(guó)問(wèn)題的主流解釋。而如果不出意外，推動(dòng)中國(guó)專業(yè)知識(shí)生產(chǎn)與“國(guó)際高水平”接軌的努力將給中國(guó)道路未來(lái)的合法性地位埋下制度性隱患。

五

從一個(gè)專業(yè)研究領(lǐng)域出發(fā)來(lái)寫(xiě)作，已經(jīng)成為當(dāng)今多數(shù)學(xué)者的宿命，然而這并不必然與現(xiàn)代知識(shí)分子所追求的整體性道德實(shí)踐相矛盾。只有當(dāng)專業(yè)領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)、問(wèn)題意識(shí)和思想路徑與總體歷史現(xiàn)實(shí)發(fā)生明顯斷裂時(shí)，知識(shí)分子與其所處的社會(huì)環(huán)境才會(huì)產(chǎn)生隔膜，他們的理論表達(dá)也才會(huì)陷入想象力匱乏的困境。

經(jīng)過(guò)40年的發(fā)展，中國(guó)的新聞傳播研究已經(jīng)發(fā)展出了復(fù)雜程度較高的專業(yè)學(xué)術(shù)體系，各種國(guó)際主流學(xué)派和熱點(diǎn)問(wèn)題都在中國(guó)新聞傳播學(xué)界中有所呼應(yīng)，一系列有著相近學(xué)術(shù)志趣的小團(tuán)體也應(yīng)運(yùn)而生。然而，我們卻不能回避一個(gè)尷尬的矛盾性問(wèn)題：新聞傳播研究的專業(yè)化、科學(xué)化水平越來(lái)越高，而學(xué)者們對(duì)中國(guó)實(shí)踐問(wèn)題的把握能力和參與程度卻越來(lái)越低。

幾個(gè)學(xué)術(shù)研究的外部條件應(yīng)該是導(dǎo)致這種狀況的直接原因：

首先，作為“改革開(kāi)放”環(huán)境下成長(zhǎng)起來(lái)的幾代學(xué)者，其世界觀念的形成都受限于20世紀(jì)晚期中國(guó)與世界關(guān)系的改變?！伴_(kāi)放”作為一種官方的政治化表述模糊了中國(guó)在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域進(jìn)行政策調(diào)整的實(shí)質(zhì)不過(guò)是對(duì)“方向”的一次重新選擇。這一決策并非具有普遍意義的“步入正軌”，而是國(guó)際局勢(shì)變化所催生的實(shí)用性、暫時(shí)性策略。然而，“開(kāi)放”所帶來(lái)的語(yǔ)義誤導(dǎo)卻使得中國(guó)知識(shí)界的主流放棄了“三個(gè)世界”“中間地帶”等基于世界體系結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性分析，轉(zhuǎn)而迅速將美國(guó)社會(huì)科學(xué)界大力推廣的“現(xiàn)代化”理論內(nèi)化為理解世界的基本框架。隨著全球政治經(jīng)濟(jì)體系的變化，當(dāng)前的國(guó)際關(guān)系又面臨新一輪調(diào)整，而中國(guó)也相應(yīng)地重新校正了對(duì)外政治、經(jīng)濟(jì)、文化交往的方向?！耙粠б宦贰钡某h多少帶有重返“中間地帶”的性質(zhì)。在這一新的歷史條件下，實(shí)際的世界格局變化與知識(shí)界的固有世界觀念之間產(chǎn)生了明顯的反差，因此，人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域在“現(xiàn)代化”這個(gè)基點(diǎn)之上建構(gòu)的學(xué)術(shù)體系越專業(yè)、越全面，知識(shí)分子與現(xiàn)實(shí)世界狀況之間的關(guān)聯(lián)反而就會(huì)越疏離、越阻遏。

其次，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的深化必然要求與之相適應(yīng)的一套行業(yè)圈層結(jié)構(gòu)和專業(yè)官僚體系。這一趨勢(shì)將帶來(lái)知識(shí)界與各個(gè)社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)域在現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)材料占有上的極大不對(duì)等，從而給知識(shí)分子介入和干預(yù)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題帶來(lái)巨大障礙。尤其是當(dāng)某個(gè)專業(yè)知識(shí)群體所關(guān)注的領(lǐng)域發(fā)生重要結(jié)構(gòu)變革時(shí)，經(jīng)驗(yàn)材料的缺乏將使得研究成果的知識(shí)質(zhì)量嚴(yán)重降低。以新聞傳播學(xué)為例，當(dāng)整個(gè)傳媒產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)關(guān)系、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、行業(yè)生態(tài)正在面臨全面轉(zhuǎn)型時(shí)；當(dāng)中國(guó)對(duì)外傳播的力度、范圍都大幅度擴(kuò)張，傳播主體變得越來(lái)越多樣化時(shí)；當(dāng)中國(guó)的傳播治理體系面臨適應(yīng)新的歷史條件而進(jìn)行全面的戰(zhàn)略重組和話語(yǔ)體系重構(gòu)時(shí)，新聞傳播的實(shí)踐領(lǐng)域涌現(xiàn)出了數(shù)不盡的重大課題。此時(shí)，如果不能懸置起原有的知識(shí)框架，深入到實(shí)踐一線進(jìn)行全面系統(tǒng)的調(diào)研和分析，知識(shí)界就很難對(duì)新的傳播生態(tài)建立起基礎(chǔ)性的完整認(rèn)識(shí)。然而，客觀上，隨著傳播產(chǎn)業(yè)運(yùn)行的數(shù)據(jù)化、后臺(tái)化和傳播治理體系的官僚化、復(fù)雜化程度提升，學(xué)者深入實(shí)踐的渠道變得十分有限；主觀上，由于思想觀念的慣性，也由于專業(yè)學(xué)者內(nèi)部溝通機(jī)制的完備性，新聞傳播學(xué)界的主流似乎也很難意識(shí)到建立新的問(wèn)題意識(shí)的重要性。

最后，當(dāng)學(xué)術(shù)體制的專業(yè)化和科學(xué)化本身成為學(xué)科發(fā)展的目標(biāo)時(shí)，現(xiàn)代知識(shí)分子重返實(shí)踐的意愿和進(jìn)行價(jià)值重校的空間都將會(huì)受到限制。遺憾的是，在教學(xué)科研機(jī)構(gòu)和知識(shí)分子群體的聯(lián)合推動(dòng)下，當(dāng)前的中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究正在向這種專業(yè)化目標(biāo)快速發(fā)展。我們當(dāng)然不能否認(rèn)各種構(gòu)建“學(xué)術(shù)共同體”的努力對(duì)研究成果的質(zhì)量會(huì)產(chǎn)生促進(jìn)作用，但是同道交流產(chǎn)生的回音壁效應(yīng)，以及忽視根本價(jià)值支點(diǎn)的所謂“學(xué)術(shù)創(chuàng)新”都將是這種體制專業(yè)化的后果。在傳播學(xué)領(lǐng)域，如今很多批判學(xué)者與主流傳播學(xué)者一樣，不斷對(duì)各種西方理論所設(shè)定的陳舊命題進(jìn)行蒼白的重復(fù)，已然失去了對(duì)動(dòng)態(tài)事實(shí)的敏銳洞察和深入探究。在人文社會(huì)科學(xué)的專業(yè)化體制已經(jīng)相對(duì)成熟，小型共同體分享互動(dòng)日益頻繁的條件下，與實(shí)踐領(lǐng)域的隔膜并沒(méi)有帶來(lái)學(xué)者們的焦慮，而“別于現(xiàn)實(shí)又高于現(xiàn)實(shí)”的自我認(rèn)定和相互鼓勵(lì)反倒是成就了一些盲目自信。

面對(duì)新時(shí)期的種種歷史性課題，在新聞傳播學(xué)的研究中，也許涉及世界觀念、價(jià)值體系的基礎(chǔ)性領(lǐng)域才是學(xué)術(shù)創(chuàng)新最具有價(jià)值的部分?；蛘邠Q句話說(shuō)，職業(yè)知識(shí)分子群體目前亟須的恐怕不是更多的專業(yè)討論，而是如何逃離“以學(xué)術(shù)為業(yè)”這個(gè)限定性邊界[8]，重新認(rèn)識(shí)自身社會(huì)定位和歷史定位的一場(chǎng)新的文化運(yùn)動(dòng)。面對(duì)大時(shí)代歷史格局的變化和專業(yè)學(xué)術(shù)體制創(chuàng)造的邊界，重建新聞傳播研究的“實(shí)踐哲學(xué)”已經(jīng)成為一個(gè)迫切的使命。