許恒周，牛坤在

（天津大學管理與經(jīng)濟學部，天津 300072）

隨著我國新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的實施和農(nóng)業(yè)人口向城市的大規(guī)模遷移，農(nóng)村宅基地閑置現(xiàn)象開始出現(xiàn)，農(nóng)村居民住房面積卻有增無減，“一戶多宅”“面積超標”等宅基地低效利用問題顯著[1]，不僅造成土地資源浪費，再利用的治理成本也非常龐大。為了減緩宅基地閑置率不斷增大的趨勢，促進農(nóng)村建設用地節(jié)約集約利用，2008年國家開始鼓勵農(nóng)戶自愿退出宅基地[2]。在宅基地退出制度改革政策的指引下，社會各界給予了高度重視，學術界則涌現(xiàn)了大量研究成果。近十年，學術界將研究聚焦在宅基地退出機制、宅基地退出模式、用地規(guī)劃等方面，研究內(nèi)容和主題不斷變化并逐步深入。宅基地退出的研究日益演化為一個多學科交叉、內(nèi)容繁雜的知識領域。另一方面，在既有的大量相關文獻基礎上，如果能準確厘清宅基地退出相關研究不同時間段的研究主題，研究主題之間的相互關聯(lián)以及研究趨勢，系統(tǒng)分析其知識進化屬性與特征，對推進農(nóng)村土地制度研究及其治理具有重要理論和現(xiàn)實意義，也可為國內(nèi)宅基地制度改革研究提供理論參考。但以閱讀、歸納法進行分析存在一定的局限性、主觀性和片面性?，F(xiàn)代科學計量學和信息計量學技術的應用可以對海量文獻數(shù)據(jù)進行多元、歷時性動態(tài)分析，科學知識圖譜（Mapping Knowledge Domains）就是其中重要的一種文獻分析和可視化的方法。目前，繪制知識圖譜的工具很多，CiteSpace軟件是其中之一。因此，為深度挖掘宅基地退出研究文獻，及時分析與總結(jié)宅基地退出研究狀況，準確把握宅基地退出的研究熱點和發(fā)展趨勢等問題。本文基于CNKI、CSSCI數(shù)據(jù)庫，借助可視化工具（CiteSpace），通過繪制科學知識圖譜，顯示宅基地退出研究領域近十年的基本態(tài)勢和走向，擬多角度分析2009年至今農(nóng)村宅基地退出的研究熱點、發(fā)展趨勢等，為深入探究城鎮(zhèn)化發(fā)展時期宅基地退出領域研究方向提供借鑒。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究方法

CiteSpace軟件工具是美國德雷塞爾大學陳超美教授開發(fā)的文獻可視化分析工具[3]，能夠通過繪制知識圖譜，呈現(xiàn)一個研究領域的演進歷程，并將圖譜上作為知識基礎的引文節(jié)點文獻和共引聚類所表征的研究前沿自動標識出來[4]，目前在學界得到了廣泛應用。本文應用此軟件，對宅基地退出領域研究進行文獻計量學分析，探究該領域的研究現(xiàn)狀、研究熱點和動態(tài)趨勢等信息。

1.2 數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)來源于中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫（CNKI）和中文社會科學引文索引數(shù)據(jù)庫（CSSCI）。在中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中：首先，將檢索篇名、主題詞設置為“宅基地退出”，檢索文獻設置為期刊文獻，來源期刊限定為SCI來源期刊、EI來源期刊、核心期刊、CSSCI和CSCD，時間為2009年1月1日—2018年12月31日。然后，剔除會議資料、目錄等文獻資料。最后，確定本文研究所需的學術論文290篇。在中文社會科學引文索引數(shù)據(jù)庫中：設置篇名為“宅基地退出”，文獻類型為論文，得到文獻62篇。最終將兩個數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)分別導出，并命名為“download_XX”格式進行保存。

2 研究的基本情況分析

2.1 發(fā)文量分析

學術期刊的發(fā)文量情況反映了某一領域在不同時間節(jié)點的研究狀態(tài)。對宅基地退出領域研究的年發(fā)文量進行統(tǒng)計，有助于了解該領域研究的動態(tài)變化。2008年黨的十七屆三中全會明確指出：“完善農(nóng)村宅基地制度，嚴格宅基地管理，依法保障農(nóng)戶宅基地用益物權”。自此，農(nóng)村宅基地退出研究受到廣泛關注。2009—2013年間，年發(fā)文量穩(wěn)定在20篇以內(nèi)，該領域的理論研究經(jīng)歷了5年的平穩(wěn)增長。2014年以宅基地退出為主題的文獻突破30篇，2016年增長至55篇。此后，年發(fā)文量穩(wěn)定在50篇以上。2014年以來，以宅基地退出為主題的文章數(shù)量激增，反映出我國學者們對宅基地制度改革熱點的關注。

從整體發(fā)文量來看，以宅基地退出為主題的期刊文獻數(shù)量由2009年的2篇增長到2018年的61篇，增長了近30倍，如圖1線性趨勢可見，近十年來相關主題發(fā)文量總體上呈快速增長態(tài)勢。由此可見，在城鎮(zhèn)化、工業(yè)化快速發(fā)展時期，農(nóng)村宅基地退出逐漸成為學界關注的熱點，是解決“三農(nóng)”問題、實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的現(xiàn)實途徑。

圖1 2009—2018年CNKI來源期刊宅基地退出研究發(fā)文量年度分布情況

2.2 研究者與研究機構(gòu)合作網(wǎng)絡情況分析

2.2.1 研究者情況分析

識別宅基地退出領域研究的主要研究者有利于把握該領域的主流觀點，了解學者間的合作情況，有助于分析在學科交叉、優(yōu)勢互補下該領域的研究態(tài)勢，使該領域的研究具有更大的深度和廣度。近十年來宅基地退出領域研究的學者中，發(fā)文量為5篇以上的學者有楊璐璐、呂軍書、王兆林等。此外，節(jié)點的大小反映的是作者的發(fā)文量，彭長生、劉同山、張長春等作者發(fā)文量居于前列。在宅基地退出的研究領域中，形成了以于秋玲、張長春等人為代表的部分合作網(wǎng)絡，多數(shù)學者各自為戰(zhàn)，沒有形成核心的學術團隊，如圖2所示。

圖2 2009—2018年CNKI來源期刊宅基地退出研究作者合作網(wǎng)絡

2.2.2 研究機構(gòu)情況分析

分析宅基地退出領域中各研究機構(gòu)的研究情況，有利于發(fā)現(xiàn)該領域的研究力量布局。圖3為宅基地退出領域中各機構(gòu)之間的合作情況。通過分析合作網(wǎng)絡，可以發(fā)現(xiàn)在該領域的研究中，發(fā)文最多的是中國社會科學院農(nóng)村發(fā)展研究所，南京農(nóng)業(yè)大學公共管理學院、華中科技大學中國鄉(xiāng)村治理研究中心、河南師范大學、西南大學地理科學學院等緊隨其后。宅基地退出領域的研究機構(gòu)主要集中于高等院校，存在部分大學院校與公共部門合作的研究，如河北農(nóng)業(yè)大學國土資源學院和河北省秦皇島市國土資源局的合作。同時，連接節(jié)點較強的機構(gòu)大部分隸屬于同一省份或具有淵源關系，如南京農(nóng)業(yè)大學公共管理學院與河海大學公共管理學院、東北大學土地管理研究所與東北農(nóng)業(yè)大學資源與環(huán)境學院等。不同省份的研究機構(gòu)之間尚未形成親密的合作關系，表明宅基地退出的研究缺乏系統(tǒng)性與整體性，該領域的發(fā)展還處于探索時期。

圖3 2009—2018年CNKI來源期刊宅基地退出研究機構(gòu)合作網(wǎng)絡

2.3 共被引分析

2.3.1 文獻共被引分析

以在CSSCI中搜索的文獻為數(shù)據(jù)，分別應用CiteSpace 中的設置節(jié)點“Cited Reference”“Cite Author”“Cited Journal”進行文獻共被引分析、作者共被引分析和期刊共被引分析。

圖4為文獻共被引分析結(jié)果，表1列出了宅基地退出研究中被引頻次在5次以上的高被引論文。張怡然的《農(nóng)民工進城落戶與宅基地退出影響因素分析——基于重慶市開縣357份農(nóng)民工的調(diào)查問卷》被引頻次最高，為16次。該文通過建立有序Probit模型，從家庭狀況、務工狀況、宅基地效用認知狀況和宅基地補償訴求四方面探究農(nóng)民工進城落戶與宅基地退出的影響因素。陳霄2012年在《中國農(nóng)村觀察》發(fā)表的論文《農(nóng)民宅基地退出意愿的影響因素——基于重慶市“兩翼”地區(qū)1012戶農(nóng)戶的實證分析》的中心度為0.4，表明該論文對其他學者的影響最大。

圖4 宅基地退出研究文獻共被引

2.3.2 作者與期刊共被引分析

圖5為作者共被引分析結(jié)果，從圖中可以發(fā)現(xiàn)，許恒周、歐陽安蛟、彭長生、張怡然、朱新華、王兆林、陳霄、張秀智等學者發(fā)表的以宅基地退出為主題的期刊文獻被引次數(shù)較多，其研究方向主要為土地經(jīng)濟與政策，也有部分學者的研究方向為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與農(nóng)村發(fā)展。

圖6為期刊共被引分析結(jié)果，從圖中可以看出，《中國土地科學》《中國人口·資源與環(huán)境》《中國農(nóng)村觀察》《農(nóng)村經(jīng)濟》被引頻次最多，期刊來源主要是經(jīng)濟和公共管理領域的核心期刊，對宅基地退出領域研究的發(fā)展有較大影響。

表1 宅基地退出研究文獻被引頻次大于5的論文

圖5 宅基地退出研究作者共被引

圖6 宅基地退出研究期刊共被引

3 研究熱點分析

3.1 熱點關鍵詞

關鍵詞是對文章內(nèi)容的高度概括，能夠以簡潔的方式表達研究主題，通過聚合分析關鍵詞，可以清楚地了解近年來宅基地退出領域的研究熱點和趨勢。本文以宅基地退出為研究主題，將搜索的290篇文章的信息數(shù)據(jù)導入CiteSpace軟件，設置時間分割為一年，網(wǎng)絡節(jié)點為“Keyword”，進行關鍵詞可視化分析，得到圖7所示的關鍵詞共現(xiàn)圖譜。圖譜中節(jié)點最大的為“宅基地退出”，其次為“農(nóng)村宅基地”“宅基地”“影響因素”“宅基地使用權”“退出意愿”“退出機制”“土地管理”“城鎮(zhèn)化”等，較大節(jié)點的關鍵詞出現(xiàn)頻次較高，在某種程度上體現(xiàn)出宅基地退出領域研究熱點集中于影響因素、宅基地使用權、退出意愿等方面。

圖7 宅基地退出研究關鍵詞共現(xiàn)圖譜

3.2 聚類分析

為深入探究宅基地退出領域的研究熱點，本文使用關鍵詞自動聚類功能，將意思一致或相近的關鍵詞聚為一類，生成關鍵詞聚類知識圖譜（如圖8所示）。得到的模塊值Modularity Q=0.446 5，平均輪廓值Mean Silhouette=0.598 9，表明聚類結(jié)果基本能夠令人信服。此次聚類共得到6個聚類：聚類#0三權分置、聚類#1勞動者、聚類#2影響因素、聚類#3集體經(jīng)營性建設用地、聚類#4農(nóng)村宅基地、聚類#5退出。

聚類主題之間存在一定的相關性，基于文獻資料的梳理和可視化分析結(jié)果，將宅基地退出領域的研究熱點概括為：宅基地退出的制度與政策研究、宅基地退出實踐探索、宅基地退出的相關影響因素及主體行為分析三方面。宅基地退出的相關制度與政策研究包括宅基地退出制度的必要性、退出制度困境及解決途徑、宅基地“三權分置”政策解讀等；宅基地退出實踐探索包括宅基地退出的模式探索、補償方式和補償標準研究；相關影響因素與主體行為分析包括宅基地退出的影響因素分析、不同主體退出宅基地行為分析。

圖8 宅基地退出研究熱點聚類圖譜

3.2.1 宅基地退出相關制度與政策研究

在宅基地退出相關制度與政策研究中，學者們不僅圍繞宅基地合理利用中的突出問題，探究宅基地退出制度的必要性，研究內(nèi)容還涉及宅基地退出制度的困境和解決路徑、宅基地“三權分置”政策。

（1）宅基地退出制度的必要性。城鎮(zhèn)化快速發(fā)展和農(nóng)民向城市大量轉(zhuǎn)移造成了大量農(nóng)村宅基地的閑置荒落[5]。同時，法律規(guī)定禁止宅基地使用權自由流轉(zhuǎn)，農(nóng)民無法通過轉(zhuǎn)讓或租賃等方式享受宅基地帶來的經(jīng)濟效益。因此，現(xiàn)實中出現(xiàn)了大量的法外交易，農(nóng)戶通過轉(zhuǎn)讓宅基地使用權獲得經(jīng)濟利益，法律禁止宅基地使用權自由流轉(zhuǎn)并未杜絕事實交易的客觀存在[6]。面對實施效果不理想的傳統(tǒng)農(nóng)村宅基地制度，為了降低公共管理成本、提高資源配置效率、實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，政府提出了宅基地制度改革的具體內(nèi)容，全國33個區(qū)縣于2015年展開了宅基地制度改革試點工作，形成了“宅基地收回”“宅基地流轉(zhuǎn)”和“宅基地退出”三種宅基地合理利用的解決路徑，這三種方式因其產(chǎn)權安排的側(cè)重點及其實施的“成本—效益”不同而有所差異。宅基地退出是對宅基地使用權做出處置，其客觀條件的形成、退出后實現(xiàn)宅基地價值渠道的出現(xiàn)、實施成本低和綜合效益高使宅基地退出方式成為當前解決人地矛盾的最優(yōu)選擇[7]。

（2）宅基地退出制度的困境及解決路徑。通過對既有文獻梳理，可以發(fā)現(xiàn)學者們主要從宅基地退出面臨的法律和政策限制、補償制度限制、農(nóng)戶權益保障限制三方面敘述宅基地退出的制度困境。1）宅基地退出面臨法律和政策的限制，退出形式較為單一?！霸鰷p掛鉤”政策提出的將復墾為耕地的宅基地置換到城郊用于工業(yè)化與城鎮(zhèn)化建設，與《土地管理法》規(guī)定“嚴禁耕地轉(zhuǎn)為非耕地”相矛盾[8]；2）宅基地退出面臨補償制度的限制，沒有具體規(guī)定補償方式和標準等實質(zhì)問題。補償標準是影響宅基地退出效果的關鍵因素，補償較低，農(nóng)戶不愿退出宅基地，不能有效解決宅基地退出問題；補償較高，增加政府的財政負擔，不利于社會發(fā)展[9]；3）宅基地退出面臨農(nóng)戶權益保障的限制。《土地管理法》規(guī)定：“農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請宅基地的，不予批準”，政府鼓勵農(nóng)戶退出宅基地，但沒有完善宅基地退出后的住房保障和退出后宅基地的收益分配問題。

針對上述三方面的制度困境，學者提出了相應的解決路徑。1）規(guī)范宅基地退出過程中的政府權力，明確規(guī)定政府與市場的職責關系，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用；2）完善農(nóng)戶宅基地產(chǎn)權制度，逐步放開宅基地入市限制，以促進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶城鎮(zhèn)和農(nóng)村經(jīng)濟繁榮發(fā)展；3）因地制宜地制定科學、合理的宅基地退出補償制度，引導和激勵農(nóng)戶有序退出宅基地[10]。

（3）宅基地的“三權分置”政策研究。2018年中央一號文件提出：“完善農(nóng)民閑置宅基地和閑置農(nóng)房政策，探索宅基地所有權、資格權、使用權‘三權分置’，落實宅基地集體所有權，保障宅基地農(nóng)戶資格權和農(nóng)民房屋財產(chǎn)權，適度放活宅基地和農(nóng)民房屋使用權?！闭氐摹叭龣喾种谩闭咛岢龊?，眾多學者對“三權分置”的價值問題、“三權”的內(nèi)涵和邊界、實現(xiàn)形式等問題進行了解讀，還有部分學者采用法學中權利的概念探討“三權分置”的法律內(nèi)涵和實現(xiàn)途徑，從而對宅基地退出的制度構(gòu)建提出建議[11]。宅基地的“三權分置”是對農(nóng)村土地“三權分置”政策的發(fā)展和完善，也是解決城鎮(zhèn)建設用地供不應求、農(nóng)村宅基地閑置低效等土地利用問題的有效路徑。宅基地“三權分置”是指將宅基地使用權分設為資格權和使用權，實行所有權、資格權、使用權“三權”分離[12]。在農(nóng)戶自愿的前提下，農(nóng)戶可以基于集體成員身份將宅基地使用權在集體內(nèi)部流轉(zhuǎn)、租賃、入股，也可以在宅基地上建設用于出租、營商的房屋和設施，或?qū)⒄刂苯尤胧薪灰?，享受宅基地市場化帶來的?jīng)濟收益，同時保障房屋財產(chǎn)權不變。

3.2.2 宅基地退出實踐探索

除對宅基地退出相關制度和政策進行分析外，學者們還對各地方宅基地退出的實踐模式進行了探究，內(nèi)容主要涉及各地方農(nóng)村宅基地退出的不同模式、補償方式、補償標準問題。

（1）宅基地退出的實踐模式。為響應國家農(nóng)村宅基地制度改革政策，各地政府積極探索具有地方特色的宅基地退出實踐模式。王利敏等[13]將宅基地退出模式劃分為宅基地置換模式、城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤試點區(qū)指標交易模式、宅基地虛擬化模式和生態(tài)移民整村搬遷模式四種類型，認為城鄉(xiāng)建設用地增減掛鉤試點區(qū)指標交易模式與生態(tài)移民整村搬遷模式為皖北平原區(qū)宅基地退出的特有模式。岳永兵[14]以天津、嘉興等地區(qū)宅基地退出實踐為例，將宅基地退出模式分為政府主導的宅基地置換模式、有限市場主導的宅基地使用權轉(zhuǎn)讓模式、村集體主導的用途改變模式和經(jīng)濟激勵下的隱性退出模式四種。刁其懷[15]以四川省成都市為例，梳理了當?shù)?006年以來的農(nóng)村宅基地退出模式，主要有“雙放棄”模式、土地綜合整治模式、地票交易模式、貨幣化補償模式、宅基地收儲模式。韓冬等[16]基于四川、重慶等地的實地調(diào)研，按照宅基地是否履行了農(nóng)戶的住宅保障職能與退出過程中政府介入程度的不同，將宅基地退出模式分為農(nóng)民偶然退出模式、經(jīng)濟或社會導向型、政府主導模式等類型。

舒爾曼并對應當如何從事“案例研究”進行了具體分析：“一個被恰當理解的案例，絕非僅僅是對事實或一個偶發(fā)事件的報道．把某種東西稱作案例是提出了一個理論主張——認為那是一個‘某事的案例’”；“盡管案例本身是對某些事件或一系列事件的報道，然而是它們所表征的知識使它們成為案例．案例可以是實踐的具體實例——對一個教學事件發(fā)生進行的細致描述，并伴隨著特定的情境、思想和感受．另一方面，它們可以是原理的范例，例證一個較為抽象的命題或理論的主張．”[5]

（2）宅基地退出的補償方式。學術界普遍認為應按照“節(jié)約集約用地”“房地一體”“房隨地走”的原則[17]確定宅基地退出的補償范圍，按照住房保障和經(jīng)濟價值共同作用的方法規(guī)定宅基地退出的補償方式，并以一次性補償和永久式的收益分配權為選項供農(nóng)戶選擇[18]。同時，因區(qū)域發(fā)展水平不同，各地方應因地制宜地構(gòu)建農(nóng)村宅基地退出補償機制，如四川省、貴州省等偏遠地區(qū)的貧困戶宅基地退出補償模式，以發(fā)揮宅基地的社會保障價值為主，以其市場價值為輔，針對不同的貧困群眾，按照房屋類型的不同，實行多元化、差異化的補償方式。以貴州省為例，簽訂舊房拆除協(xié)議的農(nóng)戶每人只能獲得1.5萬元的獎勵[19]；而上海市等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的政府對農(nóng)戶退出宅基地的補償標準較高，農(nóng)戶可以同時獲得房屋補償和安置補償、設備遷移補償?shù)蓉泿叛a償。針對農(nóng)戶的房屋補償方式主要分為兩種，一種是給予農(nóng)戶相應的貨幣補償，另一種是滿足農(nóng)戶退出宅基地后的住房保障，通過產(chǎn)權房屋調(diào)換，在新建小區(qū)內(nèi)按照原住房面積1∶1補償，房屋補償額介于10~50萬元之間[20]。

（3）宅基地退出的補償標準。學者們引入了多種評估方法對農(nóng)戶宅基地退出的補償標準進行測算。付文鳳等[21]基于機會成本視角，從宅基地退出的機會成本與其復墾的新增耕地經(jīng)濟價值兩方面分析宅基地退出補償標準的構(gòu)成，并采用替代法、直接支出法、假設開發(fā)法、收益還原法等方法進行分項價值核算，測算了江蘇省揚州市的農(nóng)村宅基地退出的合理補償標準；毛燕玲等[22]基于梯形模糊數(shù)的改進區(qū)間Shapley值分配方案，研究政府和農(nóng)戶的合作收益分配優(yōu)化情況，并通過實證研究證明了將改進區(qū)間Shapley值法作為宅基地退出收益優(yōu)化分配方案后，補償結(jié)果更為公平可行；徐四桂等[23]通過建立宅基地價值生產(chǎn)函數(shù)，運用比較研究法、模型分析法，計算各生產(chǎn)要素的邊際貢獻率，從而確定各相關權利主體的退出補償范圍，并權衡宅基地退出過程中投資成本與未來收益，進而優(yōu)化宅基地增值收益分配方案，為宅基地退出公平補償提供科學的理論依據(jù)；宋戈等[24]采用模型測算方法，從宅基地復墾為耕地后產(chǎn)生的機會成本損失和置換新增建設用地指標后產(chǎn)生的增值收益兩方面，構(gòu)建宅基地退出的補償及增值收益分配理論模型。

3.2.3 宅基地退出相關影響因素與主體行為研究

學術界對宅基地退出制度與政策、實踐探索的研究取得了一定成果，為深入研究宅基地問題提供了理論和經(jīng)驗研究基礎?？v觀學術界對宅基地的研究，可以發(fā)現(xiàn)涌現(xiàn)出了大量宅基地退出相關影響因素與主體行為的研究，涉及內(nèi)容主要包括宅基地退出意愿與行為的影響因素研究、不同主體宅基地退出行為的研究。

（1）宅基地退出相關影響因素的研究。當前學術界出現(xiàn)了大量對農(nóng)村宅基地退出影響因素的研究，研究的影響因素不僅包括微觀層面的個人及家庭特征、收入特征、資產(chǎn)特征等[25]，還包括宏觀層面的宅基地退出補償方式[26]、區(qū)域環(huán)境等。如夏敏等[27]將農(nóng)戶宅基地退出意愿的影響因素分為個人特征、家庭特征、宅基地特征、周圍人群影響、政策環(huán)境影響和區(qū)域環(huán)境影響等6個方面；王兆林等[28]從個人特征及家庭因素、宅基地及住房因素、個體主觀認知因素、所處村等四個方面構(gòu)建了16項指標。使用的研究方法主要有二元logistic模型[29]、模糊評價法[30]、Probit二元選擇模型[31]、CVM法和 Tobit計量模型[32]等。包含的研究視角有集體土地產(chǎn)權權能角度[33]、人力資本視角[34]、推拉理論視角[35]、行為經(jīng)濟學視角[36]、區(qū)域差異視角[37-39]等。退出意愿是農(nóng)戶處于理想狀態(tài)下的選擇，而退出行為是農(nóng)戶現(xiàn)實狀態(tài)下的選擇[40]。王子坤等[41]通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)部分農(nóng)戶是否退出宅基地的意愿與行為存在一定程度的悖離，且農(nóng)戶分化、主觀規(guī)范和知覺控制是造成農(nóng)戶宅基地退出行為與意愿悖離的主要原因。

（2）不同主體宅基地退出行為的研究。上文所述的研究多將宅基地退出主體作為一個群體進行研究，缺少對不同主體行為的研究。通過對文獻的梳理，可以發(fā)現(xiàn)部分學者基于農(nóng)戶分化視角，研究了不同類型農(nóng)戶宅基地退出的差異性。農(nóng)戶分化是農(nóng)戶退出宅基地的主要誘因，通過職業(yè)分化、經(jīng)濟分化、有無城鎮(zhèn)住房、農(nóng)地流轉(zhuǎn)情況可以反映農(nóng)戶分化程度[42]，分化后的異質(zhì)性農(nóng)戶對土地退出意愿、退出方式都產(chǎn)生了差異化的選擇偏好[43]。其中，職業(yè)分化程度、經(jīng)濟收入分化程度與農(nóng)戶完全退出宅基地意愿呈正相關關系，即非農(nóng)就業(yè)越多和非農(nóng)收入越高的農(nóng)戶更愿意完全退出宅基地，選擇進城居住[44]。還有學者基于代際差異視角探究農(nóng)戶宅基地退出的影響因素，發(fā)現(xiàn)兩代農(nóng)戶的宅基地退出意愿存在差異，宅基地居住時間、職業(yè)、家庭人口、新農(nóng)保收入、宅基地重置成本、宅基地使用情況以及城鎮(zhèn)是否擁有住房對傳統(tǒng)農(nóng)戶的宅基地退出意愿的影響不顯著[45]。

農(nóng)村宅基地退出行為的主體不僅包括在家務農(nóng)的農(nóng)戶，還包括進城務工的農(nóng)民工群體。農(nóng)民工已經(jīng)成為勞動力市場的主力軍，但是因為城鄉(xiāng)二元戶籍制度的約束，常年在城市工作的農(nóng)民工不能真正融入城市生活，往來于城市和農(nóng)村，并將收入用于回鄉(xiāng)建房，導致農(nóng)村地區(qū)“人減地增”，造成了大量的農(nóng)村宅基地閑置、荒廢等土地利用問題[46]。因此，學者逐漸關注不同特征的農(nóng)民工退出宅基地的意愿差異與決策行為。楊婷等[47]通過分析2013年深圳市P區(qū)農(nóng)民工的調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工宅基地的保留意愿強烈，承包地退出意愿強于宅基地退出意愿。農(nóng)民工不愿意退出宅基地的主要原因是擔心失去生活保障及補償過低[48]?；诖H視角來看，第一代農(nóng)民工受到宅基地附帶因素的影響較大，如宅基地的住房養(yǎng)老功能[49]，而新生代農(nóng)民工受到城市生活、工作環(huán)境影響較大[50]。按照有無進城定居意愿，將農(nóng)民工群體進行劃分，有進城定居意愿的農(nóng)民工群體中，農(nóng)村住房面積較大的農(nóng)民工更不愿意退出宅基地，在城市工作時間較長、職業(yè)層次高、工作相對穩(wěn)定的農(nóng)民工更愿意退出宅基地[51]。

4 研究趨勢分析

為了更加清晰地了解宅基地退出領域近年來的研究趨勢，本文通過CiteSpace的“Time zone”功能獲取時區(qū)視圖，并以時間為橫坐標進行時區(qū)分割，形成了如圖9所示的宅基地退出領域研究進展圖譜，通過時區(qū)視圖可以直觀地觀測到宅基地退出領域的研究進展。學術界對宅基地退出領域的研究從退出機制開始，退出機制一詞初現(xiàn)于2009年，是宅基地退出領域研究持續(xù)關注的熱點。在對相關制度和政策的持續(xù)解讀中，學者們逐漸意識到農(nóng)戶作為宅基地退出主體的重要性。因此，2012年以后部分學者將研究拓展到以農(nóng)戶為研究對象的微觀研究，探索宅基地退出影響因素及主體意愿研究。與此同時，宅基地退出領域研究出現(xiàn)了多種多樣的定量和定性分析方法，學者們從不同視角對農(nóng)戶宅基地退出意愿與行為進行了實證和規(guī)范研究。隨著農(nóng)村土地制度改革強調(diào)：落實土地集體所有權，穩(wěn)定農(nóng)戶承包權，放活土地經(jīng)營權，農(nóng)村土地實行“三權分置”。學術界也開始關注宅基地領域的“三權分置”問題，并引發(fā)了大量對宅基地退出模式、補償機制問題的深入探討。

圖9 宅基地退出研究進展時區(qū)圖譜

5 結(jié)論與展望

5.1 研究結(jié)論

本文通過對2009—2018年CNKI和CSSCI收錄的關于宅基地退出研究的文獻進行可視化分析，分析了宅基地退出領域研究的基本情況、熱點和趨勢。得出如下結(jié)論：

（1）從研究的基本情況來看，宅基地退出領域研究的發(fā)文量逐年增加，宅基地退出問題逐漸成為農(nóng)村土地制度改革中的焦點問題。但是該領域的研究尚未形成合作密切的學術團體，也缺少機構(gòu)間的緊密合作。

（2）從研究的熱點來看，可以將宅基地退出研究分為解讀宅基地退出相關制度與政策的宏觀研究，探索地方政府宅基地退出實踐的中觀研究，以及討論宅基地退出主體意愿與行為決策的微觀研究三個層次。

（3）從發(fā)展的趨勢來看，宅基地退出研究視角從宏觀的政策制度研究轉(zhuǎn)為微觀的農(nóng)戶權益、農(nóng)戶意愿研究，研究方法從規(guī)范研究為主，轉(zhuǎn)為規(guī)范研究與實證研究相結(jié)合，研究主體從以群體為主體轉(zhuǎn)為從農(nóng)戶分化視角，以不同類型農(nóng)戶為研究主體。

總而言之，宅基地退出研究領域趨向于精細化、多樣化研究。

5.2 研究展望

宅基地是農(nóng)民的生活保障，宅基地退出制度是對農(nóng)村土地制度的完善。探索宅基地退出的現(xiàn)實途徑，深化土地制度改革，促進城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，是實施鄉(xiāng)村振興的必然選擇，尤其是2018年中央一號文件中提出，要探索宅基地所有權、資格權、使用權“三權分置”。因此，未來一段時間，農(nóng)村宅基地退出應以現(xiàn)有研究成果為基礎，結(jié)合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的新背景與新趨勢，把握城鄉(xiāng)融合發(fā)展與宅基地流轉(zhuǎn)的有機聯(lián)系，在以下兩方面進行完善。首先，在研究內(nèi)容方面，應加強對農(nóng)村“三塊地”改革的聯(lián)動性、宅基地退出風險防范、宅基地“三權分置”的進一步探索。其次，在研究視角方面，應重點關注微觀層面農(nóng)戶的行為決策、福利變化以及基層政府在宅基地退出過程中的利益分享及角色定位，同時還應考慮宅基地退出的地域差異性。