宋方青，王翔在《廈門大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2018年第6期撰文指出

立法審議是立法程序的核心環(huán)節(jié)。我國人大立法審議具有較為完整的制度架構(gòu)，但制度的實際運行仍然未達到理想的狀態(tài)。人大立法審議當(dāng)前存在的偏差具體體現(xiàn)在以下三個方面：（一）會議議程的實際決定權(quán)偏移。實踐中，無論是全國人大還是有權(quán)立法的地方人大的立法數(shù)量均大大少于常委會，前者似乎被放到了一個次要的位置上，立法權(quán)主要由人大常委會行使，這必將導(dǎo)致代表的提案功能弱化，立法審議內(nèi)容的代表性和民主性可能有所下降。（二）統(tǒng)一審議中委員會功能放大。統(tǒng)一審議過程中，專門委員會僅起到輔助法律委員會的作用，法工委的職責(zé)反而更為關(guān)鍵，這在一定程度上影響了專委會審議的質(zhì)量和影響力。（三）議事成員的實際議事功能較弱。在實踐中，由于缺少辯論規(guī)則，代表之間缺乏有效的意見交鋒，這在一定程度上影響了協(xié)商的充分性。實際規(guī)范與功能之間的偏差可以通過應(yīng)然的價值取向作為基準(zhǔn)予以協(xié)調(diào)。立法審議應(yīng)當(dāng)具備公正、科學(xué)、民主和效率等價值基礎(chǔ)，可以通過如下途徑優(yōu)化我國人大立法審議機制：（一）進一步明確統(tǒng)一審議的職責(zé)分工。一方面，進一步明確專門委員會的審議分工，可以避免審議問題重復(fù)、立法資源浪費以及立法效率低等問題。另一方面，在明確分工的基礎(chǔ)上，制定相應(yīng)的程序性規(guī)定。（二）強化立法聽證程序。為了最大化聽證會的民主價值，需要設(shè)置比全國人大及其常委會更加具體的議事規(guī)則。甚至需要設(shè)置一定的辯論規(guī)則，規(guī)定參會人員的發(fā)表時間、次序、步驟和禮節(jié)等，在協(xié)商過程中充實立法審議的正當(dāng)性。（三）設(shè)置立法辯論程序?？梢栽诹⒎▽徸h程序中，將辯論制度引入代表團審議、聯(lián)組會議和分組會議中，在有限范圍內(nèi)提升交涉性，促進不同意見的有序交鋒。