王建勇

產(chǎn)生于北宋末年的神霄派，由于迎合了宋徽宗以道教神化自己的需要，得到國(guó)家政權(quán)的扶植和推行，神霄雷法很快盛行天下。徽宗朝名道士林靈素、王文卿、張繼先等均得雷法之傳，都是開(kāi)創(chuàng)、倡導(dǎo)神霄道法的重要人物，王文卿更是神霄派的創(chuàng)始人。然而，關(guān)于該道派的早期歷史，尤其是火師汪真君和活動(dòng)時(shí)間更早的上清三景法師朱惟一的真實(shí)情況，卻長(zhǎng)期被置放于林靈素、王文卿等人的“陰影”下不被重視，成為道教研究中的一大缺憾。今不揣谫陋，梳理相關(guān)文獻(xiàn)，略述之，以就正于方家。

被想象的汪真君

神霄道士為標(biāo)榜教派的古遠(yuǎn)，稱其源出元始天王諸子之一——高上神霄玉清真王，并以火師汪真君為闡教祖師。關(guān)于這位闡教祖師的記載，最早的是《道法會(huì)元》卷七六題署“沖虛通妙先生王文卿俊傳、上清三景法師朱執(zhí)中惟一注”的《火師汪真君雷霆奧旨》，朱惟一在“昔日棄儒學(xué)莊老，坐斷祝融九春草”下注：

真君姓汪，諱子華，字時(shí)美。于唐玄宗開(kāi)元二年甲寅歲，降生于蔡州汝陽(yáng)縣。七歲能誦詩(shī)書，九歲通諸經(jīng)大義，十三歲知天文地理之學(xué)，無(wú)不貫通。自謂取功名如拾芥，迨至年登四十，累入選場(chǎng)，三舉不第，遂嘆曰：“年逾強(qiáng)仕不登仕版，何面目見(jiàn)知識(shí)朋友乎！”于是棄儒筆硯，學(xué)老莊之道，求長(zhǎng)生之術(shù)，不求仕進(jìn)于世間，而純念希仙于帝鄉(xiāng)矣。遂與顏真卿同師白云先生張約，再師赤城司馬先生承禎，受清靜之道。遇祿山之亂，棄家云游，參訪道要于諸方。路經(jīng)南岳，見(jiàn)峰巒聳拔，遂深入祝融峰下，結(jié)庵修道，九年不下山。勤苦精修，棲神遐遠(yuǎn)矣。顏真卿后亦得道，為盧杞所陷，奉使淮西，為李希烈所縊，遂藁葬于蔡州。事定后，其子孫尋其墓遷葬焉，見(jiàn)真卿之尸如生，人皆以為尸解云。真君得道飛升之后，亦接引顏真卿居雷部，亦真君之力云。

又“忽朝一日遇元君，授我清虛無(wú)上道”后注：

真君于祝融峰結(jié)庵修道，已歷九年。于寶應(yīng)元年壬寅七月中元，紫虛元君幸南岳，考校生死，見(jiàn)真君勤苦精修，下降其庵，授以道要。是時(shí)真君四十九歲。

又“貞元五年月建寅，玉皇有敕賜飛升?，幊劂逶″a宴罷，位證火師居雷霆”下有注：

真君年七十有七，丹成道備，于貞元五年己巳歲正月七日，奉玉帝詔，賜真君飛升于祝融峰下。世人但見(jiàn)祥云瑞霧彌滿山谷，可遠(yuǎn)望而不可親。南岳諸山，異香芬馥，七日不散，人皆見(jiàn)此異香真景，不可誣。真君之上升也，瑤池沐浴既罷，蒙上帝賜以位號(hào)雷霆火師之稱。

通過(guò)對(duì)以上幾段注的鉤稽，我們可以清楚汪真君一生的大概經(jīng)歷：名子華，字時(shí)美。唐玄宗開(kāi)元二年（714年）生于蔡州汝陽(yáng)（今河南汝南），四十歲時(shí)（753年）與顏真卿（709-785）拜師玄宗御用術(shù)士張約（生卒年不詳）、上清派第十二代宗師司馬承禎（647-735）。安祿山叛亂（755年）后，在南岳祝融峰修道九年。寶應(yīng)元年（762年），紫虛元君南岳魏夫人諱華存（252-334）授以道要。貞元五年（789年）飛升，上帝賜號(hào)雷霆火師。后來(lái)，宋末元初浮云山圣壽萬(wàn)年宮道士趙道一編撰的《歷世真仙體道通鑒續(xù)編》，在卷五《火師汪真君》為其立傳，內(nèi)容全部采錄自朱惟一注。這就以史家列傳體的方式，從道門角度凝固了火師的故事。

朱惟一注是在崇寧三年（1104年），而汪真君在此前的文獻(xiàn)中卻從未出現(xiàn)過(guò)，突然于三百余年后“從天而降”，進(jìn)入我們的視野，不能不使人對(duì)其真實(shí)性產(chǎn)生懷疑。這種疑惑在朱惟一所敘火師生平中，更讓人越陷越深。注云火師曾得魏華存授以道法，二人相隔四百余年，純屬荒誕不經(jīng)之詞。真君年登四十，乃天寶十二載（753年），而司馬承禎已于開(kāi)元二十三年（735年）去世，必然不能和顏真卿一起拜師求道。顏真卿舅父殷踐猷之孫殷亮曾作《顏魯公行狀》，詳載魯公事跡：“（天寶）十二載，（楊）國(guó)忠以前事銜之，謬稱精擇，乃遂出公為平原太守，其實(shí)去之也。公至郡，訪孝義名節(jié)之士，皆旌其門閭，或蠲其戶役?！驳撋芥?zhèn)幽州十余載，末年反跡頗著，人不敢言。公亦陰備之，因歲終式修城，乃浚濠增堵，壞環(huán)垣，立植木，內(nèi)為御敵之計(jì)，外托勝游之資。及兵興，果賴其固而城得全。十四載，祿山禍謀將發(fā)，公遣子至范陽(yáng)啟祿山，以今年冬合當(dāng)入計(jì)，祿山猜之，不許。公既不得離郡，乃遣親客前漢中長(zhǎng)史蹇昂奏其狀，狀留禁中不報(bào)。十一月，祿山反于范陽(yáng)，眾號(hào)十五萬(wàn)?！奔词雇粽婢輲煱自葡壬鷱埣s，也是在京師長(zhǎng)安，而顏真卿當(dāng)時(shí)在平原太守任上，察覺(jué)安祿山反狀甚明，正暗作戰(zhàn)備，自然無(wú)暇分身。況且顏真卿乃進(jìn)士出身，受五世祖顏之推以來(lái)的家學(xué)傳統(tǒng)和儒家思想熏染頗深，即便與佛、道都有交集，也不至于棄儒學(xué)道。

自顏真卿遇害后，傳奇小說(shuō)如韋絢《戎幕閑談》、柳《常侍言旨》、杜光庭《仙傳拾遺》、王仁裕《玉堂閑話》、秦再思《洛中紀(jì)異》等都不斷“層累”地塑造、改編、宣揚(yáng)著他的仙化傳說(shuō)，特別是北宋后期蘇軾文人群體如米芾《魯公仙跡記》、晁補(bǔ)之《跋陳伯比所收顏魯公書后》、張耒《寓陳雜詩(shī)十首》（之四）等詩(shī)文的重復(fù)渲染，使得士人階層乃至普通民眾都廣泛流傳著魯公尸解成仙的故事。同時(shí)，政府、民間社會(huì)也從儒家道德的角度開(kāi)展“造神”運(yùn)動(dòng)，把顏真卿作為樹(shù)立自信、消除周邊政治軍事陰影的精神楷模。朱惟一為襯托汪真君雷霆火師的崇高身份，看中了“風(fēng)云人物”顏真卿的名聲和影響力，甚至說(shuō)魯公尸解后是在火師的接引下才得以進(jìn)入雷部。后來(lái)，白玉蟾在《鶴林法語(yǔ)》中進(jìn)一步確定魯公的法職為北極驅(qū)邪院左判官。

朱惟一的“想象”痕跡鑿鑿，不容置疑。至于他將汪真君攀扯到魏華存、司馬承禎身上，表面上是借二位真實(shí)的高道掩蓋虛幻的火師，實(shí)際則是暗示其道法與上清派有密切的淵源關(guān)系。這與林靈素依托漢天師弟子趙升的方式雖同，意義卻不一樣：林靈素是表明其道法來(lái)自張陵天師道傳統(tǒng)，比朱惟一、王文卿一系的源頭更早、更久遠(yuǎn)。為劃清界限，林靈素一系的弟子稱林為“玉真教主”，門人自稱“玉真弟子”，此系可以稱作“神霄派玉真門”。

總之，汪真君應(yīng)是朱惟一“想象”出來(lái)的創(chuàng)派祖師，唐代歷史上極有可能沒(méi)有這號(hào)人物。李遠(yuǎn)國(guó)《神霄雷法——道教神霄派沿革與思想》（四川人民出版社，2003年，第26頁(yè)）根據(jù)朱惟一注、《歷世真仙體道通鑒續(xù)編》及小說(shuō)世界塑造的顏真卿形象，認(rèn)為“唐代確有汪子華這位雷法大師，他與顏真卿同為道友，而得雷法之密旨”，就是被“宗教想象”與“文學(xué)塑造”所欺騙。朱惟一引入魏華存、司馬承禎、張約、顏真卿等，不過(guò)是他使的障眼法——企圖通過(guò)幾位實(shí)際存在的知名人物迷惑世人，好讓大家相信確有汪真君其人，起到真實(shí)化、神圣化闡教祖師的作用。他還不露痕跡地編造出汪真君的生卒年（內(nèi)中似乎帶有把宋徽宗比作唐明皇的意味），迷惑了歷代道教徒乃至道教研究者。朱惟一這么做，自然是為便利其道派的傳行，進(jìn)而引起上層社會(huì)乃至皇權(quán)的關(guān)注。

被遮蔽的朱惟一

神霄派真正登上歷史舞臺(tái)，引起世人的普遍注意，應(yīng)從政和五年（1115年）林靈素覲見(jiàn)徽宗進(jìn)“神霄說(shuō)”開(kāi)始算起。至于之前的歷史，由于材料闕失，則晦而不顯。試想為開(kāi)展一場(chǎng)轟轟烈烈的“神霄運(yùn)動(dòng)”，必然有不少“心懷叵測(cè)”、覬覦皇權(quán)垂愛(ài)的神霄道士不斷醞釀、蟄伏待機(jī)。其中，就有一位被林靈素、王文卿等人的光芒所遮蔽的重要人物，即上文提到的朱惟一。盡管朱惟一一直以來(lái)都靜靜地隱藏在歷史深處，不被關(guān)注，但他創(chuàng)派的貢獻(xiàn)不容忽略，應(yīng)在神霄派的歷史上占有一席之地。

《道法會(huì)元》卷七六《火師汪真君雷霆奧旨》后有朱惟一自述，是了解其事跡的主要材料：

余幼膺簪裳，妙傳星學(xué)，游于江湖間，就參道法。至于名山靈洞，尤喜游覽。一日，到青城山，念念欲一至思真洞一觀而無(wú)暇。時(shí)因凌晨，作意一往。至日中，猶未及半，困倦臥于樹(shù)蔭中，夢(mèng)一道士身披紅服，與樵對(duì)談，因言及道法之奧。夢(mèng)中歷歷備述，以百中經(jīng)書之，紙盡，又以槲葉書之。道士臨別曰：“吾乃火師也，有《雷書》藏于朱陵西洞，已三百年矣。上天將發(fā)其旨奧，汝可經(jīng)游至彼，千萬(wàn)一往，受此靈文。幸毋忽也。汝前生是雷判，所以今生吾親授汝秘訣。珍重珍重！”余遂夢(mèng)覺(jué)，而日已西矣。但見(jiàn)炎炎烈火發(fā)于樹(shù)中，遂下山，至庵視之，夢(mèng)中所書之文燦然，槲葉亦在。于是將紙謄錄夢(mèng)中所書者。恐靈文易于變化也，遂下山出蜀，至南岳游觀焉。因思西洞之語(yǔ)，忽一日，到一石洞，見(jiàn)石案上有黃卷書三卷，中已半開(kāi)，而二卷牢不可開(kāi)。余再拜，具述情懇，檢而視之，則此《雷書》也。既得此一卷書，即出洞謄錄訖，再拜送歸洞天。偶因暇日凝坐之時(shí)，則開(kāi)乾閉巽，留坤塞艮，據(jù)天罡，持斗柄，謁軒轅，過(guò)扶桑，入廣寒，之鶉尾，舉黃童，泛海槎，登昆侖，佩唐符，撼天雷，神哉偉歟！故將所得之秘注解真君奧旨，開(kāi)悟后學(xué)，與有志于斯文者共之。凡妙道秘訣，古仙上圣口口相傳，不立文字。吾今于是書而錄之，上士得之，心同太虛;中士得之，身同枯木;下士得之，身心營(yíng)營(yíng)。第恐傳非其人，而犯泄天寶之戒云耳。

《雷霆奧旨》前有白玉蟾《汪火師雷霆奧旨序》，云“汪真君以七十二句顯述于其前，朱先生以萬(wàn)言發(fā)明于其后”，既認(rèn)可汪真君的存在，也證明朱惟一實(shí)有其人。上引材料末署“宋崇寧三年癸未良月上清三景法師朱惟一執(zhí)中謹(jǐn)識(shí)”，知朱惟一字執(zhí)中，是宋徽宗崇寧年間的上清三景法師。早年游覽青城山時(shí)，火師于夢(mèng)中告知朱陵洞天有雷書，旋出蜀到南岳而得雷書。為“開(kāi)悟后學(xué)”，與有志者共享雷書，乃注解《真君奧旨》，注成于崇寧三年（1104年）十月。所謂火師及火師的傳授，不過(guò)是神話而已，實(shí)際上恐怕是朱惟一自己編造《真君奧旨》的一種托詞。唐宋時(shí)流行自撰自注的著述方式，確也不足為奇。《真君奧旨》正文是長(zhǎng)達(dá)七十二句的七言詩(shī)，講述汪火師求道修真、煉丹運(yùn)雷的事跡，從行文風(fēng)格和內(nèi)容來(lái)看，顯系后人追述。

《道法會(huì)元》卷七六有言：“惟一今以《火師奧旨》（即《火師汪真君雷霆奧旨》）、《混合秘訣》、《玉樞》（即《玉樞靈文》）、《斬勘》（即《斬勘五雷大法》）玄文，留傳于人，內(nèi)則超出三界，外則救濟(jì)萬(wàn)靈?！蓖墩婢龏W旨》一樣，《混合秘訣》《玉樞靈文》《斬勘五雷大法》或許也是出自朱惟一之手，而且它們的編寫時(shí)間很可能在《真君奧旨》之前。朱惟一假托火師編著的這些“玄文”，都是神霄派重要的雷法典籍，后來(lái)還傳到王文卿、陳楠、白玉蟾等人手里。

崇寧三年（1104年）朱惟一就已編注好《真君奧旨》，此前必然也進(jìn)行著一些其他的創(chuàng)派準(zhǔn)備工作。相較于林靈素，他的活動(dòng)軌跡更早。結(jié)合趙與時(shí)（1172-1228）《賓退錄》卷一（錄自耿延禧《靈素傳》，未增易一字）和趙道一《歷世真仙體道通鑒》卷五三《林靈》（乃趙鼎在耿延禧傳的基礎(chǔ)上進(jìn)行的重編）的記載，知林靈素于崇寧四年（1105年）左右入蜀遇趙升授《神霄天壇玉書》，次年于岳陽(yáng)復(fù)遇趙升，言其為神霄教主雷霆大判官，明顯晚于朱惟一。盡管林靈素后來(lái)以國(guó)家宗教的形式創(chuàng)立神霄派，但朱惟一這位醞釀階段的重要人物的功勞不應(yīng)被遺忘。至于趙鼎重編《林靈素傳》加入蘇東坡贊賞時(shí)年七歲的林靈素的情節(jié)[按，林靈素七歲，約在元豐五年（1082年）。據(jù)孔凡禮《蘇軾年譜》考證（中華書局，1998年，第460～595頁(yè)），蘇軾元豐二年（1079年）因“烏臺(tái)詩(shī)案”被貶黃州團(tuán)練副使、本州安置，行動(dòng)被州府監(jiān)管，極不便利，直到元豐七年（1084年）才離開(kāi)黃州，移汝州團(tuán)練副使、本州安置。這期間必不能到溫州見(jiàn)林靈素，乃趙鼎附會(huì)之言甚明]，及重和元年（1118年）靈素見(jiàn)“元奸黨之碑”題詩(shī)事，實(shí)際蘊(yùn)藏著作者的個(gè)人情感：紹興八年（1138年）趙鼎因反對(duì)和議被秦檜忌恨而罷相，出知紹興、泉州等地，該傳即作于此后不久。他是借林靈素之口表示其政治立場(chǎng)及對(duì)元黨人的同情，從而寄托對(duì)秦檜等人的憎恨之情。

朱惟一想象的闡教祖師汪真君，雖然沒(méi)有得到林靈素的認(rèn)可（林靈素編撰的道書也未提到汪火師），但王文卿（1093-1153）將其發(fā)揚(yáng)光大，使汪真君成為一派祖師。趙道一《歷世真仙體道通鑒》卷五三《王文卿》、虞集（1272-1348）《道園學(xué)古錄》卷二五《靈惠沖虛通妙真君王侍宸記》都記載王文卿于宣和初得雷書秘法，比朱惟一晚約二十年，“也許王文卿的真正師傅就是朱執(zhí)中，故朱氏所編所注的雷法典籍均由王文卿下傳”（李遠(yuǎn)國(guó)：《神霄雷法——道教神霄派沿革與思想》，四川人民出版社，第22頁(yè)）?；蚴且?yàn)橹煳┮徊伙@名，王文卿及其弟子便直接宣揚(yáng)其雷法乃汪真君親傳?！稕_虛通妙侍宸王先生家話》：“門人袁庭植問(wèn)曰：‘師得雷書于洞天，想師仙風(fēng)道骨，天假其緣，適其逢耳。……侍宸曰：‘予未得雷文之前，已遇汪君于揚(yáng)子江，授予飛神謁帝之道。后游清真洞天，得此文。經(jīng)三載之久，又遇汪君于軍山店中?！薄兜婪〞?huì)元》卷七七鄒鐵壁注《雷霆梵號(hào)咒》亦曰：“右火師汪真人親授侍宸王文卿，乃雷霆之秘傳也。”就此問(wèn)題，李遠(yuǎn)國(guó)《神霄雷法——道教神霄派沿革與思想》一書指出：“王文卿自謂得汪真君親傳，當(dāng)為依托，不足為信。但其傳授必有所本，似與朱執(zhí)中有關(guān)，因?yàn)樽钤绲玫酵粽婢讜橹髯⒌木褪侵靾?zhí)中。王文卿所說(shuō)遇汪真君親傳之談，亦與朱執(zhí)中夢(mèng)中所得之言異曲同工?！蓖跷那溥@種“欺師滅祖”的行為，更加遮蔽了朱惟一的歷史功績(jī)。

如前所述，林靈素所代表的神霄派玉真門原本偽托的是張道陵的弟子趙升，而《道法會(huì)元》卷一九八所收題“玉真弟子火鈴仙官僉書火鈴司事劉玉”撰《金火天丁火法后序》卻說(shuō)“火師傳與玉真教主林侍宸，林傳與張如晦，后傳陳道一，下付薛洞真、盧君，次以神霄派脈付徐必大”，可能是劉玉（字清卿）、劉等人為攀附、迎合當(dāng)時(shí)依舊興盛的王文卿一脈而做的改變。卿希泰《道教神霄派初探》（《社會(huì)科學(xué)研究》，1999年第4期，第37頁(yè)）一文據(jù)此認(rèn)為“王文卿與林靈素的法術(shù)，均與火師汪真君有關(guān)”，恐怕未必。關(guān)于林靈素和王文卿屬于神霄派的不同宗系這個(gè)問(wèn)題，正一派第四十三代天師張宇初（1359-1410）看得很明白?！秿s泉集》卷一《玄問(wèn)》云：“神霄則雷霆諸派，始于玉清真王而火師汪真君闡之，次而侍宸王君、虛靜真君、西河薩君、伏魔李君、樞相許君，倡其宗者林靈素、徐神翁、劉混康、雷默庵、萬(wàn)五雷、方貧樂(lè)、鄧鐵崖，而上官、徐、譚、楊、陳、唐、莫而下，派亦衍矣?！薄兜篱T十規(guī)》更說(shuō)：“道法傳緒，清微始于元始天尊，神霄始于玉清真王?！裣鲎酝簟⑼醵煻?，則有張、李、白、薩、潘、楊、唐、莫諸師，恢弘猶至。凡天雷豐岳之文，各相師授，或一將而數(shù)派不同，或一派而符咒亦異。以是訛舛、失真、隱真、出偽者多，因而互生謗惑?！彼宄貙⒍祬^(qū)別開(kāi)來(lái)，卻遺憾地被當(dāng)前的研究者所忽視。

不可否認(rèn)，正是因?yàn)橛兄煳┮灰劳凶鎺?、編注雷書的前期?zhǔn)備工作，神霄派才得以在徽宗朝迅速壯大起來(lái)，從而成為當(dāng)時(shí)最引人注目的道派。即便他和林靈素不是一系，但都是開(kāi)展“神霄運(yùn)動(dòng)”的重要人物。更何況朱惟一的努力在王文卿那里得到延續(xù)，奠定了神霄派的基礎(chǔ)，就更不應(yīng)該被其他人的光芒遮蔽了。

被朱惟一、王文卿等人想象出來(lái)的“歷史”人物汪真君，一躍而成為神霄派乃至社會(huì)各界所尊崇信奉的創(chuàng)派祖師，深刻地影響著神霄派的傳承發(fā)展。至于最先構(gòu)設(shè)火師的真實(shí)道士朱惟一，反而被汪真君、王文卿、林靈素等所遮蔽，轉(zhuǎn)為一個(gè)邊緣人物，長(zhǎng)期被遺忘。借助這段神霄派早期歷史的梳理，我們看到一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)是如何造就了一個(gè)被想象出來(lái)的虛假人物，以及他又是如何吞噬了一個(gè)真實(shí)存在的歷史人物。這也是今后道教研究需要謹(jǐn)慎對(duì)待的問(wèn)題。

作者單位：南京大學(xué)