李君如

互信是合作的基礎(chǔ)，誤解是互信的大礙。在今天復(fù)雜的中美關(guān)系中，美國一些人對中國的誤解已成為松動兩國戰(zhàn)略互信基石的“螻蟻”。弗蘭西斯·培根在梳理人的認(rèn)識容易陷入的誤區(qū)時(shí)，曾經(jīng)形象地把那些因立場、偏見不同而產(chǎn)生的主觀認(rèn)知稱為“洞穴假相”。中美兩國都是大國，但歷史、文化和社會制度各不相同，過去受到世界范圍冷戰(zhàn)的影響，兩國交往不多，雙方都生活在自己的“洞穴”中，出現(xiàn)這樣那樣的誤解是難免的。

自中國改革開放以來，大批中國人特別是年輕人走出國門，到美國旅游、求學(xué)、工作和發(fā)展，打開了眼界，也了解了美國，從而消弭了隔閡，為兩國各個(gè)領(lǐng)域的合作發(fā)展奠定了重要的基礎(chǔ)。中國的經(jīng)驗(yàn)證明，“洞穴假相”是能夠消除的，兩個(gè)不同國家之間的戰(zhàn)略互信是能夠建立的。

現(xiàn)在，新的問題發(fā)生了，在中國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展特別是在中國經(jīng)濟(jì)總量超過美國2/3，焦慮、失望、恐懼之情開始在美國政界乃至社會中蔓延。之所以會出現(xiàn)如此激烈的反應(yīng)，同許多美國人對中國缺乏了解甚至誤解有關(guān)。這種“不了解”和“誤解”，對于這兩個(gè)經(jīng)貿(mào)關(guān)系密切的大國來講，已經(jīng)成為兩國好不容易才建立起來的戰(zhàn)略互信的“理解赤字”。

美國絕大多數(shù)人包括一些議員從來沒有來過中國，他們只知道今天的中國是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國家，而他們頭腦中的“共產(chǎn)黨”就是蘇聯(lián)的共產(chǎn)黨，或者說就是冷戰(zhàn)時(shí)期在媒體上被頻頻曝光其陰暗面的蘇共。以對蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的“了解”來認(rèn)識中國共產(chǎn)黨，這是美國許多人今天對中國和中國共產(chǎn)黨誤解的重要原因。

要了解中國共產(chǎn)黨是一個(gè)什么樣的黨，必須了解中國共產(chǎn)黨是怎么誕生的，了解近代以來中國的歷史。1840年鴉片戰(zhàn)爭以后，世界上幾乎所有的列強(qiáng)都欺侮和侵略過中國。就是在這樣的歷史背景下，中國社會出現(xiàn)了“振興中華”的民族復(fù)興潮流。在中國，民族復(fù)興不是狹隘的“排外”。中國人在遇到民族救亡這一嚴(yán)峻挑戰(zhàn)時(shí)首先反省自己落后了，認(rèn)為要擺脫被列強(qiáng)侵略和奴役的悲劇，必須先向西方學(xué)習(xí)。中國人學(xué)習(xí)過西方的機(jī)器制造技術(shù)，學(xué)習(xí)過西方的君主立憲制，學(xué)習(xí)過西方的多黨制、兩院制、內(nèi)閣制、總統(tǒng)制，這些學(xué)習(xí)都十分真誠，但都失敗了。十月革命使中國人又從“馬克思主義”“社會主義”中看到了新的曙光，進(jìn)一步懂得了民主不是只有資本主義類型的民主，還有其他類型的民主。中國人到處尋找真理，不是為了別的，就是為了救國救民。中國共產(chǎn)黨就是這樣，在民族復(fù)興的時(shí)代潮流和世界社會主義潮流的交匯中應(yīng)運(yùn)而生。

中國共產(chǎn)黨誕生后，在自己的實(shí)踐中越來越認(rèn)識到，要解決中國的問題不能靠別人，而要靠自己。特別是在同蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和共產(chǎn)國際錯(cuò)誤指導(dǎo)的斗爭中，中國共產(chǎn)黨進(jìn)一步認(rèn)識到馬克思主義必須“中國化”，但蘇共十分反感“馬克思主義中國化”這樣的概念。中國共產(chǎn)黨人認(rèn)為馬克思主義中國化并沒有錯(cuò)，并在改革開放中繼續(xù)提倡這一思想，提出了“中國特色社會主義”。所以，中國共產(chǎn)黨和蘇聯(lián)共產(chǎn)黨雖然都叫“共產(chǎn)黨”，但由于中國共產(chǎn)黨誕生的歷史條件和歷史使命同蘇聯(lián)共產(chǎn)黨不一樣，有著自己的鮮明特點(diǎn)。要問中國共產(chǎn)黨的最大特點(diǎn)是什么，就是始終堅(jiān)持實(shí)事求是、群眾路線、獨(dú)立自主。

以對蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的這種“了解”來認(rèn)識中國共產(chǎn)黨，必定會產(chǎn)生誤解。因此，我們說：要讀懂中國，關(guān)鍵就在讀懂中國共產(chǎn)黨。

有個(gè)朋友告訴我，世界各個(gè)國家對中國全面了解的人并不很多，就是了解中國的人也不完全理解中國的政黨制度。他們不理解中國為什么不實(shí)行多黨制或兩黨制，而只有共產(chǎn)黨一黨在執(zhí)政。在美國一些人心目中，更有說不完的誤解、誤讀。他們質(zhì)疑這樣的政黨制度和獨(dú)裁、專制有什么兩樣。

在討論這個(gè)問題之前，先要說明一下：中國的政黨制度，既不是多黨制或兩黨制，也不是一黨制。中國實(shí)行的是“一黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨合作”的政黨制度、“一黨執(zhí)政、多黨參政”的政治體制?！耙稽h”指的是中國共產(chǎn)黨；“多黨”指的是中國的八個(gè)民主黨派。和美國的兩黨制、法國的多黨制都是在自己的歷史中形成的一樣，中國的政黨制度也是在自己的歷史中形成的。近代以來，特別是孫中山先生領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命以來，在中國政治舞臺上出現(xiàn)過許多政黨。1921年中國共產(chǎn)黨成立后，中國共產(chǎn)黨和另一個(gè)大黨中國國民黨經(jīng)歷了合作、破裂、斗爭，再合作、再破裂、再斗爭。在抗日戰(zhàn)爭勝利前夜，中國共產(chǎn)黨根據(jù)廣大人民群眾的愿望，提出了抗戰(zhàn)勝利后成立民主聯(lián)合政府的主張。但是這一政治主張和談判形成的協(xié)定最后都被國民黨否決了，他們決定用美國政府支持的武力徹底消滅共產(chǎn)黨。在這個(gè)過程中，國民黨不僅把共產(chǎn)黨作為對手，也對一些民主黨派包括主張實(shí)行“中間路線”的民主黨派人士充滿敵意。由各個(gè)民主黨派組成的中國民主同盟在1947年10月被國民黨政府宣布為非法團(tuán)體。當(dāng)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國人民解放軍在戰(zhàn)場上贏得主動權(quán)后，決定奪取全國政權(quán)。但是，共產(chǎn)黨沒有憑借武力獨(dú)霸政權(quán)，而是一如既往堅(jiān)持人民民主的思想，和各民主黨派一起召開政治協(xié)商會議，討論建立新中國。

在新中國成立后，有的民主黨派認(rèn)為自己的使命已經(jīng)完成了，決定自行解散。事實(shí)上，有的政黨確實(shí)很快就解散了。但共產(chǎn)黨并沒有認(rèn)為這是一個(gè)好事。毛澤東親自出面做工作，希望民主黨派不要解散。在中國完成社會主義改造，建立社會主義基本制度后，毛澤東還說過：“究竟是一個(gè)黨好，還是幾個(gè)黨好？現(xiàn)在看來，恐怕是幾個(gè)黨好。不僅過去如此，而且將來也可以如此，就是長期共存，互相監(jiān)督?！薄霸谶@一點(diǎn)上，我們和蘇聯(lián)不同。”

毋庸諱言，我們在對待民主黨派問題上也犯過錯(cuò)誤。改革開放后，共產(chǎn)黨總結(jié)了這方面錯(cuò)誤。在共產(chǎn)黨和民主黨派關(guān)系問題上，鄧小平在毛澤東講的“長期共存，互相監(jiān)督”八字方針后又加了八個(gè)字“肝膽相照，榮辱與共”，形成了十六字基本方針。江澤民進(jìn)一步把民主黨派定性為“參政黨”。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度這一基本政治制度和新型政黨制度從形成到完善，充分證明了它和獨(dú)裁專制毫無干系，其本質(zhì)就是中國特色的民主政治。

在美國等一些國家，許多人常常會問：你們既然也主張民主，為什么不實(shí)行和我們一樣的政治體制，為什么不搞競爭性選舉？

前幾年，全世界充斥著萬花筒般的民主鼓噪。蘇聯(lián)解體，東歐劇變，“顏色革命”，“阿拉伯之春”，盡管引起這些事變的原因各不一樣、結(jié)果也各不相同，盡管那些國家的人民在這些事變中并非都享受到了民主的權(quán)利，但在許多媒體的報(bào)道和學(xué)者的著述中都被戴上“民主”的桂冠。這樣，在民主成為一種時(shí)髦的同時(shí)，也在一些國家成為許多人付出極大代價(jià)而只有少數(shù)人才能享受到的奢侈品。

在美國和歐洲，雖然許多人認(rèn)為中國沒有民主，但也有人感到困惑。你說中國沒有民主，但中國經(jīng)濟(jì)特別是市場經(jīng)濟(jì)不僅發(fā)展快，還很活躍，甚至連西方許多國家都不及。須知市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一要讓公民享受自由的權(quán)利，包括自由選擇職業(yè)、自由創(chuàng)業(yè)、自由遷徙、自由發(fā)展的權(quán)利；二要讓公民享受平等的權(quán)利，包括平等享有憲法所規(guī)定的權(quán)利、平等交換商品的機(jī)制、平等交流信息的環(huán)境等等，而具有這樣的自由和平等恰恰是民主的實(shí)現(xiàn)。

應(yīng)該講，要真正搞清民主這個(gè)東西并不容易。美國學(xué)者喬萬尼·薩托利和他之前的許多學(xué)者都討論過“什么叫民主”這個(gè)極其復(fù)雜的基礎(chǔ)性問題。在中國，也一直在探究民主這一重大問題。中國人民誰都知道，用民主取代專制、集權(quán)，是一種歷史的進(jìn)步。對于今天的中國講，在要不要民主的問題上，早已形成共識，進(jìn)一步在探索的是：實(shí)行什么樣的民主，才更有利于中國的持續(xù)健康發(fā)展。

關(guān)于美國和西方許多人提出的中國為什么不搞競爭性選舉的問題，第一，這不是事實(shí)。中國有選舉民主，只不過在目前階段實(shí)行的是直接選舉和間接選舉相結(jié)合的選舉制度。在縣和縣以下的人民代表是通過直接選舉產(chǎn)生的?？h以上的人民代表是通過間接選舉即由下一級人民代表大會選舉產(chǎn)生的。這些選舉都實(shí)行差額選舉，都是競爭性的選舉。第二，中國正在不斷完善選舉民主。在縣一級實(shí)行直接選舉制度，不論直接選舉還是間接選舉都必須實(shí)行差額選舉，等等，都是在改革開放后開始的。中國的選舉民主，還在路上。

與此同時(shí)，我們也注意到，選舉民主具有公開性、競爭性等優(yōu)點(diǎn)，但也有不容忽視的問題。最大的問題，是它不能真正體現(xiàn)民主的本質(zhì)。由于選舉民主一般都依照“少數(shù)服從多數(shù)”的原則（目前還沒有更好的辦法）來進(jìn)行，雖然人人都有一票的權(quán)利，但只有一部分選民的意志和訴求能夠得到實(shí)現(xiàn)，而不能使全體選民的利益都得到實(shí)現(xiàn)。1954年12月19日，毛澤東在論述人民政協(xié)為什么在召開人民代表大會后還要存在的必要性時(shí)，曾經(jīng)說過：“人大的代表性當(dāng)然很大，但它不能包括所有的方面”。請注意這句十分樸實(shí)的話，其政治學(xué)意義就是指出了選舉民主勢必會使選民形成“多數(shù)人”與“少數(shù)人”的矛盾，以及選舉無法實(shí)現(xiàn)“少數(shù)人”民主權(quán)利的問題。破解的辦法就是：“選舉民主”加“協(xié)商民主”。

黨的十八大后，在以習(xí)近平同志為核心的黨中央領(lǐng)導(dǎo)下，中國建立了廣泛多層制度化的協(xié)商民主體系。從中央到地方，不僅有人民政協(xié)這樣的專門協(xié)商機(jī)構(gòu)，還建立或完善了政黨協(xié)商制度、人大協(xié)商制度、政府協(xié)商制度、人民團(tuán)體協(xié)商制度、基層協(xié)商制度、社會組織協(xié)商制度。這樣，就形成了選舉民主和協(xié)商民主相結(jié)合的民主政治制度。

顯然，說中國“沒有選舉”“沒有民主”“不是民主國家”等等，都是對中國極大的誤解。新中國不僅一開始就是一個(gè)人民當(dāng)家作主的民主國家，而且始終在為堅(jiān)持和完善民主而奮斗，還有許多自己的創(chuàng)造。這些創(chuàng)造不僅屬于中國，也屬于世界，是中國對人類政治文明的貢獻(xiàn)。這對于現(xiàn)在西方國家許多正在反思怎么樣完善民主制度的人來說，也是可以作為一個(gè)案例來研究的。

“條條大路通羅馬”。為什么只允許你們開筑具有你們特色的通往羅馬之路，而不允許中國開筑具有中國特色的通往羅馬之路呢？▲（作者是原中共中央黨校副校長）