□楊學(xué)友

據(jù)來(lái)自某市仲裁院的受案統(tǒng)計(jì)，因申請(qǐng)仲裁勞動(dòng)者主張的權(quán)益不屬于仲裁受案范圍，或者逾期申請(qǐng)，或者忽視法律特別規(guī)定而導(dǎo)致得不到法律支持的案件占有相當(dāng)比例。下面的案例告訴我們，即便是勞動(dòng)者的權(quán)益確實(shí)遭受侵害，至少下列兩種情形法律不予支持。

一、要求補(bǔ)辦社保金、享受退休金，未必屬勞動(dòng)爭(zhēng)議

案例：

李先生于1990年5月入職一家國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)，任治安助理。1995年10月，農(nóng)場(chǎng)對(duì)法律事務(wù)工作予以改革，成立法律服務(wù)事務(wù)科（自負(fù)盈虧性質(zhì)），由李先生任科長(zhǎng)。2001年年初，因法律服務(wù)事務(wù)科虧損而解體。李先生失去工作后，多次找單位給安排其他工作，農(nóng)場(chǎng)一直未予答復(fù)，也未予安排其他工作，李先生只能在家等待安排。此間雙方仍保持勞動(dòng)關(guān)系。2006年1月開(kāi)始農(nóng)場(chǎng)停止給李先生繳納保險(xiǎn)，但未通知其解除勞動(dòng)關(guān)系。2015年3月10日，年滿60周歲的李先生因繳納社保年限不夠，無(wú)法辦理退休，更不能領(lǐng)取退休養(yǎng)老金，于是訴至法院，請(qǐng)求判令農(nóng)場(chǎng)為其補(bǔ)繳2006年至退休期間的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)金，辦理退休手續(xù)。令李先生未想到的是，法院卻駁回了李先生的起訴。

解讀：

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（三）第一條規(guī)定：勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。該條法律表明，人民法院受理此類糾紛，必須具備的要件是：因用人單位未繳納社保金達(dá)到“社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦”程度，才符合人民法院受案范圍。李先生起訴時(shí)，并未舉證證明“社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦”，因此，人民法院駁回起訴是有法律依據(jù)的。

二、逾期主張權(quán)益，法律不支持

案例：

孫某系某建筑公司職工。2013年6月20日，孫某被安排到該公司的某建筑工地做門(mén)衛(wèi)工作期間，因一輛工地重型自卸貨車(chē)壓到工地門(mén)口的鋼絲繩致孫某受傷。孫某受傷住院3個(gè)月。事后，孫某與肇事車(chē)輛單位達(dá)成交通事故損害賠償調(diào)解協(xié)議。得到賠償后，孫某因養(yǎng)傷一直未到工地上班，并于2014年11月14日因腦血栓病故。孫某受傷后至死亡前，從未向所在公司主張過(guò)權(quán)利。直到2015年2月28日，孫某的妻子及女兒向市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁院申請(qǐng)確認(rèn)孫某與其所在公司存在勞動(dòng)關(guān)系。因請(qǐng)求已超過(guò)勞動(dòng)仲裁時(shí)效，仲裁院做出不予立案處理。孫某妻子及女兒不服，起訴至人民法院，同樣被駁回訴訟請(qǐng)求。

解讀：

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。孫某本來(lái)是在工作時(shí)間、工作崗位、因值班工作受到傷害。雖然得到了交通肇事侵權(quán)人的賠償，但依據(jù)侵權(quán)賠償與工傷賠償可部分“兼得”的法律規(guī)定，孫某是有權(quán)主張享受工傷待遇的。但該權(quán)利的主張必須在法律規(guī)定時(shí)限內(nèi)，即確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系之勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。超過(guò)該時(shí)限，法律不予保護(hù)。本案孫某生前未主張?jiān)摍?quán)益，孫某去世后，其妻子及女兒要求確認(rèn)與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，但未在法定期限內(nèi)提出，導(dǎo)致訴權(quán)過(guò)期作廢。法院不予支持是有法律依據(jù)的。