魏晨紫，季 力

(1.上海市浦東新區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)監(jiān)督所，上海 200135；2.上海市衛(wèi)生健康委員會(huì)監(jiān)督所，上海 200031)

輔助生殖技術(shù)的發(fā)展從一開(kāi)始就因存在的倫理沖突而飽受社會(huì)爭(zhēng)議。與傳統(tǒng)的自然生殖相比，其通過(guò)改變或者控制生育環(huán)節(jié)等方式，客觀上導(dǎo)致生育與性愛(ài)婚姻一定程度上的分離，并刺激生育權(quán)的內(nèi)涵和外延發(fā)生擴(kuò)張[1]，從而為眾多歷經(jīng)不孕不育疾病的家庭帶來(lái)了福音。然而在監(jiān)管過(guò)程中如何充分利用或改善現(xiàn)有的法律手段，以確保人類輔助生殖技術(shù)合理運(yùn)用并竭力控制人類輔助生殖技術(shù)帶來(lái)的法律及倫理問(wèn)題，卻成了難題。本文分析了人類輔助生殖技術(shù)及代孕的立法現(xiàn)狀及監(jiān)管中的困境，并提出相應(yīng)的建議。

1 人類輔助生殖技術(shù)及代孕監(jiān)管下的立法現(xiàn)狀

我國(guó)對(duì)人類輔助生殖技術(shù)專門(mén)立法最早可追溯到1989年衛(wèi)生部發(fā)布《關(guān)于嚴(yán)禁用醫(yī)療技術(shù)鑒定胎兒性別和濫用人工授精技術(shù)的緊急通知》。現(xiàn)行適用的法律有2001年衛(wèi)生部頒布《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》《人類精子庫(kù)管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱“兩個(gè)辦法”)和2003年頒布的《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》《人類精子庫(kù)基本標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范》(以下簡(jiǎn)稱“兩個(gè)規(guī)范”)、《人類輔助生殖技術(shù)和人類精子庫(kù)倫理原則》(以下簡(jiǎn)稱“倫理原則”)、《人類輔助生殖技術(shù)和人類精子庫(kù)評(píng)審、審核和審批管理程序》《人類輔助生殖技術(shù)與人類精子庫(kù)校驗(yàn)實(shí)施細(xì)則》。上述立法也標(biāo)志著我國(guó)的人類輔助生殖技術(shù)和人類精子庫(kù)技術(shù)的監(jiān)管進(jìn)入了標(biāo)準(zhǔn)化管理的階段。

2 人類輔助生殖技術(shù)監(jiān)管中的困境

2.1 行政處罰力度不足

人類輔助生殖技術(shù)相關(guān)立法總體層級(jí)過(guò)低，處于部門(mén)規(guī)章以及技術(shù)規(guī)范等層面，導(dǎo)致處罰數(shù)額受到極大限制。因而，根據(jù)現(xiàn)有的“兩個(gè)辦法”的規(guī)定，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的處罰數(shù)額上限分別為“3萬(wàn)”和“1萬(wàn)”；只有非醫(yī)師行醫(yī)的個(gè)人違法行為，可按照《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》處罰，處罰上限上升至“10萬(wàn)”；非醫(yī)療機(jī)構(gòu)的違法行為，按照《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，處罰上限也僅為“1萬(wàn)”。受法律制定時(shí)的社會(huì)條件所限，衛(wèi)生行政部門(mén)的執(zhí)法手段在不規(guī)則的處罰標(biāo)準(zhǔn)、不合理的處罰力度下顯得尤為單薄。然而，立法層級(jí)過(guò)低所招致的監(jiān)管問(wèn)題層出疊見(jiàn)。

2.2 立法涵蓋內(nèi)容過(guò)窄

立法規(guī)定的內(nèi)容相對(duì)簡(jiǎn)單，回避了許多爭(zhēng)議較大的社會(huì)倫理難題。考慮到“兩個(gè)辦法”從實(shí)施至今已有近18年的時(shí)間，已然無(wú)法適應(yīng)當(dāng)前復(fù)雜而嚴(yán)峻的形式。如管制條款未規(guī)定精子、卵子、胚胎保存時(shí)限以及超期后的處理方式，準(zhǔn)入主體資格未考慮移植胚胎婦女年齡等[2]。以胚胎為例，上萬(wàn)個(gè)冷凍胚胎保存超過(guò)10年依舊無(wú)人問(wèn)津，以至于各地人類輔助生殖機(jī)構(gòu)陷入大量醫(yī)療資源被占用消耗的黑洞。而介于胚胎尷尬的法律地位，醫(yī)院即使與患者約定保存期限并規(guī)定逾期未交費(fèi)可銷毀胚胎，醫(yī)院直接依照協(xié)議銷毀胚胎則仍將面對(duì)法律及倫理上的譴責(zé)。

2.3 具體處罰事項(xiàng)過(guò)少

“兩個(gè)辦法”中部分條款僅有違法條款而無(wú)對(duì)應(yīng)處罰條款。如《人類精子庫(kù)管理辦法》第十八條中規(guī)定，“供精者只能在一個(gè)人類精子庫(kù)中供精”。而事實(shí)上就目前為止我國(guó)各地精子庫(kù)的信息并不聯(lián)通，也就說(shuō)醫(yī)療機(jī)構(gòu)無(wú)法確保供精者只有在一個(gè)人類精子庫(kù)中供精。不僅如此，該規(guī)定對(duì)違規(guī)者也未提出相應(yīng)的懲戒措施，隨之而來(lái)的倫理風(fēng)險(xiǎn)就是該供精者的精子將供給不止5名婦女受孕。再加之，我國(guó)是采用雙盲原則的國(guó)家，如果不能有效防止人工授精帶來(lái)的近親繁殖問(wèn)題，將對(duì)整個(gè)民族的人口素質(zhì)產(chǎn)生災(zāi)難性影響[3]。此外，“兩個(gè)辦法”明確要求人類輔助生殖技術(shù)的應(yīng)用需符合“兩個(gè)規(guī)范”及“倫理原則”的規(guī)定，賦予了上述規(guī)范和原則的法律強(qiáng)制力，使“兩個(gè)辦法”成為衛(wèi)生行政部門(mén)日常監(jiān)管中行政檢查及處罰的主要依據(jù)。但“兩個(gè)辦法”在有關(guān)處罰規(guī)定的兜底條款中，兩個(gè)辦法處罰主體僅為開(kāi)展人類輔助生殖技術(shù)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及設(shè)立精子庫(kù)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，未涉及違規(guī)的個(gè)人，也未對(duì)違規(guī)機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)對(duì)應(yīng)的處罰條款，一定程度上削弱了行政監(jiān)管手段。

3 代孕監(jiān)管中的困境

代孕，簡(jiǎn)而言之，是指婦女出租自己的子宮為他人生育。在印度等其他眾多東南亞國(guó)家甚至已淪為“世界子宮”，在代孕產(chǎn)業(yè)化的背后，是人類的生殖器官變成了制造和加工嬰兒的機(jī)器，嬰兒變成了商品[4]。我國(guó)作為不承認(rèn)代孕合法化的國(guó)家之一，法律明確規(guī)定禁止任何形式的代孕。即便如此，代孕在我國(guó)也依然是屢打不絕。國(guó)內(nèi)龐大的不孕不育人群催生出巨大的市場(chǎng)需求，人類輔助生殖技術(shù)機(jī)構(gòu)內(nèi)鋪天蓋地小廣告、各類非法代孕網(wǎng)站大行其道。扼制非法輔助生殖技術(shù)市場(chǎng)的野蠻擴(kuò)張，政府監(jiān)管困難重重。

3.1 行政處罰力度疲軟與高回報(bào)的市場(chǎng)特點(diǎn)之間的沖突

受立法層級(jí)所限代孕監(jiān)管中的行政處罰力度弱而違法成本低，使得不法機(jī)構(gòu)在高額的利潤(rùn)誘惑下不惜鋌而走險(xiǎn)。在行政監(jiān)管上，適用于監(jiān)管活動(dòng)的法律可分為兩類，一類是開(kāi)展人類輔助生殖技術(shù)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施代孕活動(dòng)，根據(jù)《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》第二十二條第(二)項(xiàng)，處罰為警告、3萬(wàn)元以下罰款；另一類是未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開(kāi)展人類輔助生殖技術(shù)的非醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施代孕活動(dòng)，根據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第四十四條的規(guī)定，處罰為責(zé)令其停止執(zhí)業(yè)活動(dòng)，沒(méi)收非法所得和藥品、器械，并可以根據(jù)情節(jié)處以1萬(wàn)元以下的罰款。醫(yī)療機(jī)構(gòu)開(kāi)展代孕適用特別法，而非醫(yī)療機(jī)構(gòu)則只能適用普通法。由于《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》的立法時(shí)間較早，使得對(duì)非醫(yī)療機(jī)構(gòu)罰款數(shù)額上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的罰款數(shù)額，在代孕市場(chǎng)的高利潤(rùn)誘惑下，使得代孕主要集中在非醫(yī)療機(jī)構(gòu)。其帶來(lái)的不僅僅是倫理危機(jī)，更是嚴(yán)重醫(yī)療安全質(zhì)量的風(fēng)險(xiǎn)。這樣的處罰力度顯然難以真正達(dá)到打擊代孕，扼制代孕于萌芽之中的效果。

3.2 刑法調(diào)整滯后

行刑銜接環(huán)節(jié)存在明顯的失調(diào)[5]。在刑事立法方面，《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》第二十二條、《人類精子庫(kù)管理辦法》第二十四條均提及“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。非法代孕可能會(huì)構(gòu)成犯罪的罪名主要指的就是《刑法》第三百三十六條規(guī)定非法行醫(yī)罪?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理非法行醫(yī)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條中規(guī)定，具有下列情形之一的，應(yīng)認(rèn)定為刑法第三百三十六條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：①造成就診人輕度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的；②造成甲類傳染病傳播、流行或者有傳播、流行危險(xiǎn)的；③使用假藥、劣藥或不符合國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)生材料、醫(yī)療器械，足以嚴(yán)重危害人體健康的；④非法行醫(yī)被衛(wèi)生行政部門(mén)行政處罰兩次以后，再次非法行醫(yī)的；⑤其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。上述條款未將代孕規(guī)定為“情節(jié)嚴(yán)重”的情形，目前的司法實(shí)踐中也未將代孕歸作為兜底條款。具體操作中適用最多的是行政部門(mén)對(duì)發(fā)現(xiàn)的醫(yī)療活動(dòng)開(kāi)展行政處罰2次以后，再次非法行醫(yī)的才啟動(dòng)行刑銜接的程序。從法益保護(hù)的角度來(lái)看，非法行醫(yī)罪侵害的法益是醫(yī)療管理的秩序以及公眾的生命安全。而非法代孕侵害的法益則不止于此，還包括不可估量的倫理風(fēng)險(xiǎn)。

在對(duì)非法代孕機(jī)構(gòu)的刑事苛責(zé)上還存在另一個(gè)難點(diǎn)。2016年12月實(shí)施的《關(guān)于修改<關(guān)于審理非法行醫(yī)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋>的決定》中，修改了非法行醫(yī)罪中對(duì)未取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格的犯罪主體界定范圍，刪除了原《解釋》的第一條第二項(xiàng)，將個(gè)人未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》開(kāi)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的的情形予以剔除。自此，只要單位的法定代表人本人不從事行醫(yī)行為，而是通過(guò)雇傭他人的形式開(kāi)展診療活動(dòng)，無(wú)法對(duì)單位法定代表人擅自開(kāi)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的行為認(rèn)定為非法行醫(yī)罪，而只能追究其行政責(zé)任。也有部分學(xué)者認(rèn)為，可以將單位從事非法代孕相關(guān)活動(dòng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。而事實(shí)上就現(xiàn)有的法律規(guī)定而言，上述觀點(diǎn)仍舊依據(jù)不足?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪認(rèn)定中明確要求，以“違反國(guó)家規(guī)定”為前提，并在第九十六條中對(duì)“國(guó)家規(guī)定”作出了解釋，“是指違反全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律和決定，國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令”。而實(shí)施代孕以及買(mǎi)賣(mài)配子、合子、卵子等行為的禁止性規(guī)定的法律淵源只能追溯到部門(mén)規(guī)章的層級(jí)。

3.3 多頭監(jiān)管的尷尬

代孕市場(chǎng)長(zhǎng)期游走在法律的灰色地帶，以規(guī)避法律的問(wèn)責(zé)，查處難度極大，而即使查實(shí)也面臨著打擊力度疲軟以及處罰后胚胎的處理等諸多問(wèn)題，使得越來(lái)越多的人面對(duì)高額的違法利潤(rùn)不惜鋌而走險(xiǎn)。

缺少對(duì)應(yīng)罰則以及多部門(mén)聯(lián)合下的窘境。在代孕產(chǎn)業(yè)中主要涉及到以下步驟，包括最開(kāi)始的取精、取卵以及保存和買(mǎi)賣(mài)配子、合子、胚胎，再到移植胚胎、代孕母親的產(chǎn)科檢查以及最后的分娩。事實(shí)上非醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施買(mǎi)賣(mài)配子、合子、卵子等行為不屬于醫(yī)療行為。“兩個(gè)辦法”雖然將上述行為納入禁止性規(guī)定，卻無(wú)對(duì)應(yīng)的處罰措施。而這一點(diǎn)在對(duì)代孕中介的監(jiān)管中也暴露無(wú)遺。也就是說(shuō)一旦代孕中介與醫(yī)療行為完全脫離，將徹底游走于衛(wèi)生行政部門(mén)的監(jiān)管盲區(qū)。

為謀取自身利益，各類黑中介注冊(cè)代孕網(wǎng)站大肆宣揚(yáng)。據(jù)國(guó)家公安部網(wǎng)監(jiān)局舉報(bào)中心工作人員稱，他們針對(duì)有色情、賭博、反動(dòng)和違法的網(wǎng)站進(jìn)行打擊，但對(duì)于出現(xiàn)的代孕網(wǎng)站并不能定性，要經(jīng)過(guò)研究之后方能進(jìn)行處理[6]?！皟蓚€(gè)辦法”中雖明確指出禁止代孕，但介于其衛(wèi)生部門(mén)規(guī)章的身份而無(wú)法成為公安部門(mén)的執(zhí)法依據(jù)。此外，在醫(yī)療廣告的監(jiān)管上，根據(jù)2015年4月修訂的《中華人民共和國(guó)廣告法》第六條的規(guī)定，衛(wèi)生行政部門(mén)也并沒(méi)有被賦予監(jiān)管醫(yī)療廣告的行政職權(quán)，醫(yī)療廣告監(jiān)督主管部門(mén)為市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)。多部門(mén)監(jiān)督造成管理上的脫節(jié)，而一些中介為逃避法律問(wèn)責(zé)直接將網(wǎng)站域名注冊(cè)地址設(shè)在海外。

3.4 行政立法空白

在日常監(jiān)管中，衛(wèi)生行政部門(mén)可發(fā)現(xiàn)代孕母親，并順藤摸瓜從代孕母親身上查處實(shí)施非正規(guī)的代孕機(jī)構(gòu)。但事實(shí)上為獲取代孕機(jī)構(gòu)提供的高額報(bào)酬，代孕母親往往會(huì)三緘其口，而衛(wèi)生行政部門(mén)沒(méi)有任何行政措施可以處理代孕母親，只能告知其代孕過(guò)程中個(gè)人身心健康所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，衛(wèi)生行政部門(mén)對(duì)查處中發(fā)現(xiàn)的胚胎應(yīng)該如何處理，也無(wú)法可依。在“無(wú)錫冷凍胚胎權(quán)屬糾紛案”的二審判決中，指出上訴人沈某某、邵某某和被上訴人劉某某、胡某某對(duì)涉案胚胎共同享有監(jiān)管權(quán)和處置權(quán)[7]。該案件作為中國(guó)首例胚胎權(quán)屬案，雖然判決中規(guī)避了對(duì)胚胎所有權(quán)屬性的定性問(wèn)題，但承認(rèn)了胚胎所享有的監(jiān)管權(quán)和處置權(quán)。依據(jù)上述判決結(jié)果，衛(wèi)生行政部門(mén)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的涉案胚胎監(jiān)管權(quán)和處置權(quán)應(yīng)屬于構(gòu)成胚胎的精子和卵子的父母，可以預(yù)料的是，這些父母往往會(huì)為了能夠擁有一個(gè)攜帶自己基因的孩子，依舊劍走偏鋒，繼續(xù)尋找其他機(jī)構(gòu)為自己實(shí)施代孕，甚至不惜遠(yuǎn)赴海外。此外，如果精子、卵子其中之一或是精子卵子均來(lái)自第三方提供的胚胎，又該如何處理，由于立法上的空白，使得衛(wèi)生行政部門(mén)在胚胎處理問(wèn)題上如履薄冰。

4 加強(qiáng)人類輔助生殖技術(shù)及代孕監(jiān)管的對(duì)策

4.1 健全和完善人類輔助生殖技術(shù)及代孕監(jiān)管的相關(guān)法律體系

“兩個(gè)辦法”的出現(xiàn)在第一時(shí)間解決醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員開(kāi)展人類輔助生殖技術(shù)活動(dòng)的資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范以及倫理要求等法律盲點(diǎn)，擺脫人類輔助生殖技術(shù)出現(xiàn)后法律缺位的混亂局面。而就現(xiàn)在看來(lái)，受當(dāng)初的社會(huì)環(huán)境和立法層級(jí)所限，“兩個(gè)辦法”面臨著多方壓力，處罰力度較小、管轄范圍過(guò)窄，規(guī)定內(nèi)容單一、可操作性不強(qiáng)等諸多問(wèn)題。尤其是對(duì)非醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及非醫(yī)務(wù)人員較之醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的行政監(jiān)管過(guò)于疲軟，在現(xiàn)有的部門(mén)規(guī)章以及其他規(guī)范性文件下是解決不了根本問(wèn)題。如何健全和完善立法才是當(dāng)務(wù)之急，上位法先行，細(xì)則而后從之。

4.1.1 增加行政違法行為的處罰力度，代孕入刑

在人類輔助生殖技術(shù)的監(jiān)管上急需法律或行政法規(guī)層面的上位法出臺(tái)。其一，提升罰款額度上限。在立法上調(diào)整罰款金額至與現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)水平相適應(yīng)，在代孕的罰款額度設(shè)定上應(yīng)兼顧一般情形下的違法收益。其二，行政管轄范圍的適度擴(kuò)張。將非醫(yī)療機(jī)構(gòu)與非醫(yī)務(wù)人員納入管轄范圍，包括以代孕為目的，實(shí)施采集精子、買(mǎi)賣(mài)胚胎、配子、合子、卵子等違法行為，并對(duì)機(jī)構(gòu)和人員實(shí)行雙罰制。其三，刑法介入濫用輔助生殖技術(shù)行為。通過(guò)刑事制裁在輔助生殖領(lǐng)域設(shè)置某些“禁區(qū)”，建議將非法代孕單獨(dú)入刑，對(duì)于開(kāi)展代孕人次數(shù)較多或違法所得金額較大或有其他情節(jié)嚴(yán)重者以非法代孕罪論處。這不僅是對(duì)濫用輔助生殖技術(shù)行為的必要回應(yīng)，也是彌補(bǔ)當(dāng)前法律法規(guī)對(duì)此類行為懲治無(wú)力的有效路徑[5]。

4.1.2 出臺(tái)實(shí)施細(xì)則細(xì)化條款

第一，規(guī)定精子、卵子、胚胎的保存年限。考慮到配子和胚胎的正?；顒?dòng)性，建議設(shè)定為10年，超出10年期限的配子和胚胎的歸宿可依據(jù)院方和患者事先簽定的協(xié)議，未按期續(xù)費(fèi)的可由院方自行決定進(jìn)行銷毀或是用于研究。為確保醫(yī)療資源的合理利用，法律應(yīng)當(dāng)明確賦予院方銷毀配子和胚胎的權(quán)利，以徹底消除院方在倫理風(fēng)險(xiǎn)上的顧慮。另外，對(duì)于行政執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)的代孕機(jī)構(gòu)中的胚胎、配子等，應(yīng)該如何處理也應(yīng)當(dāng)以法律形式明確。第二，對(duì)違反規(guī)定在多個(gè)精子庫(kù)供精的供精者，應(yīng)當(dāng)設(shè)立對(duì)應(yīng)罰則，以避免同精多孕可能造成近親婚配的倫理風(fēng)險(xiǎn)。第三，準(zhǔn)入主體資格應(yīng)考慮移植胚胎婦女年齡[2]。目前，我國(guó)的法律只要求移植胚胎婦女婚姻狀態(tài)是已婚的婦女，并未對(duì)年齡上限做出規(guī)定。在醫(yī)學(xué)上35歲的婦女就屬于高齡產(chǎn)婦，因此考慮到高齡產(chǎn)婦的生育風(fēng)險(xiǎn)，建議設(shè)立年齡上限。第四，對(duì)“兩個(gè)規(guī)范”“倫理原則”等規(guī)范性文件設(shè)立違法條款的同時(shí)，單獨(dú)規(guī)定對(duì)應(yīng)的處罰條款，以進(jìn)一步提高行政監(jiān)管的規(guī)范性及有效性。

4.2 構(gòu)建多維度多主體參與的監(jiān)管新模式

在人類輔助生殖的技術(shù)監(jiān)管中，各有側(cè)重，對(duì)于開(kāi)展人類輔助生殖技術(shù)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及設(shè)立精子庫(kù)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)形成以機(jī)構(gòu)自查、行業(yè)自律以及政府監(jiān)督為合力，發(fā)揮多維度監(jiān)管效能。對(duì)于代孕監(jiān)管形成以多主體聯(lián)動(dòng)、信用監(jiān)管、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的多方參與、多手段結(jié)合的監(jiān)管新模式。

4.2.1 機(jī)構(gòu)自查自糾，建立應(yīng)急聯(lián)絡(luò)機(jī)制

開(kāi)展人類輔助生殖技術(shù)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及設(shè)立精子庫(kù)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)依托機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)立的倫理委員會(huì)定期開(kāi)展技術(shù)質(zhì)量、倫理實(shí)踐的自查自糾。同時(shí)，應(yīng)增加醫(yī)務(wù)人員依法執(zhí)業(yè)課程，并落實(shí)人類輔助生殖技術(shù)、人類精子庫(kù)醫(yī)務(wù)人員依法執(zhí)業(yè)承諾制度。作為代孕廣告最泛濫的區(qū)域，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)開(kāi)展多環(huán)節(jié)多手段查驗(yàn)身份，在環(huán)節(jié)查驗(yàn)中從首次建卡開(kāi)始到每次產(chǎn)檢等，并以手術(shù)實(shí)施前的身份查驗(yàn)為重點(diǎn)。在查驗(yàn)手段中除了傳統(tǒng)的身份核對(duì)以外，可增設(shè)指紋查驗(yàn)、人臉識(shí)別等，避免“臨時(shí)調(diào)包”。除此之外，建立應(yīng)急聯(lián)絡(luò)機(jī)制，對(duì)發(fā)現(xiàn)的各類有關(guān)代孕的信息24小時(shí)內(nèi)聯(lián)系衛(wèi)生行政部門(mén)。

4.2.2 建立行業(yè)自律的管理模式

不同于一般的行業(yè)協(xié)會(huì)，人類輔助生殖技術(shù)的行業(yè)監(jiān)管需要各地方政府部門(mén)牽頭，設(shè)立生殖健康倫理專家委員會(huì)或者專家?guī)斓刃问?，以為開(kāi)展人類輔助生殖技術(shù)的機(jī)構(gòu)提供技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督以及倫理實(shí)踐指引，包括宣傳教育、法律及倫理知識(shí)培訓(xùn)、重大疑難案件決策咨詢以及定期編制指導(dǎo)性案例匯編。目前，上海、廣東等地方衛(wèi)生行政部門(mén)已牽頭成立相關(guān)組織，但該組織的側(cè)重點(diǎn)仍停留在技術(shù)監(jiān)督層面，對(duì)倫理監(jiān)督功能及指導(dǎo)作用還可深入和細(xì)化。

4.2.3 搭建大數(shù)據(jù)監(jiān)管平臺(tái)

建立供精者信息共享平臺(tái)，由各精子庫(kù)實(shí)時(shí)錄入供精者信息，在確保供精者信息保密性的同時(shí)，通過(guò)平臺(tái)監(jiān)控保證供精者只能成功在一家精子庫(kù)供精。對(duì)于違法該規(guī)定的供精者，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)報(bào)告有關(guān)部門(mén)，同時(shí)銷毀其第二次供精的精子。建立技術(shù)使用質(zhì)量監(jiān)測(cè)[8]，對(duì)于妊娠率、隨訪率等信息能夠?qū)崟r(shí)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并評(píng)估，設(shè)置預(yù)警功能，以確保醫(yī)療機(jī)構(gòu)在技術(shù)規(guī)范上執(zhí)行到位。此外，充分利用現(xiàn)有的國(guó)家企業(yè)信息公示系統(tǒng)，把相關(guān)企業(yè)的處罰信息予以公示，并列入高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)開(kāi)展量化監(jiān)督。

4.2.4 多部門(mén)分工協(xié)作，暢通銜接橋梁

國(guó)家于2017年9月出臺(tái)《關(guān)于建立查處違法違規(guī)應(yīng)用人類輔助生殖技術(shù)長(zhǎng)效工作機(jī)制的通知》(以下簡(jiǎn)稱“通知”)。該通知有效整合了衛(wèi)生計(jì)生部門(mén)、公安部、工商總局、食品藥品監(jiān)督總局等十二個(gè)部門(mén)，建立多部門(mén)聯(lián)合執(zhí)法調(diào)查、案件會(huì)商督辦、案件移送、信息通報(bào)共享等機(jī)制。但是該“通知”在具體實(shí)踐中可操作性尚顯不足。下一步需要各地方政府牽頭，在“通知”的基礎(chǔ)上再出臺(tái)更細(xì)化的工作機(jī)制，明確各部門(mén)中涉及的具體監(jiān)管職責(zé)，成立工作小組，建立聯(lián)絡(luò)員制度，各部門(mén)職責(zé)應(yīng)具體落實(shí)到各部門(mén)的相關(guān)負(fù)責(zé)人，進(jìn)一步暢通信息溝通渠道以及協(xié)作機(jī)制。