肖永平

習(xí)近平2013年3月在莫斯科國(guó)際關(guān)系學(xué)院發(fā)表演講時(shí)，首次提出命運(yùn)共同體理念。兩年后，由發(fā)改委、外交部和商務(wù)部聯(lián)合發(fā)布的《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》明確提出打造政治互信、經(jīng)濟(jì)融合、文化包容的利益共同體、命運(yùn)共同體和責(zé)任共同體，將“一帶一路”倡議的建設(shè)目標(biāo)從命運(yùn)共同體擴(kuò)展為利益、責(zé)任和命運(yùn)三個(gè)共同體。黨的十八大報(bào)告將命運(yùn)共同體作為一種合作共贏的理念確定下來(lái)。2018年，人類(lèi)命運(yùn)共同體成功入憲。這些進(jìn)展標(biāo)志著“一帶一路”和人類(lèi)命運(yùn)共同體倡議是當(dāng)前中國(guó)發(fā)展對(duì)外關(guān)系、引領(lǐng)人類(lèi)文明交往和整體發(fā)展的最新實(shí)踐，需要我們創(chuàng)新國(guó)際法理論，為推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)、邁向人類(lèi)命運(yùn)共同體提供理論支撐和制度保障。本文通過(guò)界定國(guó)際法律共同體的含義，論證建設(shè)國(guó)際法律共同體的必要性，總結(jié)我國(guó)推動(dòng)國(guó)際法律共同體建設(shè)的實(shí)踐，為中國(guó)未來(lái)加強(qiáng)國(guó)際法律共同體建設(shè)提供方案。

一、國(guó)際法律共同體的內(nèi)涵

德國(guó)社會(huì)學(xué)家斐迪南·滕尼斯（Ferdinand Tonnies）在1887年出版的《共同體與社會(huì)》中，率先對(duì)人類(lèi)群居生活的兩種基本形態(tài)共同體和社會(huì)作了區(qū)分。他認(rèn)為：“共同體是持久的、真正的共同生活，社會(huì)只不過(guò)是一種暫時(shí)的、表面的共同生活。因此，共同體本身應(yīng)該被理解為一種生機(jī)勃勃的有機(jī)體，而社會(huì)應(yīng)該被理解為一種機(jī)械的集合和人工制品?！盵1]（P44）以此為基礎(chǔ)，滕尼斯把人類(lèi)歷史上出現(xiàn)的共同體概括為三種類(lèi)型：一是血緣共同體，如家庭、部落、部族等；二是地緣共同體，如村莊、城鎮(zhèn)、行政區(qū)等；三是精神共同體，如宗教組織、團(tuán)體等。在他看來(lái)，共同體是自然形成的一種古老集體組織形式，不僅具有共同的傳統(tǒng)、禮俗、觀念、價(jià)值觀，其內(nèi)部關(guān)系還很親密，富有人情味；社會(huì)則是人們基于共同目的、共同利益，主要通過(guò)契約和規(guī)則確立起來(lái)的一種松散的現(xiàn)代個(gè)人聯(lián)合體。囿于時(shí)代局限，滕尼斯并沒(méi)有對(duì)更大范圍的國(guó)際社會(huì)和國(guó)際共同體作進(jìn)一步的分析與研究。

英國(guó)學(xué)者赫德利·布爾（Hedley Bull）彌補(bǔ)了上述不足，他在區(qū)分國(guó)際社會(huì)與國(guó)際體系時(shí)認(rèn)為，如果多個(gè)國(guó)家只是同時(shí)并存，尚不構(gòu)成國(guó)際體系。只有當(dāng)它們之間發(fā)生經(jīng)常性交往，這些互動(dòng)還影響各自的行為，才構(gòu)成一個(gè)體系[2]（P7）。而當(dāng)相互交往的國(guó)家認(rèn)為它們之間的關(guān)系受到一套共同規(guī)則的制約，并一起構(gòu)建共同的制度時(shí)，國(guó)際社會(huì)就出現(xiàn)了。因此，國(guó)際社會(huì)是以國(guó)際體系為存在前提的。布爾的國(guó)際社會(huì)觀是滕尼斯的社會(huì)觀在國(guó)際空間范圍拓展的結(jié)果，只不過(guò)社會(huì)的基本主體是個(gè)人，國(guó)際社會(huì)的基本主體是民族（主權(quán)）國(guó)家。如果按照滕尼斯對(duì)共同體與社會(huì)關(guān)系的論述，國(guó)際共同體顯然是比國(guó)際社會(huì)更高級(jí)的有機(jī)聯(lián)合體，它側(cè)重強(qiáng)調(diào)各國(guó)共享制度、文化和價(jià)值觀，最終實(shí)現(xiàn)人類(lèi)大同。從人類(lèi)的發(fā)展歷程來(lái)看，人類(lèi)社會(huì)早期應(yīng)是先有共同體，然后才有社會(huì)；但在國(guó)際層面，情況恰恰相反，它是先有國(guó)際體系，然后確立國(guó)際社會(huì)，再在此基礎(chǔ)上逐步演進(jìn)為國(guó)際共同體[3]（P60-61）。

事實(shí)上，布爾也沒(méi)有對(duì)國(guó)際共同體進(jìn)行過(guò)正面的界定。國(guó)際法學(xué)會(huì)在1932年第37屆會(huì)議上曾對(duì)國(guó)際共同體進(jìn)行過(guò)論述：

國(guó)際共同體成員之間關(guān)系的基本原則是相互依賴(lài)，各個(gè)成員間個(gè)別利益的相互依賴(lài)，產(chǎn)生了一種全體的和更高的利益。這種利益在這些成員之間創(chuàng)建了共同的目標(biāo)和責(zé)任，這些目標(biāo)和責(zé)任不僅存在于各個(gè)成員之間，也存在于和國(guó)際共同體相關(guān)的部分；國(guó)際共同體應(yīng)該以保障成員的和諧合作為目標(biāo)組織起來(lái)；國(guó)際共同體的組織應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展到國(guó)家生活的方方面面：政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、知識(shí)界以及行政部門(mén)。它可以是地方的、歐洲大陸的和全世界范圍的。依照此種方式組織起來(lái)的每個(gè)國(guó)家都是政治獨(dú)立的有機(jī)體；都是國(guó)際共同體的成員，都應(yīng)遵守國(guó)際法；都是至高無(wú)上的。主權(quán)的行使僅及于其領(lǐng)土，國(guó)家只在邊界范圍內(nèi)進(jìn)行統(tǒng)治、頒布法律，自由地與其他國(guó)家交往；國(guó)家行使主權(quán)應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)際法，尤其是本聲明的諸種限制；共同體的成員權(quán)利受到一個(gè)或多個(gè)國(guó)家侵犯時(shí)，都有資格訴諸于國(guó)際法院；等等。[4]（P265-268）

從國(guó)際法學(xué)會(huì)關(guān)于國(guó)際共同體的描述可以看出，當(dāng)今國(guó)際社會(huì)依然是一個(gè)由眾多歷史和文化迥異的主權(quán)國(guó)家組成的極其松散的聯(lián)合體，而國(guó)際交往中的文明沖突構(gòu)成了國(guó)際社會(huì)向國(guó)際共同體進(jìn)化的最大挑戰(zhàn)。英國(guó)學(xué)者巴里·布贊（Barry Buzan）指出：當(dāng)今國(guó)際社會(huì)由兩部分組成：一是源自近代歐洲并向全球擴(kuò)張的“同質(zhì)性”國(guó)際社會(huì)；二是由世界不同區(qū)域文化體系與歐洲國(guó)際社會(huì)互動(dòng)、妥協(xié)后形成的“異質(zhì)性”國(guó)際社會(huì)[5]（P349）。當(dāng)前，這種異質(zhì)性國(guó)際社會(huì)只是孕育國(guó)際共同體的初期階段，需要依賴(lài)大量的道德規(guī)范、宗教規(guī)范、禮儀規(guī)范和法律規(guī)則來(lái)維系。因此，國(guó)際共同體現(xiàn)在還只是一種感覺(jué)，并不是我們現(xiàn)在就可以享受的現(xiàn)實(shí)世界，而是我們熱切希望棲息、希望擁有的世界[6]（P4）。

但是，我們應(yīng)該看到，國(guó)際共同體理念能夠在精神上指引和鼓勵(lì)國(guó)際社會(huì)朝著美好的目標(biāo)邁進(jìn)。人類(lèi)應(yīng)在自利與團(tuán)結(jié)、經(jīng)濟(jì)與倫理之間架起一座橋梁，將謀求建立人類(lèi)共同體的大同理想帶回今天的國(guó)際社會(huì)，為全球化的發(fā)展指明方向[7]（P9-10）。我國(guó)根據(jù)中國(guó)傳統(tǒng)文化中獨(dú)有的“天下”觀倡導(dǎo)的利益共同體、責(zé)任共同體與人類(lèi)命運(yùn)共同體理念，超越了西方建立在“個(gè)體理性”（個(gè)人利益最大化）的世界觀，為國(guó)際社會(huì)邁向令人向往的國(guó)際共同體增添了更多希望與可能[3]（P74）。但要不斷邁向人類(lèi)命運(yùn)共同體，需要國(guó)際社會(huì)持續(xù)加強(qiáng)國(guó)際法律共同體的建設(shè)。

對(duì)于國(guó)際法律共同體，德國(guó)法學(xué)家薩維尼（Savigny）早在19世紀(jì)就提出了這個(gè)命題。因?yàn)?8世紀(jì)以后，隨著英國(guó)工業(yè)革命、法國(guó)大革命和美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的完成，西方世界進(jìn)入資本主義社會(huì)。正如馬克思、恩格斯所言：“資本是天生的國(guó)際派”，“不斷擴(kuò)大產(chǎn)品銷(xiāo)路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級(jí)奔走于全球各地。它必須到處落戶，到處開(kāi)發(fā)，到處建立聯(lián)系。資產(chǎn)階級(jí)，由于開(kāi)拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了”[8]（P89，276）。世界市場(chǎng)把各國(guó)人民緊密地聯(lián)系在一起，同時(shí)迫切需要一套與之相適應(yīng)的新法學(xué)理論來(lái)解決國(guó)際交往中的法律問(wèn)題。正是在這樣的背景下，薩維尼斷言“存在著一個(gè)由相互交往的民族構(gòu)成的國(guó)際法律共同體”，各國(guó)應(yīng)該平等對(duì)待內(nèi)國(guó)法和外國(guó)法，解決獨(dú)立國(guó)家之間的法律沖突與解決一國(guó)內(nèi)部特別法之間的沖突一樣，都適用以下原則：“對(duì)于任一法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)尋求該法律關(guān)系本身的性質(zhì)所歸屬或服從的那個(gè)法域?！盵9]（P41）由此，薩維尼提出了解決法律沖突問(wèn)題的基本公式：“為每一種法律關(guān)系找到其在本質(zhì)上所歸屬的地域（法律關(guān)系本座所在地）?！盵9]（P41）他將法律關(guān)系分為身份權(quán)、物權(quán)、債權(quán)、繼承權(quán)和家庭權(quán)，并適用每一法律關(guān)系的“本座”所在地法律。該“本座”的確定通常比較固定，薩維尼將其歸納為：人的住所、物之所在地、法律行為地和審判法院所在地[9]（P41）。這樣一來(lái)，薩維尼將國(guó)際私法從國(guó)際公法中分離出來(lái)，承認(rèn)各國(guó)私法的等價(jià)性和互換性，從而使法律適用問(wèn)題與國(guó)家主權(quán)問(wèn)題脫鉤，徹底打破了法律的絕對(duì)屬地主義[10]（P372-373）。因此，薩維尼的理論被認(rèn)為是劃時(shí)代的理論[9]（P41）。直到今天，世界各國(guó)國(guó)際私法的立法和編纂都深受其影響。

1973年，另一位德國(guó)學(xué)者莫斯列（Mosler）在海牙國(guó)際法學(xué)院演講中對(duì)國(guó)際法律共同體作了如下界定：“基于領(lǐng)土建立的各個(gè)獨(dú)立的社會(huì)單元在心理上確信其受到對(duì)等、普遍適用的規(guī)則的約束，被賦予權(quán)利、施加義務(wù)，從而構(gòu)成了一個(gè)國(guó)際法律共同體。”[11]（P18）韓國(guó)學(xué)者柳炳華認(rèn)為國(guó)際法是國(guó)際共同體形成的基礎(chǔ)，是聯(lián)結(jié)各主權(quán)國(guó)家成為一個(gè)整體的紐帶。依據(jù)國(guó)家之間的協(xié)議是比較原始的法律共同體性質(zhì)，而依據(jù)國(guó)際組織的決議程序就具有與國(guó)內(nèi)社會(huì)一樣發(fā)達(dá)的法律共同體性質(zhì)[12]（P4）。

總結(jié)上述描述、論證可以看出：只要主權(quán)國(guó)家之間因相互依存而產(chǎn)生共同利益，因面臨共同威脅需要采取共同行動(dòng)，因保護(hù)共同利益和應(yīng)對(duì)共同威脅需要建立共同法律制度，因執(zhí)行共同法律制度需要共同但有區(qū)別的責(zé)任機(jī)制，國(guó)際法律共同體就不是一種想象，而是現(xiàn)實(shí)。本文將國(guó)際法律共同體界定為：在國(guó)際政治法治化、國(guó)際經(jīng)濟(jì)全球化、國(guó)際社會(huì)信息化、國(guó)際文化多樣化的背景下，各國(guó)之間的相互依賴(lài)度越來(lái)越高，各國(guó)共同利益和人類(lèi)社會(huì)的整體利益日益凸顯，各國(guó)及其他國(guó)際行為體基于法治信仰、確信彼此的權(quán)利和義務(wù)，為開(kāi)展交流與合作逐步發(fā)展起來(lái)的、自成一體的共同規(guī)則體系。它是由國(guó)際強(qiáng)行法、國(guó)際法基本原則、多個(gè)領(lǐng)域的具體國(guó)際法律制度、國(guó)際組織和各國(guó)的對(duì)外關(guān)系法所構(gòu)成[13]（P8）。

二、加強(qiáng)國(guó)際法律共同體建設(shè)的必要性

論證其必要性可從分析它與利益共同體、責(zé)任共同體和人類(lèi)命運(yùn)共同體的關(guān)系中得到證明。

（一）國(guó)際法律共同體是形成利益共同體的可靠保障

當(dāng)今國(guó)際社會(huì)，國(guó)家之間的交往互動(dòng)越來(lái)越頻繁，安全、環(huán)境等全球性問(wèn)題的邊界越來(lái)越模糊，國(guó)際社會(huì)的整體利益、國(guó)家之間的共同利益和合作利益越來(lái)越多，一個(gè)國(guó)家在國(guó)際交往中的利益分層也越來(lái)越明顯。所謂國(guó)家利益，是指民族國(guó)家追求的主要好處和權(quán)益，它反映了該國(guó)全體國(guó)民和各種利益集團(tuán)的需求與興趣，既包括領(lǐng)土完整、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事力量等客觀利益，也包括形象、自尊等主觀利益[14]（P20-21）。不同的國(guó)家利益既可能一致，也可能互補(bǔ)，還可能沖突，國(guó)際法正是處理這三種形態(tài)的重要工具和手段。從國(guó)際法的發(fā)展歷史來(lái)看，傳統(tǒng)國(guó)際法主要保障國(guó)家的共存，因此是共存國(guó)際法；現(xiàn)代國(guó)際法主要推動(dòng)國(guó)家間的合作，可稱(chēng)為合作國(guó)際法。這種合作體現(xiàn)在對(duì)國(guó)家利益的超越和共同體利益的追求中[15]（P60-62）。因此，未來(lái)的國(guó)際法可以稱(chēng)為共同體國(guó)際法。

共存國(guó)際法是國(guó)際社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。國(guó)家的生存通過(guò)共存國(guó)際法得以保障，多元化世界通過(guò)共存國(guó)際法得以穩(wěn)固，因?yàn)樗_保了國(guó)家的生存權(quán)，不僅可以避免小國(guó)、弱國(guó)被大國(guó)侵吞的危險(xiǎn)，也能在大國(guó)之間對(duì)武力競(jìng)賽沒(méi)有決勝把握時(shí)保持和平共處。因此，共存國(guó)際法對(duì)保護(hù)國(guó)家利益具有至關(guān)重要的作用。國(guó)際聯(lián)盟升級(jí)為聯(lián)合國(guó)以后，大國(guó)共同治理世界的國(guó)際法律制度使大國(guó)之間以及大國(guó)與小國(guó)之間的共存成為現(xiàn)實(shí)。而在幾個(gè)大國(guó)的核能力足以威脅世界的情勢(shì)下，國(guó)家利益乃至整個(gè)國(guó)際社會(huì)就處于極不穩(wěn)定狀態(tài)。此時(shí)，共存與國(guó)家利益已凝成一體，共存國(guó)際法的維護(hù)自然成為各國(guó)國(guó)家利益的一部分。

當(dāng)國(guó)家之間的共存不成問(wèn)題時(shí)，合作問(wèn)題隨之凸顯，這就催生了合作國(guó)際法。像WTO建立的國(guó)際貿(mào)易法律制度，IMF與世界銀行支撐的國(guó)際金融法律制度，聯(lián)合國(guó)的合作機(jī)制，能夠?yàn)閲?guó)家之間的合作發(fā)揮降低交易成本、增強(qiáng)信息透明度、增加合作機(jī)會(huì)等作用。這種合作國(guó)際法通過(guò)構(gòu)建具體規(guī)則，引導(dǎo)國(guó)際行為體的行動(dòng)規(guī)范化，發(fā)展各種跨國(guó)關(guān)系，將國(guó)際社會(huì)的共享觀念變成現(xiàn)實(shí)[16]（P33-34）。正是由于國(guó)際法能夠協(xié)調(diào)國(guó)家之間的利益沖突，促進(jìn)國(guó)家之間建立合作共贏關(guān)系，將國(guó)家利益與人類(lèi)利益、全球利益更緊密地聯(lián)系在一起，許多合作國(guó)際法性質(zhì)的規(guī)則開(kāi)始向共同體國(guó)際法過(guò)渡，以回應(yīng)國(guó)際社會(huì)的共同利益、共同價(jià)值和共同行動(dòng)的需求[17]（P37）。事實(shí)上，現(xiàn)在的國(guó)家利益不僅僅是國(guó)家的，任何國(guó)家都無(wú)法為了促進(jìn)本國(guó)利益而不顧國(guó)際社會(huì)整體利益。國(guó)家之間通過(guò)共同的利益、規(guī)則和制度形成可以自我調(diào)節(jié)的共同體，使國(guó)家之間的沖突因它們共同的安全和發(fā)展需求得以緩和。在中國(guó)倡議“一帶一路”，打造利益共同體的背景下，加強(qiáng)國(guó)際法律共同體建設(shè)，既是中國(guó)也是世界的最優(yōu)選擇。

（二）國(guó)際法律共同體是落實(shí)責(zé)任共同體的有效根據(jù)

國(guó)際責(zé)任是國(guó)家和其他非國(guó)家行為體（包括國(guó)際組織、亞國(guó)家機(jī)構(gòu)、跨國(guó)公司、個(gè)人等）作為國(guó)際社會(huì)的主體身份派生的法律屬性。所有國(guó)際行為體在參與全球治理過(guò)程中都應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，只是不同國(guó)家因占有的資源、享有的權(quán)力不同而不同。基于責(zé)任與權(quán)力相對(duì)應(yīng)的基本規(guī)則，享有權(quán)力就需要承擔(dān)責(zé)任。這是主權(quán)平等的國(guó)際社會(huì)構(gòu)建責(zé)任共同體的基礎(chǔ)。

從歷史上看，國(guó)際責(zé)任的確定標(biāo)準(zhǔn)是與時(shí)俱進(jìn)的。自威斯特伐利亞體系形成以后，國(guó)家是主要的國(guó)際行為體，近現(xiàn)代國(guó)際法賦予每個(gè)國(guó)家或民族相同的權(quán)利與義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家間正義為目的，相應(yīng)的國(guó)際責(zé)任是對(duì)主權(quán)制度和國(guó)家多樣性的強(qiáng)調(diào)。第二次世界大戰(zhàn)以后，堅(jiān)守國(guó)家本位的國(guó)際法開(kāi)始關(guān)注個(gè)人正義和全球正義，個(gè)人與私人機(jī)構(gòu)在越來(lái)越多的國(guó)際法領(lǐng)域（如國(guó)際人權(quán)法、國(guó)際刑法）開(kāi)始獲得有限的國(guó)際法主體資格，國(guó)際責(zé)任開(kāi)始強(qiáng)調(diào)共同利益、相互依存和國(guó)際制度。冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著全球化的發(fā)展，跨國(guó)公司、非政府間組織活躍在國(guó)際社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域；隨著國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)和政治力量對(duì)比的變化，國(guó)內(nèi)力量經(jīng)常延伸到國(guó)際層面，深刻影響著國(guó)際立法及其適用。在此背景下，國(guó)際責(zé)任高度關(guān)注國(guó)內(nèi)關(guān)系和人權(quán)狀況。因此，國(guó)際責(zé)任的內(nèi)容需要各國(guó)根據(jù)各自國(guó)情和國(guó)際社會(huì)的協(xié)商、共識(shí)來(lái)確定。

在現(xiàn)有國(guó)際責(zé)任共同體中，享有更大權(quán)力的大國(guó)不僅要維持國(guó)際秩序，還要確立以普遍原則為基礎(chǔ)的國(guó)際機(jī)制，小國(guó)則負(fù)有合作義務(wù)。隨著國(guó)際組織、跨國(guó)公司等非國(guó)家行為體發(fā)揮越來(lái)越重要的作用，國(guó)際體系中的權(quán)力出現(xiàn)了擴(kuò)散趨勢(shì)，沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家能夠控制整個(gè)國(guó)際社會(huì)，國(guó)家向政府間國(guó)際組織讓渡部分主權(quán)成為必然。國(guó)際組織因此必須建立有效的組織機(jī)構(gòu)和監(jiān)控體系，承擔(dān)與其宗旨和目的相適應(yīng)的責(zé)任；跨國(guó)公司則必須承擔(dān)最低限度的社會(huì)責(zé)任。下面分析國(guó)際法對(duì)構(gòu)建責(zé)任共同體的作用。

1.確認(rèn)功能。與國(guó)內(nèi)法不同，國(guó)際法是國(guó)家意志的協(xié)調(diào)，它體現(xiàn)在條約的合意和習(xí)慣的法律確信之中。因此，除了國(guó)際法基本原則與國(guó)際強(qiáng)行法以外，一國(guó)只受其同意的國(guó)際法律的約束?？梢哉f(shuō)，國(guó)際法基本原則與強(qiáng)行法已成為構(gòu)建與維持國(guó)際社會(huì)基本秩序的基石。它們是人類(lèi)社會(huì)理性的結(jié)晶，構(gòu)成國(guó)際社會(huì)最基本的國(guó)際公共秩序，是國(guó)際社會(huì)的公共利益與基本道德規(guī)范的體現(xiàn)。所有國(guó)際行為體都必須認(rèn)同并遵守這種國(guó)際公共利益。如果說(shuō)國(guó)際法基本原則與國(guó)際強(qiáng)行法確定了國(guó)際行為體的強(qiáng)制責(zé)任，基于國(guó)家同意的具體國(guó)際法律制度則確認(rèn)了國(guó)際行為體的基本規(guī)范，是它們參與國(guó)際活動(dòng)的最低要求。第二次世界大戰(zhàn)以后，具體國(guó)際法律制度得到了空前的發(fā)展，覆蓋了政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、軍事、文化、環(huán)保等各個(gè)領(lǐng)域。與此同時(shí)，國(guó)際組織的活動(dòng)范圍不斷擴(kuò)大，幾乎遍布人類(lèi)生活的各個(gè)領(lǐng)域?？梢哉f(shuō)，國(guó)際法律共同體已經(jīng)使國(guó)際行為體的大部分行為都有章可循。盡管大部分國(guó)際法無(wú)法直接適用于非國(guó)家行為體，但這并不影響它們對(duì)非國(guó)家行為體的約束力。因?yàn)閲?guó)際法一旦獲得國(guó)家的同意，將直接或間接轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法的一部分，從而發(fā)生約束非國(guó)家行為體的作用[18]（P15-16）。

2.制約作用。盡管?chē)?guó)際法沒(méi)有國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)保障實(shí)施，但它與權(quán)力、利益、倫理、道德、文化等因素一起約束國(guó)際行為體的行為。國(guó)家之間達(dá)成的協(xié)議和國(guó)際實(shí)踐長(zhǎng)期形成的習(xí)慣對(duì)國(guó)際行為體的制約作用是顯而易見(jiàn)的?？疾靽?guó)際實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)，各國(guó)都把國(guó)際法作為處理國(guó)際事務(wù)不可缺少的工具；有的國(guó)家即使違反了國(guó)際法，也總是想方設(shè)法地在國(guó)際法上尋找理由，以證明其行為的合法性；不少?lài)?guó)際法律文件明確規(guī)定各國(guó)負(fù)有受?chē)?guó)際法約束的義務(wù)。具體說(shuō)來(lái)，國(guó)際法的制約作用主要體現(xiàn)在評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和外交語(yǔ)言?xún)蓚€(gè)方面。一方面，每個(gè)國(guó)家都需要證明自己行為的合法性和他國(guó)行為的非法性，即使是一貫輕視國(guó)際法作用的現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者也承認(rèn)國(guó)際法對(duì)證明國(guó)家行為正當(dāng)性和合法性的重要意義[17]（P136）。另一方面，國(guó)際法為國(guó)家之間的交流與合作提供了外交語(yǔ)言，國(guó)際行為體必須運(yùn)用這種語(yǔ)言來(lái)聲張權(quán)利和履行義務(wù)。在目前的國(guó)際法律共同體中，除了強(qiáng)行法，大多數(shù)屬于契約性質(zhì)，國(guó)家和其他國(guó)際行為體有權(quán)自由選擇是否參與，但一旦選擇參與，該國(guó)際法律制度就對(duì)其具有約束力。

3.懲罰功能。如果說(shuō)制約作用是控制國(guó)際行為體的常規(guī)手段，懲罰功能則是對(duì)主動(dòng)、故意違反國(guó)際法行為的事后制止和恢復(fù)手段。對(duì)國(guó)際法中“硬法”的違反，其懲罰功能表現(xiàn)得非常明顯。從實(shí)際效果來(lái)看，弱國(guó)、小國(guó)如果違反國(guó)際法，來(lái)自強(qiáng)國(guó)或相關(guān)國(guó)際組織的懲罰無(wú)疑是它們難以承受的，一旦沒(méi)有處理好，就會(huì)對(duì)國(guó)家的穩(wěn)定產(chǎn)生較大的負(fù)面影響。對(duì)于大國(guó)來(lái)說(shuō)，這種外在的“懲罰”也許難傷其筋骨，但其長(zhǎng)期利益、國(guó)際聲譽(yù)的損害和來(lái)自國(guó)內(nèi)的指責(zé)，也會(huì)使政府陷入窘境。由于這種懲罰令違法者難以承受其付出的成本，就會(huì)促使其放棄違法的沖動(dòng)，在決策過(guò)程中逐步養(yǎng)成遵守國(guó)際法的習(xí)慣[18]（P23）。正是由于國(guó)際法律共同體可以把那些對(duì)某個(gè)或某些問(wèn)題感興趣并有合作意愿的國(guó)家及其他國(guó)際行為體聯(lián)系在一起，幫助它們開(kāi)展合作，同時(shí)提供必須遵循的規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)違法行為設(shè)置識(shí)別機(jī)制和懲罰規(guī)則。習(xí)近平在和平共處五項(xiàng)基本原則發(fā)表60周年紀(jì)念大會(huì)上提出：要共同推動(dòng)國(guó)際關(guān)系法治化，推動(dòng)各方在國(guó)際關(guān)系中遵守國(guó)際法和公認(rèn)的國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則，用統(tǒng)一適用的規(guī)則來(lái)明是非、促和平、謀發(fā)展；同時(shí)強(qiáng)調(diào)，在國(guó)際社會(huì)中，法律應(yīng)該是共同的準(zhǔn)繩，應(yīng)共同維護(hù)國(guó)際法和國(guó)際秩序的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。

（三）國(guó)際法律共同體是構(gòu)建命運(yùn)共同體的可行方式

2014年3月，習(xí)近平總書(shū)記在聯(lián)合國(guó)教科文組織總部演講時(shí)指出：“當(dāng)今世界，人類(lèi)生活在不同文化、種族、膚色、宗教和不同社會(huì)制度所組成的世界里，各國(guó)人民形成了你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體?！盵19]（P1）這說(shuō)明人類(lèi)命運(yùn)共同體建設(shè)必須以國(guó)際社會(huì)的差異性和依存性為前提。國(guó)際法律共同體堅(jiān)持的國(guó)家平等與相互尊重，不同文明的對(duì)話與交流正是為了尊重這種差異性；堅(jiān)持合作共贏、共同發(fā)展，實(shí)現(xiàn)共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全則體現(xiàn)了彼此間的依存性。由于當(dāng)代國(guó)際社會(huì)面臨的許多問(wèn)題，僅僅依靠一個(gè)國(guó)家的力量難以解決，氣候變化、恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)治理、公共衛(wèi)生事件、能源安全等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的挑戰(zhàn)，必須由國(guó)家結(jié)成共同體統(tǒng)一應(yīng)對(duì)，這是各國(guó)結(jié)成命運(yùn)共同體的物質(zhì)基礎(chǔ)。但要真正形成命運(yùn)共同體，還有賴(lài)于共同體成員之間的認(rèn)同感和歸屬感。盡管各國(guó)間的價(jià)值觀和文化傳統(tǒng)存在很大差別，但人類(lèi)存在著共同珍惜和向往的價(jià)值，如公正、平等、和平、人道等。這些共同價(jià)值是現(xiàn)代國(guó)際法追求的普遍價(jià)值，反映了人類(lèi)對(duì)一個(gè)普遍共同體的認(rèn)同與追求，是構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的精神基礎(chǔ)。

由此可見(jiàn)，人類(lèi)命運(yùn)共同體具有鮮明的主觀性。要讓更多的國(guó)際行為體認(rèn)可、信仰并參與到人類(lèi)命運(yùn)共同體的建設(shè)中來(lái)，唯有倡導(dǎo)和推行國(guó)際法律共同體建設(shè)。近年來(lái)，一系列重要國(guó)際文件，特別是聯(lián)合國(guó)大會(huì)的決議確認(rèn)，法治是各國(guó)間友好平等關(guān)系的基石，是公正、公平的社會(huì)得以建立的基礎(chǔ)，也是國(guó)家和國(guó)際社會(huì)的基本價(jià)值。推行法治已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)全球問(wèn)題的廣泛共識(shí)。因?yàn)閲?guó)際法律共同體能夠體現(xiàn)法治的核心理念，它秉持的規(guī)則導(dǎo)向理念，以規(guī)則約束國(guó)際權(quán)力，保障國(guó)家的平等權(quán)利，促進(jìn)國(guó)際行為體依據(jù)規(guī)則參與國(guó)際活動(dòng)。此外，國(guó)際法律共同體堅(jiān)持的權(quán)利本位能夠體現(xiàn)對(duì)人的終極關(guān)懷，堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展原則能夠妥善處理人與人、人與社會(huì)、人與自然的關(guān)系，遵循和諧理念能夠通過(guò)友善而非對(duì)抗的形式構(gòu)建全球結(jié)構(gòu)與秩序[20]（P82）。

歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，對(duì)于全球公共事務(wù)的管理，民族國(guó)家治理模式無(wú)法適應(yīng)全球化時(shí)代的要求，不利于實(shí)現(xiàn)全球的整體利益；以霸權(quán)國(guó)家為核心的治理模式導(dǎo)致全球權(quán)力的集聚，難免造成國(guó)際社會(huì)的不公；以全球、區(qū)域、國(guó)家多層次治理模式初步適應(yīng)了全球化時(shí)代治理主體、權(quán)力和方式的轉(zhuǎn)變，但復(fù)雜的治理網(wǎng)絡(luò)容易導(dǎo)致有效性的缺失。因此，面對(duì)全球問(wèn)題，為避免國(guó)家權(quán)力相互傾軋，通過(guò)國(guó)際合作制定國(guó)際規(guī)范，建立可預(yù)期的國(guó)際制度，進(jìn)而逐步塑造公正、有效的國(guó)際法律共同體是人類(lèi)社會(huì)的可行途徑。因?yàn)闊o(wú)論是國(guó)際強(qiáng)權(quán)的約束，還是國(guó)際制度的構(gòu)建，亦或是全球信仰和價(jià)值的達(dá)成，國(guó)際法律共同體都是人類(lèi)理想的選擇[20]（P80-81）。

三、加強(qiáng)國(guó)際法律共同體建設(shè)的中國(guó)實(shí)踐

1949年以來(lái)，我國(guó)締結(jié)了25000多項(xiàng)雙邊條約，加入了近500項(xiàng)多邊條約，參與了幾乎所有的政府間國(guó)際組織，按照“條約必須信守”原則不折不扣地履行條約義務(wù)，嚴(yán)肅對(duì)待國(guó)際責(zé)任[21]（P81）。特別是我國(guó)提出“一帶一路”倡議以后，更加重視在國(guó)際社會(huì)倡導(dǎo)新理念，形成新規(guī)則，創(chuàng)造新模式，搭建新平臺(tái)來(lái)加強(qiáng)國(guó)際法律共同體的建設(shè)。

（一）倡導(dǎo)新理念

我國(guó)利用首腦外交和主場(chǎng)外交，不斷倡導(dǎo)新型競(jìng)爭(zhēng)觀、發(fā)展觀、安全觀、國(guó)際秩序觀、國(guó)家利益觀，及時(shí)提出人類(lèi)命運(yùn)共同體理念。關(guān)于國(guó)際秩序的認(rèn)識(shí)，我國(guó)經(jīng)歷了從批判和反對(duì)舊的國(guó)際秩序，到建立更公正合理的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序，再到堅(jiān)決遵守國(guó)際新秩序的變化歷程。這反映了國(guó)家間關(guān)系從共存、共處到共進(jìn)的發(fā)展歷程，反映了我國(guó)的國(guó)際秩序觀從和平共處五項(xiàng)原則到合作共贏的變化。這種新型國(guó)際秩序觀要求各國(guó)共享主權(quán)尊嚴(yán)，共享安全保障，共享發(fā)展成果，共建合作模式，共守國(guó)際規(guī)則。例如，在G20杭州峰會(huì)上，我國(guó)利用東道主的影響力，倡導(dǎo)共享理念，凝集各方共識(shí)，發(fā)表的《二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人杭州峰會(huì)公報(bào)》強(qiáng)調(diào)，只有發(fā)揚(yáng)同舟共濟(jì)、合作共贏的伙伴精神，在追求本國(guó)利益時(shí)兼顧別國(guó)利益，在尋求自身發(fā)展時(shí)兼顧別國(guó)發(fā)展，才能真正達(dá)成創(chuàng)新、活力、聯(lián)動(dòng)、包容的世界經(jīng)濟(jì)愿景。這是人類(lèi)命運(yùn)共同體的國(guó)際宣言。

（二）形成新規(guī)則

作為發(fā)展中國(guó)家的代表，中國(guó)在參與全球經(jīng)濟(jì)治理、善意履行條約義務(wù)、和平解決國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端方面作出了諸多貢獻(xiàn)。例如，杭州峰會(huì)發(fā)表的《G20全球投資指導(dǎo)原則》是全球首個(gè)多邊投資規(guī)則框架，有助于G20從危機(jī)應(yīng)對(duì)機(jī)制向長(zhǎng)效治理機(jī)制轉(zhuǎn)型。這是“中國(guó)方案”向G20的集體倡議和共同行動(dòng)轉(zhuǎn)變。《二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人杭州峰會(huì)公報(bào)》強(qiáng)調(diào)讓G20的發(fā)展成果惠及全球，杭州峰會(huì)為此第一次把發(fā)展問(wèn)題置于全球宏觀政策框架的突出位置，第一次為聯(lián)合國(guó)《2030可持續(xù)發(fā)展議程》制定行動(dòng)計(jì)劃，第一次為集體支持非洲和最不發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)化努力。這是國(guó)際社會(huì)關(guān)于可持續(xù)發(fā)展的最新實(shí)踐，體現(xiàn)了中國(guó)作為發(fā)展中大國(guó)的義務(wù)與責(zé)任。在推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的過(guò)程中，我國(guó)充分利用現(xiàn)有雙邊機(jī)制和區(qū)域次區(qū)域合作平臺(tái)，與103個(gè)國(guó)家和國(guó)際組織簽署了118份合作協(xié)議，與13個(gè)沿線國(guó)家簽署或升級(jí)了5項(xiàng)自貿(mào)協(xié)定，與 17個(gè)國(guó)家核準(zhǔn)了《“一帶一路”融資指導(dǎo)原則》[22]（P1），將“一帶一路”倡議同歐盟“容克投資計(jì)劃”、蒙古“草原之路”、柬埔寨“四角戰(zhàn)略”和老撾“變陸鎖國(guó)為陸聯(lián)國(guó)”等戰(zhàn)略成功對(duì)接，同20多個(gè)國(guó)家開(kāi)展了機(jī)制化的國(guó)際產(chǎn)能合作。所有這些聲明、協(xié)議和合作為形成國(guó)際法律共同體的新規(guī)則打下了基礎(chǔ)。

（三）創(chuàng)造新模式

傳統(tǒng)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作模式一般是先簽署雙邊或區(qū)域性協(xié)定，或者建立區(qū)域性合作組織，然后開(kāi)展區(qū)域內(nèi)貿(mào)易投資一體化建設(shè)?！耙粠б宦贰背h則是一個(gè)開(kāi)放包容的合作體系，建設(shè)的是經(jīng)濟(jì)帶而不是經(jīng)濟(jì)區(qū)。它向世界各國(guó)開(kāi)放，不限定成員方的數(shù)量和國(guó)別，不成立封閉的國(guó)際組織體系，不以締結(jié)具體協(xié)定和成立國(guó)際組織為要件，而是以互聯(lián)互通的項(xiàng)目帶動(dòng)沿線國(guó)的合作。它堅(jiān)持共同體發(fā)展向度，強(qiáng)調(diào)照顧各方利益關(guān)切，體現(xiàn)利他義利觀。這是國(guó)際合作史上的偉大創(chuàng)新。因此，我國(guó)積極強(qiáng)化、創(chuàng)造多邊合作機(jī)制，如上海合作組織、中國(guó)-中東歐“16+1”、中國(guó)-東盟“10+1”等多邊合作機(jī)制，在發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)接和自貿(mào)區(qū)建設(shè)方面不斷取得進(jìn)展，帶動(dòng)了越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)參與“一帶一路”建設(shè)。

（四）搭建新平臺(tái)

經(jīng)過(guò)5年的建設(shè)，“一帶一路”倡議已經(jīng)成為向心力越來(lái)越強(qiáng)的國(guó)際合作平臺(tái)和受歡迎度越來(lái)越高的全球公共產(chǎn)品。聯(lián)合國(guó)大會(huì)、安理會(huì)、亞太經(jīng)合組織的相關(guān)決議和文件都納入或體現(xiàn)了“一帶一路”的建設(shè)內(nèi)容。亞投行和絲路基金的設(shè)立，不僅有利于“一帶一路”建設(shè)中的資金融通，還有助于推動(dòng)國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行向更為公平合理的方向改革，也有助于我國(guó)在外交戰(zhàn)略中發(fā)揮本國(guó)資本在國(guó)際金融中的力量，為人民幣國(guó)際化提供制度保障。而最高人民法院關(guān)于國(guó)際商事法庭的設(shè)立和國(guó)際商事專(zhuān)家委員會(huì)的成立，為創(chuàng)新“一帶一路”國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制提供了新平臺(tái)。因此可見(jiàn)，“一帶一路”正在由中國(guó)倡議變?yōu)閲?guó)際共識(shí)。但要將這種國(guó)際共識(shí)變成全球行動(dòng)，必須加強(qiáng)國(guó)際法律共同體建設(shè)，因?yàn)樯鲜雎暶?、公?bào)、議程、戰(zhàn)略、決議等，并不是嚴(yán)格意義上的法律，沒(méi)有確定的法律約束力，因此需要盡量轉(zhuǎn)化為法律和具體制度[13]（P5-6）。這也是本文呼吁加強(qiáng)國(guó)際法律共同體建設(shè)的現(xiàn)實(shí)原因。

四、結(jié)論與建議

人類(lèi)命運(yùn)共同體是中國(guó)奉獻(xiàn)給國(guó)際社會(huì)的“世界夢(mèng)”，它植根于中華文明和我國(guó)的外交實(shí)踐，契合各國(guó)求和平、謀發(fā)展、促合作、要進(jìn)步的真誠(chéng)愿望和崇高追求。共建“一帶一路”是邁向人類(lèi)命運(yùn)共同體的理性選擇。但要在國(guó)際社會(huì)逐步實(shí)現(xiàn)利益共同體、責(zé)任共同體和命運(yùn)共同體，必須加強(qiáng)國(guó)際法律共同體建設(shè)，因?yàn)橹挥袊?guó)際法律共同體能夠同時(shí)擴(kuò)大各國(guó)利益交匯點(diǎn)、形成利益共同體，落實(shí)國(guó)際行為體的共同責(zé)任，促進(jìn)人類(lèi)邁向命運(yùn)共同體。總結(jié)中國(guó)和國(guó)際社會(huì)的一般實(shí)踐，我國(guó)可以綜合采取以下路徑加強(qiáng)國(guó)際法律共同體的建設(shè)。第一，單邊行動(dòng)。即參照國(guó)際示范法、國(guó)際通行做法或類(lèi)似于G20議程等，主動(dòng)修改本國(guó)法律，使國(guó)內(nèi)法律制度適合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，增進(jìn)我國(guó)法律的普遍性、可預(yù)見(jiàn)性和透明度，提高我國(guó)法律制度的吸引力。第二，雙邊行動(dòng)。由于單邊行動(dòng)往往缺乏說(shuō)服力，通過(guò)雙邊協(xié)商可以取得更好效果。盡管已有大量雙邊條約規(guī)范著締約國(guó)在交通、貿(mào)易、投資、資金、稅收、工程、勞務(wù)等領(lǐng)域的合作關(guān)系，仍有必要根據(jù)新情況不斷升級(jí)這些合作關(guān)系。只有如此，才能夠穩(wěn)定兩個(gè)國(guó)家在條約規(guī)范事項(xiàng)方面的合作，一旦發(fā)生爭(zhēng)議，其解決也有章可循。第三，區(qū)域行動(dòng)。雙邊行動(dòng)盡管具有針對(duì)性和靈活性，但會(huì)導(dǎo)致國(guó)際法律的碎片化和復(fù)雜化。由于許多問(wèn)題往往涉及多個(gè)國(guó)家，僅靠?jī)蓚€(gè)國(guó)家的聯(lián)合行動(dòng)也難以解決，各國(guó)越來(lái)越愿意通過(guò)集體力量來(lái)解決共同的問(wèn)題，通過(guò)區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定，構(gòu)建自由貿(mào)易區(qū)、關(guān)稅同盟等區(qū)域行動(dòng)開(kāi)始風(fēng)靡全球。我國(guó)倡議的“一帶一路”就是區(qū)域合作的典型代表，由此設(shè)立的亞投行和絲路基金等金融機(jī)構(gòu)則是區(qū)域合作機(jī)制的創(chuàng)新。第四，全球行動(dòng)。對(duì)于涉及各國(guó)共同利益和人類(lèi)整體利益的全球性問(wèn)題，國(guó)家日顯無(wú)力，只有通過(guò)多邊條約與國(guó)際組織，向政府間國(guó)際組織讓渡部分主權(quán)，采取全球行動(dòng)，才能有效應(yīng)對(duì)。這種行動(dòng)對(duì)建設(shè)國(guó)際法律共同體的影響最廣泛、最深遠(yuǎn)。未來(lái)“一帶一路”要發(fā)展成為穩(wěn)定的機(jī)制，必須采取全球行動(dòng)。第五，非國(guó)家行為體的跨國(guó)參與。隨著信息化和全球化的發(fā)展，亞國(guó)家組織、商業(yè)團(tuán)體、政黨團(tuán)體和個(gè)人等非國(guó)家行為體，在立法價(jià)值多元化、立法內(nèi)容與主體的擴(kuò)大、合法性危機(jī)的克服、法律的有效執(zhí)行等方面，發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。如技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化、標(biāo)準(zhǔn)合同、人權(quán)組織文件、跨國(guó)公司章程、仲裁示范法等“私政府立法”，盡管不是傳統(tǒng)意義上的正式法律，但它所欲達(dá)到的目標(biāo)與國(guó)際公法制定者所尋求的目標(biāo)是一致的，而且能夠取得更大的成功。因此，非國(guó)家行為體的跨國(guó)參與也是建設(shè)國(guó)際法律共同體的重要路徑，在國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，尤其如此。