邱兆美,馬延武,金 鑫,姬江濤,賀智濤
(河南科技大學(xué) 農(nóng)業(yè)裝備工程學(xué)院,河南 洛陽 471003)
播種機作為現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)機械化播種的關(guān)鍵設(shè)備,在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中起著至關(guān)重要的作用。國外小麥、玉米類播種機的作業(yè)速度可達15km/h以上,其穩(wěn)定播種作業(yè)速度多為8~12km/h;與國外相比,國內(nèi)該類播種機械作業(yè)速度可達11km/h以上,但穩(wěn)定播種作業(yè)速度多為4~8km/h,差距較大[1-3]。造成這一問題的原因有:排種技術(shù)及性能不高、傳動調(diào)速結(jié)構(gòu)落后及播種精度差等。作為播種作業(yè)的核心觸土部件—開溝器,其類型、功耗及結(jié)構(gòu)差異比較大,加上我國地理環(huán)境因素復(fù)雜,在一定程度上限制了播種機作業(yè)速度的提升[4-8]。
為了提高播種機的作業(yè)速度及質(zhì)量,前提是開出溝深一致、溝形整齊,符合播種質(zhì)量的種溝,并最大限度地減少對地表土壤結(jié)構(gòu)的破壞[9-10]。在現(xiàn)有關(guān)于開溝器的研究中,雙圓盤開溝器能適合較高速作業(yè),被國內(nèi)外播種機廣泛采用;但因其工作時所受土壤反力垂直向上,入土較為困難,且結(jié)構(gòu)復(fù)雜,作業(yè)時需要配置很大重量才能入土,所開溝底不平,造成播深不一致,并容易壓實土壤,不利于種子萌發(fā)。銳角式開溝器中,為減小開溝器的工作阻力及能耗的影響,應(yīng)選擇無側(cè)翼類型的開溝器,且開溝器寬度盡可能小。研究表明:窄形開溝器可以減少土壤擾動,工作速度在8~12km/h時,銳角式窄形開溝器較直角式窄形開溝器有較小的阻力[9, 11-14]。近年來,國內(nèi)新研制的鴨嘴式開溝器,入土角為銳角、無側(cè)翼,且在寬度上較其他銳角式開溝器窄;但穩(wěn)定作業(yè)速度在4km/h,且土壤擾動大,不能滿足高速播種作業(yè)對種床的需求[10, 15-17]。因此,對鴨嘴式開溝器高速開溝作業(yè)過程中與土壤的相互作用進行動態(tài)分析,便于探究開溝器不同作業(yè)參數(shù)及結(jié)構(gòu)對開溝器工作性能的影響。
本文對鴨嘴式開溝器與土壤相互作業(yè)過程中兩者的相對運動進行分析,建立開溝器高速開溝作業(yè)過程的動力學(xué)阻力模型。通過Abaqus軟件建立開溝器—土壤三維有限元模型,分析了高速開溝作業(yè)狀態(tài)下開溝器的工作阻力情況,并與模型理論值進行對比,驗證本模型的正確性,為后續(xù)開溝器的參數(shù)優(yōu)化設(shè)計及理論實踐提供依據(jù)。
開溝器主要由鏟體和鏟柄構(gòu)成,如圖1所示。鏟柄為空心矩形管,同時兼有導(dǎo)種管的作用;鏟體是開溝器的關(guān)鍵部分,由鏟刃、上表面和頰面組成,起入土、切土并開出種溝的作用。
開溝器鏟體部分為二面楔型結(jié)構(gòu),在有關(guān)將銳角式開溝器簡化為二面楔模型的研究中,僅考慮切削刃及鏟面對土壤的作用,忽略了開溝器作業(yè)過程中兩頰面(側(cè)面)與土壤的相互作用。圖2為開溝器鏟體部分作業(yè)示意圖。
1.鏟刃 2.鏟體上表面 3.入土部分 4.頰面 5.鏟體 6.入土角 7.入土隙角圖1 開溝器結(jié)構(gòu)示意圖Fig.1 Schematic diagram of opener structure
AB.入土部分BC.地上部分 鏟體長度.L=L1+L2
圖2 鴨嘴式開溝器鏟體部分作業(yè)示意圖
Fig.2 Operation schematic diagram of duck mouth type opener
在高速開溝作業(yè)過程中,土壤和開溝器的相互作用為土壤在鏟體頭部的作用下發(fā)生剪切破壞,并在鏟體和周圍土壤的作用下做加速運動;隨后土壤沿開溝器鏟體上表面向上運動,后在鏟柄的作用下向兩側(cè)分開,并最終落回種溝內(nèi)的過程。因此,土壤和開溝器的相對運動過程分為兩個部分:①土壤與鏟體土中部分的相對運動過程;②掘起土壤沿鏟體上表面的運動過程。
2.1.1 地下部分相對運動過程分析
在土壤與鏟體土中部分的相對運動過程中,不考慮側(cè)向力(左右對稱)的影響,沿切削刃斷面成二面楔形,其工作狀態(tài)下受力分析如圖3所示。
圖3 鏟體土中部分受力分析圖Fig.3 Analysis of the force of the shovel body in the soil
鏟體刃部在切削土壤過程中,產(chǎn)生切削阻力,上下表面受到土壤的滑動摩擦力,上表面及頰面的粘附力。在X、Y方向上開溝器的受力,可以表示為
Px=(S+F1+Fn1)cosα+N1sinα-N2sinε+
F2cosε+Fn2+Fn3-R1+Rside+Njcosβ
(1)
Py=N2cosε+F2sinε+(S+F1+Fn1)sinα-
N1cosα-Gk-Njsinβ
(2)
式中S—切土阻力(N);
F1、F2—分別鏟體上表面和底部的滑動摩擦力(N);
Fnj—土壤對鏟體的粘附力(N);
N1、N2—土壤對鏟體上表面和底部的法向壓力(N);
Nj—慣性沖擊力(N);
β—土壤破壞角(°);
Gk—開溝器重力(N);
R1—開溝器入土部分工作阻力(N);
Rside—開溝器頰面摩擦力(N)。
在高速開溝作業(yè)時,作業(yè)速度的提高會增加土壤的抗剪強度,同時土壤在開溝器的持續(xù)作用下發(fā)生擠壓、變形和破碎的效果也會越顯著,因此必須考慮土壤和開溝器之間的動力影響因素[18-21]。
土壤在動態(tài)壓力作用下產(chǎn)生彈、塑性形變及粘性流動性形變所引起的土壤動態(tài)變形力[18]。根據(jù)開溝器與土壤的互作特性,動態(tài)壓力下的土壤模型可簡化為如圖4所示。通過對該模型進行分析,土壤塊的動態(tài)變形力可以用式(3)表示。同時,土壤塊狀態(tài)由靜止加速到具有一定的速度,此時會在土壤與開溝器之間產(chǎn)生加速力,因此需要將作業(yè)速度考慮在內(nèi),則土壤、開溝器之間會產(chǎn)生慣性沖擊力為式(4),即
Nd=k2μ1ad2/sinα+λad/sinα+μ2ηvsinα
(3)
Nj=ρtdv2sinα/gsin(α+β)
(4)
式中Nd—土壤動態(tài)變形力(N);
k1、k2—土壤塑性變形前后的剛度特性(N/m);
μ1、μ2—變形量比例因子和變形速度比例因子;
λ—土壤塑性特性(Pa);
η—土壤粘滯特性(N·S/m);
d—作業(yè)深度(m);
a—鏟體寬度(m);
ρt—土壤密度(kg/m3);
V—作業(yè)速度(m/s);
g—重力加速度(N/kg)。
圖4 土壤三元件組合模型Fig.4 Three component combination model of soil
滑動摩擦力主要由土壤與開溝器接觸界面的法向壓力引起,由以上分析可知:鏟體上表面的法向壓力由土壤塊重力Gt、土壤加速力Nj和土壤對鏟面的慣性沖擊力Ng3部分構(gòu)成。因此,上表面法向壓力可以表示為
(5)
令式(2)中Py=0,可得下表面的法向壓力為
(6)
式中φ—摩擦角(°);
ρk—開溝器密度(kg/m3);
L—鏟體長度(m)。
開溝器兩頰面(側(cè)面)所受到的摩擦力為[20]為
(7)
式中Ca—土壤粘聚系數(shù)(N/m2);
K0—靜態(tài)土系數(shù);
q—土壤附加壓力(N)。
開溝器切土阻力的方向為沿切削刃法線方向,大小與鏟體寬度及切削刃厚度成正比,故切土阻力S可以表示為[22]
S=Kbad
(8)
式中Kb—切削比阻力(MPa)。
經(jīng)切削刃剪切斷裂的土塊沿鏟體上表面向上運動,鏟體兩側(cè)土壤沿頰面向后運動,土壤與楔面和兩頰面的接觸面積為
(9)
在此相對滑動過程中所產(chǎn)生的粘附力Fn(切向粘附力),根據(jù)土壤粘附力學(xué),該力可以由五層界面粘附力學(xué)模型表示[23]。其中,粘滯力對粘附力起著主要作用,因此不考慮其他幾種因素影響,將粘附力分為楔面粘附力和土壤對兩頰面的粘附力,則粘附力可以表示為
(10)
式中k—粘附系數(shù)(N/m2)。
令式(1)中Px=0,整合式(5)~式(10),開溝器土中部分的作業(yè)阻力R1可以表示為
(11)
2.1.2 地上部分相對運動過程分析
被剪切破壞的土壤從B點開始在鏟體地上部分運動。在B點位置,土壤速度達到開溝器的牽引速度,而后掘起的土壤沿鏟體上表面作減速運動,在此運動過程中,開溝器受到土壤重力的反力、摩擦力及粘附力作用,其受力情況如圖5所示。開溝器所受工作阻力與前進方向相反,大小為
(12)
圖5 鏟體地上部分受力分析圖Fig.5 Analysis of the force of the shovel on the ground part
由上述開溝器高速開溝作業(yè)過程的相對運動分析,可得到在作業(yè)過程中開溝器的工作阻力可以表示為
R=R1+R2=
(13)
根據(jù)式(13),開溝器—土壤動力學(xué)阻力模型可以表示為
(14)
由式(13)、式(14)可知:對于鴨嘴式開溝器來說,對其動力學(xué)阻力特性影響的因素包括:土壤參數(shù)、開溝器結(jié)構(gòu)參數(shù)及工作特性參數(shù);除土壤參數(shù)因地域差異而有不同外,開溝器的結(jié)構(gòu)參數(shù)和工作特性參數(shù)是影響開溝工作阻力的主要因素。
在開溝器高速開溝器作業(yè)過程中,對開溝器工作阻力產(chǎn)生影響的因素包括:①開溝器結(jié)構(gòu)參數(shù)(入土角、入土隙角和鏟體長度);②作業(yè)參數(shù)(作業(yè)深度、作業(yè)速度)。開溝器鏟體長度過大,開溝器沒入土中部分較少,土壤擾動增大,通過性降低;長度過短,鏟體完全沒入土中,加上鏟柄作用,阻力增大,土壤擾動增加;在實際播種過程中,播深一定。因此,本文在前人研究基礎(chǔ)上選擇鏟體長度L為175mm、播深為5cm,通過Abaqus軟件建立土壤-開溝器三維動態(tài)有限元模型,對開溝器的工作阻力進行有限元仿真分析,研究開溝器高速作業(yè)狀態(tài)下,開溝器入土角、入土隙角及作業(yè)速度對工作阻力的影響,驗證開溝器動力學(xué)阻力模型的可靠性,為開溝器參數(shù)的后續(xù)優(yōu)化和實際生產(chǎn)實踐提供依據(jù)。
選取開溝器入土角范圍為25°~30°,入土隙角范圍為5°~9°,在作業(yè)速度8~10km/h內(nèi),對開溝器的工作阻力進行研究。模型中參數(shù)設(shè)置如表1所示。
表1 開溝器阻力動力學(xué)模型參數(shù)Table1 The dynamic parameters of working resistance model
在Abaqus中建立鴨嘴式開溝器與土壤的相互作用模型,并假設(shè)開溝器為各向同性的線彈性材料,土壤模型各向同性,且各部密度、含水率、堅實度等各項物理及力學(xué)參數(shù)一致。表2為模型尺寸表。
表2 三維有限元模型Table 2 Three-dimensional finite element model
土體采用Druker-Prager本構(gòu)模型,失效準則為剪切失效,土壤參數(shù)及硬化參數(shù)如表3所示。對土壤模型和開溝器模型進行裝配,設(shè)定作業(yè)深度為5cm,開溝器初始位置距離土壤5mm,土體模型采用分層網(wǎng)格劃分技術(shù),網(wǎng)格類型為C3D8R,開溝器網(wǎng)格類型為C3D4;土體模型下表面完全固定(限制6個自由度),限制X向及Z向的3個自由度,上表面無約束。對剛性參考點RP-1指定不同的作業(yè)速度,最后創(chuàng)建作業(yè)并提交分析。圖6為開溝器高速作業(yè)時的應(yīng)力示意圖。
表3 有限元中土壤D-P模型參數(shù)及硬化參數(shù)Table 3 Soil D-P parameters and hardening parameters used for finite element analysis
圖6 開溝器高速作業(yè)過程應(yīng)力圖Fig.6 The high-speed operation stress Figure of the opener
3.2.1 試驗因素水平
根據(jù)銳角式開溝器的分析和設(shè)計原則,并在前人研究的基礎(chǔ)上,選定開溝器鏟體寬度、入土角和入土隙角范圍,在入土角、入土隙角和作業(yè)速度范圍內(nèi),分別選取3個水平對開溝器進行動力學(xué)仿真分析。仿真試驗因素水平如表4所示。
表4 仿真試驗因素水平表Table 4 Simulation factor level Table
3.2.2 試驗結(jié)果與分析
根據(jù)確定的因素水平,選擇三因素三水平正交試驗,得到仿真試驗結(jié)果。同時,根據(jù)開溝器動阻力學(xué)模型相關(guān)參數(shù),計算同水平下開溝器工作阻力理論值,試驗方案設(shè)計與結(jié)果如表5所示。
表5 正交試驗方案與結(jié)果Table 5 Orthogonal test scheme and results
對仿真試驗結(jié)果及理論值進行極差分析,得到分析結(jié)果如表6和表7所示。各因素水平對試驗結(jié)果影響的強弱順序分別是:A1>A2>A3,B3>B2>B1,C3>C2>C1,理論分析與仿真結(jié)果保持一致。根據(jù)試驗指標越小越好原則,說明在參數(shù)選擇范圍內(nèi),入土角的增大、入土隙角的減小及作業(yè)速度的降低,均有利于降低工作阻力。同時,得到最優(yōu)作業(yè)組合為:作業(yè)速度8km/h,入土角30°,入土隙角5°。
表6 仿真試驗極差分析結(jié)果Table 6 The result of range analysis for simulation results
表7 理論值極差分析結(jié)果Table 7 The result of range analysis for theoretical values
續(xù)表7
根據(jù)仿真試驗結(jié)果及同水平下理論值,對試驗進行方差分析,表8和表9分別為仿真值與理論值的方差分析結(jié)果。根據(jù)表6~表9的分析結(jié)果中可知:3個因素對工作阻力影響的主次順序為:作業(yè)速度、入土角和入土隙角,說明作業(yè)速度對工作阻力的影響最為顯著(理論P<0.01,仿真P<0.05),入土隙角對試驗指標影響不顯著(P>0.05)。
表8 仿真結(jié)果方差分析Table 8 Simulation results of variance analysis
表9 理論結(jié)果方差分析Table 9 Theoretical results of variance analysis
依據(jù)仿真試驗方案,在開溝器完全進入土壤達穩(wěn)定工作狀態(tài)后,將每次作業(yè)行程平均分為5段,分別求解各段行程中開溝器所受工作阻力平均值,如圖7所示。最后,根據(jù)各段行程所得的試驗平均值求出每次仿真試驗的總體平均值,并與同水平下計算所得的理論值進行比對。圖7為工作阻力仿真試驗結(jié)果與理論結(jié)果的對比圖。
圖7 開溝器工作阻力仿真試驗結(jié)果Fig.7 Simulation results of the working resistance of the opener
通過每次仿真試驗結(jié)果的總體平均值與開溝器動力學(xué)阻力模型的理論值進行對比,可以看出:仿真結(jié)果與理論值的變化趨勢基本一致,但兩者存在一定誤差,誤差范圍在2.852 8%~4.24%之間,在允許范圍內(nèi),說明了所建立數(shù)學(xué)模型與開溝器實際工作過程受力情況基本吻合,驗證了本模型的可靠性,可為后續(xù)參數(shù)的分析設(shè)計及理論實踐提供依據(jù)。
由上述分析結(jié)果可知:開溝器高速作業(yè)時的最優(yōu)結(jié)構(gòu)參數(shù)為入土角30°、入土隙角5°。當作業(yè)速度為3~5km/h時,開溝器平均工作阻力為321.369 3N;當作業(yè)速度為8~10km/h時,開溝器平均工作阻力為744.140 1N。圖8表示開溝器作業(yè)性能。
圖8 開溝器高速作業(yè)性能Fig.8 The operation performance of the opener
由圖8可知:當作業(yè)速度較低時,開溝器工作阻力較小,當速度增加時,工作阻力增大。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因是:入土角和入土隙角的存在均使開溝器有自行入土趨勢,當作業(yè)速度較高時,自行入土趨勢增強,鏟體沉入(或完全沉入)土壤部分較多,且速度的增加使鏟體表面的壅土現(xiàn)象加重,開溝阻力較大。因此,還需要對開溝器的參數(shù)進行改善,優(yōu)化開溝器高速作業(yè)性能。
1)對開溝器的入土作業(yè)進行分析,將開溝器的入土作業(yè)分為地上和地下兩個過程,通過對兩個過程的相對運動情況分析,建立了鴨嘴式開溝器與土壤間的動力學(xué)阻力模型。
2)利用Abaqus軟件建立了開溝器-土壤三維動態(tài)有限元模型,對開溝器高速開溝作業(yè)過程進行動力學(xué)仿真試驗,對模型中參數(shù)之間的關(guān)系進行分析。結(jié)果表明:作業(yè)速度對工作阻力的影響最大,其次是入土角和入土隙角,且入土角的增大、入土隙角的減小及作業(yè)速度的降低,均有利于降低工作阻力。
3)對仿真試驗結(jié)果與所建模型的理論值進行比較,誤差在2.852 8%~4.24%,且兩者變化趨勢相同,說明所建模型與開溝器工作受力情況基本吻合,驗證了本模型的可靠性,為后續(xù)參數(shù)優(yōu)化及理論實踐提供了依據(jù)。
4)通過對開溝器作業(yè)性能分析,作業(yè)速度為8~10km/h時工作阻力與作業(yè)速度為3~5km/h時的工作阻力相比,阻力增幅較大,因此后期需要對開溝器的參數(shù)進行改善,優(yōu)化開溝器高速作業(yè)性能。