陳臻

摘 要：在我國(guó)民事訴訟體系當(dāng)中，有關(guān)于財(cái)產(chǎn)關(guān)系爭(zhēng)議的案件，有三種解決方式，分別是小額、簡(jiǎn)易及普通程序。小額訴訟制度是2012年我國(guó)第二次修改民事訴訟法時(shí)新設(shè)置的制度，其立法理由在于使民眾在日常生活中小額給付請(qǐng)求事件，能通過(guò)訴訟快速解決糾紛，使民眾能不受繁雜訴訟程序的侵?jǐn)_。小額訴訟程序涉案標(biāo)的額往往較小，所以與人民日常生活密切相關(guān)，頗受人們關(guān)注。

關(guān)鍵詞：民事訴訟法律;民事訴訟制度;小額訴訟制度

1 我國(guó)小額訴訟制度的基本構(gòu)造

在按照民事訴訟法的規(guī)定，小額訴訟程序適用于基層人民法院以及其派出法庭對(duì)于一些法律關(guān)系較為簡(jiǎn)單的民事?tīng)?zhēng)議以及標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員平均工資30%以下的案件，并且小額訴訟程序一審終審不再適用一般的二審終審制度，這即為我國(guó)法律規(guī)定的小額訴訟程序。

1.1 一審終審

兩審終審制度是我國(guó)民事訴訟的基本制度，而小額訴訟制度是圍繞一審終審這一理念而創(chuàng)造的訴訟制度嗎。兩審終審制度起源二十世紀(jì)30年代就固定襲來(lái)的審判規(guī)則，是最完整的民事訴訟程序規(guī)則。近幾年民事訴訟程序構(gòu)建的理念中，我國(guó)開(kāi)始對(duì)程序的簡(jiǎn)化和訴訟的加速產(chǎn)生強(qiáng)烈的追求，這與過(guò)去在意識(shí)上有意區(qū)別于西方法律傳統(tǒng)法律觀念有關(guān)，盡管在改革開(kāi)放以后，學(xué)界有主張?jiān)O(shè)置法律審的要求和建議，但始終未得到立法部門(mén)的認(rèn)同。在訴訟實(shí)踐中，即使按照現(xiàn)行的兩審終審，人們尤其是司法機(jī)構(gòu)依然認(rèn)為程序過(guò)于復(fù)雜，周期太長(zhǎng)。當(dāng)然，這當(dāng)中存在一個(gè)隱形審級(jí)的問(wèn)題，即因?yàn)樽非蠼K極糾錯(cuò)觀念以及程序意識(shí)淡化，民事案件即使經(jīng)過(guò)兩審終審，裁判已經(jīng)生效或確定，但有一部分案件還會(huì)進(jìn)入程序外的涉訴信訪或司法信訪和申請(qǐng)?jiān)賹?，試圖突破兩審終審的限定。

另一方面隨著改革開(kāi)放以來(lái)，民事訴訟案件量的激增，審理工作壓力逐漸增大，審判資源嚴(yán)重稀缺，所以縮短審判周期，簡(jiǎn)化訴訟程序也是亟待實(shí)施之策。

1.2 小額訴訟制度的范圍

適用小額訴訟制度必須是法律關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單，且為爭(zhēng)議標(biāo)的額在一定數(shù)額以下的民事案件。所謂簡(jiǎn)單的民事案件，即符合民事訴訟法第157條第一款規(guī)定的案件，民事訴訟法的該款規(guī)定從三個(gè)方面界定了何謂簡(jiǎn)單案件，即事實(shí)清楚、爭(zhēng)議不大。但爭(zhēng)議不大這一概念過(guò)于抽象，難以從字面上厘清爭(zhēng)議不大和爭(zhēng)議較大的關(guān)系，且對(duì)于簡(jiǎn)單的界定實(shí)際上就是簡(jiǎn)單內(nèi)涵的展開(kāi)， 因此并沒(méi)有實(shí)際意義，有意義僅僅是上年度就業(yè)平均工資30%以下這個(gè)限制。但訴訟標(biāo)的金額是決定是否適用小額訴訟程序的唯一標(biāo)準(zhǔn)嘛？對(duì)于符合小額訴訟程序標(biāo)的額規(guī)定的案件時(shí)候一定要適用小額訴訟程序呢？從民事訴訟法規(guī)定來(lái)看，既然已經(jīng)確定了一定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，也就以為這只有可以量化爭(zhēng)議的民事案件才可以納入小額訴訟程序。

1.3 小額訴訟程序的救濟(jì)程序

我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的小額訴訟程序，對(duì)于適用小額訴訟的案件當(dāng)事人不再擁有上訴權(quán)，當(dāng)事人對(duì)判決不服的不得上訴，但由于民事訴訟法并沒(méi)有禁止對(duì)于小額爭(zhēng)議訴訟做出的生效裁判或調(diào)解書(shū)申請(qǐng)?jiān)賹彛虼水?dāng)事人可以依照再審程序的規(guī)定對(duì)適用小額訴訟程序作出的裁定或判決申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

小額訴訟程序設(shè)置一審終審就是考慮加快訴訟的進(jìn)程，避免當(dāng)事人受到訴訟活動(dòng)的侵?jǐn)_?，F(xiàn)在又禁止小額訴訟程序可以再審，這是十分矛盾的，顯然我們需要一種新的救濟(jì)模式，一種非常規(guī)的救濟(jì)模式，專(zhuān)門(mén)應(yīng)對(duì)小額訴訟程序。

2 實(shí)務(wù)中的小額訴訟程序

小額訴訟法設(shè)立至今，該制度運(yùn)作的并不理想，僅有小部分符合民事訴訟法規(guī)定的小額民事案件適用了小額訴訟程序，大多數(shù)案件依然適用既有的簡(jiǎn)易程序。

2.1 小額訴訟程序的運(yùn)作障礙的原因

（1）當(dāng)事人不知道、不配合、不信任。盡管隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法治化進(jìn)程加快，當(dāng)事人的權(quán)利意識(shí)加強(qiáng)，但當(dāng)事人的關(guān)注重心還是放在對(duì)其本身實(shí)體權(quán)力的維護(hù)上，而對(duì)于民事訴訟法關(guān)于程序性上的規(guī)制則很少關(guān)注，對(duì)小額訴訟程序、簡(jiǎn)易程序、普通程序之間的區(qū)別沒(méi)有概念，大部分當(dāng)事人對(duì)小額訴訟程序完全不了解。當(dāng)事人進(jìn)行訴訟活動(dòng)的最終目的還是獲得勝訴，故而當(dāng)事人更傾向訴訟程序更加完整的普通程序，愿意消耗更多的精力和金錢(qián)來(lái)追求對(duì)自己有利的訴訟結(jié)果，當(dāng)事人訴訟目的是追究公正裁判結(jié)果，始終認(rèn)為合議庭審理比獨(dú)任制更高明，上一級(jí)法院比下一級(jí)法院更高明， 所以小額訴訟程序往往得不到信任。

（2）法官亦不熟悉小額訴訟程序業(yè)務(wù)。小額訴訟程序作為設(shè)置時(shí)間還不算長(zhǎng)的審判程序，民事訴訟法對(duì)其規(guī)定十分模棱兩可，法官無(wú)法理解不明確的法條規(guī)定所以對(duì)于小額訴訟程序亦感到無(wú)從下手，同時(shí)法官需要積極履行告知義務(wù)后才適用小額訴訟程序，在法官對(duì)小額訴訟程序亦不熟悉的情況下，自然不情愿去適用小額訴訟程序。從我國(guó)司法審判的背景上來(lái)說(shuō)，當(dāng)前我國(guó)審判工作十分繁重，適用小額訴訟程序中大量的釋明工作無(wú)疑也會(huì)增加法官的工作量，這也是法官很少適用小額訴訟程序的原因之一。

2.2 關(guān)于完善小額訴訟程序的幾點(diǎn)思考

（1）組成專(zhuān)門(mén)審理小額訴訟程序的審判小組，小額訴訟程序從程序的設(shè)置上看起來(lái)雖然減少了訴訟程序運(yùn)行的實(shí)踐，簡(jiǎn)化了程序的構(gòu)成，但對(duì)于法官來(lái)說(shuō)其實(shí)并無(wú)區(qū)別，對(duì)案件進(jìn)行性質(zhì)上的判定以及適用小額訴訟所需要進(jìn)行的先行告知、文書(shū)送達(dá)、訴訟程序轉(zhuǎn)換等技術(shù)工作都需要法官來(lái)親自完成。所以組成專(zhuān)門(mén)的審判組織，使得小額訴訟程序流程化更加迅速，實(shí)行繁簡(jiǎn)分流，集中承辦小額案件，集中專(zhuān)門(mén)審理小額訴訟程序的審判法官，統(tǒng)一管理程序性工作，從而提高案件辦理的效率，降低法官的工作負(fù)擔(dān)。

（2）設(shè)置小額訴訟程序立案審查機(jī)制，小額訴訟在程序設(shè)置上極大的降低了訴訟的門(mén)檻，對(duì)訴訟程序進(jìn)行了加速，這必然會(huì)導(dǎo)致有些人將法院視為追債工具，頻繁的進(jìn)行訴訟，引發(fā)濫訴的后果，導(dǎo)致真正需要訴訟的當(dāng)事人無(wú)法及時(shí)享受我國(guó)有限的司法資源，背離了小額訴訟設(shè)立的初衷。因此制定合理小額訴訟程序立案審查機(jī)制是十分有必要的，在保障當(dāng)事人的訴權(quán)的同事，又能最大效率的運(yùn)用我國(guó)的司法資源，對(duì)于經(jīng)常性提起小額訴訟的當(dāng)事人實(shí)行立案審查制度，嚴(yán)格審查是否存在濫訴的行為，對(duì)于屬于濫訴行為合法進(jìn)行制裁，不再受理濫訴行為。

3 國(guó)外小額訴訟制度的相關(guān)理念

3.1 德國(guó)

依據(jù)德國(guó)民訴法相關(guān)規(guī)定，地區(qū)法院就涉案金額未達(dá)到600歐元的案件， 得依法官公平裁量的內(nèi)心確信以決定適用何種程序進(jìn)行審判，其目的在于程序之加速及簡(jiǎn)化。此項(xiàng)程序規(guī)定與英國(guó)民事訴訟法相關(guān)規(guī)則規(guī)定，法院對(duì)5000英鎊以下小額爭(zhēng)議案件，法官可以依其認(rèn)為公平之方式適用程序，有異曲同工之妙。

依德國(guó)民訴法關(guān)于上訴制度的規(guī)定，上訴利益價(jià)值未達(dá)到600歐元案件，原則上當(dāng)事人不得提起上訴請(qǐng)求，除非涉及案件有重大突破發(fā)現(xiàn)或?yàn)楸３植门幸恢滦?，第一審法院得以例外許可上訴，但如果法院未許可上訴，則無(wú)救濟(jì)途徑。這樣制度的設(shè)定使得小額訴訟程序得以一審確定，減輕法院負(fù)擔(dān)，又依同法第313a條規(guī)定，對(duì)于不得上訴事件，法院判決書(shū)應(yīng)當(dāng)不附事實(shí)。同時(shí)，缺席判決或舍棄、認(rèn)同判決也不附事實(shí)、理由。

3.2 日本

據(jù)依日本民訴法相關(guān)規(guī)定，訴訟標(biāo)的金額在60萬(wàn)日元以下事件應(yīng)當(dāng)有簡(jiǎn)易法院受理，原則上得適用小額訴訟程序。 其調(diào)查證據(jù)限于可供即時(shí)調(diào)查者（第371條），并以一次言論辯論期日終結(jié)為原則（第370條第一項(xiàng)）。除開(kāi)法定情形以外，應(yīng)當(dāng)在言辭辯論終結(jié)之時(shí)進(jìn)行宣判。

日本民事訴訟法對(duì)于小額訴訟程序之終局判決，明定不得提起上訴（第377條），僅得于法定期間內(nèi)向法院聲明異議（第378條第一項(xiàng)），以確保程序的簡(jiǎn)易、迅速。如法院認(rèn)為異議有理由，即回復(fù)至言詞辯論終結(jié)前狀態(tài)，對(duì)異議后所為終局判決，亦不得提起上訴。此項(xiàng)規(guī)定亦來(lái)源于英國(guó)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)則，就法院對(duì)小額程序所為裁判，當(dāng)事人如有正當(dāng)理由而未出席參與審判活動(dòng)，最后審理期日已過(guò)但有勝訴之望時(shí)，可以在收受判決14日內(nèi)申請(qǐng)重置審理期日。