丁力　徐思媛

關(guān)鍵詞 殘疾人 聽障人士 法律援助

作者簡(jiǎn)介：丁力，廣東省湛江市廣東海洋大學(xué)法學(xué)專業(yè)本科生;徐思媛，江蘇省鎮(zhèn)江市京口區(qū)江蘇科技大學(xué)英語(yǔ)專業(yè)本科生。

中圖分類號(hào)：D926 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.12.179

一、研究的背景

我國(guó)有8500多萬(wàn)殘疾人，由于殘疾，他們多是社會(huì)中的弱勢(shì)群體，長(zhǎng)期受到忽略、排斥，甚至是歧視。正是這種不公平的待遇，使他們難以實(shí)現(xiàn)個(gè)人的健康和發(fā)展，難以積極參與社會(huì)事務(wù)，難以維護(hù)自己的合法權(quán)益。雖然“殘疾人權(quán)利公約”明確規(guī)定“締約國(guó)應(yīng)確保殘疾人在與其他人平等的基礎(chǔ)上有效訴諸司法”，但由于缺乏法律教育，許多殘疾人無(wú)法成功地申請(qǐng)法律援助，在湛江市有聽力障礙的人群中，這種情況尤為突出。

二、湛江市法律援助現(xiàn)狀分析

（一）普法工作存在的問題及原因

毫無(wú)疑問，近30年來的法律普及工作取得了豐碩的成果，但與實(shí)際需要相比仍存在較大差距。認(rèn)真分析不難發(fā)現(xiàn)，公民的權(quán)利意識(shí)作為核心意識(shí)，在我國(guó)自古以來都比較薄弱，這很大程度上是我國(guó)長(zhǎng)期以來的封建社會(huì)傳統(tǒng)和風(fēng)氣所導(dǎo)致的。很多公民仍然以打官司為恥，即使自己的利益受損，也認(rèn)為打官司是件不光彩的事，法律意識(shí)淡薄。 正是由于普法工作的忽視，很多殘疾人對(duì)法律援助一無(wú)所知，因此在遇到法律難題時(shí)第一時(shí)刻想到的救濟(jì)途徑是殘疾人聯(lián)合會(huì)而非申請(qǐng)法律援助。

（二）申請(qǐng)法律援助中經(jīng)濟(jì)困難審核標(biāo)準(zhǔn)問題

法律援助的標(biāo)準(zhǔn)是法律援助實(shí)施的關(guān)鍵。是對(duì)各種法律援助概念和日常性活動(dòng)所作的動(dòng)態(tài)的統(tǒng)一性規(guī)定，是對(duì)一定時(shí)期內(nèi)的法律援助實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和成果進(jìn)行總結(jié)概括，并經(jīng)相關(guān)機(jī)構(gòu)協(xié)商一致，由主管部門批準(zhǔn)，以特定形式發(fā)布，在法律援助工作中共同遵守的準(zhǔn)則和依據(jù)[1]。從立法角度看，法律援助標(biāo)準(zhǔn)的類型復(fù)雜，法律援助的各個(gè)方面都需要相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，存在許多不完善之處。最大的問題是法律援助中的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)和不合理的經(jīng)濟(jì)條件的審查標(biāo)準(zhǔn)。

從本地申請(qǐng)法律援助的實(shí)際情況來看，結(jié)果并不樂觀。 筆者從最近一份調(diào)查問卷和湛江市法律援助處的數(shù)據(jù)分析中了解到申請(qǐng)法律援助最大的困境便是對(duì)經(jīng)濟(jì)收入方面的審核，以湛江市為例，按照湛江市2018年律師標(biāo)準(zhǔn)，不涉及財(cái)產(chǎn)的民事訴訟與行政訴訟起步價(jià)為3000元/件， 涉及財(cái)產(chǎn)的按比例累加;計(jì)時(shí)收費(fèi)為200-3000/小時(shí)。而按照同期湛江市發(fā)布的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，從2019年1月1日起調(diào)整為1210元/月，非全日制職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)為12元/小時(shí)。根據(jù)政府公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2018年湛江市居民人均工資為32892元，人均可支配收入為21427元，按常住地分，城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入29046.3元，農(nóng)村常住居民人均可支配收入15888.9元。從湛江市居民消費(fèi)支出來看，全年人均消費(fèi)總支出為15302.6元，按常住地分，城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出20214.0元，農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出11732.8元。 如果有一個(gè)五口之家（一對(duì)夫婦、一對(duì)老人、一個(gè)小孩）計(jì)算，每月家庭可支配收入將是負(fù)的， 在這種情況下，家庭遇到問題需要民法法律援助，3000元的律師費(fèi)最低標(biāo)準(zhǔn)糊口在這個(gè)家庭確實(shí)是難以承受的， 但由于他們的家庭收入超過湛江本地最低工資水平而不能得到法律援助。

健全人的家庭尚且如此，更何況聽障人士家庭呢？湛江市申請(qǐng)法律援助的標(biāo)準(zhǔn)是家庭人均收入（不包含成年子女）低于湛江市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1210元/月，聽障人士大多學(xué)歷較低，所從事的多為簡(jiǎn)單的體力勞動(dòng)或服務(wù)型行業(yè)，收入較低，根據(jù)采訪湛江市聾人協(xié)會(huì)主席劉婷女士得到的數(shù)據(jù)，湛江市聽障人士就業(yè)率為45%左右，就業(yè)平均收入約為2000元/月，一位聽障人士與一位正常人結(jié)合組成家庭，家庭人均收入很容易超過湛江市最低工資標(biāo)準(zhǔn)。如果遇到法律問題，很難申請(qǐng)到法律援助。但按照他們的收入，在湛江僅僅能維持基本生活，根本無(wú)力支付律師費(fèi)用。

三、湛江市法律援助建議與對(duì)策

為加強(qiáng)湛江市殘疾人法律援助服務(wù)，必須將值班律師制度與分級(jí)委托代理制度相結(jié)合，有效利用這兩種制度的優(yōu)勢(shì)。

（一）推動(dòng)值班律師駐殘聯(lián)服務(wù)

1.為何進(jìn)駐殘聯(lián)

根據(jù)對(duì)湛江市聽障人士遇到法律問題時(shí)采取的救濟(jì)途徑分析，大多數(shù)聽障人士在第一時(shí)刻想到的救濟(jì)方式是殘疾人聯(lián)合會(huì)，除了普法工作的缺失導(dǎo)致殘疾人對(duì)法律援助不夠了解外，對(duì)絕大多數(shù)殘疾人來說，殘疾人聯(lián)合會(huì)才是他們自己的協(xié)會(huì)，在對(duì)其他政府機(jī)構(gòu)不夠了解的情況下殘疾人聯(lián)合會(huì)是首選，筆者曾經(jīng)對(duì)湛江市聽障人士做過一份問卷調(diào)查，有過半數(shù)的聽障人士在遇到法律問題時(shí)首選殘疾人聯(lián)合會(huì)，那么殘疾人聯(lián)合會(huì)在為聽障人士維權(quán)中扮演著怎樣的角色？

殘疾人聯(lián)合會(huì)是由國(guó)家法律確認(rèn)、國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)成立的由殘疾人及其親友和殘疾人工作者組成的人民團(tuán)體，宗旨是發(fā)揚(yáng)人道主義精神、發(fā)展殘疾人事業(yè)、促進(jìn)殘疾人平等，在維護(hù)殘疾人權(quán)益上有著不可替代的作用，協(xié)助政府制定實(shí)施殘疾人事業(yè)發(fā)展綱要，促進(jìn)殘疾人康復(fù)、教育、勞動(dòng)就業(yè)、扶貧、維權(quán)、文化體育、社會(huì)保障、科技信息化應(yīng)用和殘疾預(yù)防等工作，改善殘疾人參與社會(huì)生活的環(huán)境和條件。[2]對(duì)一個(gè)殘疾人而言，殘疾人聯(lián)合會(huì)在對(duì)殘疾人的方方面面都有著深刻影響，即便殘疾人聯(lián)合會(huì)并不具備為殘疾人直接解決法律問題的能力，但是他們依然對(duì)殘疾人聯(lián)合會(huì)有著足夠的信任。對(duì)絕大多數(shù)聽障人士來說，學(xué)歷和收入制約了他們的發(fā)展，社交圈也比較封閉，很多生活在偏遠(yuǎn)地區(qū)，由于缺少跟外界的交流，普法工作也未能及時(shí)跟上，加之對(duì)法律一無(wú)所知，在遇到法律問題時(shí)，他們的選擇并不多，能想到訴訟這一渠道的寥寥無(wú)幾，甚至很多想到的是民政局、信訪局，能想到請(qǐng)律師的卻又無(wú)法承擔(dān)費(fèi)用。這個(gè)時(shí)候殘疾人聯(lián)合會(huì)就發(fā)揮著重要作用。以湛江市為例，湛江市有46.8萬(wàn)人殘疾人，其中聽障人士12.8萬(wàn)人，肢體殘疾10.55萬(wàn)，這兩項(xiàng)占比過半。按照統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，湛江市總?cè)丝?38萬(wàn)，殘疾人約占總?cè)丝诘?.6%，與普通人相比，殘疾人這一特殊群體面臨著更多的社會(huì)問題，對(duì)法律方面專業(yè)人士的需求量更大，考慮到殘疾人聯(lián)合會(huì)在殘疾人維權(quán)方面起到的巨大作用以及它自身并不具備解決法律問題的專業(yè)能力這一情況，是否可以將值班律師制度引入殘疾人聯(lián)合會(huì)這一機(jī)構(gòu)，是值得考量的。