關(guān)鍵詞 法 價值 判斷 取向

作者簡介：李詠梅，海南省委黨校法學(xué)教研部講師，研究方向：民商法。

中圖分類號：D90 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.12.118

人類社會持續(xù)、穩(wěn)定、和平地向前發(fā)展與人類社會對秩序、自由、正義、人權(quán)、效率等的價值追求有著非常密切的關(guān)系，需要在立法中引進這些價值并以此規(guī)范政府行為、社會組織的行為以及個人的行為。由于人類社會生活的多樣性及利益主體的多元性，這些價值判斷及價值取向愈加復(fù)雜，在具體的立法和法律實踐中也就不可避免地出現(xiàn)法的價值的沖突問題。如何在立法中及法律實踐中處理好法的價值沖突，使得社會各個階層可以達成共識而不是撕裂，促進社會的良性循環(huán)，需要對法的價值、法的價值判斷及法的價值取向進行更多的研究。為此，筆者將結(jié)合個案從以下幾個方面談?wù)勛约旱恼J識。

一、法的價值及法的價值判斷、價值取向

法的價值通常是指法律滿足人類生存和需要的基本性能，即法律對人的有用性。

法的價值判斷是法的價值概念的延伸，指人們對法的價值內(nèi)涵的認識。即法的價值本身應(yīng)具有什么樣的內(nèi)涵才能滿足人們的需要。

法的價值判斷與法的應(yīng)然性和實然性相關(guān)聯(lián)。

法的應(yīng)然性是指社會中的個體或總體關(guān)于法的價值理想。比如關(guān)于秩序，理想狀態(tài)下的秩序應(yīng)該是什么樣的，能否滿足社會個體或總體的需求;比如關(guān)于人權(quán)，人權(quán)的范圍非常廣泛，有生存權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、安全權(quán)、發(fā)展權(quán)、自由權(quán)及平等權(quán)等等，理想狀態(tài)下的人權(quán)應(yīng)該包括哪些內(nèi)容;比如關(guān)于正義，理想狀態(tài)下正義的內(nèi)涵和正義的評判標(biāo)準(zhǔn)是什么等等。

法的實然性是指法在現(xiàn)實中的客觀存在。法的實然性實際上是多種社會因素結(jié)合的產(chǎn)物，與法的應(yīng)然性有較大或非常大的區(qū)別，是現(xiàn)實世界中社會公眾普遍能夠接受的價值判斷和價值取向，是以耶林在《法律的目的》中有“法律是最低限度的道德”一說。

法的價值取向則是指對法的價值的選擇。比如我國刑事訴訟法的修改，就把尊重和保障人權(quán)作為刑事訴訟的基本任務(wù)之一，實際上就是進一步擴大了法的價值體系。隨著社會的進步，一切有利于人類全面發(fā)展，釋放人類進取心和創(chuàng)造力的價值精神都將會納入法的價值體系中。法的價值取向還體現(xiàn)在法的價值沖突時對不同價值的選擇。比如秩序與正義、效率與公正發(fā)生沖突時如何進行取舍和選擇。

二、法的價值沖突

由于人類需要具有多元性和多層次性，導(dǎo)致法的價值判斷及價值取向也具有多元性和多層次性，法的價值沖突也就不可避免。

（一）不同利益主體在法的價值判斷及價值取向上的沖突

現(xiàn)代社會由于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，許多重大案件通過互聯(lián)網(wǎng)為人們所知悉，案件的處理方式也常常引發(fā)巨大的爭議，充分反映了不同利益主體在法的價值上的沖突。例如張扣扣故意殺人案件，這個案件最大的爭議就是張扣扣在其母親被害身亡時隔22年之后為母復(fù)仇的正當(dāng)性問題。其實質(zhì)就是不同社會主體對秩序、正義、公平本身的價值判斷及價值取向的沖突。

張扣扣故意殺人案件中司法界及主流媒體中具有代表性的主要觀點為：在現(xiàn)代法治社會，絕不允許公民個人隨意采取報復(fù)手段來維護個人權(quán)利。特別是對于犯罪造成的侵害，除了符合正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險等法律規(guī)定的情況外，公民個人絕不可以對加害人采取隨意報復(fù)措施。 而相對立的主要觀點則為：當(dāng)人們無法感受到公平和正義的時候，是否可以通過自己的方式去實現(xiàn)公平和正義？

從以上對立的觀點來看，前者強調(diào)的是秩序的價值，因為在國家的法治秩序下，如果允許公民個人私自復(fù)仇，那么人類就會退回到“血親復(fù)仇”或者“同態(tài)復(fù)仇”的無序而野蠻的狀態(tài)，也必然危及人類社會自身的存在和發(fā)展。而后者則是強調(diào)秩序價值不能損害社會的公平正義價值。誠然，秩序作為法的基礎(chǔ)價值是毋庸置疑的，但秩序的建立還要與人性相符合，與常理相符合，不能以犧牲社會的公平與正義為代價，否則秩序就是沒有價值的秩序。

關(guān)于公平和正義的內(nèi)涵，實際上也并沒有標(biāo)準(zhǔn)的答案，我國法律中也沒有明確的定義。事實上，公平和正義的內(nèi)涵在不同的歷史時期、在不同國家之間、在不同的學(xué)者之間都有不同的理解。而且隨著時代的變遷、隨著人們道德觀念的改變，公平正義的內(nèi)涵也有著不同的內(nèi)容。例如關(guān)于復(fù)仇的正當(dāng)性，在我國歷史中也有一個演變的過程。明朝《明律》明文規(guī)定：“祖父母、父母為人所殺，而子孫擅殺行兇人者，杖六十。其即時殺死者勿論。其余親屬人等被人殺而擅殺之者，杖一百?！泵绹ɡ韺W(xué)家博登海默說過的一句話則更經(jīng)典地表達了正義內(nèi)涵的不確定性：“正義有著一張普羅透斯似的臉，變幻無常，可隨時呈現(xiàn)不同形狀并具有極不相同的面貌?！睆埧劭鄣囊粚忁q護律師鄧學(xué)平在他的辯護詞中說到：正義有張普羅透斯的面孔，每個人心里都有一桿秤。美國偉大法學(xué)家羅爾斯終其一生研究正義問題，最后給出的答案竟然是正義離不開直覺。 美國當(dāng)代最偉大的心理學(xué)家、紐約大學(xué)商學(xué)院教授喬納森·海特在《正義之心》中談到道德心理學(xué)的三個主要原則，即1.直覺在先，道德推理在后。2.道德的內(nèi)涵不僅止于傷害和公平。道德的真理不止一個，道德的基礎(chǔ)是先天性的，但各種文化間，特定的規(guī)則和德行會有不同，道德不具有普遍性。站在對方立場去理解對方是可行的。3.道德凝聚人心，但具有盲目性。