章可科

（浙江省諸暨市人民醫(yī)院，浙江 紹興 311800）

1 資料與方法

1.1 一般資料

從2017年3月～2018年3月期間我院收治的腦梗塞患者64例為研究對象。按照信封法平均分為2組，常規(guī)組中，患者共32名，男13名，女19名，患者年齡62歲到81歲之間，平均年齡（68.07±0.51）歲。早期護理干預組中，患者共32名，男15名，女17名，患者年齡63歲到79歲之間，平均年齡（65.88±0.47）歲。

1.2 研究方法

給予常規(guī)組常規(guī)護理，給予早期護理干預組早期護理干預：（1）早期語言功能訓練。臨床護理人員通過指導簡單音節(jié)的發(fā)音、語言口型示范、詞匯卡片、提問日常生活相關的問題、簡單的計算問題等方法，增加與患者之間的交流，強化語言功能練習。（2）早期肢體功能訓練。臨床護理人員定時為患者翻身、按摩，指導患者床上臥位活動、 床上半臥位活動、床下半臥位活動、站立運動、步行練習、日常行為與精神動作鍛煉，訓練頻率以患者能耐受的情況為準，注意循序漸進。

1.3 評價指標

1.3.1 對比兩組語言功能康復情況。采用波士頓診斷性失語癥檢查(The boston diagnostic aphasia,BDAE)進行評價，分為對話和自發(fā)言語、聽覺理解、言語表達、書面語理解、書寫5個評價項目。分值越高，表明語言功能康復水平越好。

1.3.2 對比兩組肢體功能康復情況。采用簡式Fugl-Meyer 運動功能量表進行評價，0分：完全不能進行肢體活動；1分：部分進行肢體活動；2分：無停頓的充分完成肢體活動。評分越高，代表肢體功能康復越好。

1.4 統(tǒng)計學方法

應用生物統(tǒng)計學SPSS 18.00軟件處理數(shù)據(jù)，BDAE、Fugl-Meyer評分以（±s）表示，采用t檢驗。如果P＜0.05，表示數(shù)據(jù)之間差異顯著。

2 結 果

2.1 對比兩組語言功能康復情況

護理前，兩組BDAE評分比較無顯著差異（P＞0.05）；護理后，早期護理干預組BDAE評分值明顯高于常規(guī)組（P＜0.05）。見表1。

表1 對比兩組語言功能康復情況（±s）

表1 對比兩組語言功能康復情況（±s）

組別 患者（例） B D A E評分（分）護理前 護理后常規(guī)組 3 2 2 9.1 9±1.4 2 3 2.1 5±1.5 7早期護理干預組 3 2 2 9.3 1±1.3 8 4 9.3 9±2.7 7 t 0.3 4 2 8 3 0.6 2 9 5 P 0.7 3 2 9 0.0 0 0 0

2.2 對比兩組肢體功能康復情況

護理前，兩組Fugl-Meyer評分比較無顯著差異（P＞0.05）；護理后，早期護理干預組Fugl-Meyer評分值明顯高于常規(guī)組（P＜0.05）。見表2。

表2 對比兩組肢體功能康復情況（±s）

表2 對比兩組肢體功能康復情況（±s）

組別 患者（例） F u g l-M e y e r評分（分）護理前 護理后常規(guī)組 3 2 4 0.3 9±0.5 2 4 3.7 6±0.6 3早期護理干預組 3 2 4 0.4 1±0.4 9 5 2.6 6±0.8 1 t 0.1 5 8 3 4 9.0 6 2 6 P 0.8 7 4 7 0.0 0 0 0

3 討 論

早期護理干預相比常規(guī)的護理模式而言，一方面，通過早期語言功能訓練，促進患者語言功能恢復，提高患者滿意度；另一方面，通過早期肢體功能訓練，可增強患者的自我護理能力，改善生活質量。本研究顯示，采用早期護理干預的患者，語言功能與肢體功能明顯優(yōu)于常規(guī)護理（p＜0.05），可推廣應用。