文/孫志港，江蘇大學(xué)法學(xué)院

1 問題的產(chǎn)生

隨著環(huán)境污染的日益嚴(yán)重，在設(shè)立環(huán)境公益訴訟制度后，2015年1月1日起生效的新《環(huán)境保護(hù)法》對(duì)訴訟主體進(jìn)行了更加詳細(xì)的規(guī)定，是對(duì)國(guó)際環(huán)境公民訴訟的借鑒和發(fā)展。但是，目前我國(guó)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管職能又存在很多空白之處。研究環(huán)境公益訴訟公民主體資格問題可以為法律法規(guī)的制定提供一定的借鑒意義，在學(xué)術(shù)上和技術(shù)上保障新《環(huán)境保護(hù)法》的實(shí)施，為未來環(huán)境公益訴訟中公民主體資格的確立進(jìn)行制度創(chuàng)新，減少實(shí)施阻力。

2 對(duì)環(huán)境公益訴訟的公民訴訟資格的分析

公益訴訟最早可追溯到羅馬法時(shí)期。其中行政公益訴訟在許多國(guó)家和地區(qū)已發(fā)展的相當(dāng)成熟，像英國(guó)的議會(huì)行政監(jiān)察制度、檢察長(zhǎng)制度；美國(guó)的公民訴訟制度、私人檢察長(zhǎng)制度；法國(guó)的越權(quán)之訴；日本的民眾訴訟等外國(guó)的行政公益訴訟制度，都可為我國(guó)公益訴訟制度的確立提供經(jīng)驗(yàn)參考。目前為止，我國(guó)還未允許公民個(gè)人提起民事公益訴訟，與域外相比，我國(guó)對(duì)民事公益訴訟原告資格問題的研究起步較晚，且大多數(shù)都是在借鑒外國(guó)模式的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。從我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定上看，雖然目前沒有允許公民個(gè)人可以提起民環(huán)境公益訴訟，但我們需要解決具體的舉證、方法、程序責(zé)任分配以及裁決、執(zhí)行等方面的問題，確保政府和公益組織對(duì)環(huán)境公益訴訟的積極性。

賦予公民個(gè)人環(huán)境公益訴訟主體資格的意義在于具有訴訟權(quán)利的相關(guān)個(gè)人參與訴訟中去。首先，公民作為訴訟主體必須具有典型性，可以代替不特定多數(shù)人的利益。從法理上說，這是公民在行使環(huán)境權(quán)，甚至是生存權(quán)的行為《憲法》賦予了公民參與社會(huì)管理的權(quán)利和維護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益的義務(wù)，環(huán)境權(quán)也是《憲法》保障人格尊嚴(yán)的內(nèi)容之一，蘊(yùn)含在《憲法》生存權(quán)和發(fā)展權(quán)等人權(quán)價(jià)值基礎(chǔ)之中，從權(quán)利和義務(wù)兩個(gè)角度來說，公民獲得環(huán)境公益訴權(quán)是應(yīng)然的。

其次，在環(huán)境問題中，公民個(gè)人利益與環(huán)境問題是最密切相關(guān)的，雖然目前國(guó)家機(jī)關(guān)和部分社會(huì)組織都有環(huán)境公益訴權(quán)，但在此類主體之間的訴訟過程中，被告主體很有可能通過一些非法渠道與原告沆瀣一氣，在庭外進(jìn)行非法的利益交易，一旦出現(xiàn)這樣的情況，作為與環(huán)境最密切相關(guān)的公民的救濟(jì)途徑十分有限，而通過給予公民環(huán)境公益訴權(quán)很大程度上可以保護(hù)公民的權(quán)益，通過對(duì)檢察機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和公民進(jìn)行訴權(quán)的順位排序，使得環(huán)境公益訴權(quán)成為公民維護(hù)自身環(huán)境權(quán)的兜底救濟(jì)方式。

3 對(duì)環(huán)境公益訴訟的公民訴訟資格賦予的制度設(shè)計(jì)

很多學(xué)者反對(duì)賦予環(huán)境公益訴訟的公民原告資格便是擔(dān)心濫訴和訴訟膨脹。一如2005年的松花江污染案件，6名師生發(fā)起的環(huán)境公益訴訟最后處理的結(jié)果是法院不予受理，可見當(dāng)時(shí)的學(xué)者和法官對(duì)公民的訴訟資格的看法是十分的謹(jǐn)慎和小心，擔(dān)心類似于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》下職業(yè)打假人的出現(xiàn)。而在2012年另一個(gè)案件——蔡長(zhǎng)海訴龍興光水污染侵權(quán)案，這也是國(guó)內(nèi)首個(gè)勝訴的由公民提起的環(huán)境公益訴訟案中，原告不要求被告進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償，僅要求被告恢復(fù)相關(guān)水域的生態(tài)，此案最大的亮點(diǎn)就在于當(dāng)?shù)胤ㄔ合刃杏诜?，肯定了原告的訴訟資格，由此使得利益關(guān)系人的權(quán)益得到了及時(shí)的維護(hù)，對(duì)我國(guó)環(huán)境公益訴訟的發(fā)展具有重大的意義。這是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，人們參與社會(huì)事務(wù)管理的意識(shí)不斷提高的結(jié)果，在環(huán)境問題日益嚴(yán)峻的今天，公民的參與可以使環(huán)境公益訴訟發(fā)揮更大的作用，在進(jìn)行公民訴權(quán)確立的制度設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)啟動(dòng)相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，激發(fā)公民參與社會(huì)事務(wù)，進(jìn)行行政管理監(jiān)督和環(huán)境公益訴訟的積極性，這種獎(jiǎng)勵(lì)可以由國(guó)家設(shè)立相應(yīng)的環(huán)境公益訴訟獎(jiǎng)勵(lì)基金，也可以由相應(yīng)的社會(huì)公益組織設(shè)立類似的公益基金會(huì)，來補(bǔ)償公民在環(huán)境公益訴訟過程中消耗的金錢和時(shí)間。

在制度設(shè)計(jì)中我們還應(yīng)該看到的是，當(dāng)前我國(guó)還處在社會(huì)主義初級(jí)階段，社會(huì)還存在著發(fā)展不平衡不充分的矛盾，公民的法律素養(yǎng)和社會(huì)事務(wù)的參與意識(shí)都需要極大的提升，因此公民環(huán)境公益訴訟資格的確定還需要一定階段的發(fā)展，針對(duì)環(huán)境公益訴訟中濫訴和訴訟膨脹，法院應(yīng)該依法進(jìn)行訴前登記和特殊的資格審查，在放寬公民公益訴權(quán)時(shí)可以從規(guī)定相關(guān)利害人享有訴訟資格開始，避免非相關(guān)利害人進(jìn)行重復(fù)訴訟、惡意起訴等行為，浪費(fèi)司法資源。這與社會(huì)組織的訴權(quán)發(fā)展過程相似，伴隨著司法需求和社會(huì)進(jìn)步不斷，逐步放寬公民的環(huán)境公益訴權(quán)，審時(shí)度勢(shì)，才可以有效的規(guī)避惡意訴訟行為，同時(shí)充分保障公民的公益訴權(quán)。

4 結(jié)語

環(huán)境保護(hù)是一個(gè)全民共同參與的環(huán)節(jié)，將公民個(gè)人納入到環(huán)境公益訴訟之內(nèi)，讓每個(gè)公民都有資格參與環(huán)境公益的救濟(jì)，將促進(jìn)我國(guó)環(huán)境公益訴訟更好地發(fā)展。