文/李春悅 廖苛伶，西南科技大學(xué)

在此以NVC三輪融資為例，簡要探討風(fēng)險投資對于企業(yè)發(fā)展的利弊。對于NVC來說，吳長江與合伙人分家成為其發(fā)展的重大轉(zhuǎn)折點，最終吳長江僅以4.1倍市盈率便獲得NVC 66.6%股權(quán)，但問題也接踵而至，即NVC已無流動資金。基于此，吳長江嘗試多種方式籌措資金，但均難解燃眉之急。

而作為融資服務(wù)方面的專業(yè)人士，毛區(qū)健麗的出現(xiàn)成為NVC利用風(fēng)險投資的開端?？v觀NVC三輪融資，每次風(fēng)險投資入股NV C的市盈率估值逐步升高，原有股東股權(quán)不斷被稀釋，吳長江對于NVC的控制權(quán)逐漸減弱。NVC究竟為何利用風(fēng)險投資來渡過難關(guān)、發(fā)展自身？從融資過程來看，NVC的籌資并不困難，這是由其自身發(fā)展決定的，但對于當(dāng)時正處成長期的NVC來說，利用信用借款無法籌集過多資金也是必然，因而風(fēng)險投資對于當(dāng)時NVC的當(dāng)家人吳長江來說是拯救公司的一根救命稻草。

那么風(fēng)險投資者到底是什么？他們的目的與財務(wù)投資者有何不同？究其根本，風(fēng)險投資者是風(fēng)險資本的實際操縱人，也是風(fēng)險投資整個流程的中心環(huán)節(jié)。風(fēng)險投資者的工作職能主要是發(fā)現(xiàn)機會 、篩選項目、決定是否進行投資以及資本退出等相關(guān)問題。風(fēng)險投資者與財務(wù)投資者不同，其并不想?yún)⑴c公司管理，最終目的是獲得收益。因而對于風(fēng)險投資者來說，所投資公司IPO是最好的結(jié)果，通過評估、賣股、資本增值，最終取得收益。 值得注意的是風(fēng)險投資期限不會過長，一般為5年；且風(fēng)險投資者往往不會成為被投資公司的第一大股東。而NVC經(jīng)過三輪融資，最終賽富成為NVC第一大股東很可能是賽富有意追加，這可能與吳閻二人的個人恩怨有關(guān)，在此不做詳述。

而對于是否應(yīng)該利用風(fēng)險資本促進企業(yè)發(fā)展這一問題，國內(nèi)外學(xué)者眾說紛紜，本文主要從風(fēng)險資本對于企業(yè)成長的利弊兩方面進行簡要分析。風(fēng)險資本對公司發(fā)展的積極作用主要體現(xiàn)在公司資金籌集、治理及業(yè)績等方面。首先，企業(yè)引進風(fēng)險投資的直接效果是擴寬了企業(yè)融資渠道。傳統(tǒng)的企業(yè)融資渠道是以信用借款、政府基金為主，而風(fēng)險投資在傳統(tǒng)融資模式上大大彌補了金融市場融資困難的缺陷。風(fēng)險資本的引進使企業(yè)融資模式發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，即由傳統(tǒng)的單一融資逐漸轉(zhuǎn)化為以資本市場為主的多種融資渠道并用。加快了企業(yè)的融資速度，為其進一步發(fā)展提供了資金支持，利于企業(yè)發(fā)展。不論最終結(jié)果如何，NVC通過引進風(fēng)險投資解決了融資需求。第二，企業(yè)引進風(fēng)險投資促進企業(yè)的管理水平提高。被投資公司雖然對其開發(fā)的產(chǎn)品或服務(wù)具有較為全面的了解，但他們?nèi)狈Φ耐菍芾硭教岣叩纳钊胨伎?。風(fēng)險投資機構(gòu)作為專門從事融資顧問服務(wù)的專業(yè)機構(gòu)，具有豐富管理經(jīng)驗，能夠為被投資公司提供全方位的金融服務(wù)，使公司的治理更加專業(yè)化；而且風(fēng)險投資機構(gòu)作為股東一定會參加企業(yè)項目的管理工作，并對企業(yè)的制度做進一步的修改與完善。另外，風(fēng)險投資機構(gòu)的最終目標是使被投資公司上市，因而風(fēng)險投資機構(gòu)的加入必然使被投資公司的治理結(jié)構(gòu)更規(guī)范、發(fā)展態(tài)勢更適應(yīng)市場需要，從而改變公司的治理結(jié)構(gòu)，提升管理水平。在NVC第一輪融資中，毛區(qū)健麗向NVC提供全方位的金融服務(wù)，搭建離岸股權(quán)架構(gòu)、引進資本方、設(shè)計融資交易結(jié)構(gòu)等一系列專業(yè)服務(wù)，使NVC融資工作、治理結(jié)構(gòu)更加專業(yè)化。

但引進風(fēng)險投資后面臨的問題主要有：第一，導(dǎo)致股權(quán)分散。大量引進風(fēng)險資本會導(dǎo)致股權(quán)結(jié)構(gòu)分散，即主要表現(xiàn)為大股東人數(shù)較多且其他個人的持股比例不能夠左右股東會意志。第二，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營面臨威脅。大量引進風(fēng)險投資可能導(dǎo)致原有股東股權(quán)不斷被稀釋，其創(chuàng)業(yè)者將會面臨以投資方占主導(dǎo)地位的董事會的驅(qū)逐，而創(chuàng)業(yè)者的員工可能會跟隨創(chuàng)業(yè)者，由此造成大量的人才流失，被投資公司的經(jīng)營面臨威脅。以NVC為例，經(jīng)過三輪融資之后，賽富亞洲以30.73%持股比例成為NVC第一大股東，吳長江持股29.33%處于第二大股東地位，高盛持股11.02%成為第三大股東，吳長江從此失去第一大股東地位?？煽闯鯪VC股權(quán)過于分散，吳長江以其個人的持股比例不足以左右董事會的意志。而股權(quán)結(jié)構(gòu)很大程度上決定了董事會成員及公司重大事項的決定權(quán)。雖然吳長江在單個股東中仍占優(yōu)勢地位但面對投資方的聯(lián)合行動，其顯然難以抗衡，而且對于在董事會中也處于弱勢地位的他來說，在公司行事步步為艱，甚至被踢出NVC。

那么利用風(fēng)險資本究竟利大于弊還是相反，主要取決于企業(yè)管理者能否做的在引進風(fēng)險投資的同時不會出現(xiàn)大幅度稀釋自身股權(quán)的局面。簡言之。既要引進風(fēng)險投資解決燃眉之急，也要保證管理者自身對公司的絕對控制權(quán)。以京東為例，其公司章程明確規(guī)定實施同股不同權(quán)，即不管如何引入風(fēng)險投資，劉強東擁有對京東的絕對控制權(quán)；或像阿里巴巴實施AB股，同樣可以解決控制權(quán)的問題，絕不會像NVC的當(dāng)家人吳長江最后落到如此境地。

在企業(yè)發(fā)展中，不管什么樣的企業(yè)融資都是不可避免的。那么你應(yīng)該如何選擇投資伙伴？從NVC的三輪融資中可知，在企業(yè)融資的過程中一定要知道你拿別人的錢需要付出的代價是什么，而你和你的投資者的訴求是否一致決定了是否會實現(xiàn)共贏。