喻紅

摘 要：格林布拉特的“文化詩(shī)學(xué)”的提出是新歷史主義的延伸，它把文學(xué)文本納入歷史視野里進(jìn)行研究，通過(guò)社會(huì)、歷史的研究來(lái)對(duì)人性的完善和發(fā)展提出了新的要求。

關(guān)鍵詞：文化詩(shī)學(xué);詩(shī)學(xué);歷史

文化詩(shī)學(xué)緣起于美國(guó)斯蒂芬?格林布拉特教授的新歷史主義“歷史的文本性和文本的歷史性”研究，它徹底終結(jié)了持續(xù)半個(gè)多世紀(jì)不問(wèn)社會(huì)歷史的文學(xué)“內(nèi)部研究”，是一種關(guān)注社會(huì)文化語(yǔ)境、歷史語(yǔ)境與文學(xué)文本之間關(guān)系的實(shí)踐性研究。在20世紀(jì)90年代的中國(guó)，在“日常生活審美化”的風(fēng)潮盛行之時(shí)，在大眾文化和消費(fèi)文化影響擴(kuò)大的時(shí)候，“文化詩(shī)學(xué)”理論由童慶炳教授提出，他反對(duì)“日常生活審美化”，指出“這只是欲望的宣泄”。他提出文學(xué)的最終目的是促進(jìn)人的全面發(fā)展，提升人的精神境界。童慶炳先生還認(rèn)為：“文化詩(shī)學(xué)”是要求把對(duì)文學(xué)文本的闡釋與文化意義的揭示聯(lián)系起來(lái)，在文學(xué)研究和批評(píng)中通過(guò)對(duì)文本的細(xì)讀揭示出現(xiàn)實(shí)所需要的文化精神，最終追求現(xiàn)代人性的完善和人的全面發(fā)展[1]。劉慶璋教授也指出：“‘文化詩(shī)學(xué)在‘詩(shī)學(xué)前冠之以‘文化，首先在于突出這一理論的人文內(nèi)核，或者說(shuō)，在于表明：人文精神是文化詩(shī)學(xué)之魂?！盵2]從提出之日開(kāi)始，“文化詩(shī)學(xué)”與以往形式主義的“內(nèi)部研究”不同，轉(zhuǎn)向了以文學(xué)“內(nèi)部研究”與“外部研究”相結(jié)合的方式。正是由于文化與審美詩(shī)學(xué)的結(jié)合，才使得文學(xué)研究更具有人文情懷，才能發(fā)出在歷史語(yǔ)境中的文本意義的追問(wèn)。

“文化詩(shī)學(xué)”將文化與詩(shī)意融合，注重在社會(huì)歷史文化背景下的文學(xué)文本與社會(huì)文本、歷史文本的研究，從歷史的文獻(xiàn)中提煉出當(dāng)前社會(huì)需要的人文精神，借古喻今?？梢哉f(shuō)，它是在學(xué)科邊界逐漸模糊、人文精神日漸缺失的語(yǔ)境下產(chǎn)生的，意在挖掘人性如何在一定的社會(huì)文化背景下得到發(fā)展和完善。所以文化詩(shī)學(xué)研究就是文學(xué)文本片段放在一定社會(huì)文化環(huán)境里的文學(xué)研究[3]。

對(duì)詩(shī)意的理解，仁者見(jiàn)仁。其實(shí)詩(shī)意并非僅是指詩(shī)情畫(huà)意;對(duì)文學(xué)作品的審美，從中提煉出超越的人類精神，追求人性的完善和人的發(fā)展。文化詩(shī)學(xué)是以詩(shī)意為核心，德國(guó)詩(shī)人荷爾德林早就提出了“人詩(shī)意地棲居在此大地之上”。德國(guó)哲學(xué)家海德格爾用“詩(shī)意地棲居”來(lái)表達(dá)他對(duì)人類技術(shù)性棲居的深度關(guān)懷。

“文化詩(shī)學(xué)”是對(duì)文學(xué)的另一種審美形式。它將文學(xué)文本與社會(huì)文本相結(jié)合，研究的是“文本中的文化”，并從文學(xué)作品中提煉出當(dāng)前社會(huì)缺失的文化內(nèi)涵，激活傳統(tǒng)，重構(gòu)人文性;二是研究文化中的文本，研究其中具有鮮活文學(xué)性的文本，關(guān)注現(xiàn)實(shí)[4]。

從20世紀(jì)80年代最早被提出之時(shí)，格林布拉特的文化詩(shī)學(xué)即與文學(xué)的政治功能論密切聯(lián)系，主要的學(xué)者認(rèn)為文化詩(shī)學(xué)從文學(xué)的內(nèi)部和外部共同發(fā)力，一是將文學(xué)放置于社會(huì)文化背景下進(jìn)行文本分析，即文學(xué)作品中文本化的社會(huì)歷史背景，關(guān)注宏大歷史敘事中的歷史記憶，尤其是“個(gè)體視角和歷史經(jīng)驗(yàn)的主體意識(shí)”。二是把文學(xué)視為政治權(quán)力的博弈場(chǎng)地，用重構(gòu)、抑制、顛覆等具有極強(qiáng)政治色彩的詞來(lái)進(jìn)行話語(yǔ)研究[5]。

從格林布拉特教授提出新歷史主義之時(shí)，即投入到文學(xué)文本的歷史書(shū)寫(xiě)研究中。他在自己對(duì)莎士比亞戲劇的研究中，就致力于將歷史與文學(xué)構(gòu)成互涵互構(gòu)的關(guān)系，搭建起文學(xué)審美與歷史之間的橋梁。在《回聲與驚嘆》中，他明確指出：“不參與的、 不作判斷的、 不將過(guò)去與現(xiàn)在聯(lián)系起來(lái)的寫(xiě)作是無(wú)任何價(jià)值的”。[6]也就是說(shuō)，文學(xué)的敘述與歷史是不可分割，其敘述話語(yǔ)其實(shí)包含文學(xué)作者對(duì)于歷史和現(xiàn)在的態(tài)度和看法。

每一分每一秒形成的歷史都是人類活動(dòng)軌跡和思想的組合。時(shí)間涵蓋了過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)，而在已經(jīng)過(guò)去的時(shí)間里形成的就是歷史。人類群體和個(gè)體的行為、思維軌跡都會(huì)成為影響未來(lái)的因素，構(gòu)成人類群體或個(gè)體未來(lái)選擇和做出抉擇的前提。而所有這些活動(dòng)軌跡和思想就形成了人所生存的環(huán)境，即風(fēng)土人情、社會(huì)習(xí)俗、宗教信仰、哲學(xué)、文學(xué)等。在特定的歷史時(shí)期，這些環(huán)境因素亦是相互作用、相互影響。歷史與文學(xué)從來(lái)就是相互交融的兩個(gè)領(lǐng)域，歷史的敘事話語(yǔ)及敘事策略往往會(huì)影響文學(xué)寫(xiě)作，而文學(xué)的寫(xiě)作也會(huì)成為歷史敘事和策略的依托。歷史，無(wú)論是書(shū)寫(xiě)的或是口頭的，作為人類的記憶，都會(huì)被引用從而進(jìn)入文學(xué)的境域，關(guān)注歷史與當(dāng)下語(yǔ)境的融合，和歷史對(duì)當(dāng)前社會(huì)的影響。

對(duì)于這個(gè)在后現(xiàn)代主義之后出現(xiàn)的歷史記憶問(wèn)題，主要分為體現(xiàn)群體意識(shí)的集體記憶和側(cè)重主體意志的個(gè)體記憶。無(wú)論集體記憶或個(gè)體記憶，都從后現(xiàn)代理論出發(fā)對(duì)歷史語(yǔ)境、歷史意義的建構(gòu)。但是批評(píng)家們似乎開(kāi)始不太執(zhí)著于回溯歷史語(yǔ)境、建構(gòu)歷史意義和探尋歷史真相的傳統(tǒng)，而是轉(zhuǎn)向以往的被遮蔽的個(gè)體視角和主體意識(shí)。而作為意義結(jié)構(gòu)的歷史記憶是“我們的文化借此再現(xiàn)真實(shí)的形式”。[7]因此，具有重構(gòu)意義的歷史記憶也逐漸在凸顯個(gè)體意識(shí)、在群體記憶中尋求個(gè)體視角中找到指向。

歷史記憶往往代表的是歷史主體的意識(shí)形態(tài)和闡釋話語(yǔ)，同時(shí)也將歷史主體對(duì)于歷史記憶的重塑過(guò)程進(jìn)行呈現(xiàn)。隨著后現(xiàn)代主義的介入，在應(yīng)對(duì)主流強(qiáng)勢(shì)文化的沖擊下，代表弱勢(shì)力量的后殖民主義和女性主義開(kāi)始了各種“重寫(xiě)歷史”的思潮。這些處于邊緣地位的力量轉(zhuǎn)向了個(gè)體經(jīng)驗(yàn)和群體意識(shí)，建構(gòu)一種文化認(rèn)同的身份政治，以改變主流話語(yǔ)的統(tǒng)治地位[8]。20世紀(jì)六七十年代的黑人女性文學(xué)就是在主流白人強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)沖擊下黑人女性發(fā)出的對(duì)自我身份、黑人歷史探尋的吶喊。其中的黑人女性歷史記憶是瓦解白人主流權(quán)力話語(yǔ)和男性父權(quán)主義的有力武器。黑人女作家們從白人主流文學(xué)和黑人男性文學(xué)的夾縫中，找到缺失的黑人女性敘事話語(yǔ)，從中剝離出其歷史以傳遞出作為弱勢(shì)群體的個(gè)體意愿。

對(duì)于歷史研究來(lái)說(shuō)非常重要的文獻(xiàn)檔案無(wú)疑被視為研究歷史的權(quán)威;而在文學(xué)范圍里，這些最具有權(quán)威性的歷史檔案不一定具有真正文學(xué)審美價(jià)值，因?yàn)樗鼈冎饕w現(xiàn)的是主流視角[9]。歷史記憶充滿了時(shí)間和空間的場(chǎng)域，其中不僅有符合大眾的歷史記憶，同時(shí)也有處于邊緣地位的個(gè)體視角。而文學(xué)文本的個(gè)體歷史視角為歷史記憶提供了闡釋模式和邊界。所以很多文學(xué)文本都會(huì)關(guān)注“江湖野史的邊緣視角”。這是在眾多文獻(xiàn)檔案中讀者無(wú)法找到的視角和闡釋方式。正如格林布拉特所指出的，“逸聞?shì)W事能夠開(kāi)放歷史，或者將其拋在一邊，因此文學(xué)文本總能夠找到切入的新基點(diǎn)”，也就是說(shuō)，逸聞?shì)W事能夠給讀者帶來(lái)新的解讀和闡釋[10]。

格林布拉特的文化詩(shī)學(xué)為文學(xué)視野打開(kāi)了歷史意識(shí)和視角，同時(shí)歷史意識(shí)也給文學(xué)解讀帶來(lái)更新的闡釋形式和方式。

參考文獻(xiàn)

[1] 童慶炳.文化詩(shī)學(xué)：文學(xué)理論的新格局[J].東方叢刊，2006（1）：30-37.

[2] 劉慶璋.文化詩(shī)學(xué)學(xué)理特色初探：兼及我國(guó)第一次文化詩(shī)學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)[J].文史哲，2001（3）：60-62.

[3][4] 李圣傳.文化與詩(shī)學(xué)的互構(gòu)：“文化詩(shī)學(xué)”與“文化研究”之辯[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（1）：73-79.

[5] 岑雪葦. 權(quán)利話語(yǔ)分析與文化詩(shī)學(xué)的政治[J].浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（4）：371-376.

[6] 王岳川.后殖民主義與新歷史主義文論[M].濟(jì)南：山東教育出版社，1999.

[7] Hans Kellner.Language and Historical Representation[M].Madison： University of Wisconsin Press， 1989.

[8][9] 王進(jìn).文化詩(shī)學(xué)視域中的“歷史記憶”問(wèn)題考辨[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（4）：52-56.

[10] Catherine Gallagher&Stephen Greenblatt. Practicing New Historicism[M].Chicago： Chicago University Press，2000.