賈哲

董平是一家房地產(chǎn)公司的員工，最近提出了離職。

這天，董平到公司辦離職手續(xù)，剛進(jìn)公司，就看到好多員工對(duì)他指指點(diǎn)點(diǎn)。等走到大廳，看見(jiàn)懸掛屏幕上播放的宣傳片，董平驚呆了。畫(huà)面上，董平正向一個(gè)女郎下跪，一邊抽自己耳光，一邊喊：“我錯(cuò)了！我不是人！請(qǐng)?jiān)?！”與畫(huà)面同步播出的是一行字幕：“有的企業(yè)竟這樣對(duì)待犯錯(cuò)的員工，而我們是絕不會(huì)這樣做的！”

董平傻了：這個(gè)鏡頭，是他剛?cè)肼殨r(shí)參加公司一個(gè)聚會(huì)演的小品片段。那個(gè)扮演自己妻子的女郎，是當(dāng)年一起入職的同事，早就離職了，現(xiàn)在的同事幾乎都不認(rèn)識(shí)她。

這時(shí)，一個(gè)員工認(rèn)出了董平，故意說(shuō)：“喲，這不是董哥嗎？真是佩服你呀，為了得到老板的原諒，這種屈辱都忍受得了。”圍觀的人目光中也都帶著輕視和嘲弄。董平既難堪又憤怒，他覺(jué)得，公司“移花接木”把小品片段當(dāng)成宣傳片來(lái)放，惡意丑化他，是對(duì)他提出離職的報(bào)復(fù)，他難以接受。

董平找到經(jīng)理，要求公司立刻撤下視頻，并向大家澄清事實(shí)。經(jīng)理卻說(shuō)：“這個(gè)宣傳片制作成本昂貴，哪能說(shuō)撤就撤？再說(shuō)明眼人一看就能看出那視頻不是真事，最多當(dāng)個(gè)笑話，很快就沒(méi)人在意了?！?/p>

董平怒了：“你們不在意我在意！誰(shuí)讓你們擅自使用我的視頻？”

經(jīng)理一拍桌子：“這視頻是公司拍的，演的是公司的節(jié)目，那就是公司的財(cái)物，公司就有權(quán)使用！視頻里有你又怎樣，你還沒(méi)離職呢，為公司出力也是你的義務(wù)！”

“沒(méi)經(jīng)過(guò)我同意就擅自使用我的鏡頭，這是侵犯我的肖像權(quán)，我要上法院告你們！”

經(jīng)理冷笑道：“你知不知道，只有以營(yíng)利為目的使用未經(jīng)本人同意的肖像或錄像，才叫侵犯肖像權(quán)。我們只是宣傳企業(yè)文化，又不是出售，怎么就侵犯肖像權(quán)了？”

董平被問(wèn)得啞口無(wú)言，他含怒離開(kāi)了公司。回到家，他趕緊咨詢自己的律師朋友。

律師朋友聽(tīng)了董平的講述，說(shuō)：“你們經(jīng)理看似沒(méi)有說(shuō)錯(cuò)，但公司是否以營(yíng)利為目的播放宣傳片，不是簡(jiǎn)單以是否出售來(lái)判斷的。所謂的宣傳片，其最終目的還是為了公司營(yíng)利，而且在客觀效果上，這些宣傳片也確實(shí)起到了間接幫助公司營(yíng)利的效果，所以其行為性質(zhì)也可以認(rèn)定為具有營(yíng)利目的。最關(guān)鍵的是，肖像利益是公民專有的人格利益，不管是否有營(yíng)利目的，其他人都不得干涉和侵犯。雖然《民法通則》規(guī)定了侵犯肖像權(quán)要具備主觀營(yíng)利目的，但有些惡意毀損、玷污、丑化公民的肖像，或利用公民肖像進(jìn)行人身攻擊的行為，也屬于侵害公民肖像權(quán)。所以，你大可要求公司撤掉那個(gè)宣傳片，向大家澄清事實(shí)，甚至對(duì)你進(jìn)行精神損害賠償?！?/p>

聽(tīng)完律師朋友的話，董平終于松了一口氣……

律師點(diǎn)評(píng)：

《這算侵犯肖像權(quán)嗎》故事涉及了一個(gè)法律問(wèn)題，即公民的肖像權(quán)不得隨意侵犯。

根據(jù)法律規(guī)定，公民有權(quán)擁有自己的肖像，擁有對(duì)肖像的制作專有權(quán)和使用專有權(quán)。公民有權(quán)禁止他人非法使用自己的肖像權(quán)或?qū)πは駲?quán)進(jìn)行損害、玷污。當(dāng)公民肖像權(quán)受到侵害，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并要求賠償損失。

故事中的董平完全有權(quán)依法維權(quán)，并要求公司對(duì)因此造成的精神傷害承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

（題圖：張恩衛(wèi)）