游士兵，黃靖義

(武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072)

一、引言

中國統(tǒng)計(jì)組織歷史悠久，但在鴉片戰(zhàn)爭以前，未曾設(shè)立過全國性的最高統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)以統(tǒng)領(lǐng)、指導(dǎo)全國統(tǒng)計(jì)工作。統(tǒng)計(jì)組織設(shè)置是否合理，直接影響著統(tǒng)計(jì)工作能否順利、高效地完成。統(tǒng)計(jì)組織史作為統(tǒng)計(jì)史的組成部分之一，回顧其沿革、探究其現(xiàn)狀，可以給今人以啟示。另一方面，隨著數(shù)學(xué)方法的發(fā)展及現(xiàn)代科技手段的提升，量化方法在史學(xué)研究中的應(yīng)用越來越廣泛。本文采用系統(tǒng)結(jié)構(gòu)熵模型對(duì)各個(gè)時(shí)期統(tǒng)計(jì)組織信息流有序度進(jìn)行測算，正是量化史學(xué)思想的體現(xiàn)，從而為統(tǒng)計(jì)史的研究提供一種新的視野和方法。

二、研究綜述

(一)中國統(tǒng)計(jì)組織史研究綜述

20世紀(jì)八九十年代，統(tǒng)計(jì)史研究出現(xiàn)了熱潮，成果豐碩；但之后，對(duì)統(tǒng)計(jì)史的研究趨于停滯。統(tǒng)計(jì)組織史作為統(tǒng)計(jì)史的一個(gè)組成部分，也面臨著相同的窘境。1982年趙章甫發(fā)表《中國統(tǒng)計(jì)簡史》，分三個(gè)時(shí)期介紹了中國各時(shí)期的統(tǒng)計(jì)組織：自夏、商、周至清代末年籌備立憲以前、自清代籌備立憲至民國成立以前、自民國元年至民國十六年(1912—1927年)[1]；但該文史料搜集不夠全面，且缺少必要的核實(shí)[2]。李惠村、莫曰達(dá)在《中國統(tǒng)計(jì)史》里介紹了中國歷史上各個(gè)政權(quán)的統(tǒng)計(jì)組織，史料的搜羅比趙章甫廣泛，但新中國統(tǒng)計(jì)組織沿革的介紹不夠詳盡和清晰[3]1-429。同樣，王一夫主編的《新中國統(tǒng)計(jì)史稿》對(duì)于新中國統(tǒng)計(jì)組織變遷的闡述也只是穿插在各個(gè)時(shí)期的統(tǒng)計(jì)工作里，并未單獨(dú)成章[4]24-272。在國家統(tǒng)計(jì)局主編的《中華人民共和國統(tǒng)計(jì)大事記(1949—2009)》里，關(guān)于新中國統(tǒng)計(jì)組織發(fā)展歷程的史料比較全面[5]。王德發(fā)編著的《中華民國統(tǒng)計(jì)史》，對(duì)中華民國統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置及沿革給出了更加具體的描述；在該書中，作者展示了中華民國中央機(jī)關(guān)、地方政府統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)及其職責(zé)與人員的發(fā)展脈絡(luò)[6]1-14。

不過，現(xiàn)存統(tǒng)計(jì)組織史的研究成果，大多是按照年代順序?qū)y(tǒng)計(jì)組織的設(shè)置方式和沿革進(jìn)行概括性的描述。但是，僅羅列史料是不夠的，我們需要對(duì)統(tǒng)計(jì)組織史進(jìn)行更深層次的研究：比如結(jié)合各個(gè)時(shí)期的政治制度、社會(huì)經(jīng)濟(jì)等背景分析當(dāng)時(shí)統(tǒng)計(jì)組織設(shè)置方式的利弊；或者運(yùn)用新的研究方法。對(duì)于前一種研究思路，已有學(xué)者進(jìn)行了嘗試，例如：劉建平、陳光慧指出為了維護(hù)統(tǒng)計(jì)調(diào)查的獨(dú)立性，地方各級(jí)統(tǒng)計(jì)局和調(diào)查隊(duì)采取分家管理模式，但不同的管理體制和隸屬關(guān)系使得地方統(tǒng)計(jì)局和調(diào)查隊(duì)的權(quán)、責(zé)、利訴求不同，導(dǎo)致了調(diào)查資源不足與浪費(fèi)并存的局面[7]。對(duì)于后一種研究思路，本文嘗試采用量化史學(xué)的方法對(duì)中國統(tǒng)計(jì)組織史進(jìn)行研究，以補(bǔ)充和深化現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)史研究成果。

(二)量化史學(xué)的研究綜述

量化史學(xué)是指以史料的統(tǒng)計(jì)數(shù)字為基礎(chǔ)，運(yùn)用計(jì)量的方法對(duì)歷史進(jìn)行驗(yàn)證，以彌補(bǔ)傳統(tǒng)史學(xué)定性研究的不足。傳統(tǒng)的史學(xué)研究范式是：提出問題和假說，然后尋找歷史案例證明假說的正確性；但并沒有運(yùn)用合適的統(tǒng)計(jì)分析方法對(duì)歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，以判斷假說里的因果推斷是否成立[8]。量化史學(xué)被引入到中國后，由于中國古代史和近代史統(tǒng)計(jì)資料缺乏，導(dǎo)致中國學(xué)者運(yùn)用量化史學(xué)方法研究古代史和近代史的成果較少；但在中國當(dāng)代人口史、經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)史、軍事史及政治史等領(lǐng)域得到了不同程度應(yīng)用，可是也出現(xiàn)了計(jì)量方法過度使用、研究者主觀性影響研究結(jié)果客觀性等局限[9-10]。因此，在利用量化史學(xué)方法對(duì)統(tǒng)計(jì)史進(jìn)行研究時(shí)，應(yīng)避免單純依靠計(jì)量方法或者認(rèn)為計(jì)量結(jié)果才是檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)史料真實(shí)與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而忽略了對(duì)統(tǒng)計(jì)史料本身的重視。

目前，經(jīng)濟(jì)史是運(yùn)用量化史學(xué)最成功的領(lǐng)域[11]。中國學(xué)者利用量化方法研究經(jīng)濟(jì)史時(shí)大多遵從一個(gè)思路——提出問題后，尋找解釋變量和被解釋變量或者替代指標(biāo)的歷史統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，再使用多元回歸或面板數(shù)據(jù)分析等傳統(tǒng)的計(jì)量方法得出結(jié)果，從而對(duì)假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證。但是，有些史料是難以量化的，并且中國古代史料缺乏統(tǒng)計(jì)資料，所以為了使量化方法能夠在歷史研究中得到更廣泛的應(yīng)用，量化史學(xué)方法需要進(jìn)一步的延伸。本文采用系統(tǒng)結(jié)構(gòu)熵對(duì)統(tǒng)計(jì)組織進(jìn)行信息流有序度的測算，解決了古代史數(shù)據(jù)缺乏和統(tǒng)計(jì)組織難以量化的問題，可以為運(yùn)用量化史學(xué)方法研究統(tǒng)計(jì)史提供一種新的思路和方向。

三、中國各時(shí)期統(tǒng)計(jì)組織史概述

下文介紹中國歷史上各個(gè)時(shí)期統(tǒng)計(jì)組織的設(shè)置方式及沿革，所依據(jù)的原則如下：

第一，有的放矢。限于篇幅，本文重點(diǎn)介紹西周、秦朝、唐朝、明朝、中華民國、新中國六個(gè)時(shí)期，并展示了這些時(shí)期統(tǒng)計(jì)組織的結(jié)構(gòu)示意圖。

第二，以前人研究成果為基礎(chǔ)。其中，中國古代統(tǒng)計(jì)組織史參照李惠村和莫曰達(dá)編著的《中國統(tǒng)計(jì)史》，中華民國統(tǒng)計(jì)組織史參照李惠村和莫曰達(dá)編著的《中國統(tǒng)計(jì)史》及王德發(fā)主編的《中華民國統(tǒng)計(jì)史(1912—1949)》，新中國統(tǒng)計(jì)組織參照王一夫主編的《新中國統(tǒng)計(jì)史稿》和國家統(tǒng)計(jì)局編的《中華人民共和國統(tǒng)計(jì)大事記(1949—2009)》。

第三，中央政府原則。中國中央政府對(duì)地方政府有絕對(duì)的控制，地方政府和中央政府的機(jī)構(gòu)設(shè)置基本上相似。因此，本文只介紹中央政府的統(tǒng)計(jì)組織，地方政府的統(tǒng)計(jì)組織不再贅述。

(一)奴隸制時(shí)期

李惠村和莫曰達(dá)認(rèn)為，在商代中國已經(jīng)出現(xiàn)了附屬于官僚結(jié)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)組織，此時(shí)的統(tǒng)計(jì)組織處于萌芽階段，并缺乏統(tǒng)一的組織和制度[3]9。

西周時(shí)期，周王下設(shè)天、地、春、夏、秋、冬六個(gè)執(zhí)政大臣，在處理國家行政事務(wù)的同時(shí)負(fù)責(zé)各部門的統(tǒng)計(jì)工作。天官冢宰是六卿之首，主管全國的財(cái)經(jīng)統(tǒng)計(jì)，下設(shè)司會(huì)和司書，司書隸屬于司會(huì)；地官司徒下設(shè)大司徒和小司徒；春官大宗伯負(fù)責(zé)宗廟祭祀方面的統(tǒng)計(jì)；夏官大司馬屬官有司士和職方氏；秋官司寇掌管刑獄統(tǒng)計(jì)和人口統(tǒng)計(jì)，下設(shè)小司寇，小司寇下又設(shè)有司民；冬官司空負(fù)責(zé)工程統(tǒng)計(jì)，詳見圖1。其中，六個(gè)執(zhí)政大臣所負(fù)責(zé)的統(tǒng)計(jì)工作有重復(fù)之處，比如天官冢宰和秋官司寇都涉及人口統(tǒng)計(jì)，這說明西周的統(tǒng)計(jì)組織呈現(xiàn)出“分工與合作”并存的特點(diǎn)。

圖1 西周統(tǒng)計(jì)組織結(jié)構(gòu)示意圖

春秋各國由東周分裂而來，因此各國中央政府里兼管統(tǒng)計(jì)工作的機(jī)構(gòu)也有類似之處。戰(zhàn)國時(shí)期，各國中央政府職位名稱一般沿用春秋名稱，且統(tǒng)計(jì)職責(zé)也基本相同。

(二)封建制時(shí)期

1.秦、漢、三國、兩晉、南北朝時(shí)期的統(tǒng)計(jì)組織

秦朝時(shí)，丞相統(tǒng)一管理全國統(tǒng)計(jì)工作，在丞相之下設(shè)立九卿，分管相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)工作；但值得注意的是，李惠村、莫曰達(dá)在《中國統(tǒng)計(jì)史》里只提到九卿里的四個(gè)職位，其余五個(gè)職位統(tǒng)計(jì)職能并沒有介紹，此處按照“以前人研究成果為基礎(chǔ)”的原則，認(rèn)為九卿里只有廷尉、典客、治粟內(nèi)史、少府兼管統(tǒng)計(jì)工作。另外，御史大夫主要負(fù)責(zé)監(jiān)察統(tǒng)計(jì)工作，而太尉則兼管軍隊(duì)方面的統(tǒng)計(jì)，詳見圖2。

圖2 秦朝統(tǒng)計(jì)組織結(jié)構(gòu)示意圖

漢朝中央政府機(jī)構(gòu)設(shè)置仍沿襲秦朝，由三公九卿兼管統(tǒng)計(jì)工作，只是名稱與秦制有些不同。秦漢的統(tǒng)計(jì)組織呈現(xiàn)出一個(gè)特點(diǎn)：由丞相負(fù)責(zé)綜合統(tǒng)計(jì)，而丞相下的九卿則負(fù)責(zé)職能范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)。

在三國、兩晉、南北朝時(shí)期，中國大部分時(shí)間處于分裂狀態(tài)，本文不再敘述這三個(gè)時(shí)期的統(tǒng)計(jì)組織。

2.隋、唐、五代、宋、遼、金、元時(shí)期的統(tǒng)計(jì)組織

唐滅隋后，唐朝中央官制仍沿襲隋朝的三省六部制，但全國的統(tǒng)計(jì)工作主要是由尚書省主管。 “六部”里：刑部下設(shè)比部司；吏部兼管人事統(tǒng)計(jì)；戶部下設(shè)四司，負(fù)責(zé)不同的統(tǒng)計(jì)工作。在李惠村和莫曰達(dá)所著的《中國統(tǒng)計(jì)史》里，并沒有直接指出禮部、兵部、工部具體的統(tǒng)計(jì)工作；但由于“六部兼管全國的業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)”，筆者也把禮部、兵部、工部納入唐朝的統(tǒng)計(jì)組織結(jié)構(gòu)示意圖里，詳見圖3。

五代十國、宋朝、金朝的中央官制沿襲唐朝；元朝統(tǒng)計(jì)組織“遵用漢法”，基本上沿襲宋代；遼代在中央設(shè)南面官，兼管有關(guān)統(tǒng)計(jì)工作。對(duì)于這些時(shí)期的統(tǒng)計(jì)組織，本文不再贅述。

圖3 唐朝統(tǒng)計(jì)組織結(jié)構(gòu)示意圖

3.明清時(shí)期的統(tǒng)計(jì)組織

明朝皇帝直接統(tǒng)領(lǐng)六部。六部均負(fù)責(zé)不同的統(tǒng)計(jì)工作。另外，六部下設(shè)“給事中”一職，監(jiān)察六部的統(tǒng)計(jì)工作，詳見圖4。

圖4 明朝統(tǒng)計(jì)組織結(jié)構(gòu)示意圖

鴉片戰(zhàn)爭前，清朝也以六部兼管全國的統(tǒng)計(jì)工作。鴉片戰(zhàn)爭之后，清廷在憲政編查館下設(shè)立統(tǒng)計(jì)局，負(fù)責(zé)全國的綜合統(tǒng)計(jì)；而各部門的業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)則由部門的統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，業(yè)務(wù)上受統(tǒng)計(jì)局領(lǐng)導(dǎo)。清朝設(shè)立的統(tǒng)計(jì)局是中國統(tǒng)計(jì)史上第一個(gè)全國性的最高統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)。

(三)中華民國的統(tǒng)計(jì)組織

中華民國統(tǒng)計(jì)組織的變遷可分為兩個(gè)時(shí)期：北洋政府時(shí)期(民國元年至民國十六年(1912—1927年))和國民政府時(shí)期(民國十六年至民國三十八年(1927—1949年))。

北洋政府時(shí)期。除農(nóng)商部不設(shè)統(tǒng)計(jì)科外，其他部門一般設(shè)有統(tǒng)計(jì)科，或設(shè)統(tǒng)計(jì)委員會(huì)，或設(shè)兼辦統(tǒng)計(jì)事務(wù)的辦公室、記錄科、文書科。民國五年(1916年)，恢復(fù)國務(wù)院，在國務(wù)院內(nèi)設(shè)立最高統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)——統(tǒng)計(jì)局。

國民政府時(shí)期。民國十六至二十年(1927—1931年)，中央各院部會(huì)內(nèi)設(shè)統(tǒng)計(jì)處、統(tǒng)計(jì)司、統(tǒng)計(jì)科、調(diào)查科，或設(shè)辦公室、統(tǒng)計(jì)股專門辦理統(tǒng)計(jì)事務(wù)，或設(shè)專員辦理統(tǒng)計(jì)事項(xiàng)；中央財(cái)政部所屬的海關(guān)與國際貿(mào)易局、總稅務(wù)司、鹽務(wù)稽核所分別設(shè)統(tǒng)計(jì)處、統(tǒng)計(jì)科、統(tǒng)計(jì)股。民國二十年(1931年)，國民政府成立主計(jì)處。主計(jì)處設(shè)歲計(jì)、會(huì)計(jì)、統(tǒng)計(jì)三局，其中統(tǒng)計(jì)局下設(shè)五個(gè)科。到了民國三十六年(1947年)，統(tǒng)計(jì)局又增設(shè)了第六、七科，詳見圖5。截至民國三十六年(1947年)，中央院部會(huì)及其所屬的機(jī)關(guān)中依然還設(shè)有統(tǒng)計(jì)處、統(tǒng)計(jì)室等統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)。

當(dāng)時(shí)的統(tǒng)計(jì)局是全國最高的統(tǒng)計(jì)中心機(jī)關(guān)，“以主計(jì)處的成立為起點(diǎn)，此后全國統(tǒng)計(jì)工作在法規(guī)建設(shè)、機(jī)構(gòu)與人員設(shè)置、方法統(tǒng)一諸方面取得長足的進(jìn)展，逐漸步入軌道”[6]1，因此筆者在展示中華民國統(tǒng)計(jì)組織結(jié)構(gòu)示意圖時(shí)，主要展示了主計(jì)處統(tǒng)計(jì)局的架構(gòu)，各院部會(huì)及所屬機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)不納入。

圖5 中華民國統(tǒng)計(jì)組織結(jié)構(gòu)圖

(四)新中國的統(tǒng)計(jì)組織

新中國成立后，政務(wù)院(現(xiàn)國務(wù)院)財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)(以下簡稱中財(cái)委)在中央財(cái)經(jīng)計(jì)劃局內(nèi)設(shè)立統(tǒng)計(jì)處，后改稱統(tǒng)計(jì)總處。1952年成立國家統(tǒng)計(jì)局。

第一個(gè)五年計(jì)劃建設(shè)時(shí)期(1953—1957年)。1953年政務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于充實(shí)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)統(tǒng)計(jì)工作的決定》(以下簡稱《決定》)，該《決定》明確了國家統(tǒng)計(jì)局是全國統(tǒng)計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。之后，中財(cái)委根據(jù)《決定》的精神，發(fā)出《關(guān)于充實(shí)中央財(cái)經(jīng)各部統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的通知》，要求中央各財(cái)經(jīng)機(jī)構(gòu)設(shè)立統(tǒng)計(jì)處、統(tǒng)計(jì)科或者專職統(tǒng)計(jì)員。

“大躍進(jìn)時(shí)期”(1958—1960年)。中國中央政府統(tǒng)計(jì)組織沒有變動(dòng)，但由于“強(qiáng)調(diào)全黨全民辦統(tǒng)計(jì)，產(chǎn)生了忽視專職統(tǒng)計(jì)調(diào)查機(jī)關(guān)的作用、取消專職統(tǒng)計(jì)機(jī)關(guān)的傾向”[4]116-117。

“國民經(jīng)濟(jì)調(diào)整時(shí)期”(1961—1965年)。1962年4月4日黨中央、國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)統(tǒng)計(jì)工作的決定》(以下簡稱“四四決定”)?！八乃臎Q定”提出了在精兵簡政的原則下，健全各級(jí)統(tǒng)計(jì)組織；之后，增設(shè)了全國農(nóng)產(chǎn)量抽樣調(diào)查總隊(duì)以及在各省、市、區(qū)設(shè)立分隊(duì)。

“文化大革命”時(shí)期(1966—1976年)。國家統(tǒng)計(jì)局被撤銷，在國家計(jì)委下設(shè)一個(gè)統(tǒng)計(jì)組。直到1978年國家統(tǒng)計(jì)局才恢復(fù)設(shè)立。之后，中國的統(tǒng)計(jì)工作進(jìn)入新的發(fā)展階段：下設(shè)機(jī)構(gòu)數(shù)量不斷增多；機(jī)構(gòu)設(shè)置更精細(xì)化；統(tǒng)計(jì)范圍比中華民國及其之前更廣泛。

雖然國務(wù)院下設(shè)的職能部門也會(huì)開展統(tǒng)計(jì)工作，但國家統(tǒng)計(jì)局是中國統(tǒng)計(jì)工作最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，因此在展示新中國統(tǒng)計(jì)組織結(jié)構(gòu)示意圖時(shí)以國家統(tǒng)計(jì)局為主體。另外，國家統(tǒng)計(jì)局的下設(shè)機(jī)構(gòu)幾經(jīng)增減變遷，所以本文展示的新中國統(tǒng)計(jì)組織結(jié)構(gòu)示意為國家統(tǒng)計(jì)局最新的機(jī)構(gòu)設(shè)置，詳見圖6。國家統(tǒng)計(jì)局機(jī)構(gòu)沿革可查閱《中華人民共和國統(tǒng)計(jì)大事記(1949—2009)》的“附錄六”。

圖6 新中國統(tǒng)計(jì)組織結(jié)構(gòu)示意圖

(五)中國統(tǒng)計(jì)組織變遷的特點(diǎn)

縱觀中國中央政府統(tǒng)計(jì)組織的變遷歷程，可以發(fā)現(xiàn)三個(gè)特點(diǎn)：

第一，從分散地兼管統(tǒng)計(jì)工作到獨(dú)立的統(tǒng)計(jì)組織。鴉片戰(zhàn)爭以前，中國統(tǒng)計(jì)工作由各部門兼管；鴉片戰(zhàn)爭之后，清政府及之后的政權(quán)都建立了全國性最高的統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)。

第二，綜合統(tǒng)計(jì)和業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)并存。例如，在唐朝，尚書省主管全國的統(tǒng)計(jì)工作，而六部則負(fù)責(zé)各自部門的業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)。新中國也是如此，國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)全國的統(tǒng)計(jì)工作，而國務(wù)院各部門也會(huì)開展相關(guān)的業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)。

第三，最高統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的職權(quán)不斷拓寬。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，統(tǒng)計(jì)工作范圍變得更廣，因此必須賦予最高統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)更多的職權(quán)。

四、統(tǒng)計(jì)組織信息流有序度量化

本文采用管理系統(tǒng)結(jié)構(gòu)熵模型對(duì)各個(gè)時(shí)期統(tǒng)計(jì)組織進(jìn)行量化[12]。一個(gè)系統(tǒng)的高效運(yùn)轉(zhuǎn)取決于很多因素，信息流是其中之一；而信息流在系統(tǒng)中傳播需要考慮兩個(gè)因素：時(shí)效性和準(zhǔn)確性。本文從時(shí)效性的不確定程度(時(shí)效熵)和質(zhì)量性的不確定性程度(質(zhì)量熵)兩方面定義系統(tǒng)的有序度，二者結(jié)合起來就是系統(tǒng)總有序度。為了方便討論，本文只考慮信息流在系統(tǒng)中縱向流動(dòng)，而不考慮橫向流動(dòng)。

(一)系統(tǒng)總有序度計(jì)算步驟

設(shè)系統(tǒng)總有序度為D，則：

D=1-S/Sm

上式中，Sm是系統(tǒng)的最大熵，S是系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)熵；“S/Sm”表示該系統(tǒng)無組織程度，“1-S/Sm”表示該系統(tǒng)的有序程度。

1.時(shí)效性有序度的計(jì)算步驟

(1)確定結(jié)構(gòu)圖中兩元素i，j間的聯(lián)系長度Lij。聯(lián)系長度是指兩元素之間的最短路徑，i，j表示元素的編號(hào)，i，j=1，2，…，N。

(3)計(jì)算系統(tǒng)的最大時(shí)效熵：S1m=log2M1。

(4)計(jì)算各元素的時(shí)效微觀態(tài)實(shí)現(xiàn)概率值：P1(ij)=Lij/M1。

(5)計(jì)算任意兩個(gè)元素的時(shí)效熵：S1(ij)=-P1(ij)×log2P1(ij)。

(7)計(jì)算系統(tǒng)時(shí)效的有序度：D1=1-S1/S1m。

2.質(zhì)量性有序度的計(jì)算步驟

(1)確定結(jié)構(gòu)圖中某元素的聯(lián)系跨度ki。聯(lián)系跨度是指與某元素有直接聯(lián)系的元素?cái)?shù)量，i表示元素的編號(hào)，i=1，2，…，N。

(3)計(jì)算系統(tǒng)的最大質(zhì)量熵：S2m=log2M2。

(4)計(jì)算各元素的質(zhì)量微觀態(tài)實(shí)現(xiàn)概率值：P2(i)=ki/M2。

(5)計(jì)算系統(tǒng)中各元素的質(zhì)量熵：S2(i)=-P2(i)×log2P2(i)。

(7)計(jì)算系統(tǒng)質(zhì)量的有序度：D2=1-S2/S2m。

3.計(jì)算系統(tǒng)的總有序度

設(shè)系統(tǒng)總有序度為D，則：

D=α×D1+β×D2

其中，α+β=1，α和β分別是時(shí)效性有序度和質(zhì)量性有序度的權(quán)重。筆者認(rèn)為，一個(gè)系統(tǒng)里的時(shí)效性有序度與質(zhì)量性有序度同樣重要，因此α和β分別取0.5。

(二)各時(shí)期統(tǒng)計(jì)組織總有序度測算

由于篇幅限制，本文以西周為例列出具體的計(jì)算過程，其余五個(gè)時(shí)期同理。首先，把“圖1”里的各機(jī)構(gòu)用數(shù)字表示，如圖7所示。其余五個(gè)時(shí)期統(tǒng)計(jì)組織標(biāo)號(hào)圖可分別參照前文所展示的統(tǒng)計(jì)組織結(jié)構(gòu)示意圖進(jìn)行編號(hào)處理。

圖7 西周統(tǒng)計(jì)組織結(jié)構(gòu)標(biāo)號(hào)示意圖

西周信息流時(shí)效性有序度和質(zhì)量性有序度的計(jì)算過程如表1和表2所示。

表1 西周統(tǒng)計(jì)組織信息流時(shí)效性有序度的計(jì)算

注：聯(lián)系長度為1的聯(lián)系標(biāo)號(hào)有“1-2，…，8-14”，說明元素1到元素2以及元素8到元素14的最短路徑均為1；其余長度類推。

表2 西周統(tǒng)計(jì)組織信息流質(zhì)量性有序度的計(jì)算

注：聯(lián)系跨度為1的聯(lián)系標(biāo)號(hào)有“4”，說明與元素4有直接聯(lián)系的元素?cái)?shù)量為1個(gè)；其余跨度類推。

由表1和表2可得西周統(tǒng)計(jì)組織總有序度D=0.5D1+0.5D2=0.5×0.137+0.5×0.245=0.191。其余五個(gè)時(shí)期的相關(guān)數(shù)值如表3所示。

表3 六個(gè)時(shí)期統(tǒng)計(jì)組織總有序度匯總

(三)信息流總有序度測算結(jié)果分析

從表3可以看出，除了明朝外，總有序度整體上呈上升態(tài)勢，這說明中國各時(shí)期統(tǒng)計(jì)組織的設(shè)置隨著歷史進(jìn)程而越發(fā)合理。在明朝，皇帝直接統(tǒng)領(lǐng)六部，但統(tǒng)計(jì)組織總有序度是最低的，表明國家最高統(tǒng)治者(最高領(lǐng)導(dǎo)人)直接掌管統(tǒng)計(jì)工作并不是一個(gè)好的方案。在古代，唐朝的總有序度是四個(gè)朝代里最高的，這印證了李惠村和莫曰達(dá)的一個(gè)觀點(diǎn)：唐朝的統(tǒng)計(jì)組織是封建國家統(tǒng)計(jì)組織的完善時(shí)期[3]102。

雖然新中國統(tǒng)計(jì)組織總有序度比中華民國的低，但筆者認(rèn)為這并不能說明新中國統(tǒng)計(jì)組織結(jié)構(gòu)的合理性比中華民國時(shí)期低。與中華民國相比，新中國統(tǒng)計(jì)工作的范圍更廣，這使得新中國國家統(tǒng)計(jì)局最低層級(jí)的機(jī)構(gòu)數(shù)量達(dá)到了62個(gè)，而中華民國統(tǒng)計(jì)局只下屬7個(gè)科。新中國國家統(tǒng)計(jì)局最低層級(jí)機(jī)構(gòu)數(shù)量大幅增加，可總有序度下降的幅度卻不是很大，這說明：扁平化的新中國國家統(tǒng)計(jì)局較好地避免了下設(shè)機(jī)構(gòu)數(shù)量增多而引起熵變大的問題，在某種程度上也是一種較為合理的安排。

五、國內(nèi)外統(tǒng)計(jì)組織對(duì)比

上文論述的內(nèi)容以縱向?qū)Ρ葹橹?，著重分析了中國中央統(tǒng)計(jì)組織的變遷；接下來，筆者將結(jié)合國內(nèi)外統(tǒng)計(jì)組織進(jìn)行橫向?qū)Ρ?，為改進(jìn)中國統(tǒng)計(jì)組織的設(shè)置提供經(jīng)驗(yàn)。

(一)統(tǒng)計(jì)組織類型

按照中央統(tǒng)計(jì)局和部門統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)之間分工的集中度可以將統(tǒng)計(jì)組織分為“集中型”和“分散型”。

1.集中型

在中央設(shè)置單一組織即中央統(tǒng)計(jì)局行使大部分國家統(tǒng)計(jì)職能，如加拿大、挪威、瑞典、芬蘭、荷蘭、澳大利亞、印度尼西亞等國(1)各個(gè)國家的統(tǒng)計(jì)組織結(jié)構(gòu)示意圖請(qǐng)參見相關(guān)國家統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)官網(wǎng)，下同。。

這種方式的優(yōu)點(diǎn)是：統(tǒng)計(jì)組織較為統(tǒng)一完整，效率較高；可以降低外界對(duì)統(tǒng)計(jì)工作的干擾，獨(dú)立性和權(quán)威性較強(qiáng)；便于協(xié)調(diào)，避免重復(fù)調(diào)查和數(shù)出多門，節(jié)省人力物力。而缺點(diǎn)則是：中央統(tǒng)計(jì)局過于臃腫，管理和協(xié)調(diào)成本較高；統(tǒng)計(jì)工作與行政管理存在脫節(jié)現(xiàn)象，無法及時(shí)響應(yīng)數(shù)據(jù)需求。

2.分散型

統(tǒng)計(jì)工作由中央政府各部門負(fù)責(zé)，如美國、韓國、日本、英國。這種方式最典型的當(dāng)屬美國，全國統(tǒng)計(jì)工作由最主要的11個(gè)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)是總統(tǒng)行政辦公室下的管理和預(yù)算辦公室(2)美國主要的統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)見https：//stats.bls.gov/bls/other.htm#pricipal。。

這種方式的優(yōu)點(diǎn)是：統(tǒng)計(jì)工作與專業(yè)部門聯(lián)系性強(qiáng)，減少了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)供需矛盾；而缺點(diǎn)則是：容易重復(fù)調(diào)查、數(shù)出多門、統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不一致、部門間數(shù)據(jù)銜接性較差，因此這種方式需要完善的協(xié)調(diào)機(jī)制使得各部門明確分工、緊密聯(lián)系。

中國統(tǒng)計(jì)組織是“混合型”，即國家統(tǒng)計(jì)局綜合統(tǒng)計(jì)與部門業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)并存；由于國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)工作范圍更廣、工作量更大，所以更偏向于“集中型”。但是，中國綜合統(tǒng)計(jì)和業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)之間協(xié)調(diào)性不高：業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)缺乏制度化和規(guī)范化，國家統(tǒng)計(jì)局對(duì)部門統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)僅體現(xiàn)在業(yè)務(wù)審批和業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)，沒有建立起一套有效的政府統(tǒng)計(jì)內(nèi)部溝通和協(xié)調(diào)機(jī)制，所以國家統(tǒng)計(jì)局與部門統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)在統(tǒng)計(jì)調(diào)查設(shè)計(jì)和統(tǒng)計(jì)信息共享、綜合性普查和專項(xiàng)普查的分工與配合、行政記錄共享等方面存在空當(dāng)[7]。

(二)國內(nèi)外統(tǒng)計(jì)組織內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置

統(tǒng)計(jì)組織有兩種公認(rèn)的設(shè)置方式：按專業(yè)和功能劃分。聯(lián)合國出版的《統(tǒng)計(jì)組織手冊(cè)(第三版)：統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的運(yùn)作和組織》指出：“專業(yè)劃分”是指按照收集信息的來源機(jī)構(gòu)劃分，或者是按照信息類別劃分；而“功能劃分”則是按照統(tǒng)計(jì)工作流程劃分?，F(xiàn)實(shí)中通常是這兩種方式的結(jié)合體，且還設(shè)置了“行政管理部門”以處理人事和后勤等。

以澳大利亞為例，統(tǒng)計(jì)局下設(shè)3個(gè)大組：統(tǒng)計(jì)服務(wù)組、人口普查與數(shù)據(jù)服務(wù)組、企業(yè)服務(wù)與轉(zhuǎn)型組。其中，統(tǒng)計(jì)服務(wù)組主要以專業(yè)劃分，例如宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)司下設(shè)物價(jià)與經(jīng)濟(jì)研究所、生產(chǎn)與收支科、勞動(dòng)力統(tǒng)計(jì)科、金融統(tǒng)計(jì)科；人口普查與數(shù)據(jù)服務(wù)組多以功能劃分，例如方法司下設(shè)方法轉(zhuǎn)型科、統(tǒng)計(jì)方法科；而企業(yè)服務(wù)與轉(zhuǎn)型組有行政管理的職能，例如下設(shè)財(cái)務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)與規(guī)劃司。

即使是美國這種分散型統(tǒng)計(jì)組織，每一個(gè)執(zhí)行統(tǒng)計(jì)工作的機(jī)構(gòu)，內(nèi)部也會(huì)按照這種通則設(shè)置。例如，國家衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)中心有專業(yè)統(tǒng)計(jì)部門：分析和流行病學(xué)辦公室、生命統(tǒng)計(jì)司、衛(wèi)生保健統(tǒng)計(jì)司；有功能性部門：研究及方法司；也有行政管理部門：管理和運(yùn)營辦公室。

但是，中國國家統(tǒng)計(jì)局略有不同：國家統(tǒng)計(jì)局直接下設(shè)各種專業(yè)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)、功能性機(jī)構(gòu)及行政管理機(jī)構(gòu)。另外，國家統(tǒng)計(jì)局內(nèi)部設(shè)置存在不合理性，主要體現(xiàn)在專業(yè)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)、功能性機(jī)構(gòu)、行政管理機(jī)構(gòu)、調(diào)查隊(duì)之間存在職能交叉、分工不清晰的問題。尤其是簡單地將內(nèi)部機(jī)構(gòu)劃分為行政單位和企事業(yè)單位，更是破壞了國家統(tǒng)計(jì)局組織結(jié)構(gòu)的整體性；將一些本應(yīng)從事行政工作的單位定位為事業(yè)單位，在某種程度上影響了統(tǒng)計(jì)工作的進(jìn)行，也不利于維持官方統(tǒng)計(jì)的權(quán)威性。

(三)國內(nèi)外統(tǒng)計(jì)組織有序度分析

表4是經(jīng)計(jì)算得到的國內(nèi)外統(tǒng)計(jì)組織總有序度。

表4 國內(nèi)外統(tǒng)計(jì)組織總有序度

注：這里不再列出計(jì)算過程，讀者若有興趣，可結(jié)合各個(gè)國家統(tǒng)計(jì)官網(wǎng)的組織結(jié)構(gòu)圖進(jìn)行計(jì)算。

從表4可以得出兩點(diǎn)結(jié)論：

第一，集中型(以及偏集中型)統(tǒng)計(jì)組織的有序度比分散型統(tǒng)計(jì)組織的有序度高。這是因?yàn)榧行?偏集中型)統(tǒng)計(jì)組織可以將眾多統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)囊括在一個(gè)統(tǒng)計(jì)局里；而分散型統(tǒng)計(jì)組織的統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)層層嵌套造成縱向維度過大，且統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的內(nèi)部機(jī)關(guān)眾多造成橫向維度過大。分散型統(tǒng)計(jì)組織過大的縱向和橫向維度使得熵偏大，有序度變得更低。

第二，扁平化組織有利于保持較高的總有序度。中國統(tǒng)計(jì)組織較為扁平，只有三個(gè)垂直層級(jí)，比其他國家統(tǒng)計(jì)組織的層級(jí)更少。垂直層級(jí)的數(shù)量越少，越能減少信息在傳遞過程中被扭曲的程度，因此中國統(tǒng)計(jì)組織信息流質(zhì)量性有序度高于其他國家。雖然理論上扁平化組織反應(yīng)更快、運(yùn)營更靈活，但精簡層次的負(fù)面后果就是某層級(jí)機(jī)構(gòu)接收的信息繁多，反應(yīng)遲鈍，因此中國統(tǒng)計(jì)組織信息流時(shí)效性有序度低于其他國家，但是由于中國統(tǒng)計(jì)組織質(zhì)量性有序度高出的幅度較大，所以能夠保持較高的總有序度。

(四)中國統(tǒng)計(jì)組織的改進(jìn)方向

結(jié)合上述分析以及中國統(tǒng)計(jì)組織存在的問題和自身的優(yōu)勢，筆者提出以下三個(gè)改進(jìn)方案：

第一，設(shè)立全國統(tǒng)計(jì)協(xié)調(diào)委員會(huì)。該統(tǒng)計(jì)協(xié)調(diào)委員會(huì)工作的內(nèi)容可涵蓋：協(xié)調(diào)國家統(tǒng)計(jì)局和部門統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的工作；制定有關(guān)統(tǒng)計(jì)規(guī)定、統(tǒng)計(jì)調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)計(jì)方法、統(tǒng)計(jì)口徑；監(jiān)督審查各統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)工作等。

第二，按照統(tǒng)計(jì)工作流程優(yōu)化國家統(tǒng)計(jì)局內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置。國外有些發(fā)達(dá)國家是按專業(yè)和功能劃分相結(jié)合的方式設(shè)置內(nèi)部機(jī)構(gòu)，這種設(shè)置較為科學(xué)合理、分工較為明確、協(xié)調(diào)性較強(qiáng)，中國也可借鑒這種模式。李金昌提出的思路是：按照統(tǒng)計(jì)工作流程，成立統(tǒng)計(jì)設(shè)計(jì)中心、統(tǒng)計(jì)調(diào)查中心、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中心、國民核算中心、統(tǒng)計(jì)分析咨詢中心和統(tǒng)計(jì)執(zhí)法監(jiān)督中心，再在統(tǒng)計(jì)調(diào)查中心里按照不同的調(diào)查對(duì)象成立專業(yè)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)[13]。

第三，保持扁平化組織的優(yōu)勢，適當(dāng)擴(kuò)充垂直層級(jí)。結(jié)合第二點(diǎn)建議，以統(tǒng)計(jì)工作流程為基礎(chǔ)，優(yōu)化機(jī)構(gòu)設(shè)置，則中國統(tǒng)計(jì)組織的結(jié)構(gòu)就變?yōu)椋簢鴦?wù)院——國家統(tǒng)計(jì)局——各功能中心——各中心下設(shè)的機(jī)構(gòu)。

六、結(jié)論

本文首先定性介紹中國統(tǒng)計(jì)組織史的研究成果，再利用系統(tǒng)結(jié)構(gòu)熵模型測算各個(gè)時(shí)期統(tǒng)計(jì)組織信息流有序度。之后，對(duì)國內(nèi)外統(tǒng)計(jì)組織的現(xiàn)狀進(jìn)行對(duì)比，并提出改進(jìn)意見。本文有以下三點(diǎn)結(jié)論：

第一，單設(shè)全國性最高統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)是中國統(tǒng)計(jì)組織演變的趨勢。在清末，清政府首次設(shè)立全國性最高統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)要搜集和整理大量及時(shí)而正確的統(tǒng)計(jì)資料，因此單設(shè)一個(gè)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)全國的統(tǒng)計(jì)工作顯得尤為必要。

第二，各時(shí)期統(tǒng)計(jì)組織總有序度逐步提高。中國統(tǒng)計(jì)組織總有序度總體呈上升趨勢，新中國統(tǒng)計(jì)組織總有序度比古代時(shí)期高，說明新中國統(tǒng)計(jì)組織扁平化的設(shè)置方式要優(yōu)于古代。雖然新中國統(tǒng)計(jì)組織有序度比中華民國小，但新中國國家統(tǒng)計(jì)局下設(shè)機(jī)構(gòu)數(shù)量顯著增多，可總有序度降幅不大，說明在某種程度上新中國統(tǒng)計(jì)組織結(jié)構(gòu)比中華民國更為合理。

第三，建立國家統(tǒng)計(jì)協(xié)調(diào)委員會(huì)，在保持扁平化的前提下優(yōu)化國家統(tǒng)計(jì)局內(nèi)部機(jī)構(gòu)。中國國家統(tǒng)計(jì)局綜合統(tǒng)計(jì)與部門業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)協(xié)調(diào)性較差，且國家統(tǒng)計(jì)局硬性地將內(nèi)部機(jī)構(gòu)分成行政單位和企事業(yè)單位，各內(nèi)部機(jī)構(gòu)分工界限也不清晰。但是，中國國家統(tǒng)計(jì)局的優(yōu)勢在于垂直層級(jí)少，因此建議建立國家統(tǒng)計(jì)協(xié)調(diào)委員會(huì)，以協(xié)調(diào)國家統(tǒng)計(jì)局和部門統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)，在保持扁平化的前提下按照統(tǒng)計(jì)工作流程優(yōu)化國家統(tǒng)計(jì)局內(nèi)部機(jī)構(gòu)。