文_ 孫曉春

黨的十九屆四中全會《決定》進(jìn)一步明確了國家治理現(xiàn)代化的總體目標(biāo)，闡述了堅持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的意義和總體要求。在推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的過程中，一個值得注意的問題就是治理觀念的變革。人類的群體生活是在文化規(guī)范維系下的，現(xiàn)實的治理過程所以有意義，是因為我們在觀念世界里已經(jīng)弄清楚：什么樣的社會生活才是高質(zhì)量的生活，什么樣的治理方式有益于我們實現(xiàn)高質(zhì)量的社會生活。中國是一個有著悠久歷史文化傳統(tǒng)的國家，如何以正當(dāng)、有效的方式治理國家，從而實現(xiàn)優(yōu)良的社會生活，始終是思想家和政治家關(guān)注的問題。在中國古代特定的歷史條件下形成的治理觀念，體現(xiàn)著古代中國人對于社會政治生活的理解，傳承和發(fā)展中國傳統(tǒng)的治理智慧，反思其歷史局限，對于構(gòu)建現(xiàn)代治理觀念，實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化有著重要的意義。

一、治理觀念：傳統(tǒng)治理的思想前提

中國古代社會的國家治理，是在傳統(tǒng)治理觀念的規(guī)范下運行的，據(jù)現(xiàn)有的歷史文獻(xiàn)，在商末周初，治國問題開始為人們所關(guān)注，到了春秋戰(zhàn)國時期，便成為思想家廣泛討論的主題?！疤煜乱恢露賾]，同歸而殊途。夫陰陽、儒、墨、名、法、道德，此務(wù)為治者也?！保ā妒酚洝ぬ饭孕颉?，《二十五史》，上海古籍出版社、上海書店1986年影印本第一冊，第358頁）在百家爭鳴的歷史條件下，思想家根據(jù)其對社會政治生活的理解，分別提出了德治、仁政、禮治、法治以及無為而治等思想主張。這些思想主張成為后世國家治理基本的思想資源。秦統(tǒng)一中國以后，中國社會走上了統(tǒng)一多民族國家的發(fā)展道路，古代思想家有關(guān)國家治理的思考也進(jìn)入了新的歷史階段。

在秦漢以后的中國古代社會，有效治理既是客觀的歷史需要，也是每一歷史時代的思想家共同的理想。在歷代思想家的觀念中，有效治理的主要標(biāo)志就是一代王朝的長治久安。西漢初年的賈誼在論及治國問題時便指出，統(tǒng)治者雖然治在當(dāng)下，但卻應(yīng)該著眼于長遠(yuǎn)，“建久安之勢，成長治之業(yè)”（賈誼：《新書·數(shù)寧》，上海古籍出版社1989年影印本，第12頁）。

在中國古代社會的歷史條件下，國家的長治久安便意味著穩(wěn)定的社會秩序，而穩(wěn)定的秩序又與國家統(tǒng)一密不可分，只有統(tǒng)一才能為社會提供穩(wěn)定的秩序。這一點，早在小邦林立的春秋戰(zhàn)國時代便已經(jīng)為思想家認(rèn)識到了。孟子在回答時人“天下惡乎定”這一問題時便說：“定于一。”（《孟子·梁惠王上》，《諸子集成》第一冊，《孟子正義》，中華書局1954年版，第42頁）秦漢以后中國社會歷史進(jìn)程不斷地證明了孟子這句話的正確性。

秦以后，隨著統(tǒng)一局面的形成，如何維護(hù)統(tǒng)一的政治格局便成為現(xiàn)實的政治議程。在這一問題上，古代思想家展現(xiàn)了極高的政治智慧，他們清醒地認(rèn)識到，國家統(tǒng)一的基礎(chǔ)在于合理的治理結(jié)構(gòu)，而合理的治理結(jié)構(gòu)在很大程度上需要通過中央與地方關(guān)系來說明。西漢初年的賈誼說：“海內(nèi)之勢，如身之使臂，臂之使指，莫不眾制”（賈誼：《新書·五美》，上海古籍出版社1989年版，第17頁），“欲天下之治安，天子之無憂，莫如眾建諸侯而少其力”（賈誼：《新書·藩強》，上海古籍出版社1989年版，第13頁），賈誼“強干弱枝”的思想主張，為中國古代社會處理中央與地方關(guān)系提供了基本原則，漢魏以后的歷代王朝基本上是循著這一原則來處理中央與地方關(guān)系的。

中國傳統(tǒng)治理觀念體現(xiàn)了古代思想家和政治家對于富強的追求。早在春秋戰(zhàn)國時期，思想家便認(rèn)識到了富強的重要性，儒家代表人物荀子作有《富國》一篇，荀子于篇中說：“不美不飾之不足以一民，不富不厚之不足以管下也，不威不強之不足以禁暴勝悍也?！保ā盾髯印じ粐罚吨T子集成》第二冊，中華書局1985年版，第115頁）總之，富強是關(guān)乎國家成敗存亡的關(guān)鍵。

在中國古代社會，富強總是與國家安全聯(lián)系在一起的，歷代思想家和政治家每當(dāng)論及富強之策時，也往往著眼于邊境安全。唐人陸贄在論及財富粟米之于國家安全的重要性時說：“雖有石城十仞，湯池百步，無粟不能守也?！币虼?，國家治理關(guān)鍵在于財用，“夫聚人以財，而人命在食，將制國用，須權(quán)重輕?！保戀棧骸墩垳p京東水運收腳價于沿邊州鎮(zhèn)儲蓄軍糧事宜狀》，《陸宣公集》，浙江古籍出版社1988年版，第189、192頁）總之，富強是安定的社會生活不可或缺的保障。

中國傳統(tǒng)治理觀念中蘊含的另一個核心主題，便是國家應(yīng)該如何對待民眾的問題。統(tǒng)治者如何對待民眾才是正當(dāng)?shù)?，統(tǒng)治者以什么樣的方式對待民眾才能換得穩(wěn)定的政治秩序？傳統(tǒng)儒家主張以仁義德教治國，國家之于民眾，應(yīng)該“明禮義以一之，至忠信以愛之，尚賢使能以次之，爵服慶賞以申重之，時其事、輕其任以調(diào)齊之，潢然兼覆之、養(yǎng)長之，如保赤子?！保ā盾髯印じ粐?，《諸子集成》第二冊，中華書局1954年版，第124頁）儒家治國思想的根本點，就是強調(diào)統(tǒng)治者應(yīng)該以符合道德的方式對待民眾，這是儒家思想在兩漢以后成為政治上的統(tǒng)治思想的根本原因。

以符合道德的方式對待民眾，要求統(tǒng)治者恰當(dāng)?shù)厥褂妹窳?，減輕民眾的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，從而使民眾的生存條件能夠得到改善，至少不致惡化。戰(zhàn)國時期的孟子在闡述其仁政主張時說，所謂仁政，就是“省刑罰，薄稅斂，深耕易耨，壯者以暇日，修其孝悌忠信，入以事其父兄，出以事其長上”，從而使民眾過上“養(yǎng)生喪死而無憾”的日子。（《孟子·梁惠王上》，《諸子集成》第一冊，《孟子正義》中華書局1954年版，第33頁）

以合乎道德的方式對待民眾，也意味著國家不能侵害民眾的利益，即不與民爭利?！抖Y記·大學(xué)》：“國不以利為利，以義為利也。”《大學(xué)》的作者認(rèn)為：統(tǒng)治者不應(yīng)把聚集財利當(dāng)作治理的目的，如果國家把謀利聚財作為目的，必然會傷害民眾的利益。西漢時期的董仲舒進(jìn)一步發(fā)揮了這一觀點：“夫天亦有所分予。予之齒者去其角，傅其翼者兩其足，是所受大者不得取小也……故受祿之家食祿而已，不與民爭業(yè)，然后利可均布而民可家足?！保ā稘h書·董仲舒?zhèn)鳌?，《二十五史》第一冊，上海古籍出版社、上海書?986年版，第236頁）到了兩宋時期，理學(xué)家（如張載）又把這一認(rèn)識提升到了“為民謀利”的高度，這一思想的價值是不言而喻的。

二、傳統(tǒng)治理觀念影響下的中國古代治理過程

以儒家治國思想為主體的治理觀念是中國古代國家治理賴以依存的思想條件，正是由于傳統(tǒng)治理觀念的存在，中國古代社會的治理過程才有了真實的意義。傳統(tǒng)治理觀念在客觀上規(guī)范和制約著歷代王朝的治理過程并決定其基本走向。

首先，儒家重教化而輕刑罰的治國方略，追求善治、善政而拒絕暴政，在根本上決定了中國傳統(tǒng)社會的政治生活走向文明的發(fā)展路向。

兩漢以后，儒家重德教而輕刑罰的思想主張成為中國社會普遍接受的治國理念，也成為歷代王朝的統(tǒng)治者制定政治、經(jīng)濟(jì)政策的依據(jù)。對于每一代王朝的統(tǒng)治者來說，一旦他們接受了德主刑輔的治國理念，并且在治國理政的過程中自覺地遵循這種理念，善治便有可能成為事實。據(jù)唐人吳兢撰寫的《貞觀政要》，貞觀元年，李世民曾對臣下說，“死者不可再生，用法務(wù)在寬簡”，此后至貞觀四年，全國僅判死刑二十九人，“幾致刑措”。（《貞觀政要·刑法》，上海古籍出版社1978年版，第238—239頁）唐代貞觀年間之所以是中國歷史上的空前治世，在很大程度上是由于重教化、輕刑罰已經(jīng)成為統(tǒng)治集團(tuán)的自覺意識。

誠然，在中國古代社會，儒家倡導(dǎo)的治國理念并不是在任何時候都為統(tǒng)治者所信奉，也不能在根本上杜絕暴政，但不可否認(rèn)的是，儒家重德教、輕刑罰的治國理念，無時無刻不在影響和規(guī)范著古代中國的治理過程。如果沒有傳統(tǒng)治理觀念的規(guī)范和約束，中國古代社會的歷史進(jìn)程將是另一種情形。

其次，古代思想家重視國家統(tǒng)一的治理觀念，在客觀上促使中國古代社會形成了有利于國家統(tǒng)一的制度安排。

古代中國人所理解到的“中國”始終是一個統(tǒng)一的國家，“四海之內(nèi)若一家”（《荀子·王制》，《諸子集成》第二冊，中華書局1985年版，第102頁），古代中國所以能夠從小邦林立的狀態(tài)走向統(tǒng)一，其深層的原因在于人們觀念中的國家是統(tǒng)一的。特別是在中國古代剛剛走上統(tǒng)一多民族國家發(fā)展道路的秦漢時期，如何維持統(tǒng)一是沒有答案的，在那個歷史時期，對統(tǒng)一的政治格局的最有力支持便是統(tǒng)一的觀念。

國家統(tǒng)一的觀念體現(xiàn)在秦漢以后的治理過程中，是中央與地方關(guān)系的不斷調(diào)適和完善。中國古代統(tǒng)一多民族國家的歷史發(fā)展，是與郡縣體制不斷完善的過程相輔相成的。在秦以后的兩千多年間，為郡縣體制提供最有力的理論支持的便是古代思想家重視國家統(tǒng)一的治理觀念。

再次，傳統(tǒng)治理觀念中的富強追求，為歷代王朝的變法提供了充分的理論支持。

傳統(tǒng)治理觀念中的富強追求，是對中國古代社會治理過程影響最為深刻的思想要素。秦漢以后，歷代王朝曾經(jīng)有過多次變法，幾乎每一次變法的推動者都把富強作為理由。例如，西漢昭帝時召開的鹽鐵會議上，桑弘羊在為鹽鐵官營政策辯護(hù)時說：“古之立國家者，開本末之途，通有無之用……故工不出則農(nóng)用乖，商不出則寶貨絕。農(nóng)用乏則谷不殖，寶貨絕則財用匱。故鹽鐵、均輸所以通委財而調(diào)緩急，罷之不便也?！保ā尔}鐵論·本議》，《諸子集成》第七冊，中華書局1985年版，第1頁）歷史地看，漢代鹽鐵官營政策還有待于我們站在現(xiàn)代的立場上加以審視，但把“富強”作為政策理由卻是歷史事實。在中國古代社會，“富強”也是人們在主觀心理層次上最可接受的理由。就秦漢以后歷代王朝的變法而言，并不是每一次經(jīng)濟(jì)上的改制變法都會帶來富強的效果，但是，在基本的社會安排趨于穩(wěn)定的中國古代社會，變法無疑可以為這個社會增添某種活力，而傳統(tǒng)治理觀念中的富強追求，恰恰是這種活力的真實源關(guān)。

三、中國傳統(tǒng)治理觀念的局限

中國古代社會治理凝聚著古代中國人的治理智慧和治理經(jīng)驗，無疑是一份彌足珍貴的遺產(chǎn)，但我們也應(yīng)該看到，這份遺產(chǎn)畢竟是歷史的存在，對于致力于國家治理現(xiàn)代化的當(dāng)代中國來說，是不可以簡單地繼承的。畢竟傳統(tǒng)治理觀念所體現(xiàn)的是歷史時期的人們對于社會政治生活的理解，在傳統(tǒng)觀念影響下的古代社會治理，與現(xiàn)代的國家治理有著本質(zhì)的不同。而且，就治理成效而言，中國古代社會的國家治理又是不盡人意的。秩序、富強、長治久安這樣一些主題之所以為歷代思想家和政治家關(guān)注，就是因為中國古代國家治理過程中一直沒有把這些問題解決得很好。北宋司馬光在概括戰(zhàn)國至后周顯德年間的史事時說：“自古以來，治世至寡，亂世至多，得之甚難，失之甚易也?！保ㄋ抉R光：《稽古錄》卷十六，《歷年圖序》，王亦令點校，中國友誼出版公司1987年版，第651頁）事實上，直到鴉片戰(zhàn)爭以前，中國社會仍然沒有走出周期性的治亂循環(huán)。傳統(tǒng)治理模式?jīng)]有為中國古代社會提供長期穩(wěn)定的秩序。

傳統(tǒng)治理觀念的局限之一，是把治國理解為“治民”，把民眾的服從作為秩序的先決條件。

中國古代思想家在討論治國問題的時候，他們所感受到的國家是所有意義的國家，在“父傳子、家天下”君主專制體制下，國家通常被看作君主的私有物，“國者，君之車也”（《韓非子·外儲說右上》，《諸子集成》第五冊，中華書局1985年版，第234頁）。這使得古代思想家更多地是站在君主的立場上去思考國家治理問題，于是，治國便成了治民的同義語，在傳統(tǒng)治理觀念中，民眾是作為治理對象而存在的，這種治理觀念的基本邏輯是國家與民眾的對立，這種理論邏輯一旦融入實際的國家治理過程，必然導(dǎo)致社會關(guān)系的緊張，于是，中國古代社會也就無從走出周期性的治亂循環(huán)。

傳統(tǒng)治理觀念的局限之二，就是缺少對社會大眾基本權(quán)利的關(guān)注。

在中國傳統(tǒng)的政治話語中沒有權(quán)利的概念，古代思想家所能想到的只是社會成員的利益，他們所理解到的是等級化了的利益結(jié)構(gòu)。在古代思想家的觀念中，“君，至尊也”（《儀禮·喪服》，《十三經(jīng)注疏》，下冊，中華書局1987年版，第1100頁），君主利益有著絕對的優(yōu)先性，每一個社會成員都應(yīng)無條件地服從君主的利益，“欲利而身，先利而君，欲富而家，先富而國”（《韓非子·外儲說右下》，《諸子集成》第五冊，中華書局1985年版，第255頁）。雖然古代思想家也知道民眾的利益需要得到滿足，但是，在他們的觀念中，使民眾“仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂歲終身飽、兇年免于死亡”（《孟子·梁惠王上》，《諸子集成》第一冊，中華書局1985年版，第57頁），不過是統(tǒng)治者發(fā)政施仁的結(jié)果，而不是每一個人與生俱來的“免于匱乏”的權(quán)利。思想家理解不到民眾的權(quán)利，在實際國家治理過程中，民眾也就無從受到公平的對待。

傳統(tǒng)治理觀念的局限之三，是古代思想家對于制度規(guī)范存有種種誤識，從而導(dǎo)致中國古代社會的治理過程充滿不確定性。

在中國古代社會，思想家所理解到的制度規(guī)范便是“禮”和“法”，春秋戰(zhàn)國時期的儒、法兩家對于禮和法予以了高度重視。但是，在遇到禮與法究竟是什么、何所由來這一問題時，他們都不約而同地認(rèn)為，禮和法是圣王根據(jù)自己的意愿制定的。在儒家那里就是“圣王制禮”，在法家看來則是君主生法，《管子·任法》：“有生法，有守法，有法于法。生法者，君也，守法者，臣也，法于法者，民也?！焙唵蔚卣f，法律是由君主制定，由臣下執(zhí)行并用來統(tǒng)治民眾的工具。這樣，作為社會政治生活根本原則的制度規(guī)范，便被理解成了統(tǒng)治者用來維持統(tǒng)治的工具。

中國古代思想家雖然認(rèn)識到了“禮”“法”對于社會政治生活的重要性，主張“為國以禮”或“以法治國”，但是，他們又認(rèn)為統(tǒng)治者的治理行為在某些時候可以超出禮、法的限制。法家認(rèn)為，國家的政策法律需要因時而變，“圣人不期修古，不法?？?，論世之事，因為之備”（《韓非子·五蠹》，《諸子集成》第五冊，中華書局1985年版，第339頁），儒家學(xué)派則認(rèn)為“一張一弛，文武之道也”（《禮記·雜記》，《十三經(jīng)注疏》下冊，上海古籍出版社、上海書店1987年版，第1567頁），統(tǒng)治者可以在不違背“經(jīng)”的前提下，根據(jù)實際情況而通達(dá)權(quán)變，而且，通達(dá)權(quán)變是最高的智慧。關(guān)于經(jīng)與權(quán)的關(guān)系，孔子曾說：“可與共學(xué)，未可與適道；可與適道，未可與立；可與立，未可與權(quán)?！保ā墩撜Z·子罕》）漢代董仲舒則說：“春秋有經(jīng)禮，有變禮，為如安性平心者，經(jīng)禮也，至有于性，雖不安于心，雖不平于道，無以易之，此變禮也……明乎經(jīng)變之事，然后知輕重之分，可與適權(quán)矣?！保ā洞呵锓甭丁び裼ⅰ罚┕糯枷爰覜]有意識到，禮與法的價值在于有效地規(guī)范國家治理過程，為現(xiàn)實生活中的人們提供穩(wěn)定的生活預(yù)期，所謂“不法常可”，實際上是承認(rèn)了統(tǒng)治者根據(jù)自身利益和偏好改變法律的合理性，當(dāng)“法”可以由統(tǒng)治者隨意修改的時候，其對國家治理過程的約束力也將大打折扣。

秦漢以后的中國古代社會，歷代王朝的治理過程總是呈現(xiàn)出搖擺反復(fù)的特征，不僅朝代之間政治、經(jīng)濟(jì)政策迥異，即使是在同一朝代，也會因皇帝嗣位、權(quán)臣更迭等原因，政治經(jīng)濟(jì)政策發(fā)生重大變化，這種事例不勝枚舉。專制國家政治經(jīng)濟(jì)政策反復(fù)多變，使得中國古代社會的治理過程充滿不確定性，其深層原因是中國古代思想家對于制度規(guī)范的誤識。