邊宏俐（香港中文大學(xué)）

黨的十九大報(bào)告指出“賦予自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)更大改革自主權(quán)，探索建設(shè)自由貿(mào)易港”，至此之后，自由貿(mào)易港的建設(shè)探索進(jìn)一步加強(qiáng)。2018年，國(guó)務(wù)院發(fā)布《中國(guó)（海南）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案》，開(kāi)始落實(shí)建設(shè)自貿(mào)港的具體要求。而旨在對(duì)標(biāo)國(guó)際最高開(kāi)放標(biāo)準(zhǔn)的自由貿(mào)易港需要進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)體制和機(jī)制的創(chuàng)新改革，其中，相對(duì)應(yīng)的法律制度的改革是很重要的一部分，港內(nèi)經(jīng)貿(mào)活動(dòng)的正常運(yùn)行需要有法律進(jìn)一步的保障和支持。針對(duì)自貿(mào)港的法律制度改革有不同的方向，其中包括商事糾紛解決方式的問(wèn)題。雖然機(jī)構(gòu)仲裁具備成熟穩(wěn)定的優(yōu)勢(shì)，但臨時(shí)仲裁所具有的靈活高效，及更體現(xiàn)雙方當(dāng)事人意思自治的特點(diǎn)，都為自由貿(mào)易港的建設(shè)發(fā)展所需要。因此，在此契機(jī)下，對(duì)臨時(shí)仲裁制度進(jìn)行探索建設(shè)并進(jìn)一步引入，不僅可以更好地保障自貿(mào)港的建設(shè)，也可為我國(guó)進(jìn)一步完善仲裁制度奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

臨時(shí)仲裁制度的優(yōu)缺點(diǎn)

仲裁是爭(zhēng)端解決機(jī)制中非常重要的組成部分，而根據(jù)是否需要專(zhuān)門(mén)的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行程序上的業(yè)務(wù)管理，又可分為機(jī)構(gòu)仲裁與臨時(shí)仲裁。機(jī)構(gòu)仲裁中，雙方當(dāng)事人選定的仲裁機(jī)構(gòu)并不參與案件的裁決，但是會(huì)提供一系列服務(wù)以保證仲裁的順利進(jìn)行，且通常情況下，如果雙方當(dāng)事人沒(méi)有另外規(guī)定，仲裁程序?qū)?huì)受到該機(jī)構(gòu)下仲裁規(guī)則的管理。而臨時(shí)仲裁不同于此，其是由雙方當(dāng)事人根據(jù)仲裁協(xié)議自行組建仲裁庭，仲裁程序的管理并沒(méi)有機(jī)構(gòu)的參與，而是來(lái)自雙方當(dāng)事人或是仲裁庭。

（一）臨時(shí)仲裁制度的優(yōu)勢(shì)

相較于機(jī)構(gòu)仲裁，臨時(shí)仲裁存在一定的優(yōu)勢(shì)。首先，臨時(shí)仲裁沒(méi)有仲裁機(jī)構(gòu)的干涉，不受機(jī)構(gòu)規(guī)則的限制，更加靈活，充分尊重了雙方當(dāng)事人的意思自治，且在程序方面更加簡(jiǎn)潔，只要根據(jù)雙方當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中所約定的仲裁程序或是授予仲裁庭自行選擇即可。其次，臨時(shí)仲裁中，仲裁員報(bào)酬由當(dāng)事人與仲裁員自行協(xié)商，其實(shí)際數(shù)額一定程度上取決于當(dāng)事人的談判能力，但是由于不需要支付機(jī)構(gòu)管理的費(fèi)用，所以通常在成本方面也更具優(yōu)勢(shì)。另外，臨時(shí)仲裁更加高效快捷。很多國(guó)家在關(guān)于臨時(shí)仲裁的法律規(guī)定中，通常會(huì)要求仲裁庭在一定時(shí)限內(nèi)作出仲裁裁決，例如，西班牙和意大利。而其延期則一般只有在雙方當(dāng)事人都同意的情形下才會(huì)發(fā)生。因此，臨時(shí)仲裁通常都會(huì)比機(jī)構(gòu)仲裁更加快捷，很大程度上節(jié)省了當(dāng)事人的時(shí)間成本，更有利于爭(zhēng)端的解決。最后，臨時(shí)仲裁中，仲裁的保密性也會(huì)相對(duì)更強(qiáng)。

（二）臨時(shí)仲裁制度在特定情況存在的劣勢(shì)

臨時(shí)仲裁雖然有諸多優(yōu)勢(shì)，但在一些特定情況下，也必須考慮其劣勢(shì)方面。例如，如果當(dāng)事人一方有意阻撓仲裁的進(jìn)程，不會(huì)按相應(yīng)的程序善意參與仲裁，此時(shí)缺少機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，很有可能會(huì)損害到另一方當(dāng)事人的利益；此外，臨時(shí)仲裁中，仲裁員的選擇上存在一定不確定性。且在仲裁員的公正性與獨(dú)立性受到質(zhì)疑時(shí)，如果是機(jī)構(gòu)仲裁，往往會(huì)由有經(jīng)驗(yàn)的機(jī)構(gòu)協(xié)助作出裁決。但在臨時(shí)仲裁中，通常會(huì)將此種質(zhì)疑訴諸法院，而法院在這一方面往往沒(méi)有仲裁機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)豐富。

我國(guó)臨時(shí)仲裁的現(xiàn)狀及設(shè)立臨時(shí)仲裁制度的意義

在我國(guó)仲裁法中，并未提及“臨時(shí)仲裁”，我國(guó)對(duì)臨時(shí)仲裁制度是持否定態(tài)度的。而另一方面，根據(jù)《承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》，即《紐約公約》的規(guī)定，仲裁的方式包括機(jī)構(gòu)仲裁和臨時(shí)仲裁，而我國(guó)作為該公約的締約國(guó)，意味著，中國(guó)對(duì)于該公約下締約國(guó)所作出的臨時(shí)仲裁裁決應(yīng)予以承認(rèn)與執(zhí)行。由此表明，我國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)外臨時(shí)仲裁的態(tài)度是不一致的，這不利于當(dāng)事人利益的保護(hù)。

隨著我國(guó)對(duì)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)、自由貿(mào)易港的探索建設(shè)，臨時(shí)仲裁制度也開(kāi)始了積極嘗試建設(shè)。2016年12月30日，最高人民法院頒布了《關(guān)于為自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)提供司法保障的意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）。該《意見(jiàn)》第九條規(guī)定“在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)內(nèi)注冊(cè)的企業(yè)相互之間約定在內(nèi)地特定地點(diǎn)、按照特定仲裁規(guī)則、由特定人員對(duì)有關(guān)爭(zhēng)議進(jìn)行仲裁的，可以認(rèn)定該仲裁協(xié)議有效”。2017年4月，《橫琴自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)臨時(shí)仲裁規(guī)則》正式頒布，成為我國(guó)首部臨時(shí)仲裁規(guī)則。而隨之，2017年9月《臨時(shí)仲裁與機(jī)構(gòu)仲裁對(duì)接規(guī)則》的出臺(tái)，都進(jìn)一步為臨時(shí)仲裁制度在我國(guó)的建立實(shí)施奠定了基礎(chǔ)。

中國(guó)正在探索建設(shè)的自由貿(mào)易港定位為“全球開(kāi)放水平最高特殊經(jīng)濟(jì)功能區(qū)”，一方面，這必會(huì)大量引入高端的外資企業(yè)；隨之而來(lái)的另一方面，自貿(mào)港內(nèi)的商事糾紛也會(huì)大量增長(zhǎng)。對(duì)于成熟高端的外資企業(yè)，不論機(jī)構(gòu)還是人員都更趨向于營(yíng)造出誠(chéng)信的環(huán)境，這些企業(yè)對(duì)其商譽(yù)的維護(hù)及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累，都為臨時(shí)仲裁的引入提供了合適的環(huán)境，可促進(jìn)臨時(shí)仲裁的進(jìn)一步發(fā)展。相應(yīng)的，因?yàn)闀?huì)出現(xiàn)大量的商事?tīng)?zhēng)端，僅僅依靠機(jī)構(gòu)仲裁或訴訟是不夠的，且臨時(shí)仲裁所表現(xiàn)出的靈活簡(jiǎn)潔、高效快捷、當(dāng)事人高度意思自治等特點(diǎn)都為自貿(mào)港的建設(shè)發(fā)展所需要的。因此，在自貿(mào)港建設(shè)中引入臨時(shí)仲裁制度，具有重要的意義。

自貿(mào)港臨時(shí)仲裁制度構(gòu)建的相關(guān)問(wèn)題及完善

為探索建設(shè)自由貿(mào)易港而引進(jìn)的臨時(shí)仲裁制度在我國(guó)處于剛剛起步階段，在運(yùn)用實(shí)踐中會(huì)面臨一些困境和問(wèn)題，需要我們思考探索并進(jìn)一步提出解決方案，完善我國(guó)臨時(shí)仲裁制度。

（一）自由貿(mào)易港臨時(shí)仲裁的立法

制度的順利實(shí)施依賴(lài)于有法可依，這就涉及臨時(shí)仲裁制度的立法形式。從國(guó)際視野出發(fā)，很多國(guó)家或地區(qū)對(duì)臨時(shí)仲裁制度的規(guī)定體現(xiàn)在其基本立法之中，比如，香港和新加坡。具體來(lái)說(shuō)，在香港，臨時(shí)仲裁制度的規(guī)定體現(xiàn)在統(tǒng)一了香港本地和國(guó)際仲裁的《香港仲裁條例》。在新加坡，關(guān)于仲裁的法律規(guī)定有國(guó)內(nèi)和國(guó)際之分，但兩部法律中，即《仲裁法》及《國(guó)際仲裁法》中均有關(guān)于臨時(shí)仲裁制度的相關(guān)規(guī)定。

而在我國(guó)內(nèi)地，情況有所不同，為了探索建設(shè)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)及自貿(mào)港才引入臨時(shí)仲裁制度，目前有關(guān)臨時(shí)仲裁制度的立法是根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)仲裁法進(jìn)行的調(diào)整突破。且這種突破只能在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)進(jìn)行。因《指導(dǎo)意見(jiàn)》指出“本意見(jiàn)提出的各項(xiàng)改革政策措施，凡涉及調(diào)整先行法律或行政法規(guī)的，經(jīng)全國(guó)人大或國(guó)務(wù)院統(tǒng)一授權(quán)后實(shí)施”。雖然根據(jù)立法法的規(guī)定，訴訟和仲裁制度只能通過(guò)法律制定，但目前采用此種立法形式，不太現(xiàn)實(shí)可行。因?yàn)樽杂少Q(mào)易港的建設(shè)對(duì)臨時(shí)仲裁制度的引入是現(xiàn)實(shí)必要的需要，如果采用立法法的規(guī)定，對(duì)仲裁法進(jìn)行修改，一方面，這種立法形式耗時(shí)比較久，不利于自貿(mào)港“分階段”“分步驟”的穩(wěn)步發(fā)展，另一方面，我國(guó)對(duì)臨時(shí)仲裁制度實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)還不豐富，需要進(jìn)一步的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，所以先在自貿(mào)港進(jìn)行實(shí)踐，等積累一定的經(jīng)驗(yàn)技能，而后再推廣到其他地區(qū)會(huì)更加合理有效。因此，關(guān)于臨時(shí)仲裁制度的立法形式，借鑒自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的立法形式較為合適。

但是當(dāng)我國(guó)的臨時(shí)仲裁制度實(shí)踐到相對(duì)成熟的階段時(shí)，應(yīng)在法律層面對(duì)我國(guó)仲裁法的內(nèi)容進(jìn)行修改完善，以使其他地區(qū)能引入臨時(shí)仲裁制度來(lái)更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法利益。

（二）仲裁機(jī)構(gòu)與臨時(shí)仲裁相結(jié)合

臨時(shí)仲裁制度的引入可以在一定程度上彌補(bǔ)機(jī)構(gòu)仲裁的不足，反過(guò)來(lái)，如果單單依靠臨時(shí)仲裁制度，雖然具有普遍的高效快捷的優(yōu)勢(shì)，但在一些特定情況下，依舊會(huì)對(duì)當(dāng)事人的利益造成侵害，例如一方當(dāng)事人故意擾亂仲裁進(jìn)程以達(dá)到拖延時(shí)間的目的。這種情況下，完全擺脫機(jī)構(gòu)的協(xié)助管理，反而會(huì)使仲裁程序長(zhǎng)時(shí)間拖延，不能及時(shí)解決當(dāng)事人之間的爭(zhēng)端，不能更好地保護(hù)當(dāng)事人利益。所以，建議采取將臨時(shí)仲裁制度與仲裁機(jī)構(gòu)相結(jié)合起來(lái)的模式。

1.依托于仲裁機(jī)構(gòu)的臨時(shí)仲裁制度

在香港，臨時(shí)仲裁制度采用的是香港國(guó)際仲裁中心與臨時(shí)仲裁相結(jié)合的形式，并非是純粹的臨時(shí)仲裁程序?！断愀壑俨脳l例》在2011年進(jìn)行修改的時(shí)候，不僅將國(guó)內(nèi)仲裁與國(guó)際仲裁融合在了一起，并且將臨時(shí)仲裁程序引入。根據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人雙方選擇臨時(shí)仲裁程序的時(shí)候，可以向香港國(guó)際仲裁中心提請(qǐng)協(xié)助，使商事糾紛更加順利地解決。在條例下，香港仲裁中心具有委任仲裁員以及根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)發(fā)布示范性臨時(shí)仲裁條款的職權(quán)。而實(shí)踐也證明這可以協(xié)助解決當(dāng)事人雙方選擇仲裁地及仲裁員的問(wèn)題。

而對(duì)我國(guó)內(nèi)地來(lái)說(shuō)，剛剛引入臨時(shí)仲裁制度，還在初期階段，也還不太成熟，這時(shí)候放任其自由發(fā)展不是最好的選擇，可能會(huì)使靈活便捷而又不易監(jiān)管的臨時(shí)仲裁制度的劣勢(shì)有所凸顯。所以參考香港模式，適當(dāng)引入機(jī)構(gòu)來(lái)引導(dǎo)和支持臨時(shí)仲裁制度，將仲裁機(jī)構(gòu)與臨時(shí)仲裁進(jìn)行相應(yīng)結(jié)合，較為妥當(dāng)。

2.臨時(shí)仲裁的自由裁量與機(jī)構(gòu)介入的平衡

有機(jī)構(gòu)的參與支持，可以更好地發(fā)展臨時(shí)仲裁制度，但是也會(huì)產(chǎn)生另外一個(gè)問(wèn)題，就是如何平衡機(jī)構(gòu)介入的尺度，司法及仲裁機(jī)構(gòu)的介入到何種程度才能既不阻礙臨時(shí)仲裁程序，還可以協(xié)助引導(dǎo)臨時(shí)仲裁的進(jìn)行，從而使后者最大化地發(fā)揮優(yōu)勢(shì)。這一點(diǎn)需要在相應(yīng)的臨時(shí)仲裁規(guī)則中加以明確和規(guī)定。在香港，《香港仲裁條例》中就有對(duì)法院干預(yù)限度的相關(guān)規(guī)定，法院只有在條例規(guī)定的特定情形下，才可以對(duì)臨時(shí)仲裁實(shí)施干預(yù)監(jiān)督。具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人可以在申請(qǐng)仲裁員回避時(shí)被駁回，尋求裁決撤銷(xiāo)時(shí)訴諸法院來(lái)尋求幫助。且法院在判定裁決是否應(yīng)該撤銷(xiāo)時(shí)也應(yīng)在所規(guī)定的撤銷(xiāo)情形中進(jìn)行，進(jìn)一步阻礙了法院的過(guò)分干預(yù)。

而我國(guó)剛剛頒布的《橫琴自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)臨時(shí)仲裁規(guī)則》中也對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定。舉例來(lái)說(shuō)，第九條第三款，當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力存在異議時(shí)，可以訴諸法院；第十三條，當(dāng)事人可向法院申請(qǐng)保全并同時(shí)申請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)的配合；在第十七條、二十一條、二十五條規(guī)定下，當(dāng)事人對(duì)相關(guān)仲裁費(fèi)用未達(dá)成一致意見(jiàn)的情況下、在仲裁員指定方面以及決定回避申請(qǐng)時(shí)，均可由仲裁機(jī)構(gòu)協(xié)助解決。對(duì)這些具體情形的相關(guān)規(guī)定，既可以方便法院和仲裁機(jī)構(gòu)為臨時(shí)仲裁提供支持，同時(shí)也是對(duì)其職權(quán)的限定，這樣既可以維持臨時(shí)仲裁的穩(wěn)定又盡可能地尊重當(dāng)事人雙方的意思自治。

我國(guó)在自由貿(mào)易港內(nèi)引入臨時(shí)仲裁制度時(shí)，對(duì)法院和仲裁機(jī)構(gòu)的職權(quán)介入也可以參考香港的做法，并對(duì)橫琴自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的一些具體規(guī)則進(jìn)行分析適用，以實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)協(xié)助作用的保證和當(dāng)事人意思自治保障的平衡。

（三）仲裁員的引入及責(zé)任構(gòu)建

仲裁員的能力往往與當(dāng)事人的利益緊密相關(guān)，舉例來(lái)說(shuō)，雙方當(dāng)事人將爭(zhēng)端交送仲裁，往往并不是希望仲裁員僅僅將法律用于事實(shí)，判定出哪一方是正確的，哪一方是錯(cuò)誤的，更多的時(shí)候，仲裁員更需要注重雙方商事關(guān)系的維系，從這一角度出發(fā)來(lái)解決糾紛。而臨時(shí)仲裁，因?qū)χ俨脵C(jī)構(gòu)的弱化，其實(shí)行更加仰賴(lài)于仲裁員的能力，對(duì)高素質(zhì)仲裁員的需求量也會(huì)更大。但一方面，我國(guó)目前符合臨時(shí)仲裁所要求的高標(biāo)準(zhǔn)臨時(shí)仲裁員的數(shù)量并不能滿(mǎn)足其需求。而隨著自由貿(mào)易港的建設(shè)，大量外來(lái)企業(yè)會(huì)進(jìn)入自貿(mào)港，這意味著自貿(mào)港的商事往來(lái)及商事糾紛都會(huì)大量出現(xiàn)。而靈活高效的臨時(shí)仲裁也會(huì)是很多當(dāng)事人的選擇。這種情況下，高素質(zhì)仲裁員供不應(yīng)求的現(xiàn)象會(huì)進(jìn)一步加劇，符合要求的臨時(shí)仲裁員數(shù)量的缺口也會(huì)進(jìn)一步拉大。而另一方面，我國(guó)仲裁員在語(yǔ)言水平和業(yè)務(wù)領(lǐng)域方面也與國(guó)際化標(biāo)準(zhǔn)有一定距離。因此，大量引入國(guó)外專(zhuān)業(yè)仲裁員，培養(yǎng)國(guó)內(nèi)優(yōu)秀仲裁員并對(duì)由此帶來(lái)的仲裁員監(jiān)管問(wèn)題提出對(duì)策，顯得尤為重要。

1.仲裁員的引入與培養(yǎng)

在香港及新加坡，外籍仲裁員所占比重都很大，而我國(guó)對(duì)這一借鑒存在現(xiàn)實(shí)優(yōu)勢(shì)。在自由貿(mào)易港發(fā)展的契機(jī)下，高度開(kāi)放的環(huán)境為高素質(zhì)人才、高標(biāo)準(zhǔn)外籍仲裁員的引入提供了很大的優(yōu)勢(shì)。自由貿(mào)易港的發(fā)展，決定了人才引進(jìn)的門(mén)檻較低，會(huì)放寬對(duì)外來(lái)人才的入境限制，借由這一機(jī)會(huì)，可以為我國(guó)的臨時(shí)仲裁制度引入大量專(zhuān)業(yè)的外籍仲裁員。

另外也要重視對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁員的培養(yǎng)，為自由貿(mào)易港配備精通不同語(yǔ)言，熟練掌握不同專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的仲裁員。在培養(yǎng)過(guò)程中，可以采用多種方法，比如，加強(qiáng)內(nèi)地與香港地區(qū)的交流?！蛾P(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院就仲裁程序相互協(xié)助保全的安排》已于2019年10月1日生效施行，內(nèi)地與香港就仲裁方面進(jìn)一步加強(qiáng)交流，對(duì)仲裁員做出相應(yīng)的培訓(xùn)，提高仲裁員案件處理能力，培養(yǎng)仲裁員的后備力量。

2.仲裁員的責(zé)任與監(jiān)督

仲裁員的大量引入必然伴隨著對(duì)仲裁員的監(jiān)督需進(jìn)一步加強(qiáng)的要求。雖然自貿(mào)港開(kāi)放程度高，也需要引進(jìn)大量人才，但也要確保其在自貿(mào)港的合法守法。可在自貿(mào)港內(nèi)授予相關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)一定的監(jiān)督權(quán)限，當(dāng)仲裁員違反了職業(yè)規(guī)范，可進(jìn)行相應(yīng)的行業(yè)處罰；但如果仲裁員出現(xiàn)收受賄賂、徇私舞弊、枉法裁判的情形，則應(yīng)當(dāng)受到法律制裁，自貿(mào)港內(nèi)的相關(guān)法院應(yīng)當(dāng)介入。