胡建淼教授創(chuàng)辦

社會中的任何一個人都不是生活于真空之中，不可能不與他人發(fā)生關(guān)系而孤獨(dú)地生存。那么，個人的利益就會與他人的利益發(fā)生依賴或碰撞。這里的“他人”包括另一個人，也包括由許多別人組成的集體和國家。法律是社會關(guān)系的調(diào)節(jié)器，平衡人與人之間的利益就是立法的使命之一。一個人只關(guān)注自身利益而不顧他人利益，那是只講“利”不講“義”的“小人”，受到眾人鄙視；一個人只關(guān)注別人利益不在乎自身利益，那是只講“義”不講“利”的“圣人”，實(shí)屬才數(shù)。國家的立法既不能讓“小人”得志、“小人”得利，也不能天真地要求所有人成為“圣人”。立法必須關(guān)注“義”與“利”的平衡，否則，法律會走向立法目的的反面。

有一則故事為大家所熟諳。相傳春秋時期，魯國制定了一道法律，規(guī)定魯國人在外國看見同胞被賣為奴婢，只要他肯出錢把人贖回來，那么回到魯國后，國家不僅對他的贖金給予同額補(bǔ)償，而且還對他的贖買同胞行為給予獎勵。這條法律一實(shí)施，大大激發(fā)了魯國人贖回同胞的積極性。不到幾年，很多流落他鄉(xiāng)的魯國人由此得救，重返故國，魯國國力也頓時大增。

后來，孔子的一個弟子叫子貢，他是一個腰纏萬貫的商人。他從國外贖回來了很多魯國人，卻拒絕了國家對他的補(bǔ)償和獎勵。他不僅自己這么做，還高調(diào)宣揚(yáng)：贖回同胞應(yīng)當(dāng)是每一位國人的義務(wù)，為了國家利益人人必須無償?shù)貫閲M力。

孔子得悉此事后，將子貢叫來，大罵一頓，說子貢此舉傷天害理，禍害了無數(shù)落難的魯國同胞。

子貢不解，請教老師：何理之有？我不僅自己帶頭無償贖回同胞，還號召大家也無償贖回同胞，怎么反而“禍害了無數(shù)落難的魯國同胞”？

孔子解釋說：萬事，不過義、利二字而已。魯國原先的法律，既求“義”，贖回同胞，增強(qiáng)國力，也有“利”，給贖回同胞者補(bǔ)償和獎勵，使他們經(jīng)濟(jì)利益上得到平衡，使“義舉”得以持續(xù)。這樣，行“義舉”的人不僅得到大家的贊揚(yáng)，而且經(jīng)濟(jì)上不會受到損失，長此以往，愿意做“義”事的人就會越來越多。所以這條法律是善法。

孔子進(jìn)一步解釋說：子貢你的所作所為，固然為自己贏得了更高的贊揚(yáng)，但同時拔高了大家對“義”的要求：“義”必須是“無償之義”。這樣一來，往后那些贖人之后去向國家要錢的人，不但可能再也得不到大家的稱贊，甚至可能會被國人嘲笑，責(zé)問他們?yōu)槭裁床荒芟褡迂曇粯訛閲謶n。而且國家也可能因此取消原來的補(bǔ)償和獎勵制度。由此導(dǎo)致的結(jié)果是：越來越多的魯國人在國外看到被賣為奴婢同胞，再也沒有積極性將他們贖回，只得視而不見。

子貢此舉是把“義”和“利”對立起來了，打破了法律對“義”與“利”的平衡。其結(jié)果確實(shí)導(dǎo)致了很多魯國人因此而不能返回故土。

國家立法是如此，國家治理和社會治理中的許多政策也是如此，如果立足于將人看成是“不食人間煙火”，沒有利益需求的“圣人”，不兼顧“義”與“利”的關(guān)系，這種政策肯定行不通。現(xiàn)實(shí)中類似的例子并不少見。

記得十幾年前我在大學(xué)工作，那時幾乎所有大學(xué)都不讓出租車和社會車輛進(jìn)入校內(nèi)，理由很簡單：為了校園安全。在依法治校的背景下，我第一次提出：應(yīng)當(dāng)允許包括出租車在內(nèi)的社會車輛進(jìn)入校內(nèi)（換牌登記就行），以方便師生工作、學(xué)習(xí)和生活，傾刻受到一片罵聲，特別是學(xué)校保衛(wèi)部門。你看今天，幾乎所有大學(xué)（包括清華大學(xué)、人民大學(xué)等）都允許社會車輛進(jìn)入校園。區(qū)別在于哪里？最大的區(qū)別是：那時社會車輛進(jìn)入大學(xué)，不允許學(xué)校收費(fèi)，現(xiàn)在允許了。這就是說，那時的政策只講“義”，不講“利”，社會車輛進(jìn)出大學(xué)，學(xué)校不得收費(fèi)，學(xué)校就會以“校園安全”為由拒絕任何社會車輛進(jìn)出校園；今天的政策，已注意到“義”與“利”的平衡，社會車輛進(jìn)出校園學(xué)?？梢允召M(fèi)，大學(xué)就會以“方便師生”為由允許社會車輛進(jìn)出校園。我以為，大學(xué)“方便師生工作、學(xué)習(xí)、生活”是“義”，收費(fèi)是“利”。為了“方便師生工作、學(xué)習(xí)、生活”，場地符合安全條件的大學(xué)，應(yīng)當(dāng)允許社會車輛進(jìn)出校園，同時以適當(dāng)?shù)氖召M(fèi)來調(diào)控進(jìn)車數(shù)量和彌補(bǔ)校園管理成本的增加，這本身就是正當(dāng)?shù)摹?/p>

還有另外一個例子。在中央和國務(wù)院的關(guān)心和支持下，老樓安裝電梯作為一項(xiàng)民生工程已在全國推開，但是困難重重。其中最大的困難是遭到一樓住戶的反對。這時也要平衡“義”與“利”的關(guān)系。安裝電梯是民生工程，讓絕大多數(shù)住戶獲益，這是“義”。但是一層住戶沒有獲益，而且可能還分擔(dān)成本，這就是他們“利”的損失。所以我呼吁：一層住戶應(yīng)當(dāng)從“義”出發(fā)，成全絕大多數(shù)住戶的需求；但是其他獲益住戶應(yīng)當(dāng)考慮一層住戶“利”的損失，以適當(dāng)方式補(bǔ)償之。這樣才能實(shí)現(xiàn)“義”與“利”的平衡。

胡建淼

鏈接：

民生工程中的“義”與利

北京地區(qū)老樓加裝電梯自2017年實(shí)現(xiàn)“零”的突破后，當(dāng)年增設(shè)電梯就達(dá)459部。然而眾口難調(diào)，老樓裝電梯正陷入“一票否決”的困局。目前，住建部倡導(dǎo)全面推行“一門一策”方案，北京各區(qū)也有“一門一策”加裝電梯的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，若能全面推廣，勢必會成為老樓裝電梯突破限制和障礙的一條有效途徑。

有律師認(rèn)為，“一門一策”符合《物權(quán)法》。相關(guān)樓門加裝電梯供該樓門業(yè)主共用，這些設(shè)施設(shè)備并非由整棟樓業(yè)主共用。在《物權(quán)法》規(guī)范上，并沒有強(qiáng)制性要求整棟樓必須達(dá)到“百分之百”，對于公共設(shè)施的管理，《物權(quán)法》所要求的是“過半”，即超過一半業(yè)主同意即可。而相關(guān)部門所要求的“百分之百簽字”，可能是取決于工作便利，是對于日后有可能存在的業(yè)主與業(yè)主之間的不同意見做一個預(yù)防。