□ 陳 艷

(湘潭大學 湖南 湘潭 411100)

國民經(jīng)濟核算體系在20世紀90年代逐步建立后，國家統(tǒng)計局就針對所有勞動者設置單一的勞動報酬指標來核算勞動報酬，并明確規(guī)定勞動報酬是指勞動者從事生產(chǎn)活動所應得的全部報酬。我國勞動報酬指標的核算口徑發(fā)生過兩次變更。第一次變更發(fā)生在2004年第一次全國經(jīng)濟普查后，具體是將除個體經(jīng)營戶的雇員報酬之外的部分從勞動報酬中剔除出去，同時將國有和集體農(nóng)場營業(yè)盈余不在單獨列入營業(yè)盈余，而是作為勞動報酬列入。第二次變更發(fā)生在2008年第二次全國經(jīng)濟普查后，具體是將個體經(jīng)營戶的業(yè)主勞動報酬計入勞動報酬中。

LR1=LR單位+LR農(nóng)戶+OSF農(nóng)戶盈余+LR個體雇主+LR個體雇員+OSF個體盈余

(1)

LR2=LR單位+LR農(nóng)戶+OSF農(nóng)戶盈余+SF國有和集體盈余+LR個體雇員

(2)

LR3=LR單位+LR農(nóng)戶+OSF農(nóng)戶盈余+SF國有和集體盈余+LR個體雇主+LR個體雇員

(3)

LR表示勞動報酬，SF表示營業(yè)盈余，根據(jù)國民經(jīng)濟核算的核算口徑變動列出上述的三個式子，LR1表示的是2004年全國經(jīng)濟普查前的年份勞動報酬的核算內(nèi)容，LR2表示的是2004-2008年全國第一次經(jīng)濟普查年份后的勞動報酬核算內(nèi)容，LR3表示的是全國第二次經(jīng)濟普查年份后的勞動報酬核算內(nèi)容，可以看出這三個核算口徑大小為LR1>LR3>LR2,但實際意義上的勞動報酬應該是單位就業(yè)人員的勞動報酬，從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶勞動報酬、個體工商戶雇主與雇員的勞動報酬之和。即：

LR=LR單位+LR農(nóng)戶+LR個體雇主+LR個體雇員

省際收入法GDP有統(tǒng)計口徑的變化使得數(shù)據(jù)缺乏可比性，而且省際收入法GDP核算資料修訂工作滯后于全國數(shù)據(jù)。所以要修正勞動報酬數(shù)據(jù)得將普查前后年份的數(shù)據(jù)口徑分辨清楚，在2002年之前，用歷史核算資料1996-2002年的數(shù)據(jù)與歷年統(tǒng)計年鑒比較發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)是一致的，說明不存在核算口徑的變更，各個省份都是用口徑1來核算勞動報酬，且在普查后沒有對歷年GDP數(shù)據(jù)進行調(diào)整；而在歷史核算資料1952-2004年中，與資料1996-2002對比發(fā)現(xiàn)，不僅調(diào)整了以前年度各地區(qū)的增加值數(shù)據(jù)，調(diào)整了勞動報酬數(shù)據(jù)，某些省份甚至更改了核算口徑，所以需要在1996-2003年之間要確定每個省份的核算口徑，因為2004年進行了全國的經(jīng)濟普查，所以這里使用普查后調(diào)整的數(shù)據(jù)作為計算勞動報酬的依據(jù)，對于1993-1995期間數(shù)據(jù)缺失，本文只修正從1996-2017年的勞動報酬數(shù)據(jù)。

在1996-2002年中用歷史資料1996-2002數(shù)據(jù)與普查后編寫的歷史核算資料1952-2004年來分辨出歷年每個省份的核算口徑，因為歷史資料1中全部用口徑1來計算勞動報酬，2004年某些省份進行追溯調(diào)整變更了核算口徑，將個體經(jīng)濟的除雇員報酬外的部分不再計入勞動報酬，并且由于國有和集體農(nóng)場的營業(yè)盈余難以核算，直接計入勞動報酬中去，所以按照口徑大小來說口徑1應該比口徑2大。呂光明區(qū)別口徑1與2是利用兩個數(shù)據(jù)每個省份計算出的勞動報酬占比，計算差額之后，用口徑1比口徑2大3%作為判別準則，來判斷在2003年各地區(qū)的核算口徑，但是他這忽視了2004年經(jīng)濟進行了全國普查，他在1996-2002年間運用了舊的歷史數(shù)據(jù)，他沒有考慮到普查后各地區(qū)調(diào)整以前年度的數(shù)據(jù)，本文采用的是統(tǒng)計學上的聚類分析，將調(diào)整后口徑變更的省份歸為一類，將調(diào)整后口徑未變更省份歸為另一類，這樣就避免人為主觀劃分區(qū)分出1996-2003年歷年各地區(qū)的核算口徑。對于2004-2007年，應該核算口徑都是口徑2的，但2008年進行了第二次全國經(jīng)濟普查且進行了第二次的核算口徑變更，國家統(tǒng)計局對2007年的數(shù)據(jù)進行了修訂，因尚未找到相應的普查后調(diào)整數(shù)據(jù)，不再區(qū)分2007年各地區(qū)的核算口徑。

將1996-2003年每個省份的核算口徑分辨清楚后，我們接下來要對不同口徑的勞動報酬數(shù)據(jù)進行調(diào)整使得到真正意義上的勞動報酬

LR=LR單位+LR農(nóng)業(yè)+LR個體雇主+LR個體雇員

對每組數(shù)據(jù)進行修正的話口徑1有LR=LR1-OSF農(nóng)戶盈余-OS個體盈余

口徑2有LR=LR2-OSF農(nóng)戶盈余-SF國有和集體盈余+LR個體雇主

口徑3有LR=LR3-OSF農(nóng)戶盈余-SF國有和集體盈余

對于未調(diào)整地區(qū)的國有和集體營業(yè)盈余就是第一產(chǎn)業(yè)的營業(yè)盈余，對于2002年之后的地區(qū)用每個省份的平均比例乘以當年的第一產(chǎn)業(yè)的增加值就是國有和集體營業(yè)盈余的估計值。

再估算農(nóng)戶營業(yè)盈余，首先要推算農(nóng)戶混合收入數(shù)據(jù)。考慮到2004年全國經(jīng)濟普查顯示的農(nóng)林牧漁業(yè)法人單位就業(yè)人數(shù)不到第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)的0.5%，因而可認為2004年前，第一產(chǎn)業(yè)增加值扣除生產(chǎn)稅凈額、固定資產(chǎn)折舊等后剩余的部分與農(nóng)戶混合收入規(guī)模相當(李琦,2012)。鑒于各省份歷史數(shù)據(jù)顯示的勞動報酬和營業(yè)盈余總和在第一產(chǎn)業(yè)增加值中的占比基本穩(wěn)定，且在2004年經(jīng)濟普查之后各省將國有和集體農(nóng)場的營業(yè)盈余都納入到了第一產(chǎn)業(yè)的勞動報酬，不再單獨核算。

2004年之后農(nóng)戶混合收入=第一產(chǎn)業(yè)增加值*2004年前混合收入占第一產(chǎn)業(yè)比例均值-SF國有和集體盈余

在已知農(nóng)戶混合收入的情況下，參照Gollin(2002)提出的按照第一產(chǎn)業(yè)的勞動和資本分配關系分劈來計算農(nóng)戶營業(yè)盈余。用歷史資料1996-2002來計算歷年各地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)中勞動占勞動與資本收入的比例，即

歷年農(nóng)戶混合收入中資本收入=1-農(nóng)戶混合收入中勞動收入占比

解決完農(nóng)戶盈余之后再來解決個體經(jīng)濟雇主的勞動收入與資本收入，因為在口徑1中包含了不必要的個體雇主的營業(yè)盈余，口徑2中又缺少了個體經(jīng)濟雇主的勞動收入，具體要測算的年份應該是1996年到2007年。首先需要測算個體雇主的混合收入，個體經(jīng)濟主要分布在第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，那么1996-2003年以前的年份用第一次經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)來測算，具體的是歷年個體經(jīng)濟混合收入=李琦計算個體經(jīng)濟營業(yè)盈余用下列式子。

因為在2004年經(jīng)濟普查之后將除了個體經(jīng)濟雇員報酬之外的部分都記為個體經(jīng)濟的營業(yè)盈余，所以這里計算出來的個體經(jīng)濟營業(yè)盈余其實也是個體雇主的混合收入，但是李琦這樣就忽視了在1996-2003年間未進行追溯調(diào)整的省份，這些省份個體經(jīng)濟營業(yè)盈余還放在第二和第三產(chǎn)業(yè)勞動報酬中，不在第二和第三產(chǎn)業(yè)的營業(yè)盈余中。所以本文在1996-2003年間分兩組計算，首先未進行追溯調(diào)整省份：

某年個體經(jīng)濟混合收入=某年個體經(jīng)濟凈收入*(1-2004年雇員報酬占個體經(jīng)濟凈收入比重)這里個體經(jīng)濟凈收入包括個體戶雇主勞動報酬，雇員勞動報酬和個體戶的營業(yè)盈余。

其次：進行追溯調(diào)整省份

2004年個體經(jīng)濟的營業(yè)盈余=營業(yè)收入-營業(yè)支出-固定資產(chǎn)*5%(假設個體工商戶的固定資產(chǎn)使用年限都為20年，則固定資產(chǎn)折舊率為5%)

2005-2007年個體雇主混合收入=2004年個體經(jīng)濟人均營業(yè)盈余*歷年個體人數(shù)

計算完個體雇主混合收入之后，要對個體雇主混合收入中勞動與資本收入進行分劈。然而個體經(jīng)營戶不同行業(yè)不同地區(qū)的收入不同，而且收入?yún)^(qū)間不一樣的個體戶，勞動與資本收入分配比例也不一樣，按照理解經(jīng)營收入越高的個體戶運用資金越多，則勞動收入占比應該較低，很多因素能影響個體工商戶戶主收入的勞資分配比例，然而本文由于微觀數(shù)據(jù)難以獲取，采用的還是從宏觀層面來看，由于個體工商戶主要存在于第二和第三產(chǎn)業(yè)，用歷年第二和第三產(chǎn)業(yè)中勞動與資本的分配比例來確定個體工商戶戶主的勞資分配比例。

以上所述內(nèi)容修正了1996到2018年的勞動報酬數(shù)據(jù)，使數(shù)據(jù)具有可比性，在修正勞動報酬基礎下，計算出的勞動收入占比也更具有意義。這里因為篇幅限制，說明國家層面的修正前后的勞動收入占比變化如圖1所示。

圖1 勞動收入占比變化趨勢圖

計算數(shù)據(jù)修正前后的勞動收入占比變化趨勢圖，根據(jù)修正前的數(shù)據(jù)計算出的勞動收入占在2003年驟降，這主要是因為核算口徑變更，且2003年到2007年間計算出的勞動收入占比異常于其他年份，使得未修正前計算出的數(shù)據(jù)不具有可比性。但是，觀察我們經(jīng)過修正后的數(shù)據(jù)計算出的勞動收入占比一直是比較平緩的，且歷年來低于未修正前的數(shù)據(jù)，說明現(xiàn)階段學者們直接用統(tǒng)計局歷年數(shù)據(jù)計算出的勞動收入占比有高估的傾向。

借助圖形直觀表現(xiàn)出各省份勞動報酬數(shù)據(jù)修正調(diào)整前后的勞動收占比均值差異。

圖2 各省份修正前后勞動收入占比比較圖

從圖2中可明顯得出，修正前勞動收入占比總是高于修正后勞動收入占比，且對于個別省份如河北省、海南省、新疆和西藏地區(qū)，經(jīng)過調(diào)整前后數(shù)據(jù)差異較大，且這些省份都是農(nóng)業(yè)大省，勞動密集型產(chǎn)業(yè)集中，精確地測量勞動收入占比具有重要意義。