崔 云

(上海原本律師事務(wù)所，上海 200031)

2017年是金融監(jiān)管開啟全新模式的一年，各種監(jiān)管政策多到來不及學(xué)習(xí)。就在2017年底，銀監(jiān)會對廣發(fā)銀行違規(guī)擔(dān)保案開出罰單，罰沒合計(jì)7.22億元。事件主要是在2016年末，僑興集團(tuán)資金鏈斷裂，其在螞蟻金服旗下理財(cái)平臺招財(cái)寶上的10億元私募債無力兌付，整個(gè)鏈條上的多家機(jī)構(gòu)相互扯皮。其中，廣發(fā)銀行稱其出具的擔(dān)保函系偽造，以期推諉履約責(zé)任。[1]事件一經(jīng)披露，整個(gè)市場彌漫著如何防范此類“蘿卜章”事件的出現(xiàn)。而除了對此類“蘿卜章”協(xié)議的擔(dān)憂外，還彌漫著一種對公司簽訂某合同所依據(jù)的股東會或者董事會決議的真實(shí)性、有效性的擔(dān)憂。

一、股東會決議的重要性

在一般的公司融資中，投資人總是需要融資人對被投資這件事作出公司決議，作出決議后，各方才會簽訂合同，然后投資人才會投資。因融資方式不同，公司決議的內(nèi)容也會有所不同。股權(quán)融資一般是股東會作出決議同意投資人作為股東進(jìn)行增資，同意修改公司章程等；債權(quán)融資一般是股東會、董事會作出決議同意向投資人借款并簽訂相關(guān)合同。另外，在債權(quán)融資中，投資人時(shí)而還會要求第三方(一般為融資人的關(guān)聯(lián)方)為融資人提供擔(dān)保，該第三方作為擔(dān)保人也需要作出股東會、董事會決議同意提供該等擔(dān)保。因?yàn)橥顿Y人一般均為金融機(jī)構(gòu)，其出于內(nèi)部嚴(yán)格的合規(guī)、風(fēng)控要求，對上述各項(xiàng)決議都極為重視。決議作為必要條件，沒有決議投資人是不可能放款的。但是，總有“人有錯(cuò)手，馬有失蹄”的時(shí)候。極端個(gè)例是合同簽訂使用的公章雖然是真的，公司簽訂合同依據(jù)的決議卻是假的。如果某個(gè)股東的簽名是被偽造的，一旦事發(fā)，該股東向法院起訴后，股東會決議的效力會受到影響，而該等交易也可能會受到牽連。

二、股東會決議的法律性質(zhì)

股東會決議①作為公司日常行為中的重要依據(jù)，追問其是什么的時(shí)候，其實(shí)是在探討其是屬于法律行為還是意思形成機(jī)制，區(qū)分二者的目的主要是在于當(dāng)其被否定后，根據(jù)該決議進(jìn)行的后續(xù)公司行為的效力是否會受到影響。

股東會決議的性質(zhì)在國內(nèi)學(xué)界存在較大的分歧，有學(xué)者認(rèn)為其是意思形成機(jī)制，有學(xué)者認(rèn)為其屬于法律行為。但是，在2017年3月15日《民法總則》頒布后，從立法層面已經(jīng)將決議行為確立為民事法律行為。至于為何要將其確立為法律行為而不是意思形成機(jī)制，因?yàn)闋幷摻裹c(diǎn)主要集中在意思表示上，所以從學(xué)者的分析中可以總結(jié)出2個(gè)原因：首先，法律行為的核心不在于意思表示，而在于私法自治，股東會決議主要體現(xiàn)的就是私法自治，所以其屬于法律行為而不是意思形成機(jī)制；第二，決議行為是股東之間或股東對公司作出的意思表示，其已經(jīng)存在意思表示，所以其滿足法律行為全部的條件應(yīng)被認(rèn)定為法律行為。在這二個(gè)理由中，較為令人信服的應(yīng)當(dāng)是第二點(diǎn)。因?yàn)?，從法律行為的立法定義和學(xué)界觀點(diǎn)來看，意思表示乃是其必備要素，不可缺少。所以，如果要確立決議行為的法律行為屬性，其必須有意思表示。從實(shí)務(wù)中觀察股東會決議也可以發(fā)現(xiàn)，其對公司外部人員雖然不存在意思表示，但是在公司內(nèi)部卻有充分的意思表示，該等意思表示的主體與客體僅是股東、公司及公司內(nèi)部人員。進(jìn)而，決議行為作為法律行為之一種，其應(yīng)是在股東之間、股東與公司之間的法律行為。

如果決議行為只是一種意思形成機(jī)制，其本身并無法律約束力，那么決議行為的作出對象——其他股東、董監(jiān)高、公司本身則可以完全無視該決議。而且，如果決議行為只是作為公司行為的意思形成機(jī)制，當(dāng)決議行為存在瑕疵，公司的意思表示就存在形成瑕疵，進(jìn)而導(dǎo)致公司與向?qū)Ψ叫纬傻姆申P(guān)系可能同樣存在瑕疵。

既然決議行為屬于法律行為之一種，那么其就應(yīng)當(dāng)適用法律行為的效力狀態(tài)，即成立→未生效或生效、可撤銷，亦或是根本就未成立。

三、股東會決議不成立應(yīng)不影響相關(guān)公司行為

既然決議行為作為法律行為的一種可以不成立，那么在股東會決議被判定為不成立之后，依據(jù)該等決議所實(shí)行的公司行為效力該如何？是否會因?yàn)闆Q議不成立而導(dǎo)致依據(jù)該決議所做出的公司行為進(jìn)而也不成立。例如，根據(jù)某公司《公司章程》規(guī)定，公司對外作出擔(dān)保必須經(jīng)股東會作出決議，那么如果在證明公司并未作出股東會決議的情況下，已經(jīng)與債權(quán)人簽訂的擔(dān)保合同是否會被認(rèn)定可撤銷、無效或不成立。

決議行為內(nèi)容主要分為二種：純粹內(nèi)部事宜和對外事宜，前者如住所的變更、股東的變更等，后者如與其他民事主體簽訂合同等。在對外事宜中，將公司決議付諸實(shí)施必須由公司代表來履行，此時(shí)進(jìn)行的就是一般的民事法律行為，與他方達(dá)成意思表示一致或者單方作出意思表示而設(shè)立、變更、終止某法律關(guān)系。雖然決議行為是公司對外意思表示的內(nèi)容，但是，其本身是一項(xiàng)獨(dú)立的法律行為。[2]并且，此二項(xiàng)法律行為應(yīng)屬于不同的法律行為類型。決議行為原則上僅適用于公司內(nèi)部的決議事項(xiàng)而非對外的交易事項(xiàng)等。[3]所以，作為公司的相對人而言，其依據(jù)的僅是公司的一般民事法律行為而非公司的決議行為。

當(dāng)公司對外法律行為的內(nèi)容——決議行為——被宣告不成立時(shí)，即該等法律行為的內(nèi)容是未經(jīng)合法有效決議通過時(shí)，公司對外法律行為本身卻并不存在形式上的瑕疵。雖然股東會作為公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，具有重大事項(xiàng)的決策權(quán)，但是股東會本身并不具有直接代表公司的權(quán)利，并不具有公司事務(wù)的執(zhí)行權(quán)。[4]在公司對外法律行為不存在無效事由時(shí)，其依據(jù)法律行為的成立標(biāo)準(zhǔn)一經(jīng)成立即應(yīng)生效。

四、防范措施

雖然依上文所言，決議行為與公司對外行為分屬二個(gè)不同的法律行為，效力不存在關(guān)聯(lián)性。但是，依據(jù)《公司法司法解釋(四)》第六條規(guī)定顯示，股東會決議在被判決確認(rèn)無效或者撤銷后，公司依據(jù)該決議與善意的相對人形成的民事法律關(guān)系不受影響。[5]類推適用該條的規(guī)定，決議不成立的情況，形成民事法律關(guān)系的相對人應(yīng)是善意的方可不受影響?；蛘撸罁?jù)《合同法》第五十條、《擔(dān)保法司法解釋》第十一條的規(guī)定，能得到同等法律判斷。

相對人善意與否，應(yīng)當(dāng)是由法律所推定的，其無須舉證自己善意。但是，相對人應(yīng)當(dāng)負(fù)有一定的審慎義務(wù)。作為投資方的金融機(jī)構(gòu)，完全有能力取得融資方公司章程、要求融資方提供章程規(guī)定的公司決議文件，并審查相應(yīng)文件在形式上是否符合法律、融資方公司章程的規(guī)定。另外，根據(jù)融資方的不同，可能還需要審核其是否履行了其他相關(guān)程序?qū)徟?，典型的如上市公司的披露義務(wù)、國有企業(yè)出資人的審批或備案手續(xù)等。但是，這些審核均應(yīng)是形式上的，其內(nèi)容實(shí)質(zhì)有效性相對人無從查驗(yàn)，且實(shí)質(zhì)審核將會嚴(yán)重影響交易的效率，不符合促進(jìn)交易的價(jià)值取向。

五、結(jié)論

在公司股東(大)會決議、董事會決議不成立的情況下，由于該等決議屬于公司內(nèi)部法律行為，其與公司對相對人作出法律行為并無效力關(guān)聯(lián)關(guān)系。公司對相對人作出的法律行為在無法律規(guī)定的無效事由之外，應(yīng)當(dāng)然有效。但是，相對人應(yīng)當(dāng)承當(dāng)一定的審慎義務(wù)，即其應(yīng)當(dāng)有理由相信公司對其作出的法律行為是符合法律、公司章程或相關(guān)規(guī)定的。

[ 注 釋 ]

①為便于論述，后文中以股東會決議統(tǒng)一討論股東會決議、董事會決議.