◎劉海燕

一、自稱這一稱謂中的情感含義

在《燭之武退秦師》這篇課文中，自稱總共有三個地方：其一是燭之武面對鄭文公時，他用了“臣”；其二和其三是鄭文公向燭之武表達自己的歉意時，用了“吾”和“寡人”。其中，“臣”字相信很多人都知道，這是古代臣子在面對君主時所用的自稱，在該篇文章中，屬于很正常的稱謂，沒有什么特別的含義。但是，鄭文公所用的自稱卻有些耐人尋味。在面對燭之武的自謙式（實則有怨言的意味）的推辭時，鄭文公使用了“吾不能早用子”“寡人之過也”這樣的表述，其實，按照《左傳》一向語言簡潔的特點，這句話完全可以直接用“不能早用子”的 養(yǎng)的表述去寫，而且這樣做，也根本不影響這一句子的意思傳達。但是，作者卻沒有這樣做，這究竟是為什么呢？筆者結(jié)合自身經(jīng)以及相關(guān)文獻認為，“吾”這個字如果作為第一人稱來講，是沒有任何褒貶意味的，不過，結(jié)合文章語境，卻能起到強調(diào)的作用。鄭文公在向燭之武表達自己的歉意時，在句首用了“吾”，這可以看出其自責、后悔之意，也體現(xiàn)出了鄭文公敢于承擔自己所犯錯誤的精深。而之后的“寡人”，可解讀為寡德之人，換言之，就是在道德方面做得不好的人。誠然，在春秋時期，這不過是君主個人的謙稱，但結(jié)合文中的語境，卻可以使人進一步地感受到鄭文公的自責。此外，該文中還有一個細節(jié)，處理得非常之好，也更能突出燭之武的人物形象。那就是在面見秦穆公的時候，燭之武自始至終都沒有用“臣”這個稱謂，因為他是代表國家與秦穆公談判的，如果他用了“臣”，則必然有臣服秦國的嫌疑，如此一來，國家尊嚴必然會受損。從這里，我們很容易看出，誠然鄭國危在旦夕，但是燭之武依然不卑不亢，面對強秦也毫無懼色，其不辱使命的形象頓時躍然紙上。

二、對稱這一稱謂中的情感含義

在《燭之武退秦師》中，對稱所蘊含的情感也非常豐富，下面僅以鄭文公對燭之武的稱呼進行說明。在面對燭之武時，鄭文公稱其為“子”，且頻率非常之高。在春秋戰(zhàn)國時期，“子”是由“公子”這一身份演化而出的稱謂，它是各諸侯之子的專稱，比如，鄭世子華被稱作子華、楚公子元被稱作子元、齊公子糾被稱作子糾等等。這一稱呼在古代是非常尊貴的，它是對古代男子的尊稱和美稱。在《左傳》這部典籍中，“子”的運用十分頻繁，且其中有將近三分之一的“子”是身份以及地位低下的人對比自己身份以及地位高的人所使用的。另外的三分之二是地位、身份相當?shù)娜说膶ΨQ。而燭之武在面見鄭文公之前，已經(jīng)年過七十，且身份也比較低微，但是鄭文公在與之交談時，卻自始至終都在以“子”相稱，這其中的情感含義，相信是不言而喻的，即：表達了鄭文公對燭之武的充分尊重，以及其誠懇認錯、禮賢下士的態(tài)度。也正因為此，燭之武才在短時間內(nèi)放下了自己的牢騷和委屈，答應了鄭文公的請求。

三、他稱這一稱謂中的情感含義

我國史書一般在對事件進行敘述的時候，都會用他稱去代指相應的人物，也就是第三人稱。當然，《左傳》這部典籍也不例外。以《燭之武退秦師》為例，在文中，作者始終都在以第三人稱敘述鄭文公、秦穆公和晉文公的。不過，從人物稱謂的視角去看，作者多少還是借鑒了《春秋》中寓褒貶于稱謂的做法，只不過不如《春秋》明顯而已。《春秋》如果要想褒貶人物，那么其會表現(xiàn)的很直接，如，當君王有不合禮法的行為時，作者在稱呼其時，往往不用尊稱或者用其爵位代指，而是會直呼其名，或者直接用“人”來稱呼。在《燭之武退秦師》中，作者首次提到鄭、晉、秦三位諸侯王的時候，都是以爵位稱呼他們的，這樣，不僅可以凸顯他們的身份，同時還能突出作者對這三位諸侯王的尊重，更重要的是，這種寫法可以使該篇文章的敘事的變得更為客觀。不過，在之后的稱謂中，鄭文公與晉文公被分別冠以了“公”這一稱呼，但是針對秦穆公，作者仍然用了其爵位，這里可以明顯看出作者的感情傾向，即：作者對前兩者是持禮敬之情的，而對于后者則抱有一定批判性。

結(jié)語

總而言之，古文中的稱謂寓意深遠，在實際的教學過程中，教師因時制宜地引導學生對所學文章中的稱謂進行分析，不僅有利于豐富自身的教學內(nèi)容，同時還能引導學生深入體會我國傳統(tǒng)文化的魅力，這對我國傳統(tǒng)文化的繼承與發(fā)展是非常有益的。因此，廣大語文教育工作者應當對此予以充分重視，加強對古文中稱謂的研究。