陳凱 劉宇琪

（上海大學(xué)圖書(shū)情報(bào)檔案系 上海 200444）

一、引言

鄉(xiāng)鎮(zhèn)志書(shū)是重要的地方區(qū)域性史料，同時(shí)也是承載基層社會(huì)歷史文化記憶的不可或缺的檔案文獻(xiàn)。[1]鄉(xiāng)鎮(zhèn)志書(shū)發(fā)源于宋代，及至清代蔚然大盛，不僅在數(shù)量上迅速增長(zhǎng)，而且在編纂和內(nèi)容上具有鮮明獨(dú)到的風(fēng)格特征，其文獻(xiàn)價(jià)值和所蘊(yùn)含的文化信息資源值得進(jìn)一步深入開(kāi)發(fā)利用。[2]清代鄉(xiāng)鎮(zhèn)志書(shū)的一個(gè)重要特點(diǎn)就是并非出自官修檔案史料體系，因此在著作過(guò)程中能夠做到不拘一格，靈活運(yùn)用體例，突出地方特色，這在其文獻(xiàn)命名方式和編纂體裁的選取上表現(xiàn)得尤其突出。

一般而言，對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)志書(shū)的命名，其規(guī)律多是以具體地名（或者雅稱(chēng)別名）加上通稱(chēng)“志”（包括“小志”“補(bǔ)志”“續(xù)志”“新志”等稱(chēng)謂）的方式組合而成的。例如光緒《菊泉里志》、乾隆《菱湖小志》、光緒《梅李補(bǔ)志》、光緒《平望續(xù)志》、乾隆《硤川新志》等，皆是如此。但是這種命名規(guī)律的最終形成，乃是在宋代以后地方志書(shū)發(fā)展走向定型、體例趨于穩(wěn)定之后的產(chǎn)物。

地方志書(shū)的發(fā)展，在經(jīng)歷了漢魏南北朝時(shí)期的地記、隋唐五代的圖經(jīng)這兩大階段之后，及至宋代開(kāi)始在體例編次與內(nèi)容安排上逐漸趨于定型和穩(wěn)固，其所確立的范型與傳統(tǒng)對(duì)后世的地方志書(shū)編纂產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。就地方志書(shū)命名形式的演變過(guò)程來(lái)看，也是隨著地方志書(shū)在不同階段的歷史發(fā)展而最終趨向定型的，在不同發(fā)展階段中，地方志書(shū)的命名形式都有各自的時(shí)代特征。在漢魏南北朝時(shí)期，地記的編纂大為興盛，就其命名來(lái)看，主要是以某地名稱(chēng)加上“記”或者“傳”的字樣進(jìn)行組合，例如《湘中記》《錢(qián)塘記》《南雍州記》；《徐州先賢傳》《關(guān)東風(fēng)俗傳》《襄陽(yáng)耆舊傳》等。以“記”或者“傳”的字樣作為地方志書(shū)的通稱(chēng)，表明了當(dāng)時(shí)地記的編纂深受傳統(tǒng)史學(xué)體例的影響。一般而言，通稱(chēng)為“記”的地記多是地理與人物的記載并重，延續(xù)了《漢書(shū)·地理志》以來(lái)的地理志書(shū)編纂傳統(tǒng)；而通名為“傳”的地記，尤其是“先賢傳”“耆舊傳”“人物傳”等，當(dāng)是以人物傳記為重點(diǎn)，在體裁上更加偏重于紀(jì)傳體的史著形式。當(dāng)時(shí)編纂的地記中，也有稱(chēng)“錄”“志”的，例如《三輔決錄》《會(huì)稽典錄》《徐州人地錄》《華陽(yáng)國(guó)志》《三國(guó)吳郡志》《荊南地志》等。但其數(shù)量相對(duì)較少，所占比重不大。而且這種名為“志”的地記，實(shí)際上更為接近《漢書(shū)·地理志》的編纂體例，應(yīng)當(dāng)屬于地理志書(shū)的范疇，與我們一般所認(rèn)為的地方志書(shū)尚有較大距離。漢魏南北朝時(shí)期地記由于通稱(chēng)各異而形成的記載側(cè)重的不同取向，正是反映了地記在內(nèi)容記載上的多樣性。隋唐五代時(shí)期，地方志書(shū)的發(fā)展進(jìn)入了編纂圖經(jīng)的階段，魏晉南北朝以來(lái)的地記著作形式漸趨消失。隋唐五代的圖經(jīng)較之地記而言，在體例與內(nèi)容上都有了長(zhǎng)足的演進(jìn)，就目前所見(jiàn)保存較為完整的唐代敦煌圖經(jīng)P.2005《沙州都督府圖經(jīng)》殘卷來(lái)看，我們可以知道唐代圖經(jīng)在體例上不僅采用了為后世地方志編纂所遵循的平目體，依照不同的要素門(mén)類(lèi)展開(kāi)敘述，而且在內(nèi)容記載上也能夠注重在整體的編纂框架中達(dá)到地理與人文內(nèi)容的均衡，避免了魏晉南北朝時(shí)期地記在內(nèi)容記載上倚輕倚重、導(dǎo)致體例不純的弊病。當(dāng)時(shí)各地志書(shū)皆以“圖經(jīng)”為名，雖然名稱(chēng)尚屬不同，但是唐代圖經(jīng)在體例上已經(jīng)較為接近后世的平目體志書(shū)，在地方志書(shū)發(fā)展史上具有承上啟下的關(guān)鍵作用。從宋代開(kāi)始，地方志書(shū)的編纂體例與內(nèi)容都開(kāi)始趨向定型，雖然北宋時(shí)期尚有部分地方志書(shū)名為圖經(jīng)，但其編纂體例已經(jīng)改成平目體的形式，只是沿用了傳統(tǒng)的志書(shū)稱(chēng)謂，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)成為定型的方志。[3]及至南宋以降，方志發(fā)展最終得以定型，以“臨安三志”為代表，標(biāo)志著地方志書(shū)在命名稱(chēng)謂、編纂體例、內(nèi)容安排上都有了一個(gè)可供遵循效法的準(zhǔn)則，為元明清時(shí)期地方志書(shū)的深入發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。地方志發(fā)展的最終定型，其在關(guān)于志書(shū)命名方式上的特征，體現(xiàn)為主要以“志”的稱(chēng)謂作為地方志書(shū)的通稱(chēng)，輔以一些沿襲傳統(tǒng)史學(xué)著作體裁的別稱(chēng)，這在明清時(shí)期地方志書(shū)的編纂發(fā)展史上得到了很好的繼承與沿襲。

二、清代鄉(xiāng)鎮(zhèn)志書(shū)的命名方式及其特征

清代鄉(xiāng)鎮(zhèn)志書(shū)的命名方式，主要是以具體地名加上“志”這一類(lèi)的通稱(chēng)組合而成的。例如康熙《杏花村志》、光緒《善和鄉(xiāng)志》等，這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)志書(shū)的命名方式就是以實(shí)際具體的地名加上“志”這一類(lèi)的通稱(chēng)。又如康熙《槎溪里志》、嘉慶《珠里小志》等鄉(xiāng)鎮(zhèn)志書(shū)的命名方式，則是以當(dāng)?shù)氐膭e名雅稱(chēng)加上“志”這一類(lèi)的通稱(chēng)。其中“槎溪”即上海南翔鎮(zhèn)的古名雅稱(chēng)，“珠里”即指上海青浦古鎮(zhèn)朱家角。此外還有以當(dāng)?shù)鼐哂写硇缘牡乩順?biāo)志作為志書(shū)的名稱(chēng)，例如嘉慶《北湖小志》、乾隆《峰泖志》等，其中“北湖”指的是揚(yáng)州城北水網(wǎng)密布、因水而成市鎮(zhèn)的北湖地區(qū)，而“峰泖”即松江天馬山鎮(zhèn)一帶的標(biāo)志性地理景觀。倘若不細(xì)細(xì)翻閱這些志書(shū)的內(nèi)容，則會(huì)將其誤收入山水志或者寺塔志中。

在命名上雖多以“志”為通稱(chēng)，但究其具體稱(chēng)謂，還多有不同之處，可以進(jìn)一步細(xì)化討論。一般而言，清代鄉(xiāng)鎮(zhèn)志書(shū)在命名上有五種基本形式，以及若干種補(bǔ)充輔助形式，茲分別概述其特征如次。

（一）“記”。又稱(chēng)“雜記”“續(xù)記”。從編纂體例上來(lái)看，這類(lèi)志書(shū)多是采用平目體或綱目體的形式，分門(mén)別類(lèi)進(jìn)行敘述。以道光《劉河鎮(zhèn)記略》為例，該志即分為《發(fā)源》《水利》《創(chuàng)始》《形勢(shì)》《盛衰》《人物》《古跡》《節(jié)孝》《街巷》《災(zāi)異》《土產(chǎn)》《俗談》《奇事》《宦跡》等十四卷，雖然個(gè)別篇目門(mén)類(lèi)名稱(chēng)較之一般志書(shū)而言有些不同（如《發(fā)源》《創(chuàng)始》《形勢(shì)》《盛衰》），但在其下皆有小注說(shuō)明。例如該志《創(chuàng)始》卷，其名下注曰：“大小劉河 建閘防寇 筑城茜涇 軍工戰(zhàn)船 炮臺(tái)鎮(zhèn)守”等，是則為分綱別目的體例；又如《盛衰》卷，其名下注曰：“自宋高宗南渡后起至嘉慶二十一年止”，則是用以說(shuō)明該卷記載主旨所在。一般而言，稱(chēng)“記”的清代鄉(xiāng)鎮(zhèn)志書(shū)，雖然沿襲了一般志書(shū)的編纂體例，但在具體設(shè)置篇目上仍有一定的機(jī)動(dòng)靈活性。

（二）“識(shí)”。又稱(chēng)“小識(shí)”“雜識(shí)”。所謂“識(shí)”，從語(yǔ)義訓(xùn)詁上來(lái)看，與“志”“記”等的含義是基本一致的，因而“小識(shí)”即是“小志”的意思，可以說(shuō)只是換了一種別稱(chēng)而已。如就道光《恬莊小識(shí)》來(lái)看，該志即采用平目體的形式，詳細(xì)記載該地河梁、公所、義局、孝義、科名、職官等內(nèi)容，與一般的鄉(xiāng)鎮(zhèn)志書(shū)體裁完全一致。即如楊希澯在自序中所說(shuō)：“我兒英彝、英類(lèi)，曾仿支溪、徐市各小志，輯《恬莊小識(shí)》，俱未之竟?！盵4]這說(shuō)明道光《恬莊小識(shí)》不僅在體例上借鑒了其他市鎮(zhèn)“小志”的編纂方式以為有所仿照，而且稱(chēng)為“識(shí)”者，無(wú)非只是一種別名、別稱(chēng)，實(shí)際上就是“《恬莊小志》”。這不僅在語(yǔ)義訓(xùn)詁上可以等同，而且也可以通過(guò)與其所借鑒的志書(shū)體例進(jìn)行比對(duì)得知。

（三）“文獻(xiàn)”。亦名 “遺獻(xiàn)”“ 征獻(xiàn)”。凡稱(chēng)“文獻(xiàn)”的清代鄉(xiāng)鎮(zhèn)志書(shū)，其基本特點(diǎn)乃是收錄大量的詩(shī)文碑記，按類(lèi)分載，以突出保存地方文獻(xiàn)的用意。以同治《梅李文獻(xiàn)小志稿》來(lái)看，該志在總述里中地理沿革與街巷水道情況后，便按類(lèi)“集文”，將相關(guān)的詩(shī)文碑記附載于對(duì)應(yīng)的條目下。如記載里中的黃香墓，其后便附載勞必達(dá)所撰《漢尚書(shū)令孝子墓碑陰記》，以文獻(xiàn)資料的形式進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明。這種編纂方式固然能夠保存不少珍貴的文獻(xiàn)，但是在體例上卻有不足之處，容易使得志書(shū)變成地方詩(shī)文集的匯編，潘鎬《梅里文獻(xiàn)小志》即是如此。此外，名為“征獻(xiàn)”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)志書(shū)，有可能多側(cè)重于地方先賢人物傳記的載錄。以乾隆《東西林匯考》為例，其書(shū)卷五為《征獻(xiàn)志》，卷首小序云：“我鎮(zhèn)土膏溪秀，人文輩出，或標(biāo)偉伐于當(dāng)年，或垂清風(fēng)于奕世，或一姓而冠蓋蟬聯(lián)，或播遷而縹緗郁起。吏治文學(xué)，飛躍互奇，元抱青衿，棲遲各異，……皆秀氣所鐘而野史堪載者也。”[5]以下則分為“勛賢”“儒行”“高義”“科貢”“例仕”諸目收錄里中人物列傳。這是值得注意的一個(gè)特例。

（四）“編”。亦名“類(lèi)編”“續(xù)編”“簡(jiǎn)編”等。以“編”為志書(shū)稱(chēng)謂，推其淵源，當(dāng)是深受古代史學(xué)編纂傳統(tǒng)的影響，以此仿效史著體例、追求高古之意的緣故所致。康熙《棲乘類(lèi)編》、嘉慶《濮川所聞?dòng)浝m(xù)編》、嘉慶《重輯貞溪編》、光緒《外岡志簡(jiǎn)編》等鄉(xiāng)鎮(zhèn)志書(shū)皆是以此命名。

（五）“略”。亦名“志略”“述略”“集略”。所謂“略”者，乃是概貌、概略之意，并非只是就篇幅而論詳略。例如康熙《棲里景物略》十二卷、光緒《龍砂志略》十卷、乾隆《沙溪集略》八卷等，其志書(shū)雖稱(chēng)“略”但卷帙篇幅卻不小，這實(shí)際上是編纂者的一種謙遜之辭，表示自己所編纂的志書(shū)只能展現(xiàn)當(dāng)?shù)厍闆r之大略所在。康熙《棲里景物略》、光緒《龍砂志略》、同治《竹里述略》、乾隆《沙溪集略》、道光《佛山街略》等鄉(xiāng)鎮(zhèn)志書(shū)皆是以此命名。

此外，關(guān)于清代鄉(xiāng)鎮(zhèn)志書(shū)的命名，尚有一些補(bǔ)充輔助形式，其較為常見(jiàn)的有如下幾種：1、“錄”。例如同治《濮錄》、道光《廠頭雜錄》。按“錄”與“記”同義，這類(lèi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)志書(shū)在編纂體例上，與前述以“記”為名的志書(shū)是基本一致的，只是在稱(chēng)謂上有所不同；2、“乘”。據(jù)查考，清代鄉(xiāng)鎮(zhèn)志書(shū)以此為名者僅有六例，分別為：康熙《棲水文乘》、康熙《棲乘類(lèi)編》、乾隆《貞豐擬乘》、乾隆《雙林支乘》、嘉慶《貞豐擬乘》、光緒《鰕溝里乘》?！俺恕睘橄惹刂T侯國(guó)史之體（如《晉乘》），志書(shū)以此為名，不僅是對(duì)于傳統(tǒng)史學(xué)編纂體例的效仿，也表明了編纂者認(rèn)為“志屬史體”的方志學(xué)思想；3、“考”。清代鄉(xiāng)鎮(zhèn)志書(shū)以此為名者僅二例，即乾隆《東西林匯考》、康熙《浯溪考》。按《東西林匯考》，原序題作“東西林匯志”，后因每卷以“志”命名（如卷一形勝志、卷二建置志、卷三古跡志等），為避免重疊而改志書(shū)總名為“考”；4、“征”。清代鄉(xiāng)鎮(zhèn)志書(shū)中以此為名者，目前所見(jiàn)僅嘉慶《真如征》一例。此志已佚，因而不得知其體例大概。按“征”與“考”的語(yǔ)義接近，因而推斷這種名稱(chēng)的志書(shū)體裁，可能與上述乾隆《東西林匯考》類(lèi)似；5、“注”。清代鄉(xiāng)鎮(zhèn)志書(shū)以此為名者，可考者僅康熙《新溪注》一例。此志已佚，無(wú)從得知其大概情況。按“注”“記”“識(shí)”的語(yǔ)義接近，所謂“新溪注”即為“新溪記”或“新溪小識(shí)”之類(lèi)的含義。

由此可見(jiàn)，清代鄉(xiāng)鎮(zhèn)志書(shū)的命名方式具有極大的多樣性與靈活性。雖然多數(shù)志書(shū)即以“志”這一類(lèi)通稱(chēng)為名，但也有不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)志書(shū)在命名上別出機(jī)杼，或取近義別稱(chēng)（如“志”“記”“識(shí)”“錄”等文義相近），或仿史著體裁（如“編”“乘”“考”），體現(xiàn)了編纂志書(shū)的不同用意所在。除此之外，我們通過(guò)志書(shū)的名稱(chēng)，還能對(duì)于其編纂方式與文獻(xiàn)形態(tài)有所認(rèn)知。以“續(xù)志”“補(bǔ)志”為名者，必是續(xù)補(bǔ)前志而成，例如嘉慶《婁塘鎮(zhèn)續(xù)志》，所續(xù)舊志為乾隆《婁塘志》；宣統(tǒng)《黃渡續(xù)志》，其所續(xù)志書(shū)為咸豐《黃渡鎮(zhèn)志》；而在光緒《唐市補(bǔ)志》編纂之前，即有乾隆《唐市志》與道光《唐市志》兩種。志書(shū)名稱(chēng)為“稿”“草”者，固然帶有編纂者以為志書(shū)尚不成熟的謙虛之意，但也展現(xiàn)了志書(shū)的基本文獻(xiàn)形態(tài)。例如《元和唯亭志稿》，成稿于清道光十八年，其后沈藻采于清道光二十八年纂成《元和唯亭志》，則《元和唯亭志稿》為志書(shū)編纂所依據(jù)的稿本；同治《梅李文獻(xiàn)小志稿》，名為稿本，但其編纂體例與內(nèi)容記載皆較為完備，其名當(dāng)是編纂者謙遜之意，以求更趨完善。

三、清代鄉(xiāng)鎮(zhèn)志書(shū)的編纂體裁及其特征

明清時(shí)期地方志書(shū)的發(fā)展更加趨于成熟和完善，其中一個(gè)重要的表現(xiàn)即為志書(shū)所采用的編纂體裁紛繁多樣、不拘一格。清代各類(lèi)地方志書(shū)所采用的編纂體裁，主要有圖、紀(jì)、傳、表、志五種。這些體裁樣式都是從傳統(tǒng)史學(xué)著作的編纂體例中借鑒仿照而來(lái)的，由此可見(jiàn)地方志書(shū)的編纂深受古代史學(xué)傳統(tǒng)的影響。[6]“圖”即指卷首所載的輿地圖、形勢(shì)圖、景觀圖等；“紀(jì)”一般是指大事紀(jì)，概括敘述該地區(qū)歷史發(fā)展梗概；“傳”即為各類(lèi)人物、先賢、列女傳記；“表”則有沿革表、職官表、選舉表等名目，是借用表格的形式簡(jiǎn)潔明了地展示所要敘述的內(nèi)容；“志”即專(zhuān)志部分，是按照一定的專(zhuān)題范圍記載的篇目，例如水利志、職官志、風(fēng)俗志、藝文志等即是。就清代鄉(xiāng)鎮(zhèn)志書(shū)所采用的體裁來(lái)看，其中“志”與“傳”是各部志書(shū)必不可少的內(nèi)容，有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)志書(shū)即是僅采用這兩種體裁進(jìn)行編纂的。例如道光《金澤小志》，卷首無(wú)圖，通篇無(wú)表與大事紀(jì)，卷之一為《隸屬》《疆域》《水利》《橋梁》《風(fēng)俗》《土產(chǎn)》；卷之二為《汛防》《祠廟》《古跡》《墓域》；卷之三為《科目》《孝友》《仕宦》《行誼》《藝文》；卷之四為《列女》；卷之五為《游寓》《藝術(shù)》；卷之六為《方外》《雜記》，就該志所采用的體裁來(lái)看，其中卷一至卷三皆是志體（除去孝友、仕宦、行誼屬于傳體），含有疆域志、水利志、風(fēng)俗志、選舉志、藝文志等名目，卷四至卷六為傳體，即相關(guān)人物（先賢、列女、釋道等）的傳記。[7]又如光緒《顏安小志》，無(wú)圖無(wú)表，除了卷八至卷十為人物列傳，其余卷帙即為《界域》《水利》《職官》《田賦》《土產(chǎn)》《科名》《藝文》等志。[8]皆為其例。當(dāng)然清代鄉(xiāng)鎮(zhèn)志書(shū)對(duì)于編纂體裁的運(yùn)用不會(huì)僅僅局限于這兩種，而是將五種體裁進(jìn)行靈活搭配與綜合運(yùn)用，發(fā)揮各種體裁的長(zhǎng)處，以此彰顯志書(shū)在編纂上的優(yōu)長(zhǎng)，突出志書(shū)的文獻(xiàn)價(jià)值。以下對(duì)清代鄉(xiāng)鎮(zhèn)志書(shū)所采用的主要體裁進(jìn)行分類(lèi)概述。

（一）兼具圖、紀(jì)、傳、表、志五種體裁者

清代鄉(xiāng)鎮(zhèn)志書(shū)中能夠?qū)⑽宸N體裁綜合運(yùn)用的情況不為多見(jiàn)。例如光緒《唐棲志》，第一卷為《圖說(shuō)》，載有《唐棲市鎮(zhèn)圖》《下塘漕河圖》《超山圖》《海云洞圖》以及《棲溪講舍圖》等；第十八卷為《事紀(jì)》，分為行宮、衙署、倉(cāng)儲(chǔ)、塘堤、保甲等方面的專(zhuān)題，記載當(dāng)?shù)卮笫卵馗铮ㄐ枰赋龅氖牵撝揪硎艦樵?shī)紀(jì)，卷二十為雜紀(jì)，但一為里中文人詩(shī)詞文章的薈萃，一為鄉(xiāng)里掌故雜史的堆砌，與所謂的“大事紀(jì)”體裁在性質(zhì)上相去甚遠(yuǎn)）；第九卷至第十五卷為《人物》，分為孝友、義行、耆舊、列女、寓賢、方外等不同類(lèi)別的人物傳記；第八卷為《選舉表》，記載明清時(shí)期唐棲鎮(zhèn)獲得各級(jí)科舉功名者的基本情況；此外其他卷帙即為志體，其中第二卷志《山水》、第三卷志《橋梁》、第七卷志《梵剎》、第十六卷志《藝文》等皆是如此。[9]又如宣統(tǒng)《黃渡續(xù)志》，卷首載有《黃渡鄉(xiāng)圖》；卷七《兵事》，對(duì)影響當(dāng)?shù)厣蹙薜耐砬逡詠?lái)的“土匪事”與“粵匪事”進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)記載，[10]其雖名為《兵事》，實(shí)際上就是以此作為晚清時(shí)期黃渡鄉(xiāng)歷史的大事紀(jì)，屬于專(zhuān)題大事紀(jì)的體裁；卷五《人物》，即人物傳記體；卷一記述當(dāng)?shù)胤儡姡小盃I(yíng)名及管帶姓氏、到防年月”表，《憲政》一目下有關(guān)于選舉情況的簡(jiǎn)表；此外皆為志體，如卷一志《建置》、卷三志《水利》、卷六志《藝文》等。[11]這兩部志書(shū)在編纂上綜合運(yùn)用各類(lèi)體裁，既突出了地方特色與文獻(xiàn)價(jià)值，又彰顯了記載內(nèi)容的不同側(cè)重點(diǎn)，起到了相得益彰的效果。

（二）具備圖、表、傳、志四種體裁者

這一類(lèi)型的組合在清代鄉(xiāng)鎮(zhèn)志書(shū)的體裁運(yùn)用中較為多見(jiàn)。例如乾隆《婁塘志》，卷首載有《婁塘鎮(zhèn)圖》；卷一《疆隅志》有《市鎮(zhèn)沿革鄉(xiāng)都分屬表》，卷四《選舉志》有《科貢表》；雖然全書(shū)通篇稱(chēng)“志”（例如卷一《疆隅志》、卷二《建置志》等），但其中卷五、卷六的《人物志》即為“人物傳”的別稱(chēng)；此外，卷三為《水利志》、卷四為《選舉志》、卷七為《藝文志》等，皆屬專(zhuān)志體裁。[12]又如光緒《黎里續(xù)志》，卷首有《黎里鎮(zhèn)全圖》《忠義祠圖》《眾善堂圖》等多幅輿地形勢(shì)與地理景觀圖；卷五有《職官表》《忠義表》《貢生表》《科第表》《襲蔭表》等十表；其書(shū)卷六至卷十一為人物傳，記載里中先賢、仕宦、釋道等；此外，卷一至卷四，分別記載了沿革、山水、物產(chǎn)、方言、祠廟、古跡、撰述（即書(shū)目著錄）等內(nèi)容，都屬于專(zhuān)門(mén)志體。[13]

（三）具備圖、紀(jì)、傳、志四種體裁者

例如道光《佛山忠義鄉(xiāng)志》，卷首有《忠義鄉(xiāng)域圖》《佛山形勢(shì)龍脈圖》《佛山八景全圖》等多種圖幅；卷之六為《鄉(xiāng)事》，以大事紀(jì)編年的體裁敘述佛山忠義鄉(xiāng)歷史發(fā)展脈絡(luò)；卷之八《名宦》、卷之九《人物》，皆是人物傳記體裁；此外其他卷帙皆為志體，例如卷之一《鄉(xiāng)域》、卷之五《鄉(xiāng)俗》、卷之十《選舉》（又分上下）、卷之十一《藝文》（又分上下）等。[14]又如嘉慶《北湖小志》，卷首有北湖河道水網(wǎng)形勢(shì)圖六幅，以及舊跡名勝十圖；卷六為《家述》（又分上下），實(shí)際上是以焦氏家族為中心敘述北湖地區(qū)的大事沿革；卷三、卷四載里中先賢人物列傳二十一篇；此外，卷一有《敘水》（又分上下）《敘地》《敘風(fēng)俗》等篇，卷二收錄里中名勝景觀的專(zhuān)記若干篇（《開(kāi)元寺記》《誦芬莊記》《珠湖草堂記》等），卷五《書(shū)人瑞》《書(shū)金石》等篇，這些皆屬專(zhuān)志體裁，實(shí)際上即等同于“風(fēng)俗志”“水利志”“金石志”等含義。焦循所編纂的這部里中志書(shū)，深受傳統(tǒng)史學(xué)義法（尤其是《史記》的編纂義例）影響，因此在志書(shū)的命名稱(chēng)謂上顯得較為特殊。[15]由于清代鄉(xiāng)鎮(zhèn)志書(shū)在篇目中設(shè)置大事紀(jì)的情況不為多見(jiàn)，因此“紀(jì)”在這五種體裁的運(yùn)用中出現(xiàn)的頻率相對(duì)較低。

（四）具備圖、傳、志三種體裁者

如前所述，清代鄉(xiāng)鎮(zhèn)志書(shū)的體裁，必不可少的是“志”與“傳”兩種，此外大多數(shù)志書(shū)都有卷首圖幅（或?yàn)檩浀?、或?yàn)榫坝^），是則“圖”“傳”“志”三種體裁的組合運(yùn)用，乃是編纂所采用的最基本、最常見(jiàn)的形式，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展為“圖”“傳”“志”“表”四種體裁的運(yùn)用，這也是較為常見(jiàn)的情況。例如光緒《楊舍堡城志稿》，卷首有《楊舍堡城圖》與《楊舍鎮(zhèn)全圖》；卷十、卷十一分載《人物》與《列女》，自是傳體無(wú)疑；其余卷帙皆是專(zhuān)志體裁，諸如卷六《風(fēng)俗》、卷七《物產(chǎn)》、卷九《選舉》等，皆是專(zhuān)記鎮(zhèn)中相關(guān)事物的篇目。[16]又如光緒《平望續(xù)志》，卷首有《平望鎮(zhèn)一里開(kāi)方圖》與里中勝景圖多幅；卷七、卷八為人物傳，分別記載《藝能》《忠義》《寓賢》等篇目；此外卷帙皆屬志體，如卷五志《職官》、卷六志《選舉》、卷十一志《藝文》（書(shū)目）等皆是如此。[17]

（五）具備表、傳、志三種體裁者

例如嘉慶《朱涇志》，卷五有《官師表》與《選舉表》；卷六至卷九則為先賢人物、藝術(shù)列女等傳記；其余卷一為《疆域志》、卷二為《建置志》、卷三為《水利志》、卷四為《名跡志》，皆屬專(zhuān)門(mén)志體。[18]又如光緒《章練小志稿》，就其篇目來(lái)看，卷三有《學(xué)校一覽表》與《職官表》；卷四與卷三（名宦）、卷五的各一部分（寓賢、列女）為傳記體裁；其他卷帙則分別有《區(qū)域沿革》《形勝》《田賦》《戶口》《物產(chǎn)》《風(fēng)俗》《科名》諸志。高如圭編纂的光緒《章練小志》稿本在民國(guó)初期由萬(wàn)以增重輯刊行，但基本沿用了原稿的篇目框架與編纂體裁。

（六）具備紀(jì)、傳、志三種體裁者

例如乾隆《乍浦志》，卷六為《外紀(jì)》，備述明正統(tǒng)七年以來(lái)乍浦當(dāng)?shù)氐拇笫赂怕?；卷五為人物傳；其余者，卷一為《城市》、卷二為《山川》、卷三為《武備》、卷四為《職官》，即分別相當(dāng)于“沿革志”“山川志”“武備志”與“職官志”，是為三體兼用的類(lèi)型。[19]又如道光《詒經(jīng)堂重修安平志》，卷之十有《大事志》，是為“大事紀(jì)”的體裁；卷之七為《人物志》，屬于傳記體裁；其他卷帙則有卷之二《地理志》、卷之三《水利志》、卷之四《戶籍志》與《物類(lèi)志》、卷之六《職官志》與《選舉志》等，皆為書(shū)志體裁。[20]

總之，清代鄉(xiāng)鎮(zhèn)志書(shū)的編纂體裁是非常靈活多樣的，不同志書(shū)對(duì)于體裁的運(yùn)用情況不盡相同，其中最為常見(jiàn)的是圖、傳、志三體兼?zhèn)渑c圖、表、傳、志四體兼用的形式。個(gè)別志書(shū)能夠做到圖、紀(jì)、傳、表、志五種體裁的綜合運(yùn)用，而另一些內(nèi)容稍顯單薄的志書(shū)則僅采用志、傳兩種體裁。不同體裁的組合運(yùn)用，表現(xiàn)了志書(shū)的編纂特色與編纂者的意圖構(gòu)思，而且對(duì)于突顯所載內(nèi)容的價(jià)值也具有一定的促進(jìn)與推動(dòng)作用。