文/張 琳

2018年1月，自媒體人六神磊磊炮轟自媒體人周沖涉嫌“洗稿”，后者找律師證明自己的行為在法律上不構(gòu)成抄襲，“洗稿”一詞進入公眾視野，并引起了原創(chuàng)作者的關(guān)注。不久之后，國家相關(guān)部委啟動“劍網(wǎng)2018”專項行動，并將整治自媒體以“洗稿”方式抄襲剽竊、篡改刪減原創(chuàng)作品的侵權(quán)行為首次納入打擊范圍，對搜索引擎、瀏覽器、應(yīng)用商店、微博、微信等涉及的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載行為進行了規(guī)范。在自媒體迅猛發(fā)展的今天，如何對“洗稿”進行定性并保護好自媒體內(nèi)容版權(quán)已經(jīng)非常迫切。

一、自媒體“洗稿”現(xiàn)象及其性質(zhì)

“洗稿”現(xiàn)象發(fā)生于自媒體時代，由于行為較為隱蔽，一般難以追究責任。面對不斷出現(xiàn)的“洗稿”行為，究竟該如何看待這一現(xiàn)象，并對其進行定性呢？這需要將“洗稿”與抄襲剽竊這一傳統(tǒng)的侵權(quán)行為進行比較。

1．“洗稿”的內(nèi)涵及其類型?！跋锤濉笔亲悦襟w行業(yè)的特有現(xiàn)象，是指對原創(chuàng)內(nèi)容進行篡改、刪減形成新的文章。表面上看，新文章與原文已相去甚遠，但其核心內(nèi)容是雷同的。一些自媒體人通過對原創(chuàng)文章段落、字詞、語序的修改，“寫”出了自己的文章，且有時傳播范圍和影響力甚至超過原創(chuàng)文章。而自媒體的發(fā)展及其版權(quán)保護難，使洗稿在自媒體領(lǐng)域愈演愈烈。一般而言，“洗稿”大致有兩種類型：一種是篡改原創(chuàng)文章的標題，但原創(chuàng)內(nèi)容基本不變，這種洗稿比較容易被發(fā)現(xiàn)，隨著版權(quán)制度的強化，這類行為會越來越少；一種是不僅篡改原創(chuàng)文章標題，而且也對內(nèi)容進行篡改，使文章看起來像“原創(chuàng)”的，但實質(zhì)上內(nèi)容仍然高度相似。比如，將人名進行替換，或?qū)⒆衷~句進行替換，或?qū)⑽淖謭D表進行替換等。在自媒體平臺上，充斥著大量這類文章，由于無法進行科學(xué)判定，導(dǎo)致原創(chuàng)作者維權(quán)成本較高，這類侵權(quán)行為也更為流行。

2．“洗稿”和抄襲剽竊性質(zhì)比較?！跋锤濉毙袨榫烤箤儆谑裁葱再|(zhì)？對這一問題的回答，要從《著作權(quán)法》尋找依據(jù)并與相近的抄襲、剽竊進行比較。《著作權(quán)法》第四十八條規(guī)定：未經(jīng)著作權(quán)人許可復(fù)制其作品的行為構(gòu)成侵犯復(fù)制權(quán)。根據(jù)這一規(guī)定，如果只是篡改標題的“洗稿”，很明顯已經(jīng)侵犯了著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)和署名權(quán)；如果既篡改標題又對內(nèi)容進行了改編，就需要引入“實質(zhì)相似”的概念對這一行為進行認定。 那么，“洗稿”與抄襲剽竊是否是一回事兒呢？根據(jù)新修訂的《著作權(quán)法》及參與立法者的解釋，剽竊包括“全抄”和“抄精華”。如果根據(jù)這一標準進行判斷，“洗稿”行為顯然與剽竊并無差別。也有人認為，“洗稿”行為可能是抄襲剽竊，也可能是非法演繹，還可能是合理使用，亦可能是借鑒創(chuàng)意思想的新創(chuàng)作，而抄襲剽竊只是“洗稿”行為當中的一種。

二、“洗稿”行為的法律問題

“洗稿”行為之所以引發(fā)廣泛關(guān)注，不僅在于它是一種新的版權(quán)侵權(quán)問題，也在于目前在法律和責任追究上存在諸多困難。就目前來看，要認定一件作品被“洗稿”仍然存在較大難度，維權(quán)成本高且責任追究主體復(fù)雜。

1．認定作品被“洗稿”難度大。針對“洗稿”行為的認定，有業(yè)內(nèi)人士提出，如果接觸原作品，并與原作品構(gòu)成實質(zhì)性相似，但無法證明有合法來源，就可以確定為構(gòu)成侵權(quán)。司法實踐中的關(guān)鍵和難點在于如何認定“實質(zhì)性相似”。不過，《著作權(quán)法》保護的是思想表達而不是思想本身?！跋锤濉毙袨樗玫谋磉_是自己的，而并沒有完全抄襲。因此，在認定“洗稿”行為時存在較高難度。那些復(fù)制比例高的作品，判斷起來比較容易，但“洗稿”的方式千奇百怪，很難通過一定的標準進行判斷。一旦“洗稿”的文章改編力度大，達到了“轉(zhuǎn)化性使用”的高度，就很難被認定為侵權(quán)。事實上，有很多“洗稿”文章如果僅從文章本身來看，即便是采取了不同的表達方式和風格，只要滿足“接觸+實質(zhì)性相似”條件，就是“洗稿”，這是比較容易判斷的。但是，一旦上升到版權(quán)保護高度，需要法律來維護權(quán)益時，在認定和證據(jù)上就會遇到各種問題。正是因為“洗稿”的認定難度大，導(dǎo)致一些自媒體平臺真正原創(chuàng)的文章很少，而通過“洗稿”這種省時省力的方式進行運營。

2．著作權(quán)人維護權(quán)益的成本高?！跋锤濉痹诜梢?guī)定上的欠缺，增加了現(xiàn)實中著作權(quán)人維護權(quán)益難度，突出表現(xiàn)為需要的證據(jù)多、流程復(fù)雜、維權(quán)成本高。為了維護著作權(quán)，一些人選擇了通過撰寫文章在網(wǎng)上譴責，也有的選擇走法律程序，但不論是哪種方式，都需要作者搜集提供大量證據(jù)。對于一般正常運營的自媒體人來說，根本沒有精力和時間去應(yīng)對“洗稿”行為。而舉證難和流程復(fù)雜帶來的直接問題是權(quán)益人維權(quán)的成本高，付出與回報不成比例。正因如此，很多自媒體賬號并不會選擇采用曝光、揭露、上訴的方式去爭取權(quán)益。一些小的自媒體平臺要么繼續(xù)“洗稿”，要么就是通過流量導(dǎo)入的方式與大的自媒體平臺進行利益交換，緩解雙方矛盾。而這些現(xiàn)實問題使原創(chuàng)者失去了維權(quán)的動力，也一定程度上助長了“洗稿”行為。

3．“洗稿”現(xiàn)象責任歸結(jié)復(fù)雜。在自媒體“洗稿”行為中，責任歸結(jié)十分復(fù)雜，也增加了“洗稿”現(xiàn)象的復(fù)雜性。一是參與篡改、改編原文的作者是“洗稿”的直接當事人，應(yīng)當承擔一定的責任。而目前自媒體平臺上的筆名使用很大程度上使這些責任人得以規(guī)避責任。二是自媒體平臺及其運營者是重要的責任人。對于侵權(quán)的自媒體平臺而言需要承擔相應(yīng)的法律責任。一些平臺會依據(jù)其對內(nèi)容需求的變化和環(huán)境變化來調(diào)整平臺對洗稿行為的評判，放任和縱容“洗稿”行為。而當外部政策收緊時，他們又會嚴格標準，降低風險。三是專業(yè)的洗稿軟件提供者也要為“洗稿”行為承擔責任。當前，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高度發(fā)達，專業(yè)“洗稿”者很多稿件通過專業(yè)軟件生成。特別是人工智能技術(shù)（增加技術(shù)二字）發(fā)展起來后，新聞機器人也加入到寫稿隊伍中來，這些參與“洗稿”的軟件提供者，是否該承擔責任、承擔什么樣的責任，目前也很難判斷。

三、“洗稿”現(xiàn)象的版權(quán)保護策略

在相互借鑒或者相互“洗稿”的過程中，整個網(wǎng)絡(luò)的生態(tài)環(huán)境會逐步惡化，自媒體的價值觀會被扭曲。針對當前自媒體平臺的“洗稿”現(xiàn)象泛濫（刪除），必須采取有力的措施。目前來看，自媒體平臺和監(jiān)管部門都應(yīng)當承擔起責任，通過行業(yè)自律、技術(shù)升級和法律規(guī)范，對原創(chuàng)者的權(quán)益進行保護。

1．建立反洗稿聯(lián)盟，加強行業(yè)自律。針對“洗稿”現(xiàn)象的蔓延，業(yè)界有人建議，建立反洗稿聯(lián)盟一類的非盈利性組織。這種聯(lián)盟或公約可以由具備聲望的媒體發(fā)起，并制定認定洗稿行為的標準，聘請專家學(xué)者進行裁定。在當前的形勢下，建立聯(lián)盟實現(xiàn)起來（刪除）并不難，但要制定標準并把標準推廣，讓自媒體平臺廣泛接受，這具有較高的難度。一個更為可行的方式是，建立行業(yè)自律協(xié)會，通過協(xié)會章程、規(guī)則，對自媒體行業(yè)進行約束。事實上，每一個行業(yè)在發(fā)展的初期都會遇到各種新問題，也都會逐漸發(fā)展出成熟的行業(yè)協(xié)會和行業(yè)準則。自媒體作為一個缺乏有力把關(guān)的行業(yè)，如果（刪除）要想長期健康發(fā)展，尤其需要這種行業(yè)組織，以加強行業(yè)自律?！跋锤濉焙汀胺聪锤濉笨梢栽谛袠I(yè)組織內(nèi)部進行明確的規(guī)定，并對“洗稿”行為和具有這種行為的自媒體平臺予以一定的處罰措施。與此同時，立法機關(guān)要完善網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護機制。比如，《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》，將微博、微信、網(wǎng)絡(luò)直播等自媒體納入到監(jiān)管范圍中，被認為是“自媒體行業(yè)規(guī)范發(fā)展的‘緊箍圈’，更是整治低質(zhì)內(nèi)容的‘尚方寶劍’”。但僅有這些還不夠，今后還應(yīng)當在司法解釋上再進一步。

2．提高技術(shù)水平，優(yōu)化平臺機制。目前，對于自媒體平臺的抄襲行為，多數(shù)平臺采取的技術(shù)是進行文字比對，通過相似度、重復(fù)率來判定是否抄襲。但對于“洗稿”行為而言，僅僅依靠重復(fù)率進行判定顯然力不從心。因此，必須要采用新的技術(shù)和判定機制。一種是在傳統(tǒng)技術(shù)基礎(chǔ)上，引入語義分析技術(shù)，對語義相近或核心思想雷同的，可以判定為洗稿文章。但這需要較高的成本，一些個人的自媒體平臺難以承擔相應(yīng)的成本。建立反剽竊機制，并在平臺間建立合作機制，加大對“洗稿”行為的打擊力度。另一種是通過二次申訴+人工審核的方式。這也是目前行業(yè)內(nèi)較為普遍的做法。這一機制由平臺提供，但審核機制不應(yīng)由機器完成，而需要人工介入，否則很難進行準確的認定。不過，對于平臺提供者而言，這顯然又額外增加了他們的負擔和各種潛在風險。目前，微信平臺在不斷強化原創(chuàng)的價值，其具體的模式還在不斷優(yōu)化中，到底平臺該如何優(yōu)化有待進一步考察。

3．加強內(nèi)容建設(shè)，防范洗稿行為。對于原創(chuàng)平臺來說，在反洗稿過程中，也要積極應(yīng)對，提高保護意識，在寫稿創(chuàng)作階段就可以通過自身的內(nèi)容建設(shè)，建立起防范洗稿的基礎(chǔ)。一方面，寫作者在寫作過程中，可以留下文字標記，在文章使用一些獨創(chuàng)的語句和詞匯。一旦發(fā)現(xiàn)有被洗稿的嫌疑，就可以通過這些獨特的印記獲取證據(jù)。這就要求原創(chuàng)者需要有個性化的寫作，能夠巧妙地融入一些個性標簽。另一方面，也可以在原創(chuàng)過程中，在內(nèi)容上留下標記。比如，在采訪過程中，捕捉一些特有的語言和細節(jié)，并在文章中體現(xiàn)出來；或在寫作中，設(shè)計一些獨特的結(jié)構(gòu)、情節(jié)、順序，以此作為文章特色。這種情況下，一旦發(fā)現(xiàn)“洗稿”嫌疑，就可以以這些作為證據(jù)，走協(xié)商或法律程序，而且有了這些證據(jù)勝出的可能性就很大。