寇韻楳

摘? ?要：股權(quán)眾籌作為互聯(lián)網(wǎng)金融時代下產(chǎn)生的一種金融創(chuàng)新融資模式，具有門檻低、效率高、數(shù)額小、數(shù)量大等一系列區(qū)別于傳統(tǒng)融資模式的優(yōu)點得以迅速發(fā)展。國際上對股權(quán)眾籌增值稅問題作出回應(yīng)的國家不在少數(shù)，但我國關(guān)于股權(quán)眾籌的增值稅法律制度卻基本處于空白階段。本文研究分析歐盟、澳大利亞、加拿大、南非等國家或地區(qū)股權(quán)眾籌增值稅制度的經(jīng)驗，結(jié)合我國金融業(yè)營業(yè)稅改征增值稅的創(chuàng)制難題，建議我國在股權(quán)眾籌增值稅制度設(shè)計中，既要兼顧國情做好頂層設(shè)計，不扼殺小微企業(yè)優(yōu)選股權(quán)眾籌作為融資手段的積極性，發(fā)揮股權(quán)眾籌對于金融市場的活力，同時又貫徹稅收法定、稅收公平、稅收中立等原則，避免國家出現(xiàn)稅收流失，真正實現(xiàn)稅收效率與稅收公平。

關(guān)鍵詞：眾籌;股權(quán)眾籌;增值稅

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2019.11.010

中圖分類號：DF432.1? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ?文章編號：1003-9031（2019）11-0068-07

眾籌（crowdfunding），也稱公眾融資或公眾投資，通常是指發(fā)起人為了成功實現(xiàn)某一特定項目，通過互聯(lián)網(wǎng)在特定平臺上展示該項目以吸引眾人投資的過程。眾籌涵蓋了多種類型的個人和企業(yè)籌資，以獲得達(dá)成某一目標(biāo)所需的資金，如災(zāi)難援助、書籍出版、藝術(shù)家尋求粉絲支持、企業(yè)融資等。眾籌按照出資和獲得回報的方式不同分為捐贈式、回報式、借貸式和股權(quán)式，其中股權(quán)式具有遠(yuǎn)高于其他幾種類型的不確定性和風(fēng)險，應(yīng)該受到重視，本文主要聚焦股權(quán)眾籌。

一、股權(quán)眾籌的內(nèi)涵

股權(quán)眾籌（Security-Based Crowdfunding）是指初創(chuàng)企業(yè)將所需融資項目情況、融資需求及出讓股份公布在眾籌平臺上，由注冊的合格投資者認(rèn)購股份，企業(yè)出售自家的股份而得到現(xiàn)金，投資者獲得一定的股權(quán)作為回報。進(jìn)行股權(quán)眾籌時，企業(yè)可能會提供特殊回報方式或優(yōu)惠條件來吸引投資人，投資人購買就能成為公司的股東，享有股東的各種法定權(quán)利，如分紅或在某一天把手中持有的股票出售給他人。眾籌平臺連接的兩端都是受益者，發(fā)起方能實現(xiàn)快速融資目的，支持方成為公司股東從而獲得相應(yīng)回報，實現(xiàn)個人目的。因股權(quán)眾籌是針對高成長預(yù)期的小微企業(yè)初創(chuàng)期的、獨立于正規(guī)金融體系之外的新興投融資形式，其最大的創(chuàng)新在于完全打破了傳統(tǒng)證券融資的體系和流程，普通民眾可以通過眾籌平臺直接參與初創(chuàng)企業(yè)的股權(quán)投資，與企業(yè)共擔(dān)風(fēng)險和共享收益?；诖?，中國的很多學(xué)者直接以普惠金融為背景，認(rèn)為股權(quán)眾籌是一種服務(wù)于中小微型企業(yè)的新型互聯(lián)網(wǎng)金融模式，為中小微型企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者提供更廣闊的融資渠道，從而推動普惠金融的發(fā)展。

股權(quán)眾籌持續(xù)高速發(fā)展的同時，各國也普遍注意到傳統(tǒng)稅收政策與股權(quán)眾籌的適用矛盾問題，我國現(xiàn)行稅法并沒有相關(guān)條文對股權(quán)眾籌的增值稅征納進(jìn)行規(guī)定，筆者試圖通過研究不同國家關(guān)于股權(quán)眾籌的增值稅制度，以期得到關(guān)于我國股權(quán)眾籌活動增值稅相關(guān)制度的啟示。

二、股權(quán)眾籌模式增值稅制度的國際經(jīng)驗

股權(quán)眾籌是互聯(lián)網(wǎng)金融的核心模式之一，是金融創(chuàng)新與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合產(chǎn)物，因此要研究股權(quán)眾籌，勢必要將其放在互聯(lián)網(wǎng)金融的背景下進(jìn)行。2015年7月，中國人民銀行等十部委聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），其中指出“結(jié)合金融業(yè)營業(yè)稅改增值稅改革，統(tǒng)籌完善互聯(lián)網(wǎng)金融稅收政策”。《指導(dǎo)意見》出臺之前，互聯(lián)網(wǎng)金融一度處于無門檻、無標(biāo)準(zhǔn)、無監(jiān)管的“三無”狀態(tài)，且現(xiàn)有的工商登記沒有把“互聯(lián)網(wǎng)金融”作為專業(yè)行業(yè)進(jìn)行分類。因沒有明確精準(zhǔn)的行業(yè)歸屬，則無法指定和實施有針對性的政策，這給稅收管理造成了前置性障礙。世界范圍內(nèi)，不乏部分國家對于股權(quán)眾籌這一新型金融創(chuàng)新模式作出關(guān)于增值稅問題的回應(yīng)，本文在借鑒歐盟、澳大利亞、南非等國關(guān)于股權(quán)眾籌增值稅經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，探討我國股權(quán)眾籌的相關(guān)增值稅問題，從稅收層面促進(jìn)股權(quán)眾籌發(fā)展，強化互聯(lián)網(wǎng)金融稅收管理具有重要意義。

（一）歐盟

歐盟成員國的增值稅目前是根據(jù)2006年通過的增值稅指令（2006/112/EC）的規(guī)定進(jìn)行征收的，該指令并不涉及股權(quán)眾籌。但通過分析股權(quán)眾籌行為本身，以及對股權(quán)眾籌與傳統(tǒng)融資行為進(jìn)行比較分析，可以從增值稅指令的角度來討論如何對股權(quán)眾籌征收增值稅。股權(quán)眾籌中，增值稅的征收取決于眾籌雙方約定的實際合同義務(wù)。如合同約定通過支持眾籌活動，支持者將獲得該公司即將發(fā)行的股份，由此被登記為股東。合同也可以約定支持者向發(fā)起人投入資金后，將獲得眾籌活動發(fā)行的債券，或是支持者將分享發(fā)起人未來的知識產(chǎn)權(quán)帶來的利潤。

依據(jù)《增值稅指令》第2條，由發(fā)行股票籌集的資本不是增值稅的應(yīng)稅事務(wù)。原則上，歐洲法院的判例法表明，持有股票和獲得股息分紅并不是一項經(jīng)濟活動，此類活動僅僅是運用財產(chǎn)所有權(quán)帶來的結(jié)果，不是通過指令中規(guī)定的任何一項經(jīng)濟活動獲得的結(jié)果。同樣，一個公司發(fā)行新股以增加資產(chǎn)，同時給予新股東相應(yīng)股份的所有權(quán)，支持者由于投入資金而由此獲得公司股份，成為公司股東，公司這樣做只是為了籌集資本，而不是向支持者提供服務(wù)。對支持者而言，因支付公司增加資本所需的款項而成為股東的行為并不是支付對價，而是一項投資或?qū)ψ约嘿Y本的運用，故支持者也沒有提供指令規(guī)定范圍內(nèi)的服務(wù)。由此，股權(quán)眾籌在歐盟原則上不屬于增值稅征稅范疇，但這可能會導(dǎo)致進(jìn)項稅不能扣除。根據(jù)歐洲法院判例①，要扣除進(jìn)項稅，在進(jìn)項交易和已征稅的銷項交易之間須存在直接聯(lián)系。因此，如果與進(jìn)項稅交易直接聯(lián)系的銷項交易是指令規(guī)定范圍外的交易（通常是非經(jīng)濟活動），例如發(fā)行新股，可能會導(dǎo)致這部分進(jìn)項稅不能扣除。不過歐洲法院明確回應(yīng)了這一問題：通過發(fā)行新股，為該公司整體經(jīng)濟活動增加了資本。因此，該公司為發(fā)行股票而購買的供應(yīng)品的成本應(yīng)構(gòu)成其間接費用的一部分，從而也應(yīng)是其產(chǎn)品價格的組成部分，而這些供應(yīng)與應(yīng)稅人的整個經(jīng)濟活動有直接聯(lián)系。這種觀點使得股票眾籌扣除進(jìn)項稅成為可能。

除了發(fā)行股票，眾籌活動還可以設(shè)計為向支持者發(fā)行債券或其他證券。從增值稅的角度來看，《增值稅指令》第135條第1款（f）項規(guī)定了以下情況免征增值稅：“以股份、公司或協(xié)會的權(quán)益、債券及其他有價證券但不包括確定貨物所有權(quán)的文件，以及第15（2）條規(guī)定的權(quán)利或有價證券作為對價進(jìn)行的交易，包括協(xié)商但不包括管理或保管?！标P(guān)于該項所述“證券”一詞是否將股本證券和債權(quán)證券都包括在內(nèi)，歐洲法院在Granton Advertising一案②中得出肯定結(jié)論，股本證券和債券證券都屬于豁免范圍。

此外，與發(fā)行股票和債券不同，如果支持者通過投資所獲的對價是分享公司知識產(chǎn)權(quán)的未來利潤，則屬于應(yīng)稅交易。在這種情況下，所產(chǎn)生的收入可能來自于版權(quán)費，這些版權(quán)費由眾籌活動的支持者共同擁有。《增值稅指令》第25條（a）款規(guī)定，“提供的服務(wù)可包括……轉(zhuǎn)讓無形財產(chǎn)，不論證明所有權(quán)的文件的主題為何”。此外，增值稅指令第59（a）條將“版權(quán)、專利、許可證、商標(biāo)和類似權(quán)利的轉(zhuǎn)讓”視為提供應(yīng)稅服務(wù)。此外，歐洲法院還指出，“盡管一項發(fā)明未被登記為專利，但轉(zhuǎn)讓該發(fā)明的共同所有權(quán)的股份，原則上是一項需繳納增值稅的經(jīng)濟活動。”③因此，在歐盟，股權(quán)眾籌既可以不征稅（指令規(guī)定范圍外），也可以免稅。對于眾籌發(fā)起人來說，不同情況可能會導(dǎo)致進(jìn)項稅額抵扣結(jié)果的多樣性。

（二）澳大利亞

在澳大利亞，以股權(quán)為集資模式的眾籌并沒有得到政府的正式支持，但澳大利亞稅務(wù)辦公室（ATO）于2017年初發(fā)布了一份關(guān)于眾籌增值稅處理的指南。在該指南中，稅務(wù)管理采用了與歐盟類似的方法，對四類眾籌模式分別確定了不同的增值稅處理方法。

對于眾籌如何征收商品及服務(wù)稅，可能因以下情況而有所區(qū)別：發(fā)起人采用的眾籌模式及向支持者提供的對價;發(fā)起人是否有正在經(jīng)營的公司;發(fā)起人是否已經(jīng)注冊或者需要注冊成為貨物勞務(wù)稅應(yīng)稅人;發(fā)起人提供對價是否在澳大利亞境內(nèi);支持者是否在澳大利亞境內(nèi)。在股權(quán)眾籌模式下，支持者支付一筆款項，以換取眾籌發(fā)起人的股權(quán)權(quán)益。通常發(fā)生在發(fā)起人是一個公司的情況下，此時出資者將獲得股份作為回報。以股份為對價供應(yīng)是一種不征收商品及服務(wù)稅的進(jìn)項稅金融供應(yīng)，出資人無權(quán)因購買股份而獲得進(jìn)項稅額抵免，但中介機構(gòu)向發(fā)起人提供應(yīng)稅服務(wù)。進(jìn)項稅額抵免通常不適用于與提供進(jìn)項稅供應(yīng)的發(fā)起人有關(guān)的供應(yīng)。但如果滿足某些特殊條件，出資人有可能獲得部分進(jìn)項稅額抵免。如甲公司是一家從事綠色能源產(chǎn)品開發(fā)的初創(chuàng)企業(yè)，它聘請中介機構(gòu)通過眾籌平臺籌集資金。根據(jù)協(xié)議，支持者將獲得甲公司的股份作為回報。作為支付回報的股份供應(yīng)不征收商品及服務(wù)稅消費稅，支持者沒有資格享受進(jìn)項稅額抵免。中介機構(gòu)向甲公司提供應(yīng)納稅服務(wù)，該服務(wù)屬于商品及服務(wù)稅規(guī)定范圍。但由于中介機構(gòu)提供的服務(wù)與股份供應(yīng)有關(guān)，因此，甲公司在滿足一定要求的情況下，也有權(quán)獲得購買中介服務(wù)的進(jìn)項稅額抵免。

由于澳大利亞的進(jìn)項稅免稅供應(yīng)的范圍有限，原則上只有少數(shù)幾種供應(yīng)會導(dǎo)致進(jìn)項稅無法抵扣，有限的進(jìn)項稅額抵免僅適用于金融機構(gòu)用來生產(chǎn)進(jìn)項稅金融用品的特定投入。雖然這些有限的進(jìn)項稅額抵免通常包括銀行和類似機構(gòu)的日常供應(yīng)，且一般不包括與提供進(jìn)項稅供應(yīng)的眾籌發(fā)起人相關(guān)的其他供應(yīng)，但澳大利亞稅務(wù)辦公室似乎還沒有就股權(quán)眾籌是否可以申請進(jìn)項稅額減免作出明確規(guī)定。

（三）加拿大

加拿大對貨物勞務(wù)銷售征收貨物和勞務(wù)稅、零售稅、混合銷售稅和魁北克銷售稅四種稅，與股權(quán)眾籌相關(guān)的只有貨物和勞務(wù)稅。原則上在加拿大發(fā)行股票被定義為一種金融服務(wù)，可以豁免，除非適用零利率①。對于貨物和勞務(wù)稅而言，進(jìn)項稅額是指商業(yè)活動中購買貨物勞務(wù)等（進(jìn)口到加拿大或當(dāng)?shù)刭徺I）所支付的增值稅額，通常這部分稅額可以要求抵扣，但申請進(jìn)項稅額抵扣的前提是銷售或進(jìn)口貨物或勞務(wù)的稅款已繳納或應(yīng)當(dāng)繳納。股權(quán)眾籌如果視同發(fā)行股票被列入金融服務(wù)范疇而豁免增值稅，因一般不存在與免稅的金融供給有關(guān)的扣減，其進(jìn)項稅無法扣減。如果金融服務(wù)與商業(yè)活動相關(guān)，則可以通過特殊的緩解規(guī)則允許進(jìn)項稅扣除，在此基礎(chǔ)上應(yīng)允許在發(fā)行股票等方面扣除進(jìn)項稅，以資助商業(yè)活動②。

相反，股權(quán)眾籌模式可以通過知識產(chǎn)權(quán)的方式構(gòu)成分享未來利潤的權(quán)利。根據(jù)加拿大增值稅規(guī)定，如果分享利潤的權(quán)利是通過知識產(chǎn)權(quán)，如版稅的方式授予的，這可能要作為“財產(chǎn)”的供給進(jìn)行征稅，因為知識產(chǎn)權(quán)是一種無形財產(chǎn)。但如果取得這種權(quán)利可以被界定為取得一種金融工具，諸如一種“債務(wù)證券”，將此定義為一種獲得付款的權(quán)利，但不包括使用財產(chǎn)的許可證等，這將構(gòu)成一種豁免增值稅的供應(yīng)。

（四）南非

南非增值稅規(guī)定的應(yīng)稅行為是由賣方在其經(jīng)營“事業(yè)”的過程中注冊為增值稅的應(yīng)稅人而產(chǎn)生的?！笆聵I(yè)”是指在南非境內(nèi)或部分在南非境內(nèi)，持續(xù)或定期向另一人提供貨物或服務(wù)作為對價的任何活動，包括以商業(yè)、金融、工業(yè)、采礦、農(nóng)業(yè)、漁業(yè)、市政或?qū)I(yè)事務(wù)或任何其他持續(xù)性質(zhì)的事務(wù)。不論其是否營利，應(yīng)稅豁免的活動被特別排除在“事業(yè)”之外，不會產(chǎn)生應(yīng)納稅供應(yīng)，應(yīng)納稅供應(yīng)包括零稅率供應(yīng)。

如前所述，股權(quán)眾籌活動可以設(shè)立為向多個股東發(fā)行股票，從南非增值稅立法的角度來看，發(fā)行股票是一種免稅供應(yīng)行為，因發(fā)行股票而發(fā)生的增值稅，不得抵扣進(jìn)項稅額。然而，向非居民發(fā)行股票可能符合零稅率，則可以申請繳納與發(fā)行股票有關(guān)的進(jìn)項增值稅，從而進(jìn)行進(jìn)項稅額抵扣。但目前的判例法卻得到不同的結(jié)果：開普敦稅務(wù)法院的一項裁決①表明，與股票相關(guān)的交易只有發(fā)生在企業(yè)經(jīng)營過程中時，與股票相關(guān)的應(yīng)稅供應(yīng)才會被豁免，出售給非居民才為零稅率。因此，豁免或零稅率僅適用于本來應(yīng)征稅的情況。發(fā)行股票也是如此，只有與企業(yè)活動有充分必然的聯(lián)系，才能適用該情況，否則就超出增值稅的征收范圍，進(jìn)項稅額就無法抵扣。事實上，在股權(quán)眾籌模式下，發(fā)起人為了獲得資本而發(fā)行股票，一般都與企業(yè)的應(yīng)稅活動有著充分的關(guān)聯(lián)。

如果股權(quán)眾籌包括通過知識產(chǎn)權(quán)的方式授予分享未來利潤的權(quán)利，原則上對授予使用知識產(chǎn)權(quán)的任何對價均需繳納增值稅。但如果這些權(quán)利被授予在南非以外的地方使用，則該對價可能符合零稅率。因為權(quán)利授予人如果位于南非境外，則認(rèn)為授予人沒有在南非境內(nèi)進(jìn)行過任何供應(yīng)行為，授予人無需在南非境內(nèi)注冊增值稅應(yīng)稅人并向南非繳納增值稅。如果受讓人將知識產(chǎn)權(quán)用于制造應(yīng)稅供應(yīng)以外的目的，則為這種權(quán)利所支付的對價可能受反向收費機制的約束。

上述國家的通常做法概言之存在歐盟和澳大利亞兩種模式。在歐盟模式下，股權(quán)眾籌是否征稅取決于合同約定的對價，如果對價是支持者獲得公司股票或債券，則視同于發(fā)行股票或債券，而被直接納入不征增值稅范圍，進(jìn)項稅額也無法抵扣;如果對價是分享知識產(chǎn)權(quán)的未來收益，則屬于應(yīng)稅范圍。在澳大利亞模式下，由稅務(wù)主管機關(guān)單獨出臺指南對股權(quán)眾籌如何征收商品與服務(wù)稅進(jìn)行規(guī)范與指導(dǎo)，一般情況下以股份為對價的供應(yīng)不征增值稅，但股權(quán)眾籌需要滿足相應(yīng)條件才得以適用。按規(guī)定征收增值稅以及進(jìn)行進(jìn)項稅額抵扣，雖然限定在特殊情況下但也存在。澳大利亞模式更偏向于通過設(shè)置條件進(jìn)行區(qū)分，從而更合理、有效地進(jìn)行征稅。筆者認(rèn)為，對于我國來說，“營改增”改革才落下帷幕，直接過渡到歐盟模式對金融服務(wù)不征收增值稅的狀態(tài)不是明智之舉，不征增值稅意味著進(jìn)項稅額無法抵扣，簡單不征或免征增值稅無疑會破壞增值稅抵扣鏈條的完整性，反而加重股權(quán)眾籌發(fā)起人的負(fù)擔(dān)，逐漸過渡到澳大利亞模式或許是一種較為緩和的可行之策。

三、股權(quán)眾籌增值稅制度的本土化思考

（一）股權(quán)眾籌是否屬于增值稅征稅范圍

我國于2012年開始營業(yè)稅改征增值稅改革，金融服務(wù)增值稅課征規(guī)則的創(chuàng)制難度最大，金融保險業(yè)是最后從形式上完成“營改增”的行業(yè)之一。我國增值稅以征稅為原則，以免稅為例外，相較于大多數(shù)國家的免稅政策，除了規(guī)范性文件明確列舉的金融服務(wù)免征增值稅以外，我國屬于極少數(shù)對金融業(yè)核心業(yè)務(wù)征收增值稅的國家。

我國增值稅將金融服務(wù)分為貸款服務(wù)、直接收費金融服務(wù)、保險服務(wù)和金融商品轉(zhuǎn)讓四個子目。理論上，不屬于這四類的金融服務(wù)應(yīng)不屬于增值稅的征稅范圍，但實踐中依托互聯(lián)網(wǎng)平臺、大數(shù)據(jù)及信息技術(shù)等的不斷升級，新型金融服務(wù)層出不窮。如果不將股權(quán)眾籌等一眾新型金融服務(wù)納入增值稅的征稅范圍，對于政府來說，將造成稅收流失;對于企業(yè)家來說，將成為稅收漏洞而使其有機可趁。筆者認(rèn)為，對我國金融業(yè)不斷深化和發(fā)展的現(xiàn)狀，考慮到金融交易和產(chǎn)品的多樣性和結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，股權(quán)眾籌應(yīng)當(dāng)納入增值稅征稅范疇，財政部門和稅收部門等相關(guān)部門也應(yīng)結(jié)合金融實踐情況，及時調(diào)整和完善具體金融交易的增值稅政策，避免部分金融交易領(lǐng)域增值稅政策的長期不明確或完全空白。

（二）制定合理的股權(quán)眾籌增值稅征收指導(dǎo)性文件

由于股權(quán)眾籌在我國很容易觸及公開發(fā)行證券或非法集資的紅線，所以股權(quán)眾籌在我國主要通過“線上+線下”的模式完成融資過程。項目在平臺發(fā)起后，由平臺完成審核和進(jìn)行披露，當(dāng)項目已達(dá)到募資額度且投資人數(shù)不超過五十人時，轉(zhuǎn)入線下，投資人成立合伙企業(yè)，與發(fā)起人簽訂股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，眾籌平臺不參與股權(quán)的轉(zhuǎn)讓和交割，以此規(guī)避非法發(fā)行股票的嫌疑。在股權(quán)眾籌中，股權(quán)的最終轉(zhuǎn)讓通常是線下簽訂股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議來完成，而不是通過新三板進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，不具有金融商品屬性，不能簡單按照金融商品轉(zhuǎn)讓的增值稅目來征收增值稅。對比借鑒不同國家當(dāng)下對于股權(quán)眾籌的增值稅征納制度，同時考慮到我國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的特性和“營改增”的發(fā)展階段，理應(yīng)進(jìn)一步完善相關(guān)的稅收法律制度，以解決股權(quán)眾籌在我國面臨的增值稅稅收困境。目前，在增值稅領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)在總結(jié)股權(quán)眾籌特點的基礎(chǔ)上，對現(xiàn)行的《增值稅暫行條例》《稅收征管法》等進(jìn)行必要的適應(yīng)性修訂，修改不利于股權(quán)眾籌發(fā)展的條款，增加針對性的，對股權(quán)眾籌征稅的相關(guān)條款。此外，澳大利亞稅務(wù)辦公室發(fā)布的《眾籌增值稅征收指南》為我國提供了很好的借鑒，稅務(wù)當(dāng)局可以考慮制定合理的指導(dǎo)性文件以規(guī)范股權(quán)眾籌融資活動。

（三）兼顧稅收效率與稅收公平

增值稅法的設(shè)計，應(yīng)兼顧稅收效率與稅收公平，股權(quán)眾籌也不例外?！岸愂招蕪娬{(diào)應(yīng)盡可能構(gòu)造使抵扣鏈條完整的課稅要素體系，確立納稅人的增值稅抵扣權(quán)，使稅收負(fù)擔(dān)在不同環(huán)節(jié)間合理分配;稅收公平通過設(shè)置稅收輕免課措施實現(xiàn)，但允許納稅人放棄增值稅免稅輕稅待遇，使稅收負(fù)擔(dān)在不同群體間公平分配。”雖然在大部分稅種中，免稅在功能上具有稅收優(yōu)惠的作用，可適當(dāng)降低納稅人的稅收負(fù)擔(dān)，但增值稅的情況卻往往不是如此。對于股權(quán)眾籌借鑒歐盟等進(jìn)行免征或不征增值稅，可行性很低，原因有二。一是切斷增值稅抵扣鏈條，增加納稅人稅負(fù)。實踐中，選擇股權(quán)眾籌融資模式的多為小微企業(yè)，本著低成本的目的進(jìn)行股權(quán)眾籌卻增加稅負(fù)，制度設(shè)計并不合理。二是歐盟雖對股權(quán)眾籌不征增值稅，但歐盟實行判例法，其在稅收案件中給予法官裁量權(quán)，法官有可能根據(jù)現(xiàn)實情況作出可以抵扣進(jìn)項稅的判決，而我國不可能出現(xiàn)此舉。在增值稅法中設(shè)置的稅收輕免課措施，包括低稅率境內(nèi)提供的零稅率、免稅項目和簡易計稅方法等，可能會使增值稅法的設(shè)計因偏離計征原理而變得復(fù)雜，但可以實現(xiàn)改進(jìn)稅收負(fù)擔(dān)分配的效果。由此，對股權(quán)眾籌征收增值稅以實現(xiàn)稅收效率，避免出現(xiàn)稅收流失，同時又通過設(shè)置稅收輕免課措施來實現(xiàn)稅收公平是合理舉措。

四、結(jié)語

股權(quán)眾籌作為互聯(lián)網(wǎng)金融時代下產(chǎn)生的一種新興融資模式，以其門檻低、效率高、數(shù)額小、數(shù)量大等天然優(yōu)勢對投資者和融資者都極富吸引力，對金融市場的影響非常顯著，同樣對稅收領(lǐng)域帶來的影響也不容小覷。國際范圍內(nèi)只有歐盟、澳大利亞等少數(shù)國家明確通過法律以及相關(guān)規(guī)范性文件專門對眾籌的增值稅問題提供了法律指導(dǎo)，大多國家還是處于增值稅等相關(guān)稅收法律空白與實踐層面股權(quán)眾籌不斷發(fā)展的脫節(jié)狀態(tài)，但毋庸置疑，相關(guān)法律和政策的出臺是大勢所趨。如何在頂層設(shè)計時更有效地兼顧國情，不扼殺小微企業(yè)優(yōu)選股權(quán)眾籌作為融資手段的積極性，發(fā)揮股權(quán)眾籌對于金融市場的活力，同時又貫徹稅收法定、稅收公平、稅收中立等原則，避免國家出現(xiàn)稅收流失，真正實現(xiàn)稅收效率與稅收公平，值得進(jìn)一步深思。

（責(zé)任編輯：張恩娟）

參考文獻(xiàn)：

[1]Alan Schenk，Oliver Oldman，Cui Wei.Value Added Tax：A Comparative Approach[M].Cambridge：Cambridge University Press，2015.

[2]默德威娜·里斯-莫格.《眾籌——探索融資新模式》[M].路本福譯.北京：中國華僑出版社，2015.

[3]全國人大常委會預(yù)算工作委員會.《增值稅法律制度比較研究》[M].北京：中國民主法制出版社，2010.

[4]葉姍.金融服務(wù)增值稅課征規(guī)則何以創(chuàng)制[J].法學(xué)，2018（7）：57-70.

[5]許文.完善金融業(yè)增值稅政策[J].中國金融，2016（9）：59-60.

[6]謝雁翎，駱建升.促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的稅收對策[J].稅務(wù)研究，2016（2）：110-113.

[7]樊云慧.股權(quán)眾籌平臺監(jiān)管的國際比較[J].法學(xué)，2015（4）：84-91.

[8]邱勛，陳月波.股權(quán)眾籌：融資模式、價值與風(fēng)險監(jiān)管[J].新金融，2014（9）：58-62.

[9]Australian Taxation Office：GST and Crowdfunding[EB/OL].[2017-01-03].https：//www.ato.gov.au/Business/GST/In-detail/Rules-for-specific-transactions/GST-and-crowdfunding/.

[10]Australian Taxation Office：Goods and services tax：GST treatment of financial supplies and related supplies and acquisitions[R].October，2006.