寇韻楳
摘? ?要:股權(quán)眾籌作為互聯(lián)網(wǎng)金融時代下產(chǎn)生的一種金融創(chuàng)新融資模式,具有門檻低、效率高、數(shù)額小、數(shù)量大等一系列區(qū)別于傳統(tǒng)融資模式的優(yōu)點得以迅速發(fā)展。國際上對股權(quán)眾籌增值稅問題作出回應(yīng)的國家不在少數(shù),但我國關(guān)于股權(quán)眾籌的增值稅法律制度卻基本處于空白階段。本文研究分析歐盟、澳大利亞、加拿大、南非等國家或地區(qū)股權(quán)眾籌增值稅制度的經(jīng)驗,結(jié)合我國金融業(yè)營業(yè)稅改征增值稅的創(chuàng)制難題,建議我國在股權(quán)眾籌增值稅制度設(shè)計中,既要兼顧國情做好頂層設(shè)計,不扼殺小微企業(yè)優(yōu)選股權(quán)眾籌作為融資手段的積極性,發(fā)揮股權(quán)眾籌對于金融市場的活力,同時又貫徹稅收法定、稅收公平、稅收中立等原則,避免國家出現(xiàn)稅收流失,真正實現(xiàn)稅收效率與稅收公平。
關(guān)鍵詞:眾籌;股權(quán)眾籌;增值稅
DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2019.11.010
中圖分類號:DF432.1? ? ? ? ? 文獻標(biāo)識碼:A? ? ? ? ? ?文章編號:1003-9031(2019)11-0068-07
眾籌(crowdfunding),也稱公眾融資或公眾投資,通常是指發(fā)起人為了成功實現(xiàn)某一特定項目,通過互聯(lián)網(wǎng)在特定平臺上展示該項目以吸引眾人投資的過程。眾籌涵蓋了多種類型的個人和企業(yè)籌資,以獲得達成某一目標(biāo)所需的資金,如災(zāi)難援助、書籍出版、藝術(shù)家尋求粉絲支持、企業(yè)融資等。眾籌按照出資和獲得回報的方式不同分為捐贈式、回報式、借貸式和股權(quán)式,其中股權(quán)式具有遠高于其他幾種類型的不確定性和風(fēng)險,應(yīng)該受到重視,本文主要聚焦股權(quán)眾籌。
一、股權(quán)眾籌的內(nèi)涵
股權(quán)眾籌(Security-Based Crowdfunding)是指初創(chuàng)企業(yè)將所需融資項目情況、融資需求及出讓股份公布在眾籌平臺上,由注冊的合格投資者認購股份,企業(yè)出售自家的股份而得到現(xiàn)金,投資者獲得一定的股權(quán)作為回報。進行股權(quán)眾籌時,企業(yè)可能會提供特殊回報方式或優(yōu)惠條件來吸引投資人,投資人購買就能成為公司的股東,享有股東的各種法定權(quán)利,如分紅或在某一天把手中持有的股票出售給他人。眾籌平臺連接的兩端都是受益者,發(fā)起方能實現(xiàn)快速融資目的,支持方成為公司股東從而獲得相應(yīng)回報,實現(xiàn)個人目的。因股權(quán)眾籌是針對高成長預(yù)期的小微企業(yè)初創(chuàng)期的、獨立于正規(guī)金融體系之外的新興投融資形式,其最大的創(chuàng)新在于完全打破了傳統(tǒng)證券融資的體系和流程,普通民眾可以通過眾籌平臺直接參與初創(chuàng)企業(yè)的股權(quán)投資,與企業(yè)共擔(dān)風(fēng)險和共享收益。基于此,中國的很多學(xué)者直接以普惠金融為背景,認為股權(quán)眾籌是一種服務(wù)于中小微型企業(yè)的新型互聯(lián)網(wǎng)金融模式,為中小微型企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者提供更廣闊的融資渠道,從而推動普惠金融的發(fā)展。
股權(quán)眾籌持續(xù)高速發(fā)展的同時,各國也普遍注意到傳統(tǒng)稅收政策與股權(quán)眾籌的適用矛盾問題,我國現(xiàn)行稅法并沒有相關(guān)條文對股權(quán)眾籌的增值稅征納進行規(guī)定,筆者試圖通過研究不同國家關(guān)于股權(quán)眾籌的增值稅制度,以期得到關(guān)于我國股權(quán)眾籌活動增值稅相關(guān)制度的啟示。
二、股權(quán)眾籌模式增值稅制度的國際經(jīng)驗
股權(quán)眾籌是互聯(lián)網(wǎng)金融的核心模式之一,是金融創(chuàng)新與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合產(chǎn)物,因此要研究股權(quán)眾籌,勢必要將其放在互聯(lián)網(wǎng)金融的背景下進行。2015年7月,中國人民銀行等十部委聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》),其中指出“結(jié)合金融業(yè)營業(yè)稅改增值稅改革,統(tǒng)籌完善互聯(lián)網(wǎng)金融稅收政策”?!吨笇?dǎo)意見》出臺之前,互聯(lián)網(wǎng)金融一度處于無門檻、無標(biāo)準(zhǔn)、無監(jiān)管的“三無”狀態(tài),且現(xiàn)有的工商登記沒有把“互聯(lián)網(wǎng)金融”作為專業(yè)行業(yè)進行分類。因沒有明確精準(zhǔn)的行業(yè)歸屬,則無法指定和實施有針對性的政策,這給稅收管理造成了前置性障礙。世界范圍內(nèi),不乏部分國家對于股權(quán)眾籌這一新型金融創(chuàng)新模式作出關(guān)于增值稅問題的回應(yīng),本文在借鑒歐盟、澳大利亞、南非等國關(guān)于股權(quán)眾籌增值稅經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,探討我國股權(quán)眾籌的相關(guān)增值稅問題,從稅收層面促進股權(quán)眾籌發(fā)展,強化互聯(lián)網(wǎng)金融稅收管理具有重要意義。
(一)歐盟
歐盟成員國的增值稅目前是根據(jù)2006年通過的增值稅指令(2006/112/EC)的規(guī)定進行征收的,該指令并不涉及股權(quán)眾籌。但通過分析股權(quán)眾籌行為本身,以及對股權(quán)眾籌與傳統(tǒng)融資行為進行比較分析,可以從增值稅指令的角度來討論如何對股權(quán)眾籌征收增值稅。股權(quán)眾籌中,增值稅的征收取決于眾籌雙方約定的實際合同義務(wù)。如合同約定通過支持眾籌活動,支持者將獲得該公司即將發(fā)行的股份,由此被登記為股東。合同也可以約定支持者向發(fā)起人投入資金后,將獲得眾籌活動發(fā)行的債券,或是支持者將分享發(fā)起人未來的知識產(chǎn)權(quán)帶來的利潤。
依據(jù)《增值稅指令》第2條,由發(fā)行股票籌集的資本不是增值稅的應(yīng)稅事務(wù)。原則上,歐洲法院的判例法表明,持有股票和獲得股息分紅并不是一項經(jīng)濟活動,此類活動僅僅是運用財產(chǎn)所有權(quán)帶來的結(jié)果,不是通過指令中規(guī)定的任何一項經(jīng)濟活動獲得的結(jié)果。同樣,一個公司發(fā)行新股以增加資產(chǎn),同時給予新股東相應(yīng)股份的所有權(quán),支持者由于投入資金而由此獲得公司股份,成為公司股東,公司這樣做只是為了籌集資本,而不是向支持者提供服務(wù)。對支持者而言,因支付公司增加資本所需的款項而成為股東的行為并不是支付對價,而是一項投資或?qū)ψ约嘿Y本的運用,故支持者也沒有提供指令規(guī)定范圍內(nèi)的服務(wù)。由此,股權(quán)眾籌在歐盟原則上不屬于增值稅征稅范疇,但這可能會導(dǎo)致進項稅不能扣除。根據(jù)歐洲法院判例①,要扣除進項稅,在進項交易和已征稅的銷項交易之間須存在直接聯(lián)系。因此,如果與進項稅交易直接聯(lián)系的銷項交易是指令規(guī)定范圍外的交易(通常是非經(jīng)濟活動),例如發(fā)行新股,可能會導(dǎo)致這部分進項稅不能扣除。不過歐洲法院明確回應(yīng)了這一問題:通過發(fā)行新股,為該公司整體經(jīng)濟活動增加了資本。因此,該公司為發(fā)行股票而購買的供應(yīng)品的成本應(yīng)構(gòu)成其間接費用的一部分,從而也應(yīng)是其產(chǎn)品價格的組成部分,而這些供應(yīng)與應(yīng)稅人的整個經(jīng)濟活動有直接聯(lián)系。這種觀點使得股票眾籌扣除進項稅成為可能。
除了發(fā)行股票,眾籌活動還可以設(shè)計為向支持者發(fā)行債券或其他證券。從增值稅的角度來看,《增值稅指令》第135條第1款(f)項規(guī)定了以下情況免征增值稅:“以股份、公司或協(xié)會的權(quán)益、債券及其他有價證券但不包括確定貨物所有權(quán)的文件,以及第15(2)條規(guī)定的權(quán)利或有價證券作為對價進行的交易,包括協(xié)商但不包括管理或保管。”關(guān)于該項所述“證券”一詞是否將股本證券和債權(quán)證券都包括在內(nèi),歐洲法院在Granton Advertising一案②中得出肯定結(jié)論,股本證券和債券證券都屬于豁免范圍。
此外,與發(fā)行股票和債券不同,如果支持者通過投資所獲的對價是分享公司知識產(chǎn)權(quán)的未來利潤,則屬于應(yīng)稅交易。在這種情況下,所產(chǎn)生的收入可能來自于版權(quán)費,這些版權(quán)費由眾籌活動的支持者共同擁有。《增值稅指令》第25條(a)款規(guī)定,“提供的服務(wù)可包括……轉(zhuǎn)讓無形財產(chǎn),不論證明所有權(quán)的文件的主題為何”。此外,增值稅指令第59(a)條將“版權(quán)、專利、許可證、商標(biāo)和類似權(quán)利的轉(zhuǎn)讓”視為提供應(yīng)稅服務(wù)。此外,歐洲法院還指出,“盡管一項發(fā)明未被登記為專利,但轉(zhuǎn)讓該發(fā)明的共同所有權(quán)的股份,原則上是一項需繳納增值稅的經(jīng)濟活動?!雹垡虼耍跉W盟,股權(quán)眾籌既可以不征稅(指令規(guī)定范圍外),也可以免稅。對于眾籌發(fā)起人來說,不同情況可能會導(dǎo)致進項稅額抵扣結(jié)果的多樣性。
(二)澳大利亞
在澳大利亞,以股權(quán)為集資模式的眾籌并沒有得到政府的正式支持,但澳大利亞稅務(wù)辦公室(ATO)于2017年初發(fā)布了一份關(guān)于眾籌增值稅處理的指南。在該指南中,稅務(wù)管理采用了與歐盟類似的方法,對四類眾籌模式分別確定了不同的增值稅處理方法。
對于眾籌如何征收商品及服務(wù)稅,可能因以下情況而有所區(qū)別:發(fā)起人采用的眾籌模式及向支持者提供的對價;發(fā)起人是否有正在經(jīng)營的公司;發(fā)起人是否已經(jīng)注冊或者需要注冊成為貨物勞務(wù)稅應(yīng)稅人;發(fā)起人提供對價是否在澳大利亞境內(nèi);支持者是否在澳大利亞境內(nèi)。在股權(quán)眾籌模式下,支持者支付一筆款項,以換取眾籌發(fā)起人的股權(quán)權(quán)益。通常發(fā)生在發(fā)起人是一個公司的情況下,此時出資者將獲得股份作為回報。以股份為對價供應(yīng)是一種不征收商品及服務(wù)稅的進項稅金融供應(yīng),出資人無權(quán)因購買股份而獲得進項稅額抵免,但中介機構(gòu)向發(fā)起人提供應(yīng)稅服務(wù)。進項稅額抵免通常不適用于與提供進項稅供應(yīng)的發(fā)起人有關(guān)的供應(yīng)。但如果滿足某些特殊條件,出資人有可能獲得部分進項稅額抵免。如甲公司是一家從事綠色能源產(chǎn)品開發(fā)的初創(chuàng)企業(yè),它聘請中介機構(gòu)通過眾籌平臺籌集資金。根據(jù)協(xié)議,支持者將獲得甲公司的股份作為回報。作為支付回報的股份供應(yīng)不征收商品及服務(wù)稅消費稅,支持者沒有資格享受進項稅額抵免。中介機構(gòu)向甲公司提供應(yīng)納稅服務(wù),該服務(wù)屬于商品及服務(wù)稅規(guī)定范圍。但由于中介機構(gòu)提供的服務(wù)與股份供應(yīng)有關(guān),因此,甲公司在滿足一定要求的情況下,也有權(quán)獲得購買中介服務(wù)的進項稅額抵免。
由于澳大利亞的進項稅免稅供應(yīng)的范圍有限,原則上只有少數(shù)幾種供應(yīng)會導(dǎo)致進項稅無法抵扣,有限的進項稅額抵免僅適用于金融機構(gòu)用來生產(chǎn)進項稅金融用品的特定投入。雖然這些有限的進項稅額抵免通常包括銀行和類似機構(gòu)的日常供應(yīng),且一般不包括與提供進項稅供應(yīng)的眾籌發(fā)起人相關(guān)的其他供應(yīng),但澳大利亞稅務(wù)辦公室似乎還沒有就股權(quán)眾籌是否可以申請進項稅額減免作出明確規(guī)定。
(三)加拿大
加拿大對貨物勞務(wù)銷售征收貨物和勞務(wù)稅、零售稅、混合銷售稅和魁北克銷售稅四種稅,與股權(quán)眾籌相關(guān)的只有貨物和勞務(wù)稅。原則上在加拿大發(fā)行股票被定義為一種金融服務(wù),可以豁免,除非適用零利率①。對于貨物和勞務(wù)稅而言,進項稅額是指商業(yè)活動中購買貨物勞務(wù)等(進口到加拿大或當(dāng)?shù)刭徺I)所支付的增值稅額,通常這部分稅額可以要求抵扣,但申請進項稅額抵扣的前提是銷售或進口貨物或勞務(wù)的稅款已繳納或應(yīng)當(dāng)繳納。股權(quán)眾籌如果視同發(fā)行股票被列入金融服務(wù)范疇而豁免增值稅,因一般不存在與免稅的金融供給有關(guān)的扣減,其進項稅無法扣減。如果金融服務(wù)與商業(yè)活動相關(guān),則可以通過特殊的緩解規(guī)則允許進項稅扣除,在此基礎(chǔ)上應(yīng)允許在發(fā)行股票等方面扣除進項稅,以資助商業(yè)活動②。
相反,股權(quán)眾籌模式可以通過知識產(chǎn)權(quán)的方式構(gòu)成分享未來利潤的權(quán)利。根據(jù)加拿大增值稅規(guī)定,如果分享利潤的權(quán)利是通過知識產(chǎn)權(quán),如版稅的方式授予的,這可能要作為“財產(chǎn)”的供給進行征稅,因為知識產(chǎn)權(quán)是一種無形財產(chǎn)。但如果取得這種權(quán)利可以被界定為取得一種金融工具,諸如一種“債務(wù)證券”,將此定義為一種獲得付款的權(quán)利,但不包括使用財產(chǎn)的許可證等,這將構(gòu)成一種豁免增值稅的供應(yīng)。
(四)南非
南非增值稅規(guī)定的應(yīng)稅行為是由賣方在其經(jīng)營“事業(yè)”的過程中注冊為增值稅的應(yīng)稅人而產(chǎn)生的?!笆聵I(yè)”是指在南非境內(nèi)或部分在南非境內(nèi),持續(xù)或定期向另一人提供貨物或服務(wù)作為對價的任何活動,包括以商業(yè)、金融、工業(yè)、采礦、農(nóng)業(yè)、漁業(yè)、市政或?qū)I(yè)事務(wù)或任何其他持續(xù)性質(zhì)的事務(wù)。不論其是否營利,應(yīng)稅豁免的活動被特別排除在“事業(yè)”之外,不會產(chǎn)生應(yīng)納稅供應(yīng),應(yīng)納稅供應(yīng)包括零稅率供應(yīng)。
如前所述,股權(quán)眾籌活動可以設(shè)立為向多個股東發(fā)行股票,從南非增值稅立法的角度來看,發(fā)行股票是一種免稅供應(yīng)行為,因發(fā)行股票而發(fā)生的增值稅,不得抵扣進項稅額。然而,向非居民發(fā)行股票可能符合零稅率,則可以申請繳納與發(fā)行股票有關(guān)的進項增值稅,從而進行進項稅額抵扣。但目前的判例法卻得到不同的結(jié)果:開普敦稅務(wù)法院的一項裁決①表明,與股票相關(guān)的交易只有發(fā)生在企業(yè)經(jīng)營過程中時,與股票相關(guān)的應(yīng)稅供應(yīng)才會被豁免,出售給非居民才為零稅率。因此,豁免或零稅率僅適用于本來應(yīng)征稅的情況。發(fā)行股票也是如此,只有與企業(yè)活動有充分必然的聯(lián)系,才能適用該情況,否則就超出增值稅的征收范圍,進項稅額就無法抵扣。事實上,在股權(quán)眾籌模式下,發(fā)起人為了獲得資本而發(fā)行股票,一般都與企業(yè)的應(yīng)稅活動有著充分的關(guān)聯(lián)。
如果股權(quán)眾籌包括通過知識產(chǎn)權(quán)的方式授予分享未來利潤的權(quán)利,原則上對授予使用知識產(chǎn)權(quán)的任何對價均需繳納增值稅。但如果這些權(quán)利被授予在南非以外的地方使用,則該對價可能符合零稅率。因為權(quán)利授予人如果位于南非境外,則認為授予人沒有在南非境內(nèi)進行過任何供應(yīng)行為,授予人無需在南非境內(nèi)注冊增值稅應(yīng)稅人并向南非繳納增值稅。如果受讓人將知識產(chǎn)權(quán)用于制造應(yīng)稅供應(yīng)以外的目的,則為這種權(quán)利所支付的對價可能受反向收費機制的約束。
上述國家的通常做法概言之存在歐盟和澳大利亞兩種模式。在歐盟模式下,股權(quán)眾籌是否征稅取決于合同約定的對價,如果對價是支持者獲得公司股票或債券,則視同于發(fā)行股票或債券,而被直接納入不征增值稅范圍,進項稅額也無法抵扣;如果對價是分享知識產(chǎn)權(quán)的未來收益,則屬于應(yīng)稅范圍。在澳大利亞模式下,由稅務(wù)主管機關(guān)單獨出臺指南對股權(quán)眾籌如何征收商品與服務(wù)稅進行規(guī)范與指導(dǎo),一般情況下以股份為對價的供應(yīng)不征增值稅,但股權(quán)眾籌需要滿足相應(yīng)條件才得以適用。按規(guī)定征收增值稅以及進行進項稅額抵扣,雖然限定在特殊情況下但也存在。澳大利亞模式更偏向于通過設(shè)置條件進行區(qū)分,從而更合理、有效地進行征稅。筆者認為,對于我國來說,“營改增”改革才落下帷幕,直接過渡到歐盟模式對金融服務(wù)不征收增值稅的狀態(tài)不是明智之舉,不征增值稅意味著進項稅額無法抵扣,簡單不征或免征增值稅無疑會破壞增值稅抵扣鏈條的完整性,反而加重股權(quán)眾籌發(fā)起人的負擔(dān),逐漸過渡到澳大利亞模式或許是一種較為緩和的可行之策。
三、股權(quán)眾籌增值稅制度的本土化思考
(一)股權(quán)眾籌是否屬于增值稅征稅范圍
我國于2012年開始營業(yè)稅改征增值稅改革,金融服務(wù)增值稅課征規(guī)則的創(chuàng)制難度最大,金融保險業(yè)是最后從形式上完成“營改增”的行業(yè)之一。我國增值稅以征稅為原則,以免稅為例外,相較于大多數(shù)國家的免稅政策,除了規(guī)范性文件明確列舉的金融服務(wù)免征增值稅以外,我國屬于極少數(shù)對金融業(yè)核心業(yè)務(wù)征收增值稅的國家。
我國增值稅將金融服務(wù)分為貸款服務(wù)、直接收費金融服務(wù)、保險服務(wù)和金融商品轉(zhuǎn)讓四個子目。理論上,不屬于這四類的金融服務(wù)應(yīng)不屬于增值稅的征稅范圍,但實踐中依托互聯(lián)網(wǎng)平臺、大數(shù)據(jù)及信息技術(shù)等的不斷升級,新型金融服務(wù)層出不窮。如果不將股權(quán)眾籌等一眾新型金融服務(wù)納入增值稅的征稅范圍,對于政府來說,將造成稅收流失;對于企業(yè)家來說,將成為稅收漏洞而使其有機可趁。筆者認為,對我國金融業(yè)不斷深化和發(fā)展的現(xiàn)狀,考慮到金融交易和產(chǎn)品的多樣性和結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性,股權(quán)眾籌應(yīng)當(dāng)納入增值稅征稅范疇,財政部門和稅收部門等相關(guān)部門也應(yīng)結(jié)合金融實踐情況,及時調(diào)整和完善具體金融交易的增值稅政策,避免部分金融交易領(lǐng)域增值稅政策的長期不明確或完全空白。
(二)制定合理的股權(quán)眾籌增值稅征收指導(dǎo)性文件
由于股權(quán)眾籌在我國很容易觸及公開發(fā)行證券或非法集資的紅線,所以股權(quán)眾籌在我國主要通過“線上+線下”的模式完成融資過程。項目在平臺發(fā)起后,由平臺完成審核和進行披露,當(dāng)項目已達到募資額度且投資人數(shù)不超過五十人時,轉(zhuǎn)入線下,投資人成立合伙企業(yè),與發(fā)起人簽訂股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議,眾籌平臺不參與股權(quán)的轉(zhuǎn)讓和交割,以此規(guī)避非法發(fā)行股票的嫌疑。在股權(quán)眾籌中,股權(quán)的最終轉(zhuǎn)讓通常是線下簽訂股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議來完成,而不是通過新三板進行轉(zhuǎn)讓,不具有金融商品屬性,不能簡單按照金融商品轉(zhuǎn)讓的增值稅目來征收增值稅。對比借鑒不同國家當(dāng)下對于股權(quán)眾籌的增值稅征納制度,同時考慮到我國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的特性和“營改增”的發(fā)展階段,理應(yīng)進一步完善相關(guān)的稅收法律制度,以解決股權(quán)眾籌在我國面臨的增值稅稅收困境。目前,在增值稅領(lǐng)域,應(yīng)當(dāng)在總結(jié)股權(quán)眾籌特點的基礎(chǔ)上,對現(xiàn)行的《增值稅暫行條例》《稅收征管法》等進行必要的適應(yīng)性修訂,修改不利于股權(quán)眾籌發(fā)展的條款,增加針對性的,對股權(quán)眾籌征稅的相關(guān)條款。此外,澳大利亞稅務(wù)辦公室發(fā)布的《眾籌增值稅征收指南》為我國提供了很好的借鑒,稅務(wù)當(dāng)局可以考慮制定合理的指導(dǎo)性文件以規(guī)范股權(quán)眾籌融資活動。
(三)兼顧稅收效率與稅收公平
增值稅法的設(shè)計,應(yīng)兼顧稅收效率與稅收公平,股權(quán)眾籌也不例外?!岸愂招蕪娬{(diào)應(yīng)盡可能構(gòu)造使抵扣鏈條完整的課稅要素體系,確立納稅人的增值稅抵扣權(quán),使稅收負擔(dān)在不同環(huán)節(jié)間合理分配;稅收公平通過設(shè)置稅收輕免課措施實現(xiàn),但允許納稅人放棄增值稅免稅輕稅待遇,使稅收負擔(dān)在不同群體間公平分配?!彪m然在大部分稅種中,免稅在功能上具有稅收優(yōu)惠的作用,可適當(dāng)降低納稅人的稅收負擔(dān),但增值稅的情況卻往往不是如此。對于股權(quán)眾籌借鑒歐盟等進行免征或不征增值稅,可行性很低,原因有二。一是切斷增值稅抵扣鏈條,增加納稅人稅負。實踐中,選擇股權(quán)眾籌融資模式的多為小微企業(yè),本著低成本的目的進行股權(quán)眾籌卻增加稅負,制度設(shè)計并不合理。二是歐盟雖對股權(quán)眾籌不征增值稅,但歐盟實行判例法,其在稅收案件中給予法官裁量權(quán),法官有可能根據(jù)現(xiàn)實情況作出可以抵扣進項稅的判決,而我國不可能出現(xiàn)此舉。在增值稅法中設(shè)置的稅收輕免課措施,包括低稅率境內(nèi)提供的零稅率、免稅項目和簡易計稅方法等,可能會使增值稅法的設(shè)計因偏離計征原理而變得復(fù)雜,但可以實現(xiàn)改進稅收負擔(dān)分配的效果。由此,對股權(quán)眾籌征收增值稅以實現(xiàn)稅收效率,避免出現(xiàn)稅收流失,同時又通過設(shè)置稅收輕免課措施來實現(xiàn)稅收公平是合理舉措。
四、結(jié)語
股權(quán)眾籌作為互聯(lián)網(wǎng)金融時代下產(chǎn)生的一種新興融資模式,以其門檻低、效率高、數(shù)額小、數(shù)量大等天然優(yōu)勢對投資者和融資者都極富吸引力,對金融市場的影響非常顯著,同樣對稅收領(lǐng)域帶來的影響也不容小覷。國際范圍內(nèi)只有歐盟、澳大利亞等少數(shù)國家明確通過法律以及相關(guān)規(guī)范性文件專門對眾籌的增值稅問題提供了法律指導(dǎo),大多國家還是處于增值稅等相關(guān)稅收法律空白與實踐層面股權(quán)眾籌不斷發(fā)展的脫節(jié)狀態(tài),但毋庸置疑,相關(guān)法律和政策的出臺是大勢所趨。如何在頂層設(shè)計時更有效地兼顧國情,不扼殺小微企業(yè)優(yōu)選股權(quán)眾籌作為融資手段的積極性,發(fā)揮股權(quán)眾籌對于金融市場的活力,同時又貫徹稅收法定、稅收公平、稅收中立等原則,避免國家出現(xiàn)稅收流失,真正實現(xiàn)稅收效率與稅收公平,值得進一步深思。
(責(zé)任編輯:張恩娟)
參考文獻:
[1]Alan Schenk,Oliver Oldman,Cui Wei.Value Added Tax:A Comparative Approach[M].Cambridge:Cambridge University Press,2015.
[2]默德威娜·里斯-莫格.《眾籌——探索融資新模式》[M].路本福譯.北京:中國華僑出版社,2015.
[3]全國人大常委會預(yù)算工作委員會.《增值稅法律制度比較研究》[M].北京:中國民主法制出版社,2010.
[4]葉姍.金融服務(wù)增值稅課征規(guī)則何以創(chuàng)制[J].法學(xué),2018(7):57-70.
[5]許文.完善金融業(yè)增值稅政策[J].中國金融,2016(9):59-60.
[6]謝雁翎,駱建升.促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的稅收對策[J].稅務(wù)研究,2016(2):110-113.
[7]樊云慧.股權(quán)眾籌平臺監(jiān)管的國際比較[J].法學(xué),2015(4):84-91.
[8]邱勛,陳月波.股權(quán)眾籌:融資模式、價值與風(fēng)險監(jiān)管[J].新金融,2014(9):58-62.
[9]Australian Taxation Office:GST and Crowdfunding[EB/OL].[2017-01-03].https://www.ato.gov.au/Business/GST/In-detail/Rules-for-specific-transactions/GST-and-crowdfunding/.
[10]Australian Taxation Office:Goods and services tax:GST treatment of financial supplies and related supplies and acquisitions[R].October,2006.