張 祥 侯蘭功

（西南科技大學土木工程與建筑學院 四川綿陽 621010）

城市群城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的高低對一個地區(qū)城市的穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。隨著經(jīng)濟全球化的不斷深入，成渝城市群逐漸成為中國城市群發(fā)展格局中最具潛力的區(qū)域［1］。對成渝城市群城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)性的研究，可分析判定城市群城鎮(zhèn)化發(fā)展協(xié)調(diào)性類型，反映城鎮(zhèn)化發(fā)展水平，揭示成渝城市群城鎮(zhèn)化發(fā)展存在的主要問題，為西部城市和中國城市群的發(fā)展和規(guī)劃提供一定的理論與實證依據(jù)。

城市群的概念最早由法國地理學家戈特曼提出，其于1957年首次用“Megalopolis”來描述美國東北海岸從新罕布什爾州的希爾斯布魯?shù)礁ゼ醽喼莸姆茽柗怂贾g的城市密集地區(qū)［2］。此后，大都市帶和都市（城市）連綿區(qū)、都市（城市）帶、城鎮(zhèn)密集區(qū)、城市（城鎮(zhèn)）群等諸多概念都是研究該事物。國內(nèi)關于城市群的首部專著是姚仕謀先生所寫，他認為城市群是以區(qū)域范圍內(nèi)一個或兩個大城市為核心，依托交通網(wǎng)絡及信息網(wǎng)絡，將城市整合成相對完整的“集合體”［3］。然而，在推動城市群城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中，由于受教育程度不平等、經(jīng)濟發(fā)展不協(xié)調(diào)等原因導致了城市群城鎮(zhèn)化發(fā)展水平得到提升，城市群內(nèi)部也出現(xiàn)了中心城市發(fā)展脫離整體水平，部分城市發(fā)展協(xié)調(diào)性較低等問題。為了更好地衡量和分析城市群的發(fā)展水平，對城市群的城鎮(zhèn)化發(fā)展協(xié)調(diào)性分析就顯得十分重要。

目前關于城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)性的研究集中于城鎮(zhèn)化與人口、經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)化、交通情況、土地利用、生態(tài)環(huán)境及城市低碳發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)。孫平軍等［4］基于人口、經(jīng)濟、空間城鎮(zhèn)化概念建立綜合評價指標來測度三者間的耦合協(xié)調(diào)度。楊忍［5］基于人口普查數(shù)據(jù)和路網(wǎng)數(shù)據(jù)，利用耦合協(xié)調(diào)度模型對中國縣域城鎮(zhèn)化率的道路交通影響及其空間耦合協(xié)調(diào)性進行分析。王芳萍等［6］基于城市土地利用效率和新型城鎮(zhèn)化內(nèi)涵的分析計算了西寧市土地利用效率和新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度。方創(chuàng)琳等［7］系統(tǒng)解析了特大城市群地區(qū)城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境交互耦合效應的基本理論框架。梁棟等［8］建立空間統(tǒng)計模型及耦合協(xié)調(diào)度模型計算出山東省城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)模整體協(xié)調(diào)性。宋宇寧等［9］以遼寧省為研究對象，研究了城鎮(zhèn)化質(zhì)量與規(guī)模的關系。

國內(nèi)學者對于成渝城市群的研究主要涉及以下方面：一是對時空變化的分析，主要包括人口空間流動、社會發(fā)展、生態(tài)環(huán)境變化等；二是對整體空間以及城市發(fā)展的研究，如交通可達性研究、旅游發(fā)展研究、居住適宜性研究等；三是對重點城市進行城鎮(zhèn)化路徑以及發(fā)展模式的探討。本文首先分析了成渝城市群城鎮(zhèn)化率時空變化，再運用耦合協(xié)調(diào)模型分析城市群內(nèi)部城市發(fā)展水平與整個城市群發(fā)展的協(xié)調(diào)性，根據(jù)成渝城市群各城市協(xié)調(diào)性分析結果，為成渝城市群制定城鎮(zhèn)化發(fā)展政策提供一定的理論依據(jù)。

1 研究區(qū)域概況與研究方法

1.1 研究區(qū)域概況

成渝城市群位于長江中上游，是長江流域重要的經(jīng)濟集聚中心之一，是我國西南地區(qū)人口最為密集的地區(qū)之一，是西部大開發(fā)的重要支撐點。成渝城市群范圍包括四川省除三州與攀枝花市、廣元市以外的各地市及重慶市部分區(qū)域，具體包括成都、自貢、瀘州、德陽、綿陽、遂寧、內(nèi)江、樂山、南充、眉山、宜賓、廣安、達州、雅安、資陽15個市以及重慶市的部分地區(qū)［10］，如圖1所示。該區(qū)域總面積26.37萬km2。2016年底成渝城市群范圍內(nèi)平均城鎮(zhèn)化率為49.88%，低于全國平均城鎮(zhèn)化水平57.35%，城鎮(zhèn)化發(fā)展相對落后。

圖1 研究區(qū)域范圍Fig.1 Scope of study area

1.2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

耦合協(xié)調(diào)是系統(tǒng)或運動形式之間彼此相互作用從而相互影響的現(xiàn)象，本文研究成渝城市群城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)性參照相關耦合協(xié)調(diào)性模型，采用以下公式表征城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)性［11］：

式中，D為城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)性，C為單個城鎮(zhèn)的城鎮(zhèn)化水平與城市群幾何平均城鎮(zhèn)化率的耦合度，T代表單個城鎮(zhèn)化水平和整體城鎮(zhèn)化水平規(guī)模綜合水平指數(shù)，反應了二者整體的發(fā)展水平。耦合度C可由下式計算得到：

式中，f（u）為單個城鎮(zhèn)城鎮(zhèn)化率，g（e）為成渝城市群整體平均幾何城鎮(zhèn)化率。T可由下式計算得到：

式中，α，β分別為f（u），g（e）的貢獻份額。根據(jù)王少劍等［12］的研究，α，β的取值對整個系統(tǒng)計算耦合協(xié)調(diào)度影響不大且二者同等重要，故α，β均取值1／2。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)主要來源于1999－2017年《四川省統(tǒng)計年鑒》與《重慶市統(tǒng)計年鑒》中的人口部分?？紤]到數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性，節(jié)點城市的階段性城鎮(zhèn)化率以每3年的平均值來代替，基于調(diào)整后最新的行政區(qū)劃，對調(diào)整前的行政單元數(shù)據(jù)進行歸并處理?？臻g可視化分析所需的矢量數(shù)據(jù)來源于國家1∶500萬基礎地理信息數(shù)據(jù)庫。

2 結果與分析

2.1 成渝城市群城鎮(zhèn)化率時空變化分析

1999年與2002年成渝城市群城鎮(zhèn)化率兩極分化嚴重（圖2），多數(shù)處于較低城鎮(zhèn)化水平（40%以下），2002年底僅重慶和成都兩市城鎮(zhèn)化率達到40%以上，重慶市城鎮(zhèn)化率為42.78%，成都市城鎮(zhèn)化率為43.60%，其他各市城鎮(zhèn)化率均低于30%（表1），沒有中等城鎮(zhèn)化率（40%～50%）的城市。除成都與重慶外，其他城市間城鎮(zhèn)化率差異并不十分顯著。2011年瀘州與綿陽兩市進入中等城鎮(zhèn)化率水平，截止2011年瀘州的城鎮(zhèn)化率為42.69%，綿陽的城鎮(zhèn)化率為42.99%。成都與重慶城鎮(zhèn)化率進一步提高，重慶市（這里指整個重慶范圍）的城鎮(zhèn)化率達到85.06%，城鎮(zhèn)化水平兩極分化更加嚴重。總體來講，成渝城市群城鎮(zhèn)化水平呈現(xiàn)出以成都、重慶為核心的集聚式輻射分布狀態(tài)，中心城市周邊區(qū)域城鎮(zhèn)化率水平普遍高于邊緣地區(qū)。截止2016年底成渝城市群城鎮(zhèn)化水平步入快速發(fā)展快車道，但高城鎮(zhèn)化率水平的城市仍然只有成都和重慶兩個，地級市中除資陽與廣安兩市外，其他各市城鎮(zhèn)化率均進入中等城鎮(zhèn)化水平。1999－2016年中等城鎮(zhèn)化率水平地區(qū)分布從零星式的點狀分布發(fā)展為連片式的帶狀分布，城鎮(zhèn)化率由中心城市成都、重慶向周邊地區(qū)輻射的發(fā)展走勢明顯。

通過對各年份城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的折線圖分析來看（圖3），1999－2016年以來城鎮(zhèn)化發(fā)展水平差異呈逐漸減小的趨勢，特別是2008以后各城市的城鎮(zhèn)化率穩(wěn)步提升，重慶市城鎮(zhèn)化率逐漸趨于平穩(wěn)狀態(tài)，變化緩慢。從圖3和表1可以看出，成渝城市群城鎮(zhèn)化水平呈上升趨勢，特別在2011年以后城鎮(zhèn)化水平上升明顯，1999年平均城鎮(zhèn)化率為18.5%，2016年平均城鎮(zhèn)化率49.88%，城市常住人口占總人口的比例逐年遞增，城鎮(zhèn)化水平在地域上均有明顯差異。成都與重慶城鎮(zhèn)化水平遠高于其他城市：成都市城鎮(zhèn)化水平最低為32.8%，最高為70.62%；重慶城鎮(zhèn)化水平最高為89.03%，最低為42.30%。由此可見，成都與重慶城市常住人口數(shù)量多，經(jīng)濟實力雄厚，特別是第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速。城市群外圍城市城鎮(zhèn)化水平上升較為明顯，其中，眉山由于離成都距離較近，受成都的輻射影響，其城鎮(zhèn)化水平與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量均得到了較大提升，其城鎮(zhèn)化率由1999年的11.80%上升到2016年的45.07%。

表1 成渝城市群各地市城鎮(zhèn)化率統(tǒng)計表（單位：%）Table 1 Statistical table of urbanization rate of cities in Chengdu-Chongqin gurban agglomeration（unit：%）

圖3 成渝城市群城鎮(zhèn)化水平時間變化圖Fig.3 Time varition of the urbanization level of Chengdu-Chongqing urban agglomeration

從空間看，城鎮(zhèn)化率受中心城市的影響較大，重慶與成都是成渝城市群中的兩大中心城市，兩者對周邊的城市城鎮(zhèn)化有明顯的帶動作用。另外，成渝城市群南部城市城鎮(zhèn)化水平發(fā)展較快，如瀘州、宜賓等城市。2016年底成渝城市群城鎮(zhèn)化水平以中等城鎮(zhèn)化率（40%～50%）為主，區(qū)域整體差距變小，城鎮(zhèn)化水平在空間上趨于穩(wěn)定。由圖2可知，隨著時間的變化，成都、重慶與成渝城市群整體的城鎮(zhèn)化率差異越來越大且大幅度領先整體的城鎮(zhèn)化率。大多數(shù)城市的城鎮(zhèn)化率逐漸接近成渝城市群的整體城鎮(zhèn)化率，到2016年底只有達州的城鎮(zhèn)化率與整體平均城鎮(zhèn)化率差距較大。整體來看，成渝城市群城鎮(zhèn)化水平已經(jīng)逐漸趨于穩(wěn)步上升水平。

圖2 成渝城市群城鎮(zhèn)化水平空間變化圖Fig.2 Spatial change map of urbanization level in Chengdu-Chongqing urban agglomeration

2.2 成渝城市群城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)性分析

運用協(xié)調(diào)性計算模型計算單個城鎮(zhèn)化水平與整體城鎮(zhèn)化水平之間的協(xié)調(diào)度，結果如表2所示。由表2可知，成渝城市群城鎮(zhèn)化水平發(fā)展協(xié)調(diào)度整體較低，除成都、重慶外全部表現(xiàn)為不協(xié)調(diào)。2016年達到弱度協(xié)調(diào)（0.50以上）共2個城市，占整體城市數(shù)量的12%。特別在2008年以前所有城市處于0.50以下，處于不協(xié)調(diào)狀態(tài)（＜0.50），2005年協(xié)調(diào)度達到0.40的城市共13個城市，占城市總數(shù)的81%。1999－2001年協(xié)調(diào)度最大值為成都市，0.46；最低為南充與廣安，均為0.29。2002－2004年最高為成都，0.48；最低為宜賓市，0.30。成都市與重慶市協(xié)調(diào)度一直處于0.40以上。成都市經(jīng)濟發(fā)達，城鎮(zhèn)常住人口比重大，經(jīng)濟實力雄厚，城鎮(zhèn)化水平發(fā)展速度較快，因此其協(xié)調(diào)度較高，居成渝城市群各市之首。其他作為成渝城市群范圍內(nèi)的城市，受中心城市的帶動作用，這些城市的城市常住人口不斷上升，社會經(jīng)濟水平發(fā)達，這些城市的協(xié)調(diào)度一直處于上升趨勢。從表2可以看出成渝城市群2個中心城市加14個地級市城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)度呈上升發(fā)展態(tài)勢，截止2016年底所有城市的協(xié)調(diào)度均大于0.46，呈較為協(xié)調(diào)狀態(tài)?？傮w上成渝城市群16個城市城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)度呈較低水平，但是區(qū)域間協(xié)調(diào)度存在差異，中心城市協(xié)調(diào)度一直處于領先。

根據(jù)協(xié)調(diào)性計算結果劃分成渝城市群節(jié)點城市與整體城鎮(zhèn)化水平協(xié)調(diào)性，結果表明：（1）成都與重慶作為成渝城市群中的中心城市，其經(jīng)濟、交通、人口等優(yōu)勢明顯，城鎮(zhèn)化發(fā)展速度快于整體城鎮(zhèn)化發(fā)展水平，兩者在2008年以后耦合協(xié)調(diào)度D一直大于0.50，因兩者發(fā)展速度較快而脫離整體發(fā)展水平，故計算得出的結果為兩者從2008年以后城鎮(zhèn)化發(fā)展與整體不協(xié)調(diào)。（2）2011年以后成渝城市群整體城鎮(zhèn)化水平達到一個新的水平，整體城鎮(zhèn)化率也在逐步提升，地級市協(xié)調(diào)度計算結果均在0.44＜D≦0.50范圍內(nèi)，故在2011年以后地級市城鎮(zhèn)化水平發(fā)展速度與整體協(xié)調(diào)。（3）因受與中心城市距離、經(jīng)濟發(fā)展和人口數(shù)量等影響，德陽、綿陽、自貢、樂山等城市的協(xié)調(diào)性要高于其他非中心城市，這些城市與城市群城鎮(zhèn)化發(fā)展協(xié)調(diào)性較高，而廣安、宜賓等城市因其離中心城市距離較遠、自身經(jīng)濟發(fā)展滯后于其他城市等因素，雖然與整體是協(xié)調(diào)發(fā)展但是協(xié)調(diào)性要低于其他城市。（4）2008年以前所有地級市的城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)度均低于0.45，這些地級市的城鎮(zhèn)化率水平為低城鎮(zhèn)化率，故當D小于0.45時城市城鎮(zhèn)化率較低，城鎮(zhèn)化發(fā)展緩慢，與整體表現(xiàn)為不協(xié)調(diào)。圖4為成渝城市群城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)度時空變化圖。從圖4可以看出，成渝城市群內(nèi)協(xié)調(diào)度呈南北高中間低格局，空間演變軌跡不明顯。成都與重慶一直表現(xiàn)為初級協(xié)調(diào)，從表2也可看出成都與重慶一直保持較高的協(xié)調(diào)度（最高分別為0.54與0.57），其協(xié)調(diào)性等級高于其他城市。由圖4可看出，成渝城市群其他城市協(xié)調(diào)度均呈現(xiàn)出上升態(tài)勢。協(xié)調(diào)度相對較高的城市在空間上主要分布在城市群的西北部，代表城市為德陽、綿陽，2016年德陽的協(xié)調(diào)度為0.49，高于其他地級市。協(xié)調(diào)度相對較低城市主要位于城市群的中部，包括雅安、資陽、眉山等。

表2 成渝城市群各地市城鎮(zhèn)化發(fā)展協(xié)調(diào)度Table 2 Coordination degree of urbanization development in Chengdu-Chongqing urban agglomeration

圖4 成渝城市群城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)度時空變化圖Fig.4 Spatio-temporal variation map of urbanization coordination degree in Chengdu-Chongqing urban agglomeration

根據(jù)表2資料統(tǒng)計：2005－2007年，協(xié)調(diào)城市2個，不協(xié)調(diào)城市14個；2008－2010年，協(xié)調(diào)城市5個，不協(xié)調(diào)城市11個；2011－2013年，協(xié)調(diào)城市13個，不協(xié)調(diào)城市3個；2014－2016年，協(xié)調(diào)城市14個，不協(xié)調(diào)城市2個?？梢钥闯觯S著時間的推移，協(xié)調(diào)發(fā)展類型的城市個數(shù)在不斷增加，2011－2013年迅速增加至13個，因城鎮(zhèn)化發(fā)展緩慢導致的不協(xié)調(diào)的城市在2014年已經(jīng)全部轉化為協(xié)調(diào)。協(xié)調(diào)度較低類型的城市個數(shù)先增加后減小，城市發(fā)展先趨向于協(xié)調(diào)再趨向于高度協(xié)調(diào)。成都與重慶一直因發(fā)展速度快于整體水平而處于不協(xié)調(diào)狀態(tài)。

3 結論

本文首先對成渝城市群城鎮(zhèn)化時空格局進行分析，在此基礎上，利用耦合協(xié)調(diào)模型對成渝城市群內(nèi)部城市城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展進行研究。結果表明，1999－2016年成渝城市群城鎮(zhèn)化水平呈不斷上升趨勢，城鎮(zhèn)化發(fā)展在時間、空間、協(xié)調(diào)性方面的變化如下：（1）1999年成渝城市群城鎮(zhèn)化率整體水平較低，但是成都、重慶兩大中心城市城鎮(zhèn)化率遠遠超過整體平均城鎮(zhèn)化率且在后面的發(fā)展中一直處于領先水平。重慶與其他地級市、區(qū)城鎮(zhèn)化水平一直處于穩(wěn)步提升狀態(tài)，成都城鎮(zhèn)化率在2005－2008年之間快速提升，在2008年以后趨于平緩。（2）城鎮(zhèn)化水平圍繞成都、重慶呈現(xiàn)輻射態(tài)勢發(fā)展，西部和南部城市城鎮(zhèn)化水平發(fā)展速度快于其他地區(qū)；2016年底成渝城市群城鎮(zhèn)化水平以中等城鎮(zhèn)化率為主，區(qū)域整體差距變小，城鎮(zhèn)化水平在空間上趨于穩(wěn)定。（3）1999－2016年成渝城市群城鎮(zhèn)化水平發(fā)展沒有同步跟進，地域差距較大。中心城市城鎮(zhèn)化水平發(fā)展脫離整體平均水平呈快速發(fā)展不協(xié)調(diào)狀態(tài)。其他離中心城市較遠的地級市城鎮(zhèn)化水平因與中心城市的距離、經(jīng)濟發(fā)展、人口數(shù)量等原因導致在2005－2013年間基本處于低協(xié)調(diào)度以下。2014－2016年整體耦合協(xié)調(diào)度在不斷上升，整體趨于平衡狀態(tài)。

成渝城市群16個城市城鎮(zhèn)化水平的高低及與整體發(fā)展的不平衡，導致各城市城鎮(zhèn)化水平時空差異較大，今后應將提高人口受教育水平、提高城市宜居性、縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距、提高城市創(chuàng)新能力等作為促進成渝城市群城鎮(zhèn)化水平協(xié)調(diào)發(fā)展的重要途徑。在今后的研究中，要將GDP增長、經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量、資源環(huán)境承載力等多個因素作為分析城市群城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展的重要內(nèi)容，既注重城鎮(zhèn)化速度，又注重城鎮(zhèn)化發(fā)展方式，實施多視角評價城市群城鎮(zhèn)化水平。