李 霄，盧圣華，汪 暉

（1.浙江水利水電學(xué)院，浙江 杭州 310018；2.浙江大學(xué)公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310058）

內(nèi)容提要：研究目的：探究土地征收對(duì)農(nóng)戶(hù)收入的影響，并分析其影響機(jī)制和空間差異性，為進(jìn)一步完善征地制度改革提供思路。研究方法：基于CHFS2013年和2015年的追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用倍差法識(shí)別了征地對(duì)農(nóng)戶(hù)收入的因果效應(yīng)，并進(jìn)一步關(guān)注了征地效應(yīng)的作用渠道和空間分異性。研究結(jié)果：征地在導(dǎo)致農(nóng)戶(hù)農(nóng)業(yè)收入下降的同時(shí)，也增加了農(nóng)戶(hù)的工資性收入和政府轉(zhuǎn)移性收入。總體而言，征地顯著增加了農(nóng)戶(hù)的家庭收入。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，征地的增收效應(yīng)在東部省份強(qiáng)于中、西部省份。研究結(jié)論：在征地制度改革的過(guò)程中，一方面需要為失地后喪失收入來(lái)源的農(nóng)戶(hù)提供最低生活保障，另一方面應(yīng)當(dāng)注重對(duì)失地農(nóng)民人力資本的培訓(xùn)，保障農(nóng)民在離開(kāi)土地后依然能夠妥善就業(yè)。

1 引言

改革開(kāi)放40年來(lái)，中國(guó)實(shí)現(xiàn)了快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城市化。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，中國(guó)城市化率從1978年的17.92%上升到了2018年的59.58%①?lài)?guó)家統(tǒng)計(jì)局. 城鎮(zhèn)化水平不斷提升 城市發(fā)展闊步前進(jìn)——新中國(guó)成立70周年經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成就系列報(bào)告之十七［EB/OL］ . （2019 - 08 - 15）［2019 -09 - 20］ . http: www.gov.cn/shuju/2019-08/15/content_5421382.htm。。十二屆全國(guó)人大四次會(huì)議的《政府工作報(bào)告》提出，2020年中國(guó)要實(shí)現(xiàn)常住人口城市化率達(dá)到60%、戶(hù)籍人口城市化率達(dá)到45%。伴隨著快速城市化而來(lái)的是大量的失地農(nóng)民。據(jù)測(cè)算，2013年失地農(nóng)民已達(dá)5 000萬(wàn)人[1]，并以每年200萬(wàn)～300萬(wàn)人的速度繼續(xù)增加，到2020年甚至將超過(guò)1億人[2]。土地的征收往往意味著農(nóng)民將失去其賴(lài)以生存的最重要資本，這不僅會(huì)使失地農(nóng)民失去生產(chǎn)生活的有效保障，還可能衍生出失地農(nóng)民的社會(huì)排斥和城市適應(yīng)問(wèn)題[3-4]。因此，征地引發(fā)了不少農(nóng)民與政府之間的矛盾和沖突。劉守英研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村土地被征收引發(fā)的征地沖突和群體性事件出現(xiàn)頻率自2003年以來(lái)呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的趨勢(shì)[5]。面對(duì)日益激烈的征地沖突，中共十八大報(bào)告首次提出征地制度改革，要求提高農(nóng)民在土地增值收益中的分配比例。在沿海省份如廣東、浙江、上海等地，地方政府與村集體在提高征地補(bǔ)償之外，也在嘗試通過(guò)提供再就業(yè)培訓(xùn)、允許失地農(nóng)民入股集體經(jīng)濟(jì)等方式提高失地農(nóng)民的家庭收入[6]。由于補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)的提高以及方式的多樣化，近幾年來(lái)出現(xiàn)的“征地致富”的聲音甚至大有蓋過(guò)“征地致貧”聲音之勢(shì)。

在這樣的背景之下，正確評(píng)估征地如何影響農(nóng)戶(hù)收入對(duì)于政策決策而言至關(guān)重要。近年來(lái)國(guó)內(nèi)已出現(xiàn)了許多嘗試評(píng)估征地收入效應(yīng)的研究，但并未得出一致的結(jié)論。黃建偉等通過(guò)七省一市的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，征地導(dǎo)致了一半以上的失地農(nóng)民收入數(shù)額和收入來(lái)源減少，甚至還導(dǎo)致了相當(dāng)一部分失地農(nóng)民沒(méi)有任何收入來(lái)源[7]。然而，也有不少研究認(rèn)為征地對(duì)農(nóng)民產(chǎn)生了正的收入效應(yīng)。如史清華對(duì)上海7村2 281戶(hù)農(nóng)民的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，征地使得農(nóng)民的收入不降反升[8]。陳硯國(guó)等則發(fā)現(xiàn)，在徐州東部礦區(qū)，征地后農(nóng)民的收入有大幅度的提高[9]。張科靜等則嘗試從農(nóng)戶(hù)的異質(zhì)性上解釋征地產(chǎn)生的不同效應(yīng)，他們基于湖北、江西和云南723戶(hù)失地農(nóng)戶(hù)的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)低收入農(nóng)戶(hù)面臨著增收困難的問(wèn)題，而高收入農(nóng)戶(hù)則有較強(qiáng)的收入穩(wěn)定性[10]。

現(xiàn)有研究已經(jīng)對(duì)“征地如何影響農(nóng)戶(hù)收入”的問(wèn)題做出了大量探討，但依舊存在著不足之處。第一，就研究方法而言，已有研究的結(jié)論大多簡(jiǎn)單地基于征地前后農(nóng)戶(hù)的收入比較，或是基于征地與未征地農(nóng)戶(hù)之間的橫向?qū)Ρ取Ｈ欢?，?duì)于前者而言，由于存在前后比較的時(shí)間趨勢(shì)問(wèn)題，很難剔除宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的趨勢(shì)性對(duì)個(gè)體收入的影響。因此，簡(jiǎn)單地前后比較會(huì)將經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的趨勢(shì)性錯(cuò)誤地歸結(jié)至征地效應(yīng)，從而得出錯(cuò)誤的估計(jì)[11-12]。后者則存在樣本的系統(tǒng)性差異問(wèn)題，即無(wú)法確定在征地發(fā)生前，被征地與未被征地農(nóng)戶(hù)之間是否已經(jīng)存在顯著的系統(tǒng)性差異，從而會(huì)將潛在的系統(tǒng)性差異錯(cuò)誤地歸結(jié)至征地效應(yīng)。因此，無(wú)論哪一種方法，都未能處理因果關(guān)系。第二，調(diào)研數(shù)據(jù)的覆蓋面不夠廣。覆蓋面小的調(diào)研甚至只針對(duì)于某個(gè)市（區(qū)）[13-14]，覆蓋面大的也只做到跨兩個(gè)或三個(gè)省份[15-16]。這樣的樣本在全國(guó)范圍內(nèi)顯然缺乏代表性，結(jié)論也可能不具有普遍性，即會(huì)出現(xiàn)外部效度不足問(wèn)題[17]。同時(shí)，樣本覆蓋不足也直接導(dǎo)致了以往研究缺少對(duì)征地效應(yīng)空間分異性的探討。第三，已有研究并未理清土地征收對(duì)農(nóng)民收入影響的傳導(dǎo)機(jī)制，即并未回答這樣一個(gè)問(wèn)題：如果征地確實(shí)影響了農(nóng)戶(hù)收入，那么是通過(guò)何種途徑、作用于哪類(lèi)收入所實(shí)現(xiàn)的？

基于以上研究現(xiàn)狀與存在的問(wèn)題，本文做出改進(jìn)并致力于回答以下幾個(gè)問(wèn)題。首先，以上研究的結(jié)論在更嚴(yán)苛的因果推斷下是否還站得住腳，即在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼咴u(píng)估體系下，征地這一外生沖擊到底對(duì)農(nóng)民的收入造成了怎樣的影響？其次，如果征地確實(shí)影響農(nóng)戶(hù)的家庭收入，那么其背后的影響機(jī)制是什么？最后，考慮到不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、補(bǔ)償水平不同，乃至農(nóng)民的談判能力不同[18]，征地產(chǎn)生的影響是否存在地區(qū)差異性？如果征地產(chǎn)生的收入效應(yīng)確實(shí)存在空間分異性，那么將為中國(guó)的征地政策制定帶來(lái)怎樣的借鑒？

2 理論分析與假說(shuō)

20世紀(jì)90年代后，非農(nóng)收入逐漸成為農(nóng)戶(hù)收入增長(zhǎng)的重要推動(dòng)力量，農(nóng)業(yè)收入所占比重則有所下降[19]。因此，在探討征地對(duì)農(nóng)戶(hù)收入影響的問(wèn)題上，有必要先對(duì)農(nóng)戶(hù)收入進(jìn)行分解。本文考察可能會(huì)受征地影響的收入類(lèi)型，將農(nóng)戶(hù)收入分為農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入、土地流轉(zhuǎn)收入、工資性收入、工商業(yè)經(jīng)營(yíng)性收入和政府轉(zhuǎn)移性收入①事實(shí)上，農(nóng)戶(hù)的收入構(gòu)成可能更加多樣，如其他金融資產(chǎn)產(chǎn)生的收入、來(lái)自親友的轉(zhuǎn)移支付等，但這些收入理論上并不會(huì)受土地征收的影響。。土地被征收之后，土地用途往往會(huì)從農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)為非農(nóng)用地，使用權(quán)則從農(nóng)民手中轉(zhuǎn)移到開(kāi)發(fā)商或政府手中。部分或全部農(nóng)地喪失所帶來(lái)的土地要素投入的減少，往往不能迅速由資金、勞動(dòng)力或者技術(shù)進(jìn)步加以彌補(bǔ)，因此被征地農(nóng)戶(hù)的農(nóng)業(yè)收入將會(huì)發(fā)生下降[20]。土地權(quán)屬的變更則意味著農(nóng)戶(hù)將失去土地流轉(zhuǎn)所產(chǎn)生的收入。但另一方面，隨著土地被征收，原本從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶(hù)將被迫離開(kāi)農(nóng)業(yè)部門(mén)，形成空閑勞動(dòng)力。其中一部分或是由政府安置新的工作，或是通過(guò)就業(yè)培訓(xùn)學(xué)會(huì)新的勞動(dòng)技能，進(jìn)入非農(nóng)業(yè)部門(mén)通過(guò)打工賺取工資性收入[21]。而另一部分勞動(dòng)力則可能通過(guò)自辦企業(yè)、自行經(jīng)商而獲得工商業(yè)經(jīng)營(yíng)收入[4]。這意味著，征地產(chǎn)生了勞動(dòng)力跨部門(mén)流動(dòng)的推動(dòng)作用。因此本文預(yù)期，在土地征收后，農(nóng)戶(hù)的工資性收入和工商業(yè)經(jīng)營(yíng)收入將會(huì)上升。

土地征收產(chǎn)生的另一條增收途徑得益于法律要求政府對(duì)失地農(nóng)民給予合理的補(bǔ)償安置。一次性貨幣補(bǔ)償是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革前期最為盛行的補(bǔ)償方法。政府通過(guò)提供一次性的相對(duì)巨額的補(bǔ)償款而永久“買(mǎi)斷”農(nóng)民對(duì)農(nóng)地的使用權(quán)，而無(wú)需再對(duì)農(nóng)民失地后的生計(jì)負(fù)責(zé)。許多研究認(rèn)為，這種補(bǔ)償方式造成了城市化過(guò)程中新的貧困階層的出現(xiàn)，是政府不負(fù)責(zé)任的體現(xiàn)[20]。時(shí)至今日，地方政府已經(jīng)注意到一次性貨幣補(bǔ)償存在的問(wèn)題，各地都在嘗試根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況采取更加多樣化的補(bǔ)償安置措施，包括“土地?fù)Q社?！薄巴恋厝牍煞旨t”“土地?fù)Q醫(yī)保”等方式[23]。不同于一次性補(bǔ)償，這些補(bǔ)償方式通常為失地農(nóng)民提供了穩(wěn)定的收入來(lái)源，很大程度上避免農(nóng)民被征地后出現(xiàn)生活難以為繼的窘境。因此本文預(yù)期，在土地被征收后，農(nóng)戶(hù)來(lái)自政府的轉(zhuǎn)移性收入將會(huì)上升。

在完成了對(duì)收入的分解并分析了理論上征地對(duì)不同類(lèi)型收入的影響后，不難發(fā)現(xiàn)，征地對(duì)農(nóng)戶(hù)總收入的影響取決于征地導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)收入與土地流轉(zhuǎn)收入下降與其他非農(nóng)收入上升的強(qiáng)度對(duì)比。根據(jù)《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)，2017年農(nóng)民人均可支配收入為13 432.4元，其中農(nóng)業(yè)凈收入為3 391元，僅占可支配總收入的25.2%，而工資性純收入為5 498.4元，占可支配收入的40.9%?？梢?jiàn)，隨著中國(guó)工業(yè)化和城市化的不斷推進(jìn)，農(nóng)業(yè)收入在農(nóng)戶(hù)家庭收入中所占的比重并不高，工資性收入等非農(nóng)收入才是農(nóng)戶(hù)家庭收入的主要組成部分。征地雖然使得農(nóng)戶(hù)失去了部分乃至全部的農(nóng)業(yè)收入，但促使部分農(nóng)民在失去土地之后從農(nóng)業(yè)部門(mén)轉(zhuǎn)移至非農(nóng)業(yè)部門(mén)，而非農(nóng)部門(mén)的工資性收入往往高于農(nóng)業(yè)收入。土地流轉(zhuǎn)收入方面，正如諸培新等研究發(fā)現(xiàn)，該項(xiàng)收入在農(nóng)戶(hù)家庭總收入所占的比例非常小[24]。加之政府提供的如失地保險(xiǎn)等轉(zhuǎn)移性收入，本文預(yù)期征地所造成的工資性收入、工商業(yè)經(jīng)營(yíng)性收入以及政府轉(zhuǎn)移性收入的上升效果會(huì)超過(guò)其造成的農(nóng)業(yè)收入與土地流轉(zhuǎn)收入的下降效果，即征地會(huì)使農(nóng)民的家庭總收入不降反升。圖1表示土地征收對(duì)農(nóng)民收入影響的傳導(dǎo)機(jī)制。

征地收入效應(yīng)的空間分異性上，由于相比于內(nèi)陸經(jīng)濟(jì)較為落后的省份，沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份存在更多的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)、提供更高的勞動(dòng)工資[25]，并且征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)往往更高[26-27]。因此，沿海發(fā)達(dá)省份的失地農(nóng)民在享受更豐厚的來(lái)自政府的轉(zhuǎn)移收入的同時(shí)，更有可能在失去土地后實(shí)現(xiàn)再就業(yè)，獲得更高的工資性收入。因此本文預(yù)期，征地帶來(lái)的增收效應(yīng)在沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份更為顯著。

綜合上述理論分析，得出本文的兩個(gè)假說(shuō)以待實(shí)證檢驗(yàn)：

假說(shuō)1：土地征收在降低農(nóng)戶(hù)農(nóng)業(yè)收入和土地流轉(zhuǎn)收入的同時(shí)，會(huì)增加農(nóng)戶(hù)工資性收入、工商業(yè)經(jīng)營(yíng)性收入和政府轉(zhuǎn)移性收入；本文預(yù)期后者的增收效應(yīng)會(huì)強(qiáng)于前者的減收效應(yīng)，因此征地會(huì)使農(nóng)戶(hù)家庭總收入上升。

假說(shuō)2：土地征收對(duì)農(nóng)戶(hù)收入的影響存在空間分異性，其帶來(lái)的增收效應(yīng)在沿海省份強(qiáng)于內(nèi)地省份。

圖1 征地與農(nóng)戶(hù)收入變化：傳導(dǎo)機(jī)制與預(yù)期結(jié)果Fig.1 Land expropriation and rural household income change: mechanism and outcomes

3 數(shù)據(jù)來(lái)源與基本描述

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所用的數(shù)據(jù)來(lái)自于中國(guó)家庭金融調(diào)查（CHFS）在2013年和2015年開(kāi)展的兩輪追蹤調(diào)查。CHFS調(diào)查覆蓋全國(guó)除新疆、西藏以及港、澳、臺(tái)地區(qū)外的29個(gè)省（自治區(qū)、直轄市），因此樣本有足夠的代表性。調(diào)查內(nèi)容主要包括家庭資產(chǎn)、收入情況等，也涉及家庭的被征地情況。本文首先根據(jù)CHFS提供的信息，僅保留來(lái)自農(nóng)村的樣本①CHFS的調(diào)研對(duì)象包括農(nóng)戶(hù)和城市居民，后者不是本文所關(guān)注的對(duì)象。。根據(jù)倍差法的設(shè)置，通過(guò)農(nóng)戶(hù)在2015年調(diào)研中對(duì)“自2000年至今年，您家的土地曾經(jīng)被征收過(guò)幾次”與“最近一次土地征收在哪一年”兩個(gè)問(wèn)題的回答來(lái)識(shí)別某農(nóng)戶(hù)是否成為實(shí)驗(yàn)組。而農(nóng)戶(hù)在兩輪調(diào)研中所回答的家庭收入數(shù)據(jù)恰好提供了進(jìn)行倍差法所需的實(shí)驗(yàn)前和實(shí)驗(yàn)后的結(jié)果變量。在剔除城市樣本、匹配2013—2015年的連續(xù)追蹤樣本、并剔除極端值后②對(duì)農(nóng)戶(hù)家庭總收入進(jìn)行了winsorize處理，剔除了家庭收入大于前1%和小于后99%的極端值。，最后得到6 995個(gè)農(nóng)戶(hù)樣本各2年的數(shù)據(jù)，其中397個(gè)農(nóng)戶(hù)樣本在2013年或2014年被征地而成為實(shí)驗(yàn)組，其余為對(duì)照組③實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組更詳細(xì)的定義將在計(jì)量模型設(shè)定一節(jié)闡述。。由于實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組在各省份間的分布比較均勻④限于篇幅未能詳細(xì)展示實(shí)驗(yàn)組在各省份的分布情況，感興趣的讀者可來(lái)信索取。，因此可以避免出現(xiàn)某些地區(qū)實(shí)驗(yàn)組過(guò)于密集而其他地區(qū)實(shí)驗(yàn)組過(guò)于稀疏，從而導(dǎo)致區(qū)域間不可比的情況。

表1 征地前后農(nóng)戶(hù)收入變化Tab.1 Comparison of rural household income before & after land expropriation (元)

3.2 農(nóng)戶(hù)收入描述性統(tǒng)計(jì)

為了使農(nóng)戶(hù)的家庭收入在不同時(shí)期具有可比性，首先對(duì)收入按照通貨膨脹率進(jìn)行平減處理，將所有收入都轉(zhuǎn)換為2011年不變價(jià)①轉(zhuǎn)為2011年不變價(jià)的原因在于，CHFS的基線(xiàn)調(diào)查始于2011年。。需要說(shuō)明的是，由于在2013年和2015年的調(diào)查中，農(nóng)戶(hù)回答的關(guān)于家庭收入均為“去年”的情況，因此農(nóng)戶(hù)收入對(duì)應(yīng)的年份分別是2012年與2014年②下面對(duì)收入均采用2012年和2014年的表述。。表1給出了農(nóng)戶(hù)的家庭收入數(shù)量及結(jié)構(gòu)。首先關(guān)注農(nóng)戶(hù)收入結(jié)構(gòu)的情況。根據(jù)本文的研究目的與CHFS的問(wèn)卷設(shè)置，將農(nóng)戶(hù)的收入細(xì)分為農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)性收入、土地流轉(zhuǎn)收入、工資性收入、工商業(yè)經(jīng)營(yíng)性收入（自辦企業(yè)、自辦公司等收入）、政府轉(zhuǎn)移性收入（養(yǎng)老金、政府補(bǔ)貼等）③工商業(yè)經(jīng)營(yíng)收入、政府轉(zhuǎn)移性收入數(shù)據(jù)由筆者根據(jù)CHFS問(wèn)卷設(shè)置加總得到，限于篇幅未能詳細(xì)報(bào)告CHFS中對(duì)應(yīng)的原始問(wèn)題，感興趣可來(lái)信索取。。工資收入是農(nóng)戶(hù)收入的最大組成部分，在農(nóng)戶(hù)家庭總收入中占比為61.21%。農(nóng)業(yè)收入所占比重次之，為33.06%。相比之下，工商業(yè)經(jīng)營(yíng)性收入、土地流轉(zhuǎn)收入、轉(zhuǎn)移性收入只占農(nóng)戶(hù)收入的一小部分。

再來(lái)分析農(nóng)戶(hù)家庭收入的數(shù)量情況。從表1不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是否被征地，農(nóng)戶(hù)在2014年的家庭平均收入均高于2012年。具體而言，農(nóng)戶(hù)的平均收入從2012年的29 367.18元上升至2014年的31 524.41元，上漲幅度為7.35%。盡管許多研究?jī)H憑征地前后的統(tǒng)計(jì)對(duì)比便得出征地導(dǎo)致農(nóng)戶(hù)收入上升的結(jié)論[9]，但如前文所述，這種直接比較忽略了時(shí)間趨勢(shì)帶來(lái)的收入上漲。因此并不能就此簡(jiǎn)單得出結(jié)論，認(rèn)為征地使農(nóng)戶(hù)的收入上升。但表1揭示出的另一個(gè)現(xiàn)象卻可以作為間接證據(jù)，即征地組的農(nóng)戶(hù)在同一時(shí)間段內(nèi)上漲幅度（從31 925.87元到35 130.74元，漲幅為10.34%）要顯著高于非征地組的上漲幅度（從26 808.49元到27 918.08元，漲幅為4.14%）。這一差異可能正是由征地所導(dǎo)致的，后文將用更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠?jì)量分析對(duì)這一假說(shuō)加以驗(yàn)證。

3.3 控制變量及描述

根據(jù)已有文獻(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)，農(nóng)民的個(gè)體特征與家庭狀況會(huì)對(duì)征地后生活水平的變化產(chǎn)生重要影響[28]?；诖?，對(duì)農(nóng)戶(hù)家庭特征與戶(hù)主個(gè)人特征加以控制。家庭特征方面，用居住在一起的家庭成員人數(shù)衡量家庭人口情況，并控制了農(nóng)戶(hù)是否獲得農(nóng)業(yè)技術(shù)指導(dǎo)。戶(hù)主個(gè)人特征方面，控制了戶(hù)主的年齡、政治面貌、文化程度、戶(hù)口類(lèi)型、健康狀況、工作類(lèi)型等可能直接影響家庭收入的變量。所有控制變量的具體定義及描述性統(tǒng)計(jì)如表2。

4 計(jì)量模型與估計(jì)結(jié)果

4.1 計(jì)量模型選擇

本文的基本思路是利用實(shí)驗(yàn)組（被征地的農(nóng)戶(hù)）在征地前后年份家庭收入的變化，減去控制組（未被征地的農(nóng)戶(hù)）在征地前后年份家庭收入的變化，來(lái)識(shí)別征地產(chǎn)生的效應(yīng)。如前所述，CHFS提供了2012年與2014年兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)農(nóng)戶(hù)的收入情況。因此，將最近一次征地發(fā)生年份為2013年和2014年的農(nóng)戶(hù)視作實(shí)驗(yàn)組，而從未被征地者視作對(duì)照組，以此確保對(duì)照組農(nóng)戶(hù)未受到過(guò)征地沖擊，而實(shí)驗(yàn)組農(nóng)戶(hù)所受到的征地沖擊恰好處于兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)之內(nèi)，考慮如下簡(jiǎn)單模型：

式（1）中：lnIijk反映了農(nóng)戶(hù)i的家庭收入情況；Pik用于識(shí)別時(shí)期，Pik=1表示2014年，Pik=0表示2012年；Tij用于識(shí)別實(shí)驗(yàn)組與控制組，Tij=1表示實(shí)驗(yàn)組（發(fā)生征地的農(nóng)戶(hù)），Tij=0則表示控制組（未被征地的農(nóng)戶(hù)）。Pik×Tij代表農(nóng)戶(hù)在時(shí)期j是否有被征地；xijk是一系列可能影響農(nóng)戶(hù)家庭收入的個(gè)人特征與家庭情況；eijk代表殘差；ρdid衡量的就是征地對(duì)農(nóng)戶(hù)收入的影響。表3證明ρdid就是征地效應(yīng)，即（L11-L10）-（L01-L00）。

表2 控制變量描述性統(tǒng)計(jì)Tab.2 Statistics of control variables

表3 倍差法估計(jì)系數(shù)的解釋Tab.3 Explanation of DID method

4.2 估計(jì)結(jié)果與分析

表4展示了針對(duì)假說(shuō)1的回歸結(jié)果，即征地如何影響農(nóng)戶(hù)家庭總收入及不同類(lèi)型收入。需要說(shuō)明的是，為了減小可能存在的異方差的影響，本文在模型中使用了農(nóng)戶(hù)收入的對(duì)數(shù)值作為因變量，并采用了懷特穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。由于海南和寧夏的樣本并沒(méi)有一個(gè)農(nóng)戶(hù)成為實(shí)驗(yàn)組，本文將這兩個(gè)省份的樣本予以剔除。同時(shí)，由于各個(gè)省份之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展、征地補(bǔ)償?shù)炔町愝^大，除控制變量之外，回歸還控制了地級(jí)市級(jí)別的固定效應(yīng)，以排除區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異所造成的影響。表4第（1）列展示了征地對(duì)農(nóng)戶(hù)家庭總收入的影響，衡量征地的政策效應(yīng)的變量Pik×Tij的系數(shù)為1.830，且在1%的水平下顯著，說(shuō)明征地對(duì)農(nóng)戶(hù)收入帶來(lái)了顯著的正效應(yīng)。第（2）—（6）列則考慮了征地對(duì)不同類(lèi)型的收入的影響。與前文提出的理論假說(shuō)相一致，隨著土地被征收，原先構(gòu)成農(nóng)戶(hù)收入來(lái)源的土地流轉(zhuǎn)收入與經(jīng)營(yíng)農(nóng)地產(chǎn)生的農(nóng)業(yè)收入會(huì)被切斷，征地降低了農(nóng)戶(hù)的農(nóng)業(yè)收入與土地流轉(zhuǎn)收入，但僅對(duì)農(nóng)業(yè)收入的影響在5%的水平下顯著。另一方面，征地顯著提高了農(nóng)戶(hù)的工資性收入與政府轉(zhuǎn)移收入。這意味著在土地征收之后，部分原先從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的勞動(dòng)力由于失去了土地，不得不轉(zhuǎn)向非農(nóng)行業(yè)，導(dǎo)致農(nóng)戶(hù)的工資性收入顯著增長(zhǎng)。而與征地補(bǔ)償相配套的養(yǎng)老保險(xiǎn)、失地保險(xiǎn)等政府補(bǔ)助金額則顯著提高了農(nóng)戶(hù)的轉(zhuǎn)移性收入。估計(jì)結(jié)果并未發(fā)現(xiàn)征地對(duì)工商業(yè)經(jīng)營(yíng)性收入顯著影響，這可能是由于對(duì)農(nóng)民而言，工商業(yè)經(jīng)營(yíng)的門(mén)檻過(guò)高，大部分失地農(nóng)民不會(huì)選擇從事自營(yíng)工商業(yè)?？偟膩?lái)說(shuō)，征地對(duì)農(nóng)戶(hù)的家庭收入帶來(lái)了正效應(yīng)，并主要是通過(guò)迫使勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)部門(mén)向非農(nóng)部門(mén)的轉(zhuǎn)移所產(chǎn)生的工資，以及政府為失地農(nóng)民配套的轉(zhuǎn)移性收入的增加而實(shí)現(xiàn)的。

控制變量也基本符合直觀預(yù)期，如戶(hù)主的文化程度越高，則除來(lái)自政府的轉(zhuǎn)移性收入以外的其他各項(xiàng)收入都顯著更高；健康狀況越佳的戶(hù)主家庭總收入越高，而身體越差者來(lái)自政府的轉(zhuǎn)移性收入越高；受到過(guò)農(nóng)業(yè)技術(shù)指導(dǎo)的農(nóng)戶(hù)其農(nóng)業(yè)收入越高，并對(duì)家庭總體收入產(chǎn)生了帶動(dòng)作用，表明相關(guān)技術(shù)指導(dǎo)、培訓(xùn)對(duì)農(nóng)民增收而言是有意義的；家庭人數(shù)越多的農(nóng)戶(hù)整體收入越高，但由于人數(shù)眾多的農(nóng)戶(hù)將農(nóng)地出租的意愿可能更低，從而導(dǎo)致其土地流轉(zhuǎn)收入更低。為了確保以上結(jié)論的穩(wěn)健性，本文進(jìn)行了熵平衡法（Entropy Balance）和傾向性得分匹配—倍差法（PSM-DID）對(duì)模型進(jìn)行了重新估計(jì)，以上結(jié)論并未發(fā)生改變①限于篇幅，未報(bào)告熵平衡法和PSM-DID的結(jié)果，感興趣可來(lái)信索取。。

表4 征地與農(nóng)戶(hù)收入Tab.4 The effect of land expropriation on rural household income

最后，對(duì)本文的假說(shuō)2進(jìn)行檢驗(yàn)，即征地所產(chǎn)生的收入效應(yīng)是否存在空間分異性。為此，將樣本劃分為東部、中部、西部和東北地區(qū)4個(gè)子樣本②4個(gè)地區(qū)的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，詳見(jiàn)http: //www.stats.gov.cn/tjzs/cjwtjd/201308/t20130829_74318.html。，然后進(jìn)行分組回歸。結(jié)果如圖2所示，其中實(shí)心點(diǎn)表示Pik×Tij的估計(jì)系數(shù)，實(shí)線(xiàn)區(qū)則表示其10%置信區(qū)間。不難發(fā)現(xiàn)，征地產(chǎn)生的收入效應(yīng)具有明顯的空間差異。就家庭總收入而言，除東北地區(qū)外，其他3個(gè)地區(qū)的增收效應(yīng)均在10%水平下顯著。這主要是由于農(nóng)業(yè)收入在東北地區(qū)占家庭總收入的比重更高③2017年遼寧、黑龍江和吉林的農(nóng)業(yè)收入占家庭總可支配收入的比重分別為32.2%、51.4%、52.8%，而如前所述，這一比重在全國(guó)的平均水平僅為25.2%。，而征地顯著降低了東北地區(qū)農(nóng)戶(hù)的農(nóng)業(yè)收入，使得其他三類(lèi)收入的增收效應(yīng)難以抵消農(nóng)業(yè)收入的顯著下降，因此東北地區(qū)農(nóng)戶(hù)的家庭總收入并未發(fā)生顯著變化。東、中、西三個(gè)子樣本的差異主要體現(xiàn)在工資性收入和政府轉(zhuǎn)移收入上。一方面，征地顯著提高了東部農(nóng)戶(hù)的工資性收入，但對(duì)中、西部農(nóng)戶(hù)的工資性收入并無(wú)顯著影響。這主要是由于，對(duì)東部省份而言，農(nóng)民因土地征收而被迫離開(kāi)農(nóng)業(yè)部門(mén)后，依舊比較容易在其他經(jīng)濟(jì)部門(mén)（如工業(yè)企業(yè)、服務(wù)業(yè)、建筑業(yè)）找到新的工作，形成比在農(nóng)業(yè)部門(mén)更高的新的收入來(lái)源；而對(duì)于中、西部省份而言，或是由于失地后再就業(yè)的困難，或是由于平均工資不及東部省份，征地帶來(lái)的勞動(dòng)力部門(mén)間流動(dòng)所產(chǎn)生的增收效應(yīng)明顯不如東部省份。另一方面，征地顯著提高了西部農(nóng)戶(hù)的政府轉(zhuǎn)移性收入，但對(duì)中部農(nóng)戶(hù)的政府轉(zhuǎn)移性收入增加并不明顯，從而觀察到征地的增收效應(yīng)在西部強(qiáng)于中部。綜合以上分析可知，各地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、征地政策以及農(nóng)戶(hù)原先的收入結(jié)構(gòu)，都是造成征地效應(yīng)空間分異性的原因。

圖2 征地收入效應(yīng)的空間分異性Fig.2 Spatial differentiation of the income effect of land expropriation

5 結(jié)論與討論

本文運(yùn)用CHFS在2013年和2015年開(kāi)展的兩輪調(diào)研，在充分考慮了選擇性偏誤與個(gè)體異質(zhì)性的情況下，運(yùn)用倍差法對(duì)征地的政策效應(yīng)進(jìn)行估計(jì)。不同于以往簡(jiǎn)單運(yùn)用前后對(duì)比或橫向?qū)Ρ鹊姆椒?，本文的評(píng)估方法更加嚴(yán)謹(jǐn)。同時(shí)，得益于CFPS的調(diào)研對(duì)象涵蓋全國(guó)29個(gè)省份的優(yōu)勢(shì)，本文還考察了征地效應(yīng)的空間分異性。本文結(jié)論有以下兩條：（1）在考慮了時(shí)間趨勢(shì)后，倍差法結(jié)果表明征地在造成農(nóng)戶(hù)農(nóng)業(yè)收入與土地流轉(zhuǎn)收入下降的同時(shí)，也使得農(nóng)戶(hù)工資性收入與政府轉(zhuǎn)移性收入的顯著上升，總體層面上，征地會(huì)造成農(nóng)戶(hù)的家庭收入顯著上升；（2）征地的政策效應(yīng)具有空間分異性，得益于更高的工業(yè)化和城市化水平，征地對(duì)農(nóng)戶(hù)收入帶來(lái)的正效應(yīng)在東部省份要強(qiáng)于中、西部省份。

總的來(lái)說(shuō)，本文對(duì)目前備受爭(zhēng)議的征地效應(yīng)給出了回答，即征地會(huì)造成農(nóng)戶(hù)收入上升。既然如此，征地似乎會(huì)造成農(nóng)戶(hù)、政府、開(kāi)發(fā)商多方共贏的局面。那么，是否意味著本文支持地方政府肆意征地？答案顯然是否定的。事實(shí)上，本文的研究結(jié)論是基于2013—2015年的調(diào)研數(shù)據(jù)得出的，而這幾年恰恰是中央政府大力推動(dòng)征地制度改革，要求保護(hù)失地農(nóng)民權(quán)益的發(fā)力階段，也是征地補(bǔ)償水平、安置標(biāo)準(zhǔn)大幅提升的階段。因此，本文看到的征地增收效應(yīng)可能正是征地制度改革的成果。而在此階段之前，由于政策的缺失或中央政府工作重點(diǎn)的不同，征地對(duì)農(nóng)戶(hù)收入的影響并不明確。本文認(rèn)為保護(hù)失地農(nóng)民的權(quán)益是一項(xiàng)長(zhǎng)久的、不可懈怠的工作，而基于以上分析，本文認(rèn)為有以下幾點(diǎn)可為之處。

（1）由于本文發(fā)現(xiàn)征地的增收效應(yīng)很大一部分作用于農(nóng)戶(hù)的工資性收入，即征地迫使農(nóng)戶(hù)從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向了非農(nóng)就業(yè)，然而，對(duì)大部分失地農(nóng)民而言，由于其受教育水平低、人力資本薄弱，且大多數(shù)農(nóng)民除了在本村外幾乎不再擁有其他社會(huì)資本，因此在征地補(bǔ)償安置工作中很重要的一點(diǎn)就是如何保障農(nóng)民的就業(yè)機(jī)會(huì)，如何讓農(nóng)民能憑借自身的勞動(dòng)力獲得持續(xù)的收入。為失地農(nóng)民提供技能培訓(xùn)、強(qiáng)化其人力資本是可行的途徑。由于東部省份失地農(nóng)戶(hù)的收入增長(zhǎng)主要得益于工資性收入的增長(zhǎng)，這一點(diǎn)對(duì)于東部地區(qū)的征地政策而言可能尤為重要。

（2）由于征地的部分增收效應(yīng)來(lái)自于轉(zhuǎn)移性支付，同時(shí)切斷了農(nóng)戶(hù)的一部分財(cái)產(chǎn)性收入，因此，對(duì)于一部分受限于當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)而再就業(yè)比較困難的失地農(nóng)民（如中、西部失地農(nóng)民），以及失去土地后很難重新在非農(nóng)行業(yè)找到工作的群體（如老人、殘疾人等弱勢(shì)群體），政府有必要以失地保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)等方式為其提供最低生活保障。