吳 軍

新媒體技術(shù)賦權(quán)改變著傳統(tǒng)話語(yǔ)格局，帶來(lái)了表達(dá)方式的解放，也加速著內(nèi)容生產(chǎn)與傳播的普及，各類(lèi)自媒體平臺(tái)及自媒體人不斷涌現(xiàn)，加速激發(fā)了內(nèi)容創(chuàng)作市場(chǎng)的發(fā)展活力。與此同時(shí)，自媒體侵權(quán)行為也隨之泛濫，尤其是近年來(lái)洗稿侵權(quán)行為頻現(xiàn)，引發(fā)輿論廣泛關(guān)注和熱議。

一、自媒體洗稿行為的界定及成因

目前，社會(huì)各界對(duì)洗稿的認(rèn)識(shí)與界定尚未達(dá)成共識(shí)?！度嗣袢?qǐng)?bào)》發(fā)表時(shí)評(píng)稱(chēng)，洗稿是指對(duì)別人的原創(chuàng)內(nèi)容進(jìn)行篡改、刪減，使其好像面目全非，但其實(shí)最有價(jià)值的部分還是抄襲的。[1]雖然洗稿行為仍然缺乏法律意義上的嚴(yán)格界定，但基礎(chǔ)性共識(shí)已逐步達(dá)成。所謂洗稿，通俗而言可用“移花接木”予以概括，是指通過(guò)調(diào)整語(yǔ)序結(jié)構(gòu)、使用同義替換、挪用事實(shí)觀點(diǎn)、進(jìn)行拼湊整合等方式，對(duì)他人的原創(chuàng)內(nèi)容進(jìn)行篡改后再次以原創(chuàng)內(nèi)容的形式推出，但文章觀點(diǎn)、思想、邏輯等最具價(jià)值的核心部分仍是抄襲的，即著作權(quán)“實(shí)質(zhì)性相似”。究其本質(zhì)，洗稿作為盜稿抄襲的一種“高級(jí)形式”，相比于過(guò)去簡(jiǎn)單粗暴的直接“復(fù)制粘貼”，其運(yùn)作行為更加隱蔽復(fù)雜，從“搬運(yùn)”升級(jí)到“偽原創(chuàng)”。毫無(wú)疑問(wèn)洗稿行為侵犯了原作者的著作權(quán)。隨著各大互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)引入機(jī)器審核、識(shí)別機(jī)制來(lái)保護(hù)原創(chuàng)作品，直接復(fù)制抄襲早已行之不通，洗稿逐漸成為當(dāng)前自媒體盜稿的主要方式和自媒體作者投機(jī)行為的新選擇。

自媒體之所以熱衷于盜稿行為，一方面是由于流量所能帶來(lái)的豐厚經(jīng)濟(jì)利益與外部懲罰機(jī)制缺失而導(dǎo)致盜稿成本低廉之間的極大反差。在當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)流量經(jīng)濟(jì)邏輯下，閱讀、轉(zhuǎn)發(fā)所帶來(lái)的流量既能通過(guò)打賞等方式直接變現(xiàn)，也能帶來(lái)可觀的廣告效益，這其中隱藏的巨大的經(jīng)濟(jì)效益讓無(wú)數(shù)自媒體作者趨之若鶩。與可觀的經(jīng)濟(jì)收益相比，洗稿所要付出的人力成本卻相當(dāng)?shù)土?，檢索、整合不同自媒體賬號(hào)內(nèi)容，修改、調(diào)整個(gè)別表述方式不需要太高的門(mén)檻，在短短幾小時(shí)內(nèi)便可炮制出一篇“爆款文章”，市場(chǎng)上甚至出現(xiàn)了洗稿神器和產(chǎn)業(yè)鏈，讓洗稿變得更加自動(dòng)便捷。此外，由于當(dāng)前各大平臺(tái)的識(shí)別系統(tǒng)無(wú)法有效地識(shí)別洗稿文章，且洗稿在法律層面面臨著維權(quán)取證難、界定處理難，因而少有示范性案例。另一方面，在快速更迭的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，新的社會(huì)熱點(diǎn)事件、刷屏現(xiàn)象不斷涌現(xiàn)，公眾對(duì)熱點(diǎn)事件的注意力也隨之快速轉(zhuǎn)移躍遷。在這種情形下，那些熱衷于蹭熱點(diǎn)追逐流量經(jīng)濟(jì)的自媒體就需要在短時(shí)間內(nèi)源源不斷地生產(chǎn)稿件，而多數(shù)自媒體由個(gè)人或小團(tuán)隊(duì)運(yùn)營(yíng)，其內(nèi)容生產(chǎn)能力不足以支撐其開(kāi)展詳盡的調(diào)查和進(jìn)行深度思考寫(xiě)作，為了長(zhǎng)期跟進(jìn)熱點(diǎn)事件及時(shí)發(fā)聲，維持高度的讀者關(guān)注和活躍，洗稿行為也因此成為一種大行其道的“創(chuàng)作”模式。

二、自媒體洗稿行為的治理策略

洗稿行為會(huì)對(duì)原創(chuàng)作者以及整個(gè)內(nèi)容創(chuàng)作環(huán)境產(chǎn)生諸多消極影響，如直接損害原創(chuàng)作者的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，抑制作者的創(chuàng)作動(dòng)力，加劇洗稿抄襲之風(fēng)，甚至?xí)＜罢麄€(gè)內(nèi)容創(chuàng)作市場(chǎng)。因此，規(guī)范和治理自媒體的洗稿侵權(quán)行為勢(shì)在必行，而要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)需要政府、平臺(tái)、專(zhuān)業(yè)第三方及自媒體人等多元主體共同參與治理，既要從外部的規(guī)章制度方面進(jìn)行規(guī)制，也要提升相關(guān)主體的法律意識(shí)，加強(qiáng)自我約束。

（一）政府規(guī)制：完善法律制度，明確洗稿邊界

對(duì)于自媒體侵權(quán)而言，更為完善的法律手段是最基本也是最重要的救濟(jì)方式。關(guān)于著作權(quán)，我國(guó)現(xiàn)行的《著作權(quán)法實(shí)施條例》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等主要規(guī)章制度自2013年修改實(shí)施以來(lái)尚未更新出臺(tái)，早已不能滿(mǎn)足時(shí)代要求，如自媒體著作權(quán)保護(hù)即存在著無(wú)具體法律條例可依的問(wèn)題。[2]此外，不少自媒體所盜用的內(nèi)容與新聞報(bào)道相關(guān)，典型如《甘柴劣火》一文因大量引用新聞媒體報(bào)道而陷入侵權(quán)爭(zhēng)議。按照《著作權(quán)法》的規(guī)定，時(shí)事新聞?dòng)蟹ǘê侠硎褂梅秶?。《著作?quán)法實(shí)施條例》第五條中將時(shí)事新聞解釋為通過(guò)報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體報(bào)道的單純事實(shí)消息。但條例并沒(méi)有對(duì)“單純事實(shí)消息”給出明確的界定，導(dǎo)致外界對(duì)“時(shí)事新聞”“新聞作品”“時(shí)事性文章”等概念有所混淆，放大了時(shí)事新聞的外延，進(jìn)而導(dǎo)致著作權(quán)所保護(hù)對(duì)象的界限上具有模糊性。[3]針對(duì)著作權(quán)保護(hù)對(duì)象邊界的問(wèn)題，政府應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)加強(qiáng)規(guī)制，補(bǔ)充相關(guān)法律在自媒體等新興平臺(tái)上的適用性解釋?zhuān)瑫r(shí)對(duì)時(shí)事新聞和其他受著作權(quán)保護(hù)的新聞?lì)愋图耙媒缦藿o予明確界定。

在既有的法律體系下，判斷內(nèi)容侵權(quán)的司法實(shí)踐過(guò)程具有一定的模糊性，導(dǎo)致很多洗稿行為難以獲得相應(yīng)的法律制裁。針對(duì)這一模糊性困境，法學(xué)界也需引起重視，給出適用于自媒體文章特性的“實(shí)質(zhì)相似性”法律解釋?zhuān)鞔_盜稿行為的判定標(biāo)準(zhǔn)，為今后自媒體洗稿侵權(quán)案件的審判提供清晰的標(biāo)準(zhǔn)與依據(jù)。

（二）平臺(tái)規(guī)制：強(qiáng)化平臺(tái)保護(hù)，增進(jìn)協(xié)同合作

當(dāng)前多數(shù)內(nèi)容平臺(tái)已引入原創(chuàng)系統(tǒng)來(lái)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，如微信公眾號(hào)自2013年以來(lái)，建立了全電子化知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)投訴系統(tǒng)，新增公眾賬號(hào)原創(chuàng)聲明功能以及嚴(yán)格的使用規(guī)范，用戶(hù)可對(duì)違規(guī)的原創(chuàng)公眾賬號(hào)及文章進(jìn)行舉報(bào)。[4]但這些系統(tǒng)對(duì)盜稿的識(shí)別多通過(guò)機(jī)器對(duì)文章重復(fù)率的鑒定來(lái)實(shí)現(xiàn)，僅適用于簡(jiǎn)單的照搬照抄，而難以識(shí)別更為隱蔽的洗稿行為。因此，首先，各大平臺(tái)應(yīng)著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，真正踐行保護(hù)原創(chuàng)舉措，制定明確的侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)，不縱容任何自媒體的盜稿侵權(quán)行為。其次，需要多措并舉強(qiáng)化原創(chuàng)內(nèi)容保護(hù)機(jī)制，一方面自媒體平臺(tái)可借助大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)，升級(jí)既有的技術(shù)操作系統(tǒng)。如企鵝號(hào)全面升級(jí)其原創(chuàng)版權(quán)保護(hù)系統(tǒng)，推出行業(yè)首例自媒體電子授權(quán)—監(jiān)測(cè)—維權(quán)平臺(tái)，為企鵝號(hào)原創(chuàng)作者提供實(shí)時(shí)原創(chuàng)內(nèi)容侵權(quán)監(jiān)測(cè)，以及實(shí)時(shí)查看侵權(quán)數(shù)據(jù)與維權(quán)進(jìn)度的一站式版權(quán)保護(hù)服務(wù)，為版權(quán)保護(hù)賦能。另一方面，各大平臺(tái)應(yīng)進(jìn)一步完善侵權(quán)投訴、舉報(bào)系統(tǒng)，在原有的機(jī)器審核基礎(chǔ)上增加人工審核，將被投訴稿件交由多人重點(diǎn)審核，給出更合理的判斷結(jié)果。如微信公眾平臺(tái)積極探索新型的版權(quán)保護(hù)機(jī)制，新建“洗稿”投訴合議機(jī)制，引入由堅(jiān)持原創(chuàng)且無(wú)抄襲記錄的個(gè)人作者這一“民間力量”來(lái)處理“洗稿”投訴，[5]在一定程度上突破了單純由機(jī)器審核帶來(lái)的局限性。再次，針對(duì)被證實(shí)的洗稿文章，平臺(tái)可建立基于信用積分的懲罰機(jī)制，提高洗稿行為的實(shí)施成本。

對(duì)外亟需增進(jìn)跨平臺(tái)的協(xié)同合作?！皟?nèi)容為王”時(shí)代，各互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)都在積極網(wǎng)羅優(yōu)質(zhì)自媒體資源，搶灘內(nèi)容創(chuàng)作陣地，由于平臺(tái)間的相互競(jìng)爭(zhēng)及相對(duì)封閉，平臺(tái)往往各行其是，自行發(fā)展原創(chuàng)內(nèi)容保護(hù)機(jī)制和盜稿侵權(quán)處理標(biāo)準(zhǔn)，因而沒(méi)有形成行業(yè)規(guī)范治理的合力。當(dāng)前各互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)原創(chuàng)保護(hù)的發(fā)力，意在更好地維護(hù)內(nèi)容創(chuàng)作者的權(quán)益，凸顯原創(chuàng)的內(nèi)容價(jià)值，內(nèi)容版權(quán)具備不可剝奪的價(jià)值已成為行業(yè)共識(shí)。因此，各平臺(tái)應(yīng)基于這一共識(shí)，加強(qiáng)跨平臺(tái)間的協(xié)同合作，根治內(nèi)容創(chuàng)業(yè)野蠻發(fā)展的亂象，如在共同治理實(shí)踐過(guò)程中，發(fā)展出相對(duì)統(tǒng)一的盜稿侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)，以重新構(gòu)建可持續(xù)的內(nèi)容創(chuàng)作行業(yè)秩序與規(guī)則，驅(qū)動(dòng)自媒體專(zhuān)注優(yōu)質(zhì)內(nèi)容生產(chǎn)創(chuàng)作。

（三）合作規(guī)制：提升版權(quán)意識(shí)，成立維權(quán)組織

自媒體的崛起極大地降低了意見(jiàn)表達(dá)的門(mén)檻，賦予大眾自我表達(dá)的平等機(jī)會(huì)，但囿于自媒體作者法律觀念和版權(quán)意識(shí)參差不齊等問(wèn)題，對(duì)于部分盜稿者而言，互聯(lián)網(wǎng)世界信息的海量和免費(fèi)獲取特性無(wú)意間營(yíng)造出一種可隨意復(fù)制粘貼和轉(zhuǎn)述的幻象，導(dǎo)致部分自媒體作者有意或無(wú)意侵犯他人著作權(quán)。因此，亟需提高自媒體人版權(quán)素養(yǎng)，發(fā)展行業(yè)自律，共同抵制自媒體洗稿侵權(quán)行為。首先，應(yīng)積極普及相關(guān)法律法規(guī)，提升自媒體作者的版權(quán)意識(shí)，鼓勵(lì)自媒體作者以身作則保護(hù)版權(quán)環(huán)境，在日常運(yùn)營(yíng)和內(nèi)容創(chuàng)作中恪守基本規(guī)范；同時(shí)，主動(dòng)降低被侵權(quán)的可能性，如運(yùn)用原創(chuàng)標(biāo)簽、水印、署名、版權(quán)登記等方式提高版權(quán)作品在形式、發(fā)布及傳播等方面的技術(shù)和侵權(quán)壁壘，從源頭上防止盜稿行為。對(duì)于被洗稿的原創(chuàng)作者而言，應(yīng)積極采取適當(dāng)方式主動(dòng)維權(quán)，如通過(guò)平臺(tái)規(guī)則、尋求專(zhuān)業(yè)版權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)服務(wù)等手段制止侵權(quán)，維護(hù)自身合法權(quán)益，保障內(nèi)容創(chuàng)作行業(yè)的整體生態(tài)。

此外，應(yīng)積極建立專(zhuān)業(yè)維權(quán)組織或聯(lián)盟，將零散的維權(quán)力量集中起來(lái)，讓原創(chuàng)作者的維權(quán)之路更為順暢、有效。在具體職能方面，首先，這一專(zhuān)業(yè)組織可以發(fā)揮自媒體盜稿侵權(quán)曝光臺(tái)的作用，針對(duì)自媒體原創(chuàng)作者的舉報(bào)和投訴開(kāi)展調(diào)查，對(duì)存在較高洗稿可能性的賬號(hào)和文章進(jìn)行曝光，引起社會(huì)的廣泛關(guān)注以推動(dòng)侵權(quán)事件的解決。其次，該組織可發(fā)揮專(zhuān)業(yè)技術(shù)或法律人員的作用，為卷入侵權(quán)糾紛的原創(chuàng)作者提供相關(guān)支持，如提供法律咨詢(xún)或借助技術(shù)手段獲得盜稿者侵權(quán)證據(jù)等，以減少原創(chuàng)作者的維權(quán)阻力，提升維權(quán)意愿。最后，第三方維權(quán)組織也有助于構(gòu)建行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與秩序，可運(yùn)用專(zhuān)業(yè)的知識(shí)與平臺(tái)合作，共同制定出自媒體盜稿侵權(quán)行為的專(zhuān)業(yè)界定標(biāo)準(zhǔn)。

注釋?zhuān)?/p>

[1]王志鋒.人民日?qǐng)?bào)人民時(shí)評(píng)：向“洗稿式原創(chuàng)”說(shuō)不[OL].人民網(wǎng).[2017-06-16]. http://opinion.people.com.cn/n1/2017/0616/c1003-29342721.html.

[2]張文德，葉娜芬.網(wǎng)絡(luò)信息資源著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)分析——以微信公眾平臺(tái)自媒體“洗稿”事件為例[J].數(shù)字圖書(shū)館論壇，2017(2)：48-51.

[3]陳正明.新聞版權(quán)合理使用制度的反思與重構(gòu)[J].出版廣角，2016(15)：44-46.

[4]姜旭.微信多措并舉保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)[N].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2016-09-15.

[5]張璇.關(guān)于“洗稿”的若干法律問(wèn)題[OL].中國(guó)法院網(wǎng). [2018-12-20].https://www.chinacourt.org/article/detail/2018/12/id/3616117.shtml.