張多

民族志（ethnography）作為民俗學(xué)和人類學(xué)的一種基礎(chǔ)性方法論，是反饋研究所得的主要手段。盡管20世紀(jì)90年代以來中國民俗學(xué)者希望通過對本土方法論概念“民俗志”的闡發(fā)，來樹立一種與民族志對標(biāo)的方法論，但至今為止學(xué)界尚未就“民俗志”的內(nèi)涵與外延達(dá)成共識。從國際民俗學(xué)的實(shí)踐來看，民俗學(xué)者對其田野調(diào)查過程與所得的學(xué)術(shù)性呈現(xiàn)方式中，“民族志”依舊是基本手段之一。

20世紀(jì)下半葉以來，人類學(xué)者與民俗學(xué)者對單個(gè)社區(qū)的聚焦式民族志多有反思，尤其是面對當(dāng)代世界劇烈的社會(huì)變遷，所謂傳統(tǒng)的、場所的、科學(xué)的、聚焦的民族志已經(jīng)不能滿足多元學(xué)術(shù)呈現(xiàn)的要求，而多點(diǎn)民族志（multi-sited ethnography）正是反思經(jīng)典民族志浪潮中的一種重要方法論。正如涂炯指出的：

多點(diǎn)民族志的出現(xiàn)與1970 年代后世界體系宏大視角的變化及后現(xiàn)代理論的影響有關(guān)，更與現(xiàn)實(shí)的變化有關(guān)。隨著世界的緊密聯(lián)系和流動(dòng)性增強(qiáng)，新的社會(huì)過程（比如全球化等）不能被之前的資本主義世界體系的宏觀模式所解釋。研究主體的生活世界與世界體系變得不能分離。當(dāng)前的社會(huì)條件要求研究者把地理流動(dòng)、跨文化接觸、變動(dòng)的身份作為人類經(jīng)驗(yàn)的組成部分，而質(zhì)疑任何關(guān)于文化真實(shí)性和靜態(tài)身份的幼稚觀念。①涂炯：《多點(diǎn)民族志：全球化時(shí)代的人類學(xué)研究方法》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2015年12月2日。

多點(diǎn)民族志主要由美國人類學(xué)家喬治·馬庫斯（George E. Marcus）首倡。早在他與詹姆斯·克利福德（James Clifford）合編的《寫文化——民族志的詩學(xué)與政治學(xué)》一書中，已經(jīng)顯示出對以往民族志研究局限性的反思。②George Marcus, “Contemporary Problems of Ethnography in the Modern World System”, in James Clifford and George Marcus editors, Writing Culture: The Poetics and Politics of Ethnography, Berkeley:University of California Press, 1986. 漢譯本見[美]喬治·馬庫斯：《現(xiàn)代世界體系中民族志的當(dāng)代問題》，[美]詹姆斯·克利福德、[美]喬治·馬庫斯編：《寫文化——民族志的詩學(xué)與政治學(xué)》，高丙中、吳曉黎、李霞等譯，北京：商務(wù)印書館，2006年。在湯加的田野調(diào)查經(jīng)歷，使馬庫斯意識到全球化時(shí)代文化的流動(dòng)超乎過往，一時(shí)一地的駐守調(diào)查已經(jīng)不能滿足解釋復(fù)雜、流動(dòng)、多元的當(dāng)代人類文化的需求。馬林諾夫斯基（Bronislaw Malinowski）式的對特定時(shí)空中地域和景象的靜態(tài)研究，在闡釋人類社會(huì)復(fù)雜互動(dòng)方面已難具效力。盡管如趙旭東指出的那樣，馬林諾夫斯基的《西太平洋的航海者》并未陷入他自己的民族志框套中，反而體現(xiàn)了一種追溯文化線索的觀察，①趙旭東：《線索民族志的線索追溯方法》，《民族研究》，2017年第5期。但并不等于馬林諾夫斯基對于“追溯”“聯(lián)動(dòng)”式的民族志方法有自覺建構(gòu)。在這個(gè)意義上，馬庫斯的田野方法反思體現(xiàn)了民族志書寫必須適應(yīng)研究變化需求的自覺性，他主張采取更為多樣靈活的民族志研究方法。

馬庫斯對經(jīng)典民族志的反思，主要是對傳統(tǒng)民族志單一地點(diǎn)研究的批評。他主張將單一地點(diǎn)的民族志拓展為面向“多點(diǎn)”的研究。這種多點(diǎn)研究首先破除的是傳統(tǒng)單一研究中“地方—全球”與“生活世界—世界系統(tǒng)”的對立。②George Marcus, “Ethnography in/of the World System: The Emergence of Multi-Sited Ethnography”,in Marcus ed. Ethnography through Thick and Thin. Princeton: Princeton University Press. 1995.多點(diǎn)民族志并不是意圖通過擴(kuò)大調(diào)查范圍來實(shí)證地方社會(huì)的整體性，而是要發(fā)現(xiàn)全球化時(shí)代地方與地方之間的關(guān)聯(lián)性。多點(diǎn)民族志也對傳統(tǒng)田野調(diào)查“單一即深入”的信條提出挑戰(zhàn)，強(qiáng)調(diào)在聯(lián)動(dòng)脈絡(luò)中追索同樣意味著深入。

2011年，英國薩塞克斯大學(xué)（University of Sussex）一場有關(guān)多點(diǎn)民族志的研討會(huì)成果《多點(diǎn)民族志——研究方法易位的問題和可能性》③Simon Coleman, Pauline von Hellermann eds. Multi-sited Ethnography: Problems and Possibilities in the Translocation of Research Methods, London, New York: Routledge, 2011.結(jié)集出版，馬庫斯也受邀參會(huì)。這次會(huì)議圍繞場域的空間性（spatialities of the field）、體系和過程的多點(diǎn)民族志（multi-sited ethnographies of institutions and processes）、多路徑和解放的代價(jià)（multiple pathways and the price of liberation）三個(gè)議題展開。學(xué)者們分享了對艾滋病、跨國工作、遷移生活、社會(huì)運(yùn)動(dòng)等的研究，顯示出多點(diǎn)民族志方法在闡釋當(dāng)代全球化社會(huì)時(shí)的有效性。

多點(diǎn)民族志方法不是簡單的“多個(gè)地點(diǎn)”，而是將人類社會(huì)文化的流動(dòng)、關(guān)聯(lián)、系統(tǒng)統(tǒng)籌起來考慮，田野目標(biāo)地點(diǎn)的選擇可以是現(xiàn)實(shí)中的某個(gè)地方，也可以是群體、個(gè)體甚或虛擬空間。2010年馬庫斯到訪中國西北民族大學(xué)時(shí)，也以湯加研究為例總結(jié)了多點(diǎn)民族志的核心訴求：

就其根本而言，民族志的功能不是簡單地描述湯加文化——這種檔案式的功能已經(jīng)過時(shí)或者是人類學(xué)早期的成就——而是要在田野作業(yè)形成的合作關(guān)系中積極地協(xié)調(diào)其表述，關(guān)注行動(dòng)者之間和沒有聯(lián)系或者不具有明顯關(guān)系的主體（但是，由于全球化的過程，這些主體雖然距離遙遠(yuǎn)，也日益相互知曉）之間的關(guān)系的意外后果。④[美]喬治·馬庫斯：《十五年之后的多點(diǎn)民族志研究》，滿珂譯，《西北民族研究》，2011年第3期。

在中國，多點(diǎn)民族志研究雖然在許多著述中都有提及，但是比較缺乏具有示范意義的研究實(shí)例。郭建斌對迪慶、昌都、甘孜露天電影放映的傳播學(xué)研究，較好地運(yùn)用了多點(diǎn)民族志方法，并與馬庫斯進(jìn)行了對話。郭建斌認(rèn)為，“‘多點(diǎn)民族志’，是對處于某個(gè)‘體系’中的不同點(diǎn)上的社會(huì)實(shí)踐的民族志研究，其目的不在于找尋某個(gè)（或某些）點(diǎn)上與眾不同的方面，而在于探究共處于一個(gè)“體系”中的不同點(diǎn)之間的關(guān)系或是勾連。”①郭建斌：《電影大篷車：關(guān)于“多點(diǎn)民族志”的實(shí)踐與反思》，《新聞大學(xué)》，2014年第3期。林瑋嬪的專著《靈力的具象：鄉(xiāng)村與都市里的民間宗教》②Wei-Ping Lin, Materializing Magic Power: Chinese Popular Religion in Villages and Cities, Cambridge,MA and London: Harvard University Press, 2015.扣住民間信仰實(shí)踐從臺(tái)灣鄉(xiāng)村到城市的脈絡(luò)，示范了多點(diǎn)民族志方法的體系化運(yùn)用。除此之外也有一些社會(huì)學(xué)、人類學(xué)研究者運(yùn)用該方法研究公共衛(wèi)生、法律、社會(huì)保障等議題，比如童根興③童根興：《國家、區(qū)域政治與地方性——以華北B鎮(zhèn)“苯中毒”事件為例的多點(diǎn)民族志實(shí)驗(yàn)》，《社會(huì)》，2005年第1期。等的論文。

趙旭東提出的“線索民族志”在許多方面與多點(diǎn)民族志有共通之處。線索民族志主張以行動(dòng)者的線索行動(dòng)為指引，通過時(shí)空延展來解釋同一線索上的不同“點(diǎn)”之間的關(guān)系。④趙旭東：《線索民族志：民族志敘事的新范式》，《民族研究》，2015年第1期。趙旭東注意到了馬庫斯的多點(diǎn)民族志，批評多點(diǎn)民族志也許可以解決點(diǎn)與點(diǎn)之間的特征性要素互補(bǔ)問題，卻無法真正解決點(diǎn)與點(diǎn)之間的實(shí)質(zhì)性動(dòng)態(tài)因果關(guān)聯(lián)以及時(shí)間先后的序列性關(guān)聯(lián)問題。⑤趙旭東：《線索民族志：民族志敘事的新范式》，《民族研究》，2015年第1期。但筆者認(rèn)為，趙旭東的線索民族志的主張，與馬庫斯并無實(shí)質(zhì)性不同，其批評意見恰恰是多點(diǎn)民族志的題中之意。

趙旭東提出了線索民族志的“八尋”，也即追溯線索的可觀察性、可理解性、可追溯性、可關(guān)聯(lián)性、可啟發(fā)性、可把握性、可容廓性、可改變性。⑥趙旭東：《線索民族志的線索追溯方法》，《民族研究》，2017年第5期。他著眼于民族志的可操作性，來凸顯八種追溯線索的重點(diǎn)。而馬庫斯也提出了幾種多點(diǎn)民族志的動(dòng)態(tài)追蹤研究可操作性模式，包括：跟蹤人群（follow the people）；跟蹤事物（follow the thing）；跟蹤隱喻（follow the metaphor）；跟蹤情節(jié)、故事或寓言（follow the plot, story, or allegory）；跟蹤生活（follow the life）；跟蹤沖突（follow the conflict）以及策略性的單點(diǎn)民族志（the strategically situated [single-site] ethnography）。⑦George Marcus, “Ethnography in/of the World System: The Emergence of Multi-Sited Ethnography”, in Marcus ed. Ethnography through Thick and Thin. Princeton: Princeton University Press. 1995, pp.89—98.從這兩組可操作性田野方法的對比可以看出，雖然線索民族志與多點(diǎn)民族志的立場、著眼點(diǎn)、問題域有所不同，但他們都是立足于當(dāng)代全球社會(huì)變遷、轉(zhuǎn)型的語境，期望通過新的民族志實(shí)踐來更好地闡釋變遷中的當(dāng)代世界。

周大鳴曾歸納互聯(lián)網(wǎng)與快速交通給社區(qū)帶來的變化，主要有“移動(dòng)”“鏈接+”“互聯(lián)網(wǎng)+”等方面，改變了城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、模糊了個(gè)人與群體的界限、改變了人際關(guān)系、帶來隱秘與透明的風(fēng)險(xiǎn)。而網(wǎng)絡(luò)民族志就是專門針對互聯(lián)網(wǎng)田野調(diào)查的一種方法。網(wǎng)絡(luò)民族志強(qiáng)調(diào)通過節(jié)點(diǎn)及其間的關(guān)系來發(fā)現(xiàn)文化之間的互動(dòng)和差異，能夠更好地闡釋移動(dòng)和變化。⑧周大鳴：《互聯(lián)網(wǎng)、快速交通與人類學(xué)研究轉(zhuǎn)變》，《西北民族研究》，2019年第2期。可見，網(wǎng)絡(luò)民族志在方法論意義上，也與多點(diǎn)民族志異曲同工，它們都強(qiáng)調(diào)在應(yīng)對流動(dòng)社會(huì)情境時(shí)，民族志田野研究應(yīng)有更為整體、靈活的技術(shù)路線。

多點(diǎn)民族志方法對民俗學(xué)而言具有重要的方法論價(jià)值，尤其能為傳統(tǒng)意義上的民俗學(xué)領(lǐng)域如民間文藝、民間信仰、歲時(shí)節(jié)慶等帶來新的視角。比如馬庫斯專門提及列維—斯特勞斯（Claude Levi-Strauss）的神話研究。馬庫斯說：“在現(xiàn)代性框架中，相比人們在日常情境中講述的神話故事的性質(zhì)，對田野調(diào)查者而言，追蹤故事置身于社會(huì)圖景（世界系統(tǒng)）中的過程和聯(lián)系更為重要?！雹酖eorge Marcus, “Ethnography in/of the World System: The Emergence of Multi-Sited Ethnography”,in Marcus ed. Ethnography through Thick and Thin. Princeton: Princeton University Press. 1995, p.93.因此，傳統(tǒng)意義上的小社區(qū)神話調(diào)查、文本分析并不能很好地解釋當(dāng)代人類神話表述實(shí)踐的復(fù)雜性。比如“大禹治水”“嫦娥奔月”“女媧補(bǔ)天”這些所謂源自“古典傳統(tǒng)”的神話，在當(dāng)代中國不僅有遍布各地的民間信仰實(shí)踐、口頭表演實(shí)踐，更有著互聯(lián)網(wǎng)、自媒體中的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。如果采用多點(diǎn)民族志方法，開展當(dāng)代中國神話的田野研究，將會(huì)產(chǎn)出迥異于傳統(tǒng)神話研究的成果。在這一領(lǐng)域，筆者對中緬交界德宏地區(qū)多民族活態(tài)神話的多點(diǎn)民族志研究，做出了初步嘗試。①張多：《少數(shù)民族活態(tài)神話的存續(xù)力研究——以云南多點(diǎn)民族志為主線》，中國社會(huì)科學(xué)院民族文學(xué)研究所博士后研究報(bào)告，2019年。

當(dāng)代中國民俗學(xué)在面對非遺保護(hù)、文化轉(zhuǎn)型、文明互鑒、文明對話、禮俗互動(dòng)、口頭傳統(tǒng)存續(xù)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)調(diào)整、虛擬民俗、人工智能、新興節(jié)慶等新的學(xué)術(shù)議題時(shí)，不但應(yīng)該重視書寫民族志的有效性，更應(yīng)該積極借鑒多點(diǎn)民族志研究的理念與方法?？梢灶A(yù)見，未來多點(diǎn)民族志方法將在數(shù)字時(shí)代愈加凸顯其有效性，例如多點(diǎn)民族志與數(shù)字人文（Digital Humanities）的結(jié)合，可以將信息技術(shù)帶來的大數(shù)據(jù)、超文本、資料視覺化、文本探勘等新方法與理念，運(yùn)用到對萬物互聯(lián)社會(huì)文化的探究中。歸根結(jié)底，多點(diǎn)民族志是一種指導(dǎo)系統(tǒng)田野調(diào)查的方法論，其研究結(jié)果有助于呈現(xiàn)人類文化的流動(dòng)性和互動(dòng)性，其要義是在脈絡(luò)中、體系中觀察若干田野個(gè)案共同反映或構(gòu)成的整體性問題。