□閆強(qiáng)樂

中國(guó)法律史作為法學(xué)和史學(xué)的交叉學(xué)科，是社會(huì)科學(xué)研究的重要內(nèi)容。中國(guó)法律史研究對(duì)我國(guó)法學(xué)、史學(xué)兩大基礎(chǔ)學(xué)科的發(fā)展具有“鉤沉索隱、正本清源”的促進(jìn)作用，不但對(duì)繼承和弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化作出了“揚(yáng)棄傳統(tǒng)、古為今用”的特殊貢獻(xiàn)，而且對(duì)剖析、總結(jié)中華法系與東方司法文明的智慧經(jīng)驗(yàn)有著“明辨是非、創(chuàng)造轉(zhuǎn)化”的巨大意義，更對(duì)當(dāng)前全面建設(shè)法治國(guó)家戰(zhàn)略的實(shí)施具有“推陳出新、鑒往知來”的積極影響。西夏在充分吸收、融合中原文化的基礎(chǔ)上，留下了豐富的文化遺跡，成為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分。在法律史方面，以《天盛改舊新定律令》（簡(jiǎn)稱《天盛律令》）為代表的西夏法律文化是中華法系的重要組成部分，反映了中國(guó)古代法制的發(fā)展歷程，豐富了中華法系的內(nèi)容和形式。本文通過系統(tǒng)梳理以西夏法律史為研究對(duì)象的相關(guān)論著，為學(xué)界及時(shí)了解西夏法律史研究的最新成果和前沿動(dòng)態(tài)提供便利。

一、西夏法律文獻(xiàn)整理與研究

西夏學(xué)作為20世紀(jì)初興起的一門新興學(xué)科，具有涵蓋廣泛、內(nèi)容豐富的特點(diǎn)，涉及黨項(xiàng)、西夏歷史、地理、語(yǔ)言、文字、宗教、文化等諸多領(lǐng)域。由于西方探險(xiǎn)家先后在黑水城遺址發(fā)掘出土大量西夏遺書，西夏學(xué)研究不僅在中國(guó)得到迅速發(fā)展，也成為國(guó)際顯學(xué)①。西夏法律史研究，就始于對(duì)黑水城出土西夏法律文書的整理與研究。

（一）《天盛律令》的整理與研究

西夏天盛（1149—1169）年間，北王兼中書令嵬名地暴等19人奉夏孝宗之命編修完成西夏文法典《天盛改舊新定律令》。該法典又名《天盛革故鼎新律令》，分為20卷，卷下設(shè)門，每門包括若干法條，共計(jì)150門，1461條?，F(xiàn)存《天盛律令》刻本除第十六卷全部缺失外，尚存完整者9卷，殘缺者10卷。這部法典涉及刑法、民法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、軍事法、宗教法等多方面內(nèi)容，為研究西夏政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、民族、宗教、社會(huì)生活、風(fēng)俗習(xí)慣等領(lǐng)域提供了重要資料。同時(shí)，《天盛律令》也是中國(guó)古代歷史上第一部運(yùn)用少數(shù)民族文字刊行的法典，為中華法系的重要組成部分。

最早對(duì)西夏文《天盛律令》進(jìn)行研究的是原蘇聯(lián)學(xué)者聶歷山。1932年，聶歷山首次在《國(guó)立北平圖書館館刊·西夏文專號(hào)》上披露有關(guān)《天盛律令》的消息。1987年，俄羅斯著名西夏學(xué)學(xué)者克恰諾夫?qū)⑽飨奈摹短焓⒙闪睢纷g為俄文，正式出版四卷本《天盛改舊新定律令》②，為之后的相關(guān)研究打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。此后，中國(guó)學(xué)者也對(duì)《天盛律令》開展研究。史金波的《西夏〈天盛律令〉略論》［1］和《西夏〈天盛律令〉及其法律文獻(xiàn)價(jià)值》［2］這兩篇文章先后介紹了西夏文《天盛律令》的編修概況及其對(duì)唐宋法律的繼承和發(fā)展，強(qiáng)調(diào)了其法律文獻(xiàn)價(jià)值，論述了西夏刑法、訴訟法、民法、行政法、軍事法的特點(diǎn)，為學(xué)界進(jìn)一步全面認(rèn)識(shí)和研究提供了重要參考。1994年，史金波與聶鴻音、白濱參考俄譯《天盛律令》，將西夏文《天盛律令》譯為漢文，定名《天盛改舊新定律令》。此舉有力地推動(dòng)了國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)西夏法律的研究，《天盛改舊新定律令》一書收入劉海年、楊一凡主編的《中國(guó)珍稀法律典籍集成》甲編第五冊(cè)，1994年由科學(xué)出版社出版。由于這套叢書售價(jià)高昂，《天盛改舊新定律令》一書2000年由法律出版社單獨(dú)出版。1999年，《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第八、九冊(cè)刊布，收錄《天盛律令》原文，為學(xué)界進(jìn)一步研究西夏法律提供了珍貴的原始資料。

隨著西夏文《天盛律令》漢譯本、原文的問世，國(guó)內(nèi)學(xué)界形成了研究西夏法制、官制和社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的熱潮，出版了一系列研究專著。王天順主編的《西夏天盛律令研究》［3］深入探討了《天盛律令》的纂定年代，詳細(xì)闡述了《天盛律令》的內(nèi)容和編纂形式及其所反映的刑事、經(jīng)濟(jì)、婚姻、宗教、軍事、行政等方面的法規(guī)，確定了《天盛律令》的文獻(xiàn)特征與價(jià)值。楊積堂《西夏〈天盛改舊新定律令〉研究》［4］通過八章論述，詳細(xì)介紹了法典概況，重點(diǎn)介紹了《天盛改舊新定律令》與西夏文化、西夏法律文化的基本特征、西夏的刑法和訴訟制度、西夏的民事法律與民間交往關(guān)系等內(nèi)容。姜歆《西夏法律制度研究：〈天盛改舊新定律令〉初探》［5］著重于研究西夏的實(shí)體法和程序法，涉及西夏政權(quán)概述、中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)西夏政治法律的影響、唐代律令對(duì)西夏法制的影響、宋代法制對(duì)西夏法制的影響、西夏法制的立法思想等內(nèi)容。杜建錄《〈天盛律令〉與西夏法制研究》［6］分析了《天盛律令》的成書年代，以現(xiàn)代部門法學(xué)的觀點(diǎn)研究了《天盛律令》中刑法、民法、經(jīng)濟(jì)法、財(cái)政法、軍事法、行政法、宗教法、西夏司法制度等問題。

此外，還有很多學(xué)者利用新發(fā)現(xiàn)的《天盛律令》殘卷對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)綴。聶鴻音在《俄藏6965號(hào)〈天盛律令〉殘卷考》［7］一文中認(rèn)為，俄藏6965號(hào)殘卷為《天盛律令》卷十四的另一種寫本，其中有23條可補(bǔ)通行本《天盛律令》之缺。日本學(xué)者佐藤貴保在《未刊俄藏西夏文〈天盛律令〉印本殘片》［8］一文中對(duì)俄藏未刊西夏文《天盛律令》的印本殘片進(jìn)行了介紹研究，認(rèn)為該殘片與《天盛律令》卷十九第4條的內(nèi)容相當(dāng)。潘潔在《〈天盛改舊新定律令·催繳租門〉一段西夏文綴合》［9］一文中認(rèn)為，漢譯本卷十五《催繳租門》將一段關(guān)于土地稅稅額和交納時(shí)間的內(nèi)容錯(cuò)置在《春開渠事門》，通過綴合、互補(bǔ)這段內(nèi)容后，原文增加了9行，107個(gè)字。韓小忙在《俄Инв.No.353號(hào)〈天盛律令〉殘片考》［10］一文中對(duì)該件殘片作了錄文和考釋，指出其可補(bǔ)《天盛律令》甲種本5處所缺7字。梁松濤、張昊堃在《黑水城出土Инв.No.4794號(hào)西夏文法典新譯及考釋》［11］一文中對(duì)編號(hào)4794的殘頁(yè)內(nèi)容進(jìn)行了錄文、考釋與翻譯，認(rèn)為其反映了西夏禮儀的相關(guān)法律規(guī)定，涉及官員相見儀、坐次儀等內(nèi)容，在一定程度上體現(xiàn)了西夏晚期的政治秩序與社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)范，表現(xiàn)了西夏以禮制法、以法護(hù)禮、以法行禮的原則，為進(jìn)一步研究西夏法律及禮儀制度提供了新史料。高仁在《一件英藏〈天盛律令〉印本殘頁(yè)譯考》［12］一文中對(duì)英藏Or.12380-1959（K.K.II.0282.a號(hào)文書）這一律書殘頁(yè)進(jìn)行了翻譯與考證，認(rèn)為這是《天盛律令》卷十八《舟船門》下“造船及行牢等賞”條目，為俄藏《天盛律令》所未存的內(nèi)容。駱艷《俄藏未刊布西夏文獻(xiàn)〈天盛律令〉殘卷整理研究》［13］對(duì)俄藏西夏文《天盛律令》中Инв.No.174、3810、4432、6741、785、2585 和2586等幾個(gè)編號(hào)進(jìn)行了初步整理和釋讀。

與此同時(shí)，許多學(xué)者又對(duì)《天盛律令》重要門類進(jìn)行了專門研究。許偉偉《〈天盛律令·節(jié)親門〉對(duì)譯與考釋》［14］以《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第8冊(cè)所載《天盛律令》甲種本為底本，參考克恰諾夫與史金波等所譯《天盛律令》譯本，對(duì)其中的《節(jié)親門》進(jìn)行了逐字對(duì)譯，不但糾正了以往翻譯中的錯(cuò)誤，而且對(duì)其中的西夏語(yǔ)匯和內(nèi)部構(gòu)造作了一些補(bǔ)充說明。潘潔《〈天盛改舊新定律令〉農(nóng)業(yè)卷研究》［15］、于光建《〈天盛改舊新定律令〉典當(dāng)借貸條文整理研究》［16］對(duì)《天盛律令》農(nóng)業(yè)部分、典當(dāng)借貸部分相關(guān)條文進(jìn)行了細(xì)致翻譯、考證與注釋，指出學(xué)界以往的錯(cuò)誤。

（二）《亥年新法》的整理與研究

西夏文《亥年新法》又稱《豬年新法》、《新法》，是西夏繼《天盛律令》之后制定、頒布的又一部重要法典，出土于內(nèi)蒙古自治區(qū)額濟(jì)納旗黑水城遺址，現(xiàn)藏俄羅斯科學(xué)院東方文獻(xiàn)研究所，1999年刊布于《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第九冊(cè)?，F(xiàn)存《亥年新法》皆為手抄本，有甲、乙、丙、丁、戊、己、庚、辛諸種本。

賈常業(yè)《西夏法律文獻(xiàn)〈新法·第一〉譯釋》［17］對(duì)《新法》卷一進(jìn)行了譯釋，周峰《西夏文〈亥年新法·第三〉譯釋與研究》［18］則對(duì)其中卷三關(guān)于盜竊罪的法律條文進(jìn)行了譯釋與研究。梁松濤、袁利《黑水城出土西夏文〈亥年新法〉卷十二考釋》［19］對(duì)《亥年新法》卷十二進(jìn)行了譯釋與研究，分析了西夏內(nèi)宿制度。梁松濤《黑水城出土西夏文〈亥年新法〉卷十三“隱逃人門”考釋》［20］對(duì)《亥年新法》卷十三“隱逃人門”條文進(jìn)行了譯釋與研究。趙煥震《西夏文〈亥年新法〉卷十五“租地夫役”條文釋讀與研究》［21］對(duì)《亥年新法》卷十五“租地夫役”相關(guān)條文進(jìn)行了譯釋與研究。閻成紅《西夏文〈亥年新法〉卷十六、十七合本釋讀與研究》［22］對(duì)《亥年新法》卷十六、卷十七進(jìn)行譯釋與研究，分析了西夏磨勘制度。文志勇《俄藏黑水城文獻(xiàn)〈亥年新法〉第2549、5369號(hào)殘卷譯釋》［23］對(duì)《亥年新法》第2549、5369號(hào)殘卷進(jìn)行了譯釋，修改了之前的譯文錯(cuò)誤。

（三）《法則》整理與研究

《法則》是研究西夏后期法律制度的重要?dú)v史文獻(xiàn)，成書于夏神宗光定元年（1212），體例仿照《天盛律令》，亦以“門、條”分例。各卷門數(shù)較《天盛律令》大為減少，內(nèi)容是對(duì)《天盛律令》條文的補(bǔ)充與改定。原蘇聯(lián)西夏學(xué)專家克恰諾夫于1963年出版的《西夏文寫本和刊本》著錄有此文獻(xiàn)，不過未將其作為一本著作單列，而是將其中一部分誤入《新法》之中，另一部分視為介于《新法》和《亥年新法》之間的不確定文獻(xiàn)③。1999年《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第九冊(cè)正式刊布《法則》，并將其從上述文獻(xiàn)中獨(dú)立出來，甄別出三個(gè)不同版本，內(nèi)容涉及卷二至卷九，共8卷。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)《法則》也展開了相關(guān)研究，涌現(xiàn)了一批重要成果。梁松濤、杜建錄《黑水城出土西夏文〈法則〉性質(zhì)和頒定時(shí)間及價(jià)值考論》［24］認(rèn)為，《法則》頒布于西夏光定元年（1212），前后共實(shí)施三年，是非常時(shí)期對(duì)《天盛律令》進(jìn)行臨時(shí)補(bǔ)充、修訂后形成的一部法律文獻(xiàn)，保存了“以例入法”的法典形態(tài)，為研究西夏晚期法律制度、基層社會(huì)的重要史料。于業(yè)勛《西夏文獻(xiàn)〈法則〉卷六釋讀與研究》［25］，梁松濤《黑水城出土西夏文〈法則〉卷七考釋》［26］，王龍《西夏文〈法則〉卷八“為婚門”考釋》［27］，梁松濤《黑水城出土西夏文〈法則〉卷八考釋——兼論以例入法的西夏法典價(jià)值》［28］，王龍《西夏文獻(xiàn)〈法則〉卷九釋讀與研究》［29］，梁松濤、張玉?！逗谒浅鐾廖飨奈摹捶▌t〉卷九新譯及其史料價(jià)值述論》［30］分別對(duì)西夏文《法則》卷六、卷七、卷八、卷九進(jìn)行了錄文、釋讀與翻譯，并就其性質(zhì)和頒布時(shí)間作了探討。

（四）《貞觀玉鏡將》整理與研究

《貞觀玉鏡將》是一部西夏文軍事法典，亦譯為《貞觀玉鏡統(tǒng)》，編著者不詳，推測(cè)應(yīng)成書于西夏崇寧、貞觀年間（1102—1114）。全書共分四卷，包括序言、政令篇、賞功篇、罰罪篇和連勝篇五部分，內(nèi)容涉及統(tǒng)兵體制、賞罰對(duì)象和物品、軍事思想、兵書來源等諸多方面，是研究西夏兵制、軍法、兵書及其源流的珍貴文獻(xiàn)。《貞觀玉鏡將》出土于內(nèi)蒙古自治區(qū)額濟(jì)納旗黑水城遺址，現(xiàn)藏俄羅斯科學(xué)院東方文獻(xiàn)研究所。最早對(duì)此文獻(xiàn)進(jìn)行研究的是原蘇聯(lián)著名西夏學(xué)學(xué)者克恰諾夫，1969年發(fā)表《西夏軍事法典——1101至1113年的〈貞觀玉鏡統(tǒng)〉》，對(duì)《貞觀玉鏡將》的主要內(nèi)容進(jìn)行了簡(jiǎn)要介紹。1990年，克恰諾夫與德國(guó)學(xué)者傅海波合作出版專著《11—13世紀(jì)的西夏與漢文法典軍事法典》④，將《貞觀玉鏡將》譯成俄文并對(duì)其進(jìn)行探討，為西夏軍事法律制度研究打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。1999年出版的《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第九冊(cè)收錄了《貞觀玉鏡將》原文，為進(jìn)一步研究西夏軍事法律制度提供了原始資料。國(guó)內(nèi)方面，陳炳應(yīng)《西夏兵書〈貞觀玉鏡將〉》［31］、《〈貞觀玉鏡將〉研究》［32］對(duì)現(xiàn)存《貞觀玉鏡將》殘篇進(jìn)行了譯釋，在探討其版本名稱的基礎(chǔ)上，對(duì)西夏軍事體制、軍政體制、軍律與宋律進(jìn)行比較研究，在西夏軍事法律制度研究方面意義重大。胡若飛《〈貞觀玉鏡將〉正文譯考》［33］、湯曉芳《西夏史研究的兩部重要史料——〈圣立義?！岛汀簇懹^玉鏡將〉簡(jiǎn)介〉》［34］、李蔚《略論〈貞觀玉鏡統(tǒng)〉》［35］則分別對(duì)《貞觀玉鏡將》的主要內(nèi)容、特點(diǎn)和實(shí)用價(jià)值等問題進(jìn)行了分析研究。

二、西夏的法律制度研究

關(guān)于西夏法律制度研究，有兩本學(xué)術(shù)專著值得細(xì)讀。陳永勝《西夏法律制度研究》［36］分別從西夏立法、行政法、刑事法、民事契約法、經(jīng)濟(jì)法、宗教法、婚姻家庭法、司法制度、軍事法等九個(gè)方面，以法學(xué)角度對(duì)西夏法律制度進(jìn)行了整體梳理，是全面了解西夏法律制度的重要專著。邵方《西夏法制研究》［37］探討了西夏法典的制定、編纂體例和主要內(nèi)容，論述了西夏刑事法律制度、訴訟法律制度、親屬法律制度、廄牧法、軍事法、宗教法、民族習(xí)慣法、民間契約等內(nèi)容，又將西夏法典《天盛律令》與《唐律疏議》、《宋刑統(tǒng)》進(jìn)行比較，進(jìn)一步探討了儒家法律思想對(duì)西夏法制的影響以及西夏法律所體現(xiàn)的民族特點(diǎn)，從而論證西夏法制是中華法系的有機(jī)組成部分，體現(xiàn)了其對(duì)中華法系的繼承和創(chuàng)新。在此基礎(chǔ)上，還有一些重要論文推動(dòng)了西夏法律史研究，以下將從西夏立法、刑法法律制度、經(jīng)濟(jì)法律制度、宗教法律制度、司法制度、親屬與婚姻法律制度、軍事法律制度、西夏法律文化研究等八個(gè)方面詳細(xì)論述，系統(tǒng)展現(xiàn)西夏法律制度的研究狀況。

（一）西夏立法

趙江水《西夏的立法概況》［38］對(duì)西夏立法的主要內(nèi)容與特點(diǎn)進(jìn)行了概括，認(rèn)為西夏以儒家宗法制度為立法指導(dǎo)思想，具有諸法合體的結(jié)構(gòu)方式和較為鮮明的民族特點(diǎn)。陳永勝《試論西夏的立法》［39］從西夏立法的發(fā)展階段、指導(dǎo)思想、特點(diǎn)三個(gè)方面入手，對(duì)西夏立法問題進(jìn)行了較為詳細(xì)的分析，指出了西夏法律制度建設(shè)的得失。關(guān)于西夏立法的指導(dǎo)思想問題，陳旭《儒家的“禮”與西夏〈天盛律令〉》［40］從法學(xué)原理和立法技術(shù)角度對(duì)西夏法典《天盛律令》的特征進(jìn)行了討論，認(rèn)為“禮治”是西夏制定法典的主導(dǎo)思想，“禮”和“律”的緊密結(jié)合是《天盛律令》的顯著特點(diǎn)。李溫《西夏喪服制度及其立法》［41］認(rèn)為西夏在充分吸收中原喪禮的基礎(chǔ)上進(jìn)行立法，建立了自己的喪服制度。

（二）刑法法律制度

史金波《西夏刑法試析》［42］一文分析了西夏刑法的特點(diǎn)、刑審制度及其與宋遼金法律的區(qū)別，認(rèn)為西夏刑法體系比較細(xì)致、完備，具有自己的特點(diǎn)。楊積堂《西夏刑罰體系初探》［43］認(rèn)為西夏刑罰體系由主刑“笞、杖、徒、流、死”和附加刑“罰、沒、革、黥、枷”構(gòu)成，并對(duì)各種刑罰的具體適用進(jìn)行了初步探討。杜建錄《西夏的刑罰制度》［44］勾勒了西夏刑罰制度的概貌，認(rèn)為西夏刑種以“笞、杖、徒、流、死”為主刑，以“黥、枷、罰、沒、革”為附加刑，西夏刑罰的適用原則為“十惡不赦、同罪異罰、累犯加重、數(shù)罪從重、老少殘疾犯罪減免、以功抵罪、自首原罪、以造意為首”。姜歆《論西夏法典中的刑事法律制度》［45］論證了西夏刑事法律體系的完備性，認(rèn)為西夏刑事法律規(guī)范的立法技術(shù)很高超。

董昊宇《西夏法律中的盜竊罪及處罰原則——基于西夏〈天盛改舊新定律令〉的研究》［46］對(duì)西夏法律中的盜竊罪及其處罰原則進(jìn)行了探研，包括西夏法律關(guān)于盜竊罪成立的規(guī)定、處罰盜竊罪的基本原則、盜竊罪的加重處罰因素和盜竊罪的減輕處罰因素等內(nèi)容。董昊宇《論西夏的“以贓斷盜”——以〈天盛律令〉為中心》［47］指出，“討贓論罪”是《天盛律令》處斷盜罪的一般性原則。劉雙怡《西夏與宋盜法比較研究——以〈天盛改舊新定律令〉和〈慶元條法事類〉為例》［48］認(rèn)為西夏在盜法的制定上，既有對(duì)宋律的沿襲，又根據(jù)自身實(shí)際情況作出了改變。董昊宇《〈天盛律令〉中的比附制度——以〈天盛律令〉“盜竊法”為例》［49］認(rèn)為，西夏立法者將中原王朝的比附制度寓于法典之中，成為西夏法律的重要組成部分。戴羽《〈天盛律令〉殺人罪初探》［50］認(rèn)為西夏的殺人罪立法借鑒自宋律，包括故殺、斗殺、過失殺、戲殺四種類型，在宋律“六殺”的基礎(chǔ)上進(jìn)行了適當(dāng)簡(jiǎn)化。在借鑒宋律的過程中，西夏主要移植操作性強(qiáng)的具體規(guī)則，主動(dòng)忽略了法理性強(qiáng)的概念與原則性規(guī)定，表現(xiàn)出顯著的實(shí)用性。同時(shí)，將故殺罪整體列入“十惡”體現(xiàn)了西夏的重刑特征。戴羽《〈天盛律令〉的告賞立法探析》［51］對(duì)西夏告賞制度的情況作了介紹，認(rèn)為《天盛律令》廣設(shè)告賞法，與宋律相比具有立法創(chuàng)新之處。戴羽《〈天盛律令〉中的連坐制度探析》［52］認(rèn)為西夏連坐制度是在唐宋連坐制度的基礎(chǔ)上結(jié)合本民族特點(diǎn)制定的，為西夏主要刑罰之一。戴羽《西夏換刑制度考述》［53］考證了西夏換刑制度，認(rèn)為其分為官當(dāng)、罰金刑、笞杖置換三種類型。夏仁宗時(shí)期的罰金刑包括罰鐵、罰錢、罰馬，三者銜接有序。罰馬為唐宋贖銅之變異，具有鮮明的民族特點(diǎn)。姜歆《論西夏法典中的獄政管理制度——兼與唐、宋律令的比較研究》［54］對(duì)《天盛律令》中有關(guān)囚人的法律地位、生活衛(wèi)生、醫(yī)療、飲食、基本保障等內(nèi)容進(jìn)行了分析，認(rèn)為《天盛律令》不但吸收了唐宋獄政的一些傳統(tǒng)制度，而且還結(jié)合自身實(shí)際情況有所創(chuàng)新，形成了一套富有特色的獄政制度。

（三）經(jīng)濟(jì)法律制度

杜建錄《西夏水利法初探》［55］認(rèn)為西夏水利法主要由春開渠法、水利管理法、輔助設(shè)施建設(shè)與維護(hù)法三大部分組成。駱詳譯《從〈天盛律令〉看西夏水利法與中原法的制度淵源關(guān)系——兼論西夏計(jì)田出役的制度淵源》［56］認(rèn)為，西夏水利法之所以詳細(xì)完備，主要是因?yàn)槔^承了中原法系之內(nèi)容，尤其與唐律、唐令、《水部式》等所規(guī)定的原則與制度高度相仿，其中部分條文深受中古以來河西水利制度的影響。

姜歆《西夏〈天盛律令〉廄牧律考》［57］對(duì)西夏廄牧律的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了認(rèn)真考證，發(fā)現(xiàn)西夏廄牧制度不同于其他少數(shù)民族政權(quán)，這對(duì)研究西夏畜牧律，乃至中國(guó)畜牧管理變革具有一定學(xué)術(shù)價(jià)值。邵方《西夏廄牧法簡(jiǎn)議》［58］通過探討西夏以游牧為主的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與西夏法典中大量存在的獨(dú)特的畜牧法律規(guī)定，分析比較了西夏廄牧法與中原王朝廄庫(kù)律的異同。從西夏法典中嚴(yán)格的牲畜保護(hù)規(guī)定、官私牧場(chǎng)的劃分、官牧管理體制等方面，論證西夏法律中的廄牧法對(duì)以唐宋律為核心的中華法系的豐富和發(fā)展。

姜歆《西夏法典〈天盛律令〉鹽鐵法考》［59］利用《天盛律令》中相關(guān)鹽鐵立法規(guī)范，從立法淵源、鹽鐵生產(chǎn)、管理機(jī)構(gòu)及鹽鐵保護(hù)等方面對(duì)西夏鹽鐵法進(jìn)行了考證。姜莉《從〈天盛律令〉看西夏的稅法》［60］介紹了西夏稅法中所涉及的稅種和稅法要素，總結(jié)歸納了西夏稅法的特點(diǎn)，認(rèn)為作為西夏主要稅種的農(nóng)業(yè)稅在稅制設(shè)計(jì)上雖較合理，但西夏稅收的實(shí)體法要素和程序法要素在條目中的具體安排較為凌亂，不利于實(shí)際操作。許光縣《西夏耕地保護(hù)法律初探》［61］對(duì)西夏保護(hù)耕地的相關(guān)法律規(guī)定及其作用和意義進(jìn)行了系統(tǒng)分析，認(rèn)為西夏耕地保護(hù)法不僅體現(xiàn)為依法規(guī)范耕地所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)移和恢復(fù)，而且包含促進(jìn)耕地高效利用、實(shí)現(xiàn)地?zé)o遺利等內(nèi)容，尤其重視對(duì)水渠、田壟等耕地附屬設(shè)施的保護(hù)。

戴羽《比較法視野下的西夏酒曲法》［62］認(rèn)為西夏酒曲法是在唐宋酒榷制度的基礎(chǔ)上結(jié)合本國(guó)實(shí)際情況制定的，西夏和宋代的酒曲務(wù)均統(tǒng)屬于三司，西夏踏曲庫(kù)等機(jī)構(gòu)的設(shè)置與宋相仿，禁止私造酒曲等法令雖與宋律較為接近，但用刑更為嚴(yán)苛。西夏以酒曲價(jià)格作為量刑基準(zhǔn)，相較于宋以酒曲數(shù)量為基準(zhǔn)更為合理嚴(yán)謹(jǐn)，體現(xiàn)了一定的立法水平。

（四）宗教法律制度

邵方《西夏的宗教法》［63］分析了西夏的宗教法內(nèi)容，認(rèn)為西夏法律對(duì)佛教、道教加以保護(hù)，對(duì)僧人封號(hào)、僧人與道士的賜衣、試經(jīng)度僧和度牒進(jìn)行了規(guī)定，明確了僧人、道士所享有的權(quán)利及其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)。姜歆《西夏法典〈天盛律令〉佛道法考》［64］指出，西夏在佛教和道教法律地位的確認(rèn)、管理體系的完善、僧侶道士的法律保護(hù)、主要犯罪與刑罰等方面作了大量而又細(xì)致的規(guī)定，反映出西夏運(yùn)用法律手段對(duì)宗教的扶持與利用，體現(xiàn)了西夏時(shí)期佛、道兩教在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的影響。

（五）司法制度

杜建錄《論西夏的司法制度》［65］勾勒了西夏司法制度的概況，為以后的西夏司法制度研究奠定了基礎(chǔ)。該文認(rèn)為西夏的行政、軍事機(jī)關(guān)一般都兼有案件審判和督察復(fù)核職責(zé)，司法訴訟主要為刑事訴訟，民事案件也用刑事判斷，對(duì)人犯的逮捕只需長(zhǎng)官指令而不履行法律手續(xù)。法律上只有對(duì)逮捕人的督察，防其奸偽、貪縱、暴掠和無(wú)故殺傷人犯，人犯拒捕反抗格殺勿論。李鳴《西夏司法制度述略》［66］認(rèn)為西夏司法機(jī)構(gòu)的設(shè)立與訴訟審判制度的形成，既與同時(shí)期的宋、遼、金有相似性，又有羌族“因時(shí)立法、緣俗而治”的特殊性。魏淑霞、孫穎慧《西夏官吏司法審判的職責(zé)權(quán)限及對(duì)其職務(wù)犯罪的懲處》［67］就西夏對(duì)官吏在司法審判過程中的依法審理、依法刑訊、依法判決、應(yīng)奏不奏而斷、案件的限期督催、枉法及不枉法受賄、司法審判監(jiān)督等方面的規(guī)定與如何懲處司法審判中的職務(wù)犯罪等問題進(jìn)行了探討。周永杰、李煒忠《論佛教戒律對(duì)西夏司法的影響》［68］利用出土的西夏佛教發(fā)愿文分析了佛教戒律對(duì)西夏司法的影響，認(rèn)為西夏法律在引入佛教戒律的同時(shí)對(duì)其進(jìn)行了改造，呈現(xiàn)出彼此影響、相互適應(yīng)的關(guān)系。

姜歆《論西夏司法官吏的法律責(zé)任》［69］將西夏有關(guān)司法官吏的法律責(zé)任與唐宋法律中關(guān)于司法官吏的法律責(zé)任加以比較，論證出西夏司法官吏法律責(zé)任的嚴(yán)密性與規(guī)范性。姜歆《論唐宋司法制度對(duì)西夏司法制度的影響》［70］認(rèn)為西夏司法受唐宋司法制度影響較深，唐代司法機(jī)構(gòu)、告發(fā)責(zé)任、回避制度等內(nèi)容皆為西夏所承襲，宋代司法在審判管轄、訴訟與受理、證據(jù)、審判方式與申訴、復(fù)審和死刑復(fù)核等方面的相關(guān)規(guī)定亦為西夏所吸收。姜歆《論西夏的司法觀念》［71］總結(jié)了西夏的司法觀念，包括法禮結(jié)合，服制入律；寬仁慎刑，考證詳審；明察功過，賞罰相當(dāng)；以法治官，以法斷罪。姜歆《西夏司法制度》［72］一書從司法觀念、起訴制度、刑偵制度、審判制度、刑罰執(zhí)行制度、獄政制度、法醫(yī)制度、司法管理的法律責(zé)任、唐宋司法制度對(duì)西夏司法制度的影響等八個(gè)方面，詳細(xì)論述了西夏司法制度的內(nèi)容和特點(diǎn)，勾勒出西夏司法制度的框架體系與內(nèi)部特征，對(duì)進(jìn)一步研究西夏法制史、西夏法律與中華法系的關(guān)系具有增磚添瓦之效。宋國(guó)華《論西夏法典中的拘捕制度》［73］認(rèn)為西夏法典中的拘捕運(yùn)用了遵循效率、適度保護(hù)的原則，既有對(duì)唐宋律拘捕制度的繼承，也有“因時(shí)立法、緣俗而治”的特色，是中華法系的重要組成部分。

在西夏審判制度研究方面，杜建錄《西夏的審判制度》［74］勾勒了西夏審判制度的概況，認(rèn)為西夏審判制度主要包括審判管轄、判案期限、取證、刑訊、申訴與終審等內(nèi)容。審判管轄主要是級(jí)別管轄，判案期限則根據(jù)案件輕重來定，人證與物證是判案的重要依據(jù)。重大案件的終審權(quán)掌握在皇帝手中，如果有司未經(jīng)奏裁而擅自判斷，將依律承罪。邵方《西夏的訴訟審判制度初探》［75］認(rèn)為西夏設(shè)有相應(yīng)的司法審判機(jī)構(gòu)，具有較為完備的訴訟制度、審判制度和監(jiān)獄管理制度，反映出儒家慎刑德政法律思想對(duì)西夏訴訟審判制度的影響。在刑事訴訟中，西夏法典明確規(guī)定對(duì)刑訊逼供加以一定限制，規(guī)定人犯在患病、懷孕之時(shí)可以申請(qǐng)保外就醫(yī)。在獄政管理上，西夏法典規(guī)定了人犯的基本生存條件。姜歆《論西夏的審判制度》［76］認(rèn)為西夏審訊制度突出了嚴(yán)格的規(guī)范性，對(duì)審判期限、證據(jù)認(rèn)定等內(nèi)容嚴(yán)加規(guī)范；在對(duì)案件的判決上，西夏以司法官吏的秉公判斷為核心，旨在彰顯法律的公正性。

關(guān)于西夏監(jiān)察制度研究，張翅、許光縣《西夏監(jiān)察制度探析》［77］利用《西夏書事》、《天盛律令》、《宋史》等史料，對(duì)西夏監(jiān)察法、指導(dǎo)思想和法制建設(shè)等內(nèi)容進(jìn)行了探討。魏淑霞《西夏的監(jiān)察制度初探》［78］對(duì)西夏中央、地方監(jiān)察機(jī)構(gòu)的設(shè)置及其職能作用等內(nèi)容進(jìn)行了初步探討。

（六）親屬、婚姻法律制度

在西夏親屬法律制度研究方面，邵方《西夏親屬關(guān)系的法律效力及擬制》［79］依據(jù)《天盛律令》中有關(guān)內(nèi)容，探討了西夏社會(huì)中親屬間的容隱、連坐、蔭庇、互犯等法律效力和親屬關(guān)系的擬制，認(rèn)為親屬關(guān)系形成后在法律上會(huì)產(chǎn)生一定效力。邵方《西夏服制與親屬等級(jí)制度研究》［80］分析了西夏社會(huì)的親屬等級(jí)制度，認(rèn)為西夏法典對(duì)服制的相關(guān)規(guī)定基本源于唐宋法律制度，但在模仿過程中也體現(xiàn)出西夏社會(huì)自身的特征。韓小忙《從〈天盛改舊新定律令〉看西夏婦女的法律地位》［81］根據(jù)《天盛律令》中相關(guān)法律條文討論了西夏婦女在法律上的地位，認(rèn)為其在人身權(quán)利上得到了保護(hù)，在婚姻關(guān)系中與漢族社會(huì)地位近似?？傮w來看，西夏婦女的貞節(jié)觀念比較淡薄。

關(guān)于西夏婚姻法律制度研究，韓小忙《〈天盛律令〉與西夏婚姻制度》［82］、邵方《試論西夏的婚姻制度：〈天盛律令〉》［83］、邵方《略論西夏法律對(duì)于黨項(xiàng)社會(huì)婚姻制度的規(guī)定》［84］利用《天盛律令》對(duì)西夏婚姻制度概況進(jìn)行了介紹，并與唐宋婚姻制度相比較，重點(diǎn)分析了西夏婚姻制度的禮制化、民族化特點(diǎn)。邵方《西夏婚姻家庭法律制度研究》［85］論述了西夏婚姻制度、西夏家庭形態(tài)的構(gòu)成、西夏家庭對(duì)國(guó)家承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，探討了西夏親屬關(guān)系中的蔭庇、連坐、容隱、親屬互犯、擬制制度。張永萍《唐與西夏婚姻制度之比較——以〈唐律〉和〈天盛改舊定新律令〉為中心》［86］從主婚權(quán)、婚價(jià)和嫁妝的給取、等級(jí)婚姻等方面入手，對(duì)唐代與西夏的婚姻制度進(jìn)行了比較研究，分析了婚姻制度在不同民族與不同時(shí)代所發(fā)生的變化。胡若飛《西夏“節(jié)親”考》［87］通過分析散落在西夏法律文獻(xiàn)中的“節(jié)親”上下互文，對(duì)“節(jié)親”法律概念的多重性及其在《天盛律令》中所涉及的主要方面進(jìn)行了探討。

（七）軍事法律制度

尤樺《西夏武器裝備法律條文與唐宋法律條文比較研究》［88］對(duì)西夏有關(guān)武器裝備的法律條文和唐宋相關(guān)法律條文進(jìn)行對(duì)比，探討各政權(quán)在武器裝備管理之間的差異，探究西夏法律條文與唐宋律法之間的淵源。胡若飛《有關(guān)西夏軍制“幾種人”的范圍考察》［89］充分利用《天盛律令》中相關(guān)材料，討論了西夏軍制中具有軍籍、官品、庶人三種身份的人員范圍。該文認(rèn)為西夏的軍職選任程序應(yīng)當(dāng)以冊(cè)納軍籍為最基本前提，以“宗族”為本位的倫理法在法律上占有主導(dǎo)地位，西夏立法者巧妙引入“有官品人”、“庶人”這一虛指概念，適用于全社會(huì)各個(gè)階層，淡化了階級(jí)對(duì)立意識(shí)，掩蓋了法律上階級(jí)壓迫的實(shí)質(zhì)。

（八）西夏法律文化研究

在西夏法律文化研究方面，學(xué)界主要關(guān)注西夏法的民族區(qū)域特點(diǎn)和傳統(tǒng)儒家思想的影響這兩個(gè)方面。

關(guān)于西夏法的民族區(qū)域特點(diǎn)，杜建錄《論西夏〈天盛律令〉的特點(diǎn)》［90］探討了西夏獨(dú)特的地理位置與生存環(huán)境，認(rèn)為地理環(huán)境決定了《天盛律令》在承襲唐宋法律的同時(shí)，又有自己鮮明的特點(diǎn)。姜歆《自然人文地理意義下的西夏法典》［91］認(rèn)為自然人文環(huán)境對(duì)法律模式的形成至關(guān)重要，并對(duì)構(gòu)成西夏法律模式的文化、氣候、土壤等方面進(jìn)行了闡述。戴羽《〈天盛律令〉的法律移植與本土化》［92］分析了西夏法典的移植與本土化問題，認(rèn)為《天盛律令》仍具有鮮明的本土化特征，以罰馬代替贖銅、擴(kuò)大籍沒刑范圍、加重量刑等舉措皆為西夏根據(jù)特殊情況作出的必要調(diào)整。于熠《西夏法律多元文化屬性的特征及其演進(jìn)方式》［93］認(rèn)為西夏法典在吸收儒家文化的基礎(chǔ)上推行“文明之法”的改革，同時(shí)利用黨項(xiàng)民眾普遍崇佛、崇道、信鬼的民族心理為《天盛律令》披上了宗教外衣。通過將多元文化引入法典，使西夏法律在“民族”和“地理”的影響下通過“慣性”和“吸收”的方式呈現(xiàn)出多元文化屬性。2016年，于熠出版《西夏法制的多元文化屬性：地理和民族特性影響初探》［94］一書，系統(tǒng)研究了西夏法律文化的民族、地理特色，闡釋了西夏法制的多元文化屬性。

例如，在教學(xué)北師大版三年級(jí)數(shù)學(xué)“兩位數(shù)乘兩位數(shù)”時(shí)，我先讓學(xué)生對(duì)整十的兩位數(shù)進(jìn)行計(jì)算，然后讓學(xué)生在課后探究學(xué)校馬上進(jìn)行的“隊(duì)列表演”這一活動(dòng)，讓學(xué)生再具體的生活情境中探究數(shù)學(xué)問題，讓學(xué)生用點(diǎn)子圖或者列表的形式探究?jī)晌粩?shù)乘兩位數(shù)的橫式筆算的過程與方法。學(xué)生通過課后探究，把課堂的數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)和生活中實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)相互融合，產(chǎn)生了新的思維和學(xué)習(xí)方法。學(xué)生對(duì)數(shù)學(xué)的學(xué)習(xí)逐漸產(chǎn)生真實(shí)感，學(xué)到的數(shù)學(xué)知識(shí)也就有生活價(jià)值和意義。

關(guān)于儒家思想對(duì)西夏法律的影響，姜歆《西夏法律思想定型化初探》［95］通過對(duì)《天盛律令》中所反映的西夏主流法律思想的分析，論述了西夏時(shí)期主流法律思想的鞏固發(fā)展及其成因。姜歆《經(jīng)學(xué)在西夏的傳承及對(duì)西夏法制的影響》［96］認(rèn)為，西夏確立的以經(jīng)學(xué)為內(nèi)容的意識(shí)形態(tài)，一直影響和支配著社會(huì)生活的各個(gè)方面，法制也毫不例外地受其影響。邵方《唐宋法律中儒家孝道思想對(duì)西夏法典的影響》［97］認(rèn)為，唐宋法律中的儒家孝道思想對(duì)西夏法典的影響主要表現(xiàn)為同居共財(cái)、親屬相隱和依服制定刑三個(gè)方面。邵方《西夏法典對(duì)中華法系的傳承與創(chuàng)新——以〈天盛律令〉為視角》［98］認(rèn)為，《天盛律令》受《唐律疏議》影響，在立法思想、立法模式上與中華法系的特征和基本精神相一致，西夏法典所包含的黨項(xiàng)民族特有的內(nèi)容，是西夏法律對(duì)中華法系的發(fā)展和創(chuàng)新。邵方《儒家思想對(duì)西夏法制的影響》［99］認(rèn)為，儒家思想在政策沿襲、思想基礎(chǔ)、社會(huì)風(fēng)尚等方面對(duì)西夏法律產(chǎn)生了影響。李華瑞《〈天盛律令〉修纂新探——〈天盛律令〉與〈慶元條法事類〉比較研究之一》［100］以《天盛律令》與《慶元條法事類》的比較研究為視角，否定了西夏法典的編撰受到《唐律疏議》、《宋刑統(tǒng)》影響的成說，認(rèn)為西夏法典更多受到編敕、條法修纂的影響。

三、西夏法律史研究的展望

通過以上對(duì)于西夏法律史主要著作和論文的梳理，使我們對(duì)西夏法律史研究現(xiàn)狀有了一個(gè)較為全面、深入的了解。目前，學(xué)界對(duì)西夏法律史研究還相對(duì)不足。慶幸的是，近年來的西夏法律史研究已有很大發(fā)展，在研究范圍、方法和深度方面都有了新的擴(kuò)展，在西夏法律文獻(xiàn)整理、西夏立法、刑法法律制度、經(jīng)濟(jì)法律制度、宗教法律制度、司法制度、親屬與婚姻法律制度、軍事法律制度、西夏法律文化研究這九個(gè)方面揭橥了西夏法律史研究中的一些重要問題，夯實(shí)了西夏法律史研究的基礎(chǔ)。

西夏法律史研究除以考證為基礎(chǔ)外，還需根據(jù)法律本身的特性和規(guī)律分析法律制度的演變，從而探析西夏法律文化內(nèi)涵的特征、價(jià)值。此外，更應(yīng)注意以下幾個(gè)方面的問題。

（一）西夏法律文獻(xiàn)的再研究

西夏法律史研究以西夏法律文獻(xiàn)的整理、翻譯、研究為開始，隨著俄藏西夏文獻(xiàn)、英藏西夏文獻(xiàn)的陸續(xù)刊布，學(xué)者有機(jī)會(huì)接觸到最為原始的一手資料。目前，學(xué)界使用西夏法律文獻(xiàn)的最大問題是直接使用《天盛律令》這樣的漢譯本，誤將漢譯西夏法律文獻(xiàn)作為第一手史料?！短焓⒙闪睢窛h譯本的主要翻譯者聶鴻音先生曾指出，漢譯本《天盛律令》的錯(cuò)誤很多，學(xué)者在利用漢譯本時(shí)應(yīng)更多參考西夏文原文，再與唐宋法典相對(duì)比，從而給出最為可信的漢譯西夏法律條文⑤。這應(yīng)該成為西夏法律文獻(xiàn)學(xué)研究的基本方法，在充分利用原始西夏文文獻(xiàn)的同時(shí)，先參考俄譯本、漢譯本和唐宋法典，再對(duì)西夏法典中的法律條文進(jìn)行逐條翻譯、釋讀、研究。通過長(zhǎng)期積累，爭(zhēng)取出版更為精準(zhǔn)的西夏法律文獻(xiàn)漢譯本。

（二）研究方法的多樣化

西夏法律史研究是一個(gè)多學(xué)科的問題，應(yīng)倡導(dǎo)跨學(xué)科式的研究方法。它不僅是歷史學(xué)、法學(xué)研究的熱點(diǎn)，更是語(yǔ)言學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)學(xué)者關(guān)注的重要學(xué)術(shù)問題。由于西夏特殊的文化環(huán)境與民族背景，使得西夏法律文化具有更多的“地方性知識(shí)”［101］的特點(diǎn)，只有將法律作為一種復(fù)雜的文化現(xiàn)象，放在社會(huì)——文化的整體結(jié)構(gòu)中把握，才能“用文化來闡明法律［102］。對(duì)于西夏法律史研究，我們更應(yīng)該利用人類學(xué)的研究方法，將西夏法律放入西夏文化的背景中考察，更多關(guān)注西夏法律文化的“地方性知識(shí)”特性。

（三）法學(xué)的問題意識(shí)

法律史研究者如果沒有好的問題意識(shí)和新的觀點(diǎn)提煉，其實(shí)并不能稱之為現(xiàn)代意義上的研究。一些完全偏于考據(jù)的傳統(tǒng)研究只是在敘述事實(shí)，缺乏問題提煉，而純粹的事實(shí)描述往往很難獲得廣泛的交流，不似獨(dú)到的看法、觀點(diǎn)那樣能引起更多人們的思想碰撞⑥。對(duì)于西夏法律史研究來說，這一問題更為凸顯?，F(xiàn)階段的西夏法律史研究還停留在文獻(xiàn)整理、法律制度考證等傳統(tǒng)考據(jù)階段，所以更應(yīng)加強(qiáng)法學(xué)問題意識(shí)的認(rèn)知，利用更多的部門法學(xué)知識(shí)、問題和觀點(diǎn)去探討西夏法律文化。

注釋：

①參見劉建麗：《20世紀(jì)國(guó)內(nèi)外西夏學(xué)研究綜述》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2005年第1期。

②參見克恰諾夫俄譯、李仲三漢譯、羅矛昆校訂：《西夏法典——天盛年改舊新定律令（1-7章）》，寧夏人民出版社，1988年；李溫：《一部罕見的中世紀(jì)法典——〈西夏法典·天盛年改舊定新律令（1-7）章〉簡(jiǎn)介》，《法學(xué)研究》1990年第2期。

③當(dāng)時(shí)原蘇聯(lián)西夏學(xué)學(xué)者將《新法》和《亥年新法》視為兩種不同的文獻(xiàn)。參見惠宏、段玉泉編：《西夏文獻(xiàn)解題目錄》，陽(yáng)光出版社，2015年，第42頁(yè)。

④參見弗蘭克撰，岳海湧譯：《論11—13世紀(jì)西夏軍法〈貞觀玉鏡統(tǒng)〉》，《西夏研究》2012年第1期。

⑤筆者曾于2016年暑假參加北方民族大學(xué)西夏研究院舉辦的“第二屆西夏文獻(xiàn)解讀研討班”，學(xué)習(xí)期間圍繞上述問題向聶鴻音先生當(dāng)面請(qǐng)教。

⑥2016年10月30日，尤陳俊在“法學(xué)研究的問題意識(shí)與多元格局——《法治及其本土資源》初版20周年”學(xué)術(shù)討論會(huì)上的發(fā)言。