□李 瓊 王德平 徐霖杰

學(xué)科的文獻老化是任何一個學(xué)科在發(fā)展過程中普遍存在的問題，也是信息計量學(xué)和科學(xué)計量學(xué)的一個重要研究課題。早在1944年，美國紐約大學(xué)的戈斯內(nèi)爾（Gosnell）博士就對文獻的老化問題進行過研究［1］。1958年著名科學(xué)家貝爾納（Bernal）借用了放射化學(xué)術(shù)語“半衰期”來說明科技文獻的老化速度。后來伯頓（Burton）和開普勒（Kebler）將“中值引文年限”定義為文獻的半衰期［2］。1971年普賴斯（Price）提出了“普賴斯指數(shù)”，用來測度文獻老化的快慢。隨之，出現(xiàn)了許多應(yīng)用老化指標(biāo)來測度文獻生命衰退周期的研究。國內(nèi)文獻老化研究最早涉及自然科學(xué)領(lǐng)域，隨后人文社科領(lǐng)域也開始出現(xiàn)研究成果，而且近些年研究速度在加快。如2011年邱均平等以CSSCI 收錄的2006—2008年的所有人文社會科學(xué)引文數(shù)據(jù)為樣本，計量了各學(xué)科的半衰期、普賴斯指數(shù)、最大引文年限等文獻老化指標(biāo)［3］。接著，又有許多學(xué)者對人文社科領(lǐng)域的各子學(xué)科——社會學(xué)［4］、民族學(xué)與文化學(xué)［5］、宗教學(xué)［6］、歷史學(xué)［7］、語言文字學(xué)［8］、管理學(xué)［9］等的老化規(guī)律進行了更加深入地分析和探討。西夏學(xué)是中華民族傳統(tǒng)文化的重要組成部分［10］，對中國文化的傳承具有重要的價值，已成長為一門具有國際性質(zhì)的學(xué)科。經(jīng)過對西夏學(xué)文獻的梳理發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)對該學(xué)科主要以質(zhì)性研究為主，量化研究不足［11］。本文以西夏學(xué)文獻為研究樣本，探析其在網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境下的老化現(xiàn)象，以揭示該學(xué)科文獻老化的數(shù)量特征，尋求更準(zhǔn)確的數(shù)學(xué)解釋，為西夏學(xué)文獻的開發(fā)利用和科學(xué)評價提供依據(jù)，并為促進科學(xué)研究和信息交流，改善科技管理和制定科技政策服務(wù)提供積極的借鑒作用。

一、數(shù)據(jù)來源與方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究以知網(wǎng)（CNKI）學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫為文獻來源，發(fā)表時間限定為2014—2016年，在高級檢索項中設(shè)置檢索主題分別為西夏、黨項、黑水城、黑城、唐古特、唐兀。另外，由于西夏學(xué)科研力量薄弱，造成其研究成果不充裕，為了擴大研究樣本來源，我們從知網(wǎng)（CNKI）的國內(nèi)外重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫中選取了《西夏學(xué)》，盡管從嚴格意義上講它并不屬于期刊，但是它對西夏學(xué)研究人員具有重要的參考價值，因此也將其納入研究范圍，收集其2014—2016年的題錄數(shù)據(jù)。我們首先從收集到的題錄數(shù)據(jù)中刪除了非學(xué)術(shù)類文獻、重復(fù)發(fā)表文獻，之后對涉及“黑水城”、“黑城”主題的文獻，從中剔除了研究元代文書的文獻。按照史金波先生對西夏學(xué)的定義，它是“利用過去的歷史資料、近代出土的西夏文和其他文字文獻以及文物資料，研究西夏歷史、社會和文化的學(xué)科。除西夏時期外，還上及西夏建國前主體民族黨項族的歷史，下至西夏滅亡后西夏后裔的歷史”［12］，對所得題錄數(shù)據(jù)再次進行篩選，并請寧夏大學(xué)西夏研究院高仁博士進行甄別，最終獲得715篇題錄數(shù)據(jù)。之后，收集這715篇題錄的引文，剔除了少量查詢不到出版年代和超過統(tǒng)計年的數(shù)據(jù)（如出版年寫著“待刊發(fā)”）。最終，我們共獲得10753條引文數(shù)據(jù)。

（二）文獻老化指標(biāo)

我們采用共時半衰期、普賴斯指數(shù)和最大引文年限來評價學(xué)科文獻的老化趨勢。共時半衰期的計算方法［7］：假設(shè)半衰期的整數(shù)部分為x年，a=x+1，b=x。則a引文≥50%，b引文≤50%（a引文、b引文為第a、b年的引文累積百分比），半衰期H=x+（0.5－b引文）／（a引文－b引文）。普賴斯指數(shù)的計算方法［13］：Pr＝（出版年限不超過5年的被引文獻數(shù)量/被引文獻總量）×100%。半衰期和普賴斯指數(shù)是既有聯(lián)系又有區(qū)別的兩個衡量科學(xué)文獻老化的定量指標(biāo)。一般地，某一學(xué)科或領(lǐng)域文獻的普賴斯指數(shù)越大，半衰期就越短，說明文獻的老化速度就越快。最大引文年限指引文峰值出現(xiàn)的時間，對于數(shù)據(jù)統(tǒng)計年來說，在所有引文中哪一年出版的在該年被引用得最多，它距統(tǒng)計年的出版年限就是最大引文年限［3］。

（三）文獻老化模型

貝爾納早在1958年提出負指數(shù)老化模型，是利用共時數(shù)據(jù)得到的。該模型一般采用負指數(shù)函數(shù)形式［3］：C（t）=Ke-at。式中：C（t）為t年前發(fā)表的文獻的被引用頻次；K為常數(shù)，隨不同學(xué)科而異；e為自然對數(shù)的底；t為文獻的出版年齡；a為文獻的老化率。如果以文獻的出版年齡為橫軸，現(xiàn)時正在使用的文獻數(shù)量為縱軸，可繪制出一條負指數(shù)曲線，即為文獻的老化曲線。它可以直觀地表達文獻的老化過程，反映了文獻利用率的衰減現(xiàn)象。對引文數(shù)據(jù)老化規(guī)律研究采用引文分析共時法和回歸分析法。采用Excel2011進行老化指標(biāo)計算，采用Origin8.5軟件制圖、建立文獻老化模型。

二、學(xué)科老化規(guī)律研究

（一）引文年代分布分析

2014—2016年分別獲得西夏學(xué)來源文獻239、209、267 篇，對應(yīng)的引文量分別為3663、3079、4011條，計算各年被引文獻的出版年距統(tǒng)計年的時間差（引文年齡），繪制引文年齡與引文頻次的分布圖，時間段限制在100年，結(jié)果見圖1。文獻引文分布可以有力地反映文獻的老化規(guī)律，普萊斯研究發(fā)現(xiàn)，一個學(xué)科的引文分布曲線與其老化曲線極為相似［3］。由圖1可見，西夏學(xué)引文年代分布呈震蕩衰減模式，并不嚴格遵循負指數(shù)曲線的形式，但這并不影響用負指數(shù)曲線描繪西夏學(xué)學(xué)科文獻的整體衰減狀態(tài)。

2014—2016年西夏學(xué)文獻引文峰值分別為142、128、164次。2015年引文峰值較2014年下降8.54%，2016年較2015年增長28.13%；2015年引文總量較2014年下降15.94%，2016年較2015年增長30.27%。分析可知，2015年引文峰值與引文總量呈現(xiàn)負增長，這可能與2015年來源文獻較2014年出現(xiàn)下降有關(guān)，來源文獻越少，引文總量就越少，引文峰值也隨之降低。相較于2015年，2016年的引文峰值和引文總量快速爆發(fā)；2016年相較于2014年，引文峰值和引文總量分別增加了15.49%，9.50%?？傮w而言，西夏學(xué)來源文獻有所增加，其引文總量、引文峰值也在增長，2016年引文的強度與文獻之間聯(lián)系的緊密度比前兩年都大，且引文更加依賴于過去的文獻。

（二）老化指標(biāo)分析

1.總體概況。考察西夏學(xué)各年文獻老化指標(biāo)及其差值的變化（表1），結(jié)果發(fā)現(xiàn)2014—2015年和2015—2016年引文半衰期差值均為正值（0.33、0.27），表明引文半衰期呈逐年增長的態(tài)勢；而普賴斯指數(shù)各年差值均為負值（-0.002766621、-0.007332143），表明普賴斯指數(shù)逐年減??；觀察最大引文年限，發(fā)現(xiàn)2014年最低、為4年，2015年最高、為10年，2016年有所降低?？茖W(xué)文獻老化的根本原因是科學(xué)知識的不斷增長和更新。隨著人類社會的延續(xù)，科學(xué)知識的增長過程由知識“疊加”和“更新”兩個方面組成。由于知識更新的不斷發(fā)生，必然造成科學(xué)文獻的新陳代謝。對于科學(xué)文獻的老化研究，實質(zhì)是對科學(xué)知識修正速度的探索，而文獻老化指標(biāo)反映了科學(xué)知識的修正速率［13］。總體而言，文獻半衰期、普賴斯指數(shù)變化不大，最大引文年限稍有波動，說明西夏學(xué)學(xué)科領(lǐng)域文獻的科學(xué)價值較高，因此文獻的利用壽命較為穩(wěn)定。從年際動態(tài)變化看，2014—2016年西夏學(xué)文獻半衰期不斷增大，普賴斯指數(shù)不斷減小，說明文獻老化速率有放緩趨勢。從文獻的增長率方面看，該學(xué)科領(lǐng)域并沒有出現(xiàn)指數(shù)級增長，再加上文獻的半衰期較長，平均為16.71年，綜合判斷西夏學(xué)的研究階段處在知識的積累期，學(xué)科仍在成長中。

表1 2014—2016年西夏學(xué)學(xué)科老化指標(biāo)值及其比較

2.半衰期分析。邱均平研究發(fā)現(xiàn)，哲學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)等人文科學(xué)的半衰期比經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、管理學(xué)等社會科學(xué)長很多，尤其是歷史學(xué)，它的半衰期在17年以上，是社會科學(xué)的3倍長［3］，印證了人文學(xué)科文獻半衰期長于社會科學(xué)的規(guī)律。我們發(fā)現(xiàn)西夏學(xué)學(xué)科知識積累方式與人文學(xué)科的歷史學(xué)、民族學(xué)、宗教學(xué)、藝術(shù)學(xué)學(xué)科相似［13］。張迪等對2010—2012年民族學(xué)與文化學(xué)學(xué)科的半衰期進行了分析，發(fā)現(xiàn)在9年左右［5］；吳偉成計算2009—2012年宗教學(xué)學(xué)科的半衰期，其值在10年左右［6］；張磊計算得到2008—2012年歷史學(xué)學(xué)科的引文半衰期為11.02—12.89年［7］。如排除統(tǒng)計年的差異，西夏學(xué)的引文半衰期與人文學(xué)科中的歷史學(xué)最為近似。本研究中，西夏學(xué)文獻的半衰期在16年以上，且每年以0.3的速度遞增，說明該學(xué)科信息老化速度很慢，而且老化速度還在不斷減緩，推測2017年西夏學(xué)文獻的半衰期為17.3、2018年為17.6。有研究表明，網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境為舊文獻的利用提供了便利，使其煥發(fā)了新的生命力，并直接導(dǎo)致了文獻整體老化速度的降低。［14］西夏學(xué)文獻老化速度的不斷降低與網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境密切相關(guān)，文獻利用的“長尾效應(yīng)”日益顯現(xiàn)。

3.普賴斯指數(shù)分析。普賴斯將出版年限小于5年的文獻稱為“現(xiàn)實有用”文獻，將出版年超過5年的稱為“檔案性”文獻。邱均平計算了2006—2008年人文社科各學(xué)科的普賴斯指數(shù)，發(fā)現(xiàn)歷史學(xué)學(xué)科對檔案性文獻的依賴最強（Pr＝0.1364～0.1545），其次是哲學(xué)（Pr＝0.2133～0.2197），依賴性最弱的是管理學(xué)（Pr＝0.4632～0.4985）和經(jīng)濟學(xué)（Pr＝0.4648～0.4861）。而在本研究中，與其他研究相比，西夏學(xué)普賴斯指數(shù)非常低，僅為0.0716，說明西夏學(xué)對檔案性文獻的依賴比歷史學(xué)學(xué)科要強很多。我們統(tǒng)計數(shù)據(jù)時發(fā)現(xiàn)，西夏學(xué)引用最早的文獻的出版年距統(tǒng)計年已有七八百年的歷史，而且引用的文獻多為傳統(tǒng)媒介的圖書、專著，數(shù)字資源明顯偏少。

4.最大引文年限分析。普賴斯早在1965年提出：當(dāng)年發(fā)表的文章被引用的峰值是該文章發(fā)表后的第二年。隨后，相關(guān)學(xué)者深入發(fā)展了該理論，對最大引文年限進行了更廣泛和多樣化的研究，多數(shù)研究認為文獻被引用的峰值大約在其發(fā)表后的2—4年［3］。與之相比，本研究中西夏學(xué)2014—2016年最大引文年限平均值為7.67，其值存在波動，2014年最小，為4年，2015年躍到10，總體上呈上升趨勢，也就是說該領(lǐng)域當(dāng)年文獻發(fā)表后至少在4年以后才能達到被引的高峰。這表明在學(xué)科發(fā)展的不同階段文獻的最大引文年限不同，建議調(diào)整西夏學(xué)期刊“影響因子”的測度方法，以8年作為測度年限。對于圖書管理人員以及情報工作人員，對于西夏學(xué)文獻可以考慮以8年甚至更長時間為年限來優(yōu)化館藏、更新資源、提高文獻情報服務(wù)效率。

5.老化指標(biāo)間的關(guān)系分析。有研究表明，引文半衰期（H）與普賴斯指數(shù)（Pr）之間成反比關(guān)系，二者存在簡單的數(shù)量關(guān)系：Pr（H）×H=C，C為常數(shù)。邱均平選取引文年限H＝5，發(fā)現(xiàn)人文社會科學(xué)各個學(xué)科的C常數(shù)在2.6左右波動［3］。本研究中，西夏學(xué)引文半衰期與普賴斯指數(shù)之間的關(guān)系如下：2014年P(guān)r（4）×H＝16.40×0.076167076=1.25，2015年P(guān)r（10）×H＝16.73×0.073400455=1.23，2016年P(guān)r（9）×H＝17.00×0.066068312=1.12?？梢姡飨膶W(xué)C常數(shù)在1.2左右波動，這與其他人文社會學(xué)科的研究結(jié)果有所不同。

（三）老化模型的建立

一般來說，學(xué)科在誕生和發(fā)展的初期，由于原始文獻較少，文獻數(shù)量會呈指數(shù)增長，文獻的老化符合負指數(shù)函數(shù)關(guān)系。但是我們研究發(fā)現(xiàn)，對于誕生時間還不算長的西夏學(xué)來說并不符合這一規(guī)律，文獻的發(fā)表數(shù)量并沒有呈現(xiàn)指數(shù)級增長，甚至在2015年出現(xiàn)倒退，但是文獻的老化規(guī)律仍然遵循了負指數(shù)分布形式。表2 中，2014—2015年各年份西夏學(xué)引文時間分布回歸方程的R2在0.7左右，P值都小于0.001，說明方程有效，擬合效果較好。從圖1中可以看出，西夏學(xué)引文分布的時間曲線震蕩明顯，總是在經(jīng)歷了一兩個被引的小高峰后達到最大被引年限，之后還會有七八個比較大的被引高峰，引文才慢慢被研究者遺忘，真正到達生命的衰退期。

“西夏學(xué)是借助西夏文物考古而發(fā)展起來的，沒有新文物、文獻的發(fā)現(xiàn)就沒有西夏學(xué)的今天。”［10］西夏學(xué)學(xué)科建立在發(fā)現(xiàn)黑水城等出土文獻的基礎(chǔ)上，這些文獻也是該學(xué)科研究的主要內(nèi)容。為了更廣泛地傳播考古文物、文獻，傳承人類精神和物質(zhì)文明，它們中的許多會被翻拍、影印，以傳統(tǒng)書籍或是電子資源的形式出版，由于這些文物本身就具有保護和收藏的價值，使得由它們制成的文獻天然就具有“檔案文獻”的性質(zhì)，所以在西夏學(xué)研究中檔案性文獻的占比之高在其他學(xué)科領(lǐng)域都是很少見的。這類檔案性文獻具有很高的引用價值，會在很長的一段時間內(nèi)被反復(fù)引用。通過對西夏學(xué)文獻第一作者的統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)［11］，2011—2016年國內(nèi)僅有585 位，學(xué)科團隊總體人數(shù)不多，而且多為瞬時性作者，固定作者較少。在這之前，西夏學(xué)學(xué)科的科研力量更為薄弱。因此，該學(xué)科的學(xué)術(shù)史很可能就是某幾個學(xué)者、專家的成長史，他們在各個研究階段和領(lǐng)域成為了代表人物，而個人的科研產(chǎn)出能力有限，產(chǎn)出的科研成果也就成為了經(jīng)典文獻。再者，因為研究人員少，多個人研究同一個問題或者文獻的情況就比較少，學(xué)術(shù)爭鳴少，等再次受到關(guān)注被引用時，可能就過去很久。更有甚者，西夏語文學(xué)研究主要集中在20世紀(jì)六七十年代，現(xiàn)在再有人研究，這些文獻的壽命也都有四五十年之久。這些因素共同導(dǎo)致了該學(xué)科引文的波動性和反復(fù)性，以及引文的不穩(wěn)定和不平衡。因此，西夏學(xué)文獻從誕生到被引的高峰，再到衰落會經(jīng)歷很長的周期，而且中間會不斷出現(xiàn)再次興起的跡象，比如年齡在30、40年，甚至60、80年的文獻還能出現(xiàn)被引的小高峰。

表2 2014—2016年西夏學(xué)文獻引文負指數(shù)老化模型

三、結(jié)果與討論

（一）結(jié)果

（1）西夏學(xué)學(xué)科仍處在新生階段，以知識的“疊加”為主，知識“更新”較少。就文獻老化指標(biāo)而言，表現(xiàn)為半衰期很長（16.71），普萊斯指數(shù)則很?。?.0716），最大引文年限存在波動（4—10），學(xué)科對檔案性文獻的依賴很強。

（2）西夏學(xué)的文獻老化規(guī)律基本符合負指數(shù)函數(shù)曲線，呈現(xiàn)震蕩衰老模式。其引文的波動性和反復(fù)性很強，造成引文的不穩(wěn)定和不平衡。

（3）西夏學(xué)引文半衰期與普賴斯指數(shù)之間存在簡單的函數(shù)關(guān)系，即普賴斯指數(shù)×半衰期＝常數(shù)，這個常數(shù)在1.2左右波動，不同于人文社會科學(xué)其他學(xué)科。

（4）西夏學(xué)學(xué)科半衰期以每年0.3的速度遞進，推測2017年西夏學(xué)文獻的半衰期為17.3、2018年為17.6。就西夏學(xué)最大引文年限而言，該領(lǐng)域當(dāng)年文獻發(fā)表后至少在4年以后才能達到被引的高峰，平均為7.67年，建議調(diào)整西夏學(xué)期刊“影響因子”的測度方法，以8年作為測度年限，圖情人員也可以依此展開文獻服務(wù)工作。

（二）討論

我們的研究歷經(jīng)了兩年，僅在基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的收集和整理上就花費了至少一年半的時間，該領(lǐng)域文獻并不遵循統(tǒng)一的寫作規(guī)范，對于參考文獻的著錄有些采取的是腳注的形式，有些則鮮明地列在文后。因此，在引文數(shù)據(jù)的收集上，尤其是對于采取腳注形式著錄的參考文獻我們需要仔細甄別。依據(jù)《中華人民共和國新聞出版行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)：學(xué)術(shù)出版規(guī)范注釋》（CY/T 121—2015），按功能將注釋分為兩種：出處注和內(nèi)容注。出處注指正文中引用資料來源的注釋，內(nèi)容注指對正文中相關(guān)內(nèi)容進行解釋、校訂、補充和擴展的注釋。我們將出處注中的文獻作為參考文獻加以采集。另外，還有許多研究者并沒有遵守參考文獻的著錄規(guī)則，如許多歷史專著缺少出版年，我們通過超星的“讀秀學(xué)術(shù)搜索”和“豆瓣”進行搜索，選取在學(xué)界評價良好、校刻精良（出版社為中華書局、上海古籍出版社等）、版本最新的出版年進行著錄，這可能造成研究所得引文半衰期比實際值偏小，而普萊斯指數(shù)比實際值偏大。對于古籍的處理更難把握，如一些古籍中的卷號相當(dāng)于現(xiàn)代書籍中的章節(jié)，對于此類參考文獻在同一篇論文中多次出現(xiàn)時我們只著錄一次；對于大部頭的叢書和古籍，因為其每冊（本）出版的時間都可能不同，我們對每冊（本）的出版信息都加以采集；屬于多人作品集合的專著，我們按匯編對待，即每個單篇作品都進行錄入。在對古籍的著錄中還有許多有待商榷的地方。

我們對網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境下西夏學(xué)文獻老化規(guī)律的研究印證了史金波先生對西夏學(xué)的介紹：“西夏學(xué)是一門新興的學(xué)科。對西夏的研究雖然可以追溯到很早，但它作為一門真正的學(xué)科，其形成、發(fā)展只有大約百年的歷史?！保?4］在西夏學(xué)學(xué)科發(fā)展的初期，文獻老化速度較慢，并存在放緩的趨勢，建議在學(xué)科的發(fā)展和建設(shè)上，社會仍需給以重要和廣泛的支持，吸引更多的研究人員投身其中，進行多學(xué)科、多角度、多層次的研究，拓寬研究領(lǐng)域，不斷吸收其他學(xué)科知識，使其不僅在基礎(chǔ)理論研究上有所突破，而且在人文社會和自然科學(xué)的應(yīng)用研究上加快步伐，提高研究成果的利用速度和效率。在文獻的傳播利用上，建議加快數(shù)字資源平臺的建設(shè)，尤其是西夏學(xué)文物、古籍善本、圖書資源的開發(fā)與整合，提高資源使用的便捷性和可獲得性。該學(xué)科的學(xué)術(shù)規(guī)范也需進一步提高，一是引文應(yīng)遵循統(tǒng)一的著錄格式，二是引文和注釋應(yīng)加以區(qū)分，以促進其在移動互聯(lián)網(wǎng)時代信息計量學(xué)的深入發(fā)展。

（致謝：感謝寧夏大學(xué)農(nóng)學(xué)院楊君瓏博士在數(shù)據(jù)處理方面給予的幫助，感謝寧夏大學(xué)阿拉伯學(xué)院本科生黃恩貴、黨璞在數(shù)據(jù)收集上給予的幫助?。?/p>