(1.重慶理工大學(xué) 管理學(xué)院,重慶 400054; 2.重慶交通大學(xué) 管理學(xué)院,重慶 400074)

1 引言

電商環(huán)境下銷售手段多樣化造成零售商促銷成本不斷以驚人的速度遞增，導(dǎo)致零售商凈利潤嚴(yán)重縮水，最終降低供應(yīng)鏈效率和公平度。供應(yīng)鏈效率和公平度在很大程度上是主觀感知的結(jié)果，同一個供應(yīng)鏈分配結(jié)果，也許從第三方的角度看來不公平，但可能當(dāng)事人覺得很公平，因為其具有不一樣的判斷標(biāo)準(zhǔn)。同時，理論[1,2]和實驗研究[3,4]都表明供應(yīng)鏈中的公平關(guān)切行為會明顯降低供應(yīng)鏈整體運作效率。于是，研究零售商的公平關(guān)切行為、提升零售商的銷售積極性，從而改進供應(yīng)鏈效率和公平度成為研究公平關(guān)切供應(yīng)鏈的出發(fā)點和目標(biāo)，具有很強的理論價值和現(xiàn)實意義。

當(dāng)前圍繞公平關(guān)切供應(yīng)鏈、供應(yīng)鏈效率和公平度的研究主要集中于①不考慮公平關(guān)切行為下的供應(yīng)鏈公平度研究[5～8]，②不考慮公平關(guān)切行為下零售商銷售努力對供應(yīng)鏈效率的影響[9～11]，③公平關(guān)切信息對稱下零售商銷售努力對供應(yīng)鏈效率的影響[12～20]，④公平關(guān)切信息非對稱下供應(yīng)鏈效率研究[21～28]，還沒有文獻同時研究公平關(guān)切信息非對稱下供應(yīng)鏈效率和公平度問題。與本文研究最相關(guān)的是③④兩個方面，下面主要對這兩方面研究進行文獻回顧。

Loch[12]實證研究指出供應(yīng)鏈成員具有公平關(guān)切行為且公平關(guān)切信息具有私有性和非對稱性。De和Bolton[13]證明決策者具有公平關(guān)切行為會改變期望效用函數(shù)從而降低供應(yīng)鏈效率。Caliskan等[14]發(fā)現(xiàn)批發(fā)價格契約在非線性需求函數(shù)下比線性需求函數(shù)更容易實現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。Du等[15]基于互惠和Nash討價還價公平關(guān)切模型證明公平關(guān)切下批發(fā)價格契約能有效提高供應(yīng)鏈效率。Ho等[16]采用數(shù)理模型和實驗證明縱向公平關(guān)切行為能夠提高供應(yīng)鏈效率而橫向公平關(guān)切行為會降低供應(yīng)鏈效率。Zhang和Ma[17]研究了公平關(guān)切行為對雙渠道供應(yīng)鏈定價策略和每個渠道市場占有率的影響。Choi和Paul[18]采用實驗手段研究了公平關(guān)切對競爭型供應(yīng)鏈效率的影響。Niu等[19]認為供應(yīng)鏈成員的公平關(guān)切行為會影響供應(yīng)鏈合作企業(yè)構(gòu)成。Zhang和Wang[20]證明在競爭型供應(yīng)鏈中，橫向和縱向公平關(guān)切行為對供應(yīng)鏈均衡策略的影響是不同的。浦徐進和金德龍[21]基于不同參考點效應(yīng)研究了公平關(guān)切對三級供應(yīng)鏈運作效率的影響。王開弘和丁川[22]建立委托代理模型并證明零售商的公平關(guān)切行為能夠提高自身努力水平和制造商激勵程度從而改進供應(yīng)鏈效率。

公平關(guān)切屬于決策者的內(nèi)在私人信息，Qin等[23]認為研究應(yīng)由公平關(guān)切信息對稱情形轉(zhuǎn)向更符合實踐的信息非對稱情形。Pavlov和Katok[24]通過實證研究得出公平關(guān)切信息非對稱能夠解釋理論契約在實際應(yīng)用中的低效率問題。Katok和Olsen[25]證明公平關(guān)切信息非對稱下的批發(fā)價格契約會降低供應(yīng)鏈運作效率。覃燕紅等[26～28]證明批發(fā)價格契約在零售商公平關(guān)切信息對稱時會降低供應(yīng)鏈效率。曹二保和侯利梅[29]采用委托代理理論研究零售商公平關(guān)切信息非對稱對供應(yīng)鏈成員決策的影響。魏光興等[30]研究了零售商公平關(guān)切信息非對稱對自身努力水平和供應(yīng)鏈成員收益的影響。

研究公平關(guān)切行為是為了改進供應(yīng)鏈渠道收益分配公平度從而改進供應(yīng)鏈效率和收益。以上文獻研究了公平關(guān)切信息對稱和非對稱對供應(yīng)鏈相關(guān)決策的影響，但是卻沒有具體解釋公平關(guān)切信息如何影響供應(yīng)鏈效率和公平度。本研究以單一供應(yīng)商和單一零售商構(gòu)成的兩層供應(yīng)鏈為研究對象，從零售商公平關(guān)切信息非對稱性和動態(tài)演進的角度研究零供決策行為的變化，采用博弈論來對比不同演進過程中供應(yīng)鏈成員的決策從而研究供應(yīng)鏈公平關(guān)切信息結(jié)構(gòu)對供應(yīng)鏈效率和公平度動態(tài)演進的影響，并提出策略建議，為供應(yīng)鏈良好運作提供一種新的分析思路。本文的創(chuàng)新在于：刻畫供應(yīng)鏈公平關(guān)切信息結(jié)構(gòu)；從主觀和客觀兩個維度定量計算供應(yīng)鏈效率與公平度；分析公平關(guān)切信息動態(tài)演進對供應(yīng)鏈效率和公平度的影響機理。

2 符號說明與基本模型

(1)供應(yīng)鏈由單一供應(yīng)商、單一零售商組成，兩者進行Stackelberg博弈，其中供應(yīng)商為領(lǐng)導(dǎo)者先行行動決定批發(fā)價格w，零售商為跟隨者根據(jù)批發(fā)價格決定自身最優(yōu)努力水平er。供應(yīng)商在博弈中先行行動從而能夠獲得供應(yīng)鏈中的較多利潤。這一點在很多文獻中已經(jīng)論證，如Du等[15]，覃燕紅和魏光興[27]。于是，本文不考慮供應(yīng)商的公平關(guān)切行為，僅僅考慮零售商的公平關(guān)切行為，即供應(yīng)商總是以利潤最大化為目標(biāo)、零售商以包括自身利潤和公平負效用在內(nèi)的總效用最大化為目標(biāo)。

(3) 零售商自身公平關(guān)切強度真實值為λr，該值為零售商自己的私人信息，而在與供應(yīng)商進行博弈時，表現(xiàn)出的公平關(guān)切強度為λs，即供應(yīng)商認為的零售商公平關(guān)切度為λs。λs和λr都表示零售商公平關(guān)切強度，只不過是從不同的對象來考慮。

(4)π表示利潤、u表示效用，下標(biāo)i表示零供交易的第i種情形，下標(biāo)s、r、sc分別表示供應(yīng)商、零售商和供應(yīng)鏈，上標(biāo)“*”、“c”分別表示分散和集中決策下的最優(yōu)值。

由傳統(tǒng)研究，不考慮供應(yīng)鏈決策主體公平關(guān)切行為時，他們都以自身利潤最大化來決定批發(fā)價格和零售價格。此時，供應(yīng)商、零售商和供應(yīng)鏈的利潤分別為

分散決策下，根據(jù)Cui等[1]可得零售商包括自身利潤和公平負效用在內(nèi)的決策目標(biāo)函數(shù)為

ur=πr-λr(πs-πr)=(1+λr)πr-λrπs

(1)

在(1)式中，當(dāng)供應(yīng)商利潤高于零售商時πs-πr>0，零售商就會遭受負效用λr(πs-πr)，且πs-πr的值越大，零售商所遭受的公平心理負效用越大。反過來，如果供應(yīng)商利潤低于零售商πs-πr<0，零售商會因為自身獲得了供應(yīng)鏈總利潤中的較大比例而產(chǎn)生自豪正效用，且隨兩者利潤差線性遞增。

將πs與πr等式分別帶入(1)式，可得

λr(w-c)(a+krer-bp)

(2)

但是，供應(yīng)商不知道零售商真實的公平關(guān)切度λr，只能按照自身猜測的λs估計零售商的最優(yōu)決策，如下

λs(w-c)(a+krer-bp)

(3)

(4)

(5)

于是，供應(yīng)商的最優(yōu)批發(fā)價格為

(6)

但是，由于零售商的真實公平關(guān)切度為λr，于是零售商的真實反應(yīng)函數(shù)應(yīng)該是

(7)

將w*代入，可得零售商的最優(yōu)努力水平為

(8)

3 供應(yīng)鏈公平關(guān)切信息結(jié)構(gòu)

根據(jù)λs與λr的動態(tài)變化將供應(yīng)鏈中公平關(guān)切信息結(jié)構(gòu)分為4個演進過程，見表1。

表1 供應(yīng)鏈公平關(guān)切信息結(jié)構(gòu)

第I階段：當(dāng)供應(yīng)商和零售商剛開始交易時，由于雙方對對方的許多信息不清楚，比如雙方成本、市場競爭力、壟斷能力和貢獻等，一般不會關(guān)注對方利潤，即零售商為完全理性且信息對稱的情形，λr=λs=0。各指標(biāo)計算如下

第IV階段：公平關(guān)切會給零售商帶來負效用，如果零售商不具有公平關(guān)切就不用克服公平負效用，那么零售商的效用會更高。因此，零售商有可能繼續(xù)故意保持公平關(guān)切行為，而不被供應(yīng)商察覺，這樣就可以進一步享受供應(yīng)商考慮零售商公平關(guān)切行為而帶來的較低批發(fā)價格同時增加自身的利潤，此時λs>0，λr=0。各指標(biāo)計算如下

由各階段的計算可得命題1和推論1。

命題1供應(yīng)商和零售商博弈的4個階段中：

對表1中兩兩指標(biāo)相減即可得證。

推論1只要零售商公平關(guān)切，零售商利潤與供應(yīng)商利潤差異就會減?。划?dāng)零售商的公平關(guān)切強度足夠大或者當(dāng)零售商完全理性但信息非對稱時，零售商利潤會超過處于先動優(yōu)勢的供應(yīng)商利潤。

4 供應(yīng)鏈效率動態(tài)演進

可以計算公平關(guān)切信息動態(tài)演進過程中的供應(yīng)鏈效率(表2)及公平關(guān)切信息對供應(yīng)鏈效率的影響(表3)。

由表2和3，可以分析供應(yīng)鏈客觀效率動態(tài)演進(見命題2)和主觀效率動態(tài)演進(見命題3)，以及公平關(guān)切信息非對稱對每個博弈階段中供應(yīng)鏈主觀、客觀效率差異的影響(見性質(zhì)1)。

表2 公平關(guān)切信息動態(tài)演進過程中的供應(yīng)鏈效率

表3 供應(yīng)鏈效率與公平關(guān)切的關(guān)系

表2中對任意兩個指標(biāo)相減即可得證。

同推論1的證明即可得證。

由命題1～3，當(dāng)零售商公平關(guān)切而供應(yīng)商不予以考慮時，供應(yīng)鏈所有成員利潤和效用、供應(yīng)鏈客觀和主觀效率都達到最低水平，因此處于供應(yīng)鏈主導(dǎo)地位的供應(yīng)商無論從提高自身角度還是提高供應(yīng)鏈利潤和效率角度都應(yīng)該考慮零售商的公平關(guān)切行為進行定價，提高各方利潤、改進供應(yīng)鏈效率。

性質(zhì)1零售商公平關(guān)切且信息非對稱下的供應(yīng)鏈主觀和客觀效率都隨零售商公平關(guān)切度遞減；信息對稱下客觀效率與零售商公平關(guān)切度無關(guān)、主觀效率依賴于零售商公平關(guān)切強度。

證明通過對各個效率指標(biāo)關(guān)于公平關(guān)切參數(shù)求導(dǎo)即可求得，見表3。

性質(zhì)1進一步說明信息對稱下，零售商較強的公平關(guān)切行為有利于改進供應(yīng)鏈效率。

對各個階段中供應(yīng)鏈客觀效率和主觀效率進行對比(見表2)，可得到推論2，如下。

推論2當(dāng)零售商完全理性時，供應(yīng)鏈主觀效率等于客觀效率；當(dāng)零售商公平關(guān)切時，信息非對稱下的供應(yīng)鏈客觀效率高于主觀效率。

推論2說明僅當(dāng)零售商公平關(guān)切較強且信息對稱，供應(yīng)商考慮零售商較強的公平關(guān)切而制定較低的批發(fā)價格，同樣的利潤差因較強的公平關(guān)切參數(shù)而獲得較強的收益分配感，零售商得到極大的激勵，從而顯著改進供應(yīng)鏈效率。其他情況下，供應(yīng)鏈客觀效率高于主觀效率，一方面說明從第三方角度看供應(yīng)鏈?zhǔn)歉咝蔬\作的；另一方面零售商在供應(yīng)鏈中的地位較弱，如果較強的公平關(guān)切度沒有顯示出來或者不被供應(yīng)商重視，雖然從零售商角度看供應(yīng)鏈主觀效率較低，但是從外部看供應(yīng)鏈客觀效率較高。

5 供應(yīng)鏈公平度動態(tài)演進

根據(jù)肖玉明[8]，供應(yīng)鏈公平度用“公平熵H”來度量，分為主觀公平度Hs和客觀公平度Ho。供應(yīng)鏈主觀公平度即以供應(yīng)鏈各成員效用和供應(yīng)鏈總效用為基礎(chǔ)計算公平熵；供應(yīng)鏈客觀公平度即以供應(yīng)鏈各成員利潤和供應(yīng)鏈總利潤為基礎(chǔ)計算公平熵。熵值越大，表示以收益或者效用度量的供應(yīng)鏈公平度越高。具體而言，當(dāng)Hs=1時，具有公平關(guān)切的成員認為供應(yīng)鏈?zhǔn)找娣峙溥_到理想的公平狀態(tài)；當(dāng)Ho=1時，從第三方角度看，即不考慮供應(yīng)鏈中任何成員的公平關(guān)切行為時供應(yīng)鏈?zhǔn)找娣峙渌鶎崿F(xiàn)的最大公平度。

(9)

(10)

于是，可以計算供應(yīng)鏈公平關(guān)切信息動態(tài)演進各個過程的供應(yīng)鏈公平度，見表4所示。

表4 供應(yīng)鏈公平度參數(shù)

由表4，可以分析供應(yīng)鏈客觀公平度動態(tài)演進(見命題4)和主觀公平度動態(tài)演進(見命題5)，以及兩者之間的關(guān)系(見推論3)。

證明過程同命題3。

由命題4，當(dāng)零售商完全理性且信息對稱(第I階段)供應(yīng)鏈的客觀公平度最低，而只要零售商關(guān)注公平或者信息非對稱，供應(yīng)鏈客觀公平度都會提高。進一步，當(dāng)零售商公平關(guān)切強度較弱且信息對稱時供應(yīng)鏈客觀公平度最大，而信息非對稱下當(dāng)零售商發(fā)送較強的公平關(guān)切信號時供應(yīng)鏈客觀公平度最大。但由命題5，當(dāng)零售商公平關(guān)切但信息非對稱(第II階段)時供應(yīng)鏈主觀公平度最低。

推論3供應(yīng)鏈的客觀公平度總是不低于主觀公平度。

可以計算ΔH1=0、ΔH2≥0、ΔH3≥0和ΔH4=0。

推論3說明從第三方角度看供應(yīng)鏈中收益分配公平度不低于從零售商角度評價的收益分配公平度。零售商僅僅以供應(yīng)商利潤為直接參考，沒有考慮雙方對供應(yīng)鏈的投入或者貢獻，于是供應(yīng)鏈主觀公平度低于客觀公平度。當(dāng)零售商完全理性且信息對稱、零售商完全理性且信息非對稱時，供應(yīng)鏈客觀公平度等于主觀公平度ΔH1=0、ΔH4=0。此時，無論是從第三方角度客觀評價還是從公平關(guān)切零售商角度評價，供應(yīng)鏈?zhǔn)找娣峙涔蕉榷际且恢碌摹?/p>

結(jié)論1供應(yīng)鏈效率和公平度動態(tài)演進僅依賴于供應(yīng)鏈成員的公平關(guān)切度。

由表2、4即可得證。

結(jié)論1進一步說明供應(yīng)鏈成員公平關(guān)切對供應(yīng)鏈效率和渠道關(guān)系的重要作用。本文中僅考慮供應(yīng)商的生產(chǎn)成本且供應(yīng)商先決定批發(fā)價格，零售商僅通過努力水平調(diào)節(jié)銷售量，在此基礎(chǔ)上得出供應(yīng)鏈效率和公平度僅依賴于供應(yīng)鏈成員的公平關(guān)切度而與供應(yīng)商成本參數(shù)無關(guān)，也與零售商努力水平無關(guān)。再結(jié)合推論1可知，零售商公平關(guān)切通過影響批發(fā)價格從而影響自身努力水平在供應(yīng)商和零售商之間協(xié)調(diào)利潤，起到供應(yīng)鏈“利潤分配機制”的作用。

結(jié)論2無論零售商是否關(guān)注公平，處于供應(yīng)鏈主導(dǎo)地位的供應(yīng)商都應(yīng)該降低批發(fā)價格讓利給零售商，從而改進自身和供應(yīng)鏈整體效率和公平度。

當(dāng)零售商為完全理性者且信息對稱，供應(yīng)商可以獲得最高的利潤，但是卻會導(dǎo)致最低的供應(yīng)鏈主觀和客觀公平度，即無論從供應(yīng)鏈角度看還是從零售商角度看，供應(yīng)鏈?zhǔn)找娣峙涠际亲畈还降摹．?dāng)零售商公平關(guān)切且信息非對稱時，供應(yīng)商和整個供應(yīng)鏈都處于最糟糕的情形，即供應(yīng)商利潤、供應(yīng)鏈利潤、供應(yīng)鏈效率和供應(yīng)鏈公平度都最低，而只要供應(yīng)商適當(dāng)降低批發(fā)價格就可以改進自身、零售商利潤從而提升供應(yīng)鏈效率和公平度。

結(jié)論3零售商公平關(guān)切信息動態(tài)演進不能實現(xiàn)供應(yīng)鏈兼顧效率和公平。

6 數(shù)值分析

圖1a 客觀效率

圖1b 主觀效率

圖1c 主客觀效率差

(1)供應(yīng)鏈效率

圖1a和圖1b印證命題2、3。當(dāng)零售商具有公平關(guān)切且信息非對稱時無論是供應(yīng)鏈主觀效率還是客觀效率都最低且隨零售商公平關(guān)切強度遞減。但只要供應(yīng)商考慮零售商的公平關(guān)切行為，供應(yīng)鏈客觀和主觀效率都會改進，甚至超過完全理性條件下的供應(yīng)鏈效率。圖1c驗證推論2，即當(dāng)零售商關(guān)注公平且信息非對稱時供應(yīng)鏈客觀效率最大程度地高于主觀效率；當(dāng)零售商完全理性時，供應(yīng)鏈主觀效率等于客觀效率；另外，信息對稱下當(dāng)零售商公平關(guān)切較弱時，供應(yīng)鏈客觀效率高于主觀效率；但當(dāng)零售商公平關(guān)切較強時，供應(yīng)鏈客觀效率低于主觀效率。

(2)供應(yīng)鏈公平度

圖2a 客觀公平度

圖2b 主觀公平度

圖2c 主客觀公平度之差

7 結(jié)論

本文根據(jù)零售商公平關(guān)切信息非對稱性和動態(tài)演進特征，將供應(yīng)鏈公平關(guān)切信息結(jié)構(gòu)分為零售商完全理性且信息對稱、零售商公平關(guān)切且信息不對稱、零售商公平關(guān)切且信息對稱、零售商完全理性且信息不對稱等4個演進過程。然后，從主觀與客觀兩個維度研究供應(yīng)鏈公平關(guān)切信息動態(tài)演進對各方?jīng)Q策、以及供應(yīng)鏈系統(tǒng)效率和公平度動態(tài)變化的影響。得出如下結(jié)論：(1)對于供應(yīng)鏈效率，當(dāng)零售商公平關(guān)切且信息非對稱時供應(yīng)鏈的主觀和客觀效率都最低；零售商較強的公平關(guān)切度有利于改進供應(yīng)鏈主觀效率。(2)對于供應(yīng)鏈公平度，供應(yīng)鏈的客觀公平度總是不低于主觀公平度；在信息對稱條件下，零售商公平關(guān)切行為有利于改進供應(yīng)鏈主觀公平度。

通過本文的研究，可以得到如下管理策略：供應(yīng)商可以積極披露供應(yīng)鏈利益分配方案、采用收益分配更公平的供應(yīng)鏈契約、加強供應(yīng)鏈中公平關(guān)切信息交流和設(shè)計甄別公平關(guān)切信息的激勵機制。零售商可以積極傳遞自身公平關(guān)切信息、努力讓供應(yīng)商分擔(dān)部分成本、增強自身對供應(yīng)商的重要性和努力揭示供應(yīng)商成本信息。