2019年11月25日，由中華全國律師協(xié)會(huì)女律師協(xié)會(huì)主辦、中華全國律師協(xié)會(huì)婚姻家庭法專業(yè)委員會(huì)承辦的民法典婚姻家庭編與繼承編立法完善研討會(huì)，在北京法官之家隆重召開。

當(dāng)日到場(chǎng)的嘉賓陣容并不讓記者覺得陌生，除了經(jīng)常在選題給予記者支持的李亞蘭會(huì)長(zhǎng)，楊曉林、段鳳麗、付鵬博三位律師，數(shù)月前的首屆“中國婚姻家庭法論壇”上，基本上與其他人有過一面之緣。

如果說，上次的冰城之約，通過到場(chǎng)法官、檢察官、執(zhí)業(yè)律師、法學(xué)專家學(xué)者的觀點(diǎn)碰撞、智慧交融，讓人對(duì)民法典婚姻家庭編草案的實(shí)踐困境與立法完善有了全新的認(rèn)識(shí)，那么這次北京的第二次聚首，又將產(chǎn)生怎樣的火花呢？

特殊群體的關(guān)注保護(hù)

幾年前，記者采訪一名家事律師時(shí)，聽到過這樣的一個(gè)故事。

上世紀(jì)八十年代，四十多歲的董女士，經(jīng)人介紹，認(rèn)識(shí)了比她大五歲的孫福茂。那時(shí)的孫福茂，剛剛經(jīng)歷喪妻之痛，獨(dú)自帶著一個(gè)十來歲的男孩兒。董女士并不介意接受孫福茂和他的兒子孫明，三人一年后組成一個(gè)新的家。

上世紀(jì)九十年代，董女士從單位分得一套公租房，一家三口歡歡喜喜搬進(jìn)新家。2001年，公租房轉(zhuǎn)產(chǎn)權(quán)房，因?yàn)橐恍┬∈碌R，產(chǎn)權(quán)證上只寫了孫福茂的名字。董女士沒想到孫福茂去世后，因?yàn)楫?dāng)年產(chǎn)權(quán)證名字的小事，導(dǎo)致她后來陷入居無定所的窘境。

董女士婚后未生育，并且孫福茂后來托人將兒子孫明送出了國。這導(dǎo)致沒有多少共同生活經(jīng)歷的董女士和孫明感情并不親，孫福茂死后，孫明回國要求分割父親房產(chǎn)。而作為唯一住房，讓董女士犯了難。

這個(gè)案子最后的結(jié)果不得而知，但是個(gè)案背后的思考是，在遺產(chǎn)分割中喪偶老人權(quán)益保護(hù)問題不容忽視。

重慶索通律師事務(wù)所律師楊梅建議，在民法典繼承編第909條之后加增條文：“喪偶老年人的子女要求分割已故父或母遺產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)遵循有利于喪偶老年人的原則，保障喪偶老年人的生存條件?！?/p>

楊梅介紹，老年夫妻一方去世后，子女就要求繼承分割已故父或母的財(cái)產(chǎn)，并與健在父或母對(duì)簿公堂的案件有不少。一方面，子女的繼承請(qǐng)求合法正當(dāng)；另一方面，子女與健在方父或母因繼承糾紛而矛盾加劇，健在方父或母的贍養(yǎng)問題就會(huì)存在困難，若再對(duì)健在方父或母的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，尤其是當(dāng)遺產(chǎn)是老人唯一住房的時(shí)候，老年人的生存條件得不到保障。

“孝敬父母本是中華民族傳統(tǒng)美德，僅讓子女依法繼承，不顧老年人的生活保障，合法不合理，違背了社會(huì)善良風(fēng)俗。因此，若能在民法典中，明確保障喪偶老年人的生存條件的原則，再由法院根據(jù)個(gè)案實(shí)際情況判決，有利于保障老年人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)善良風(fēng)俗。”楊梅說。

同樣是出于對(duì)家庭中弱勢(shì)群體的保護(hù)，湖南云天律師事務(wù)所律師萬薇建議對(duì)第910條進(jìn)行如下修改：“對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的人，或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，或者長(zhǎng)期共同生活相互扶助、相互照顧的人，可以分給適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)?！?/p>

隨著時(shí)代的發(fā)展變化，同居現(xiàn)象變得越來越普遍，同居關(guān)系糾紛也逐漸增多。雖然同居關(guān)系中的一方不能認(rèn)定為對(duì)方的法定繼承人，但是法律也賦予了同居者在特定情形下分配遺產(chǎn)的權(quán)利。萬薇認(rèn)為，在符合條件的同居關(guān)系中，一方死亡時(shí)，另一方可以主張對(duì)其遺產(chǎn)進(jìn)行分割。

萬薇告訴記者：“實(shí)踐中有較大部分此類糾紛案件，應(yīng)當(dāng)結(jié)合同居生活的時(shí)間與具體生活狀態(tài)、被繼承人法定扶養(yǎng)或贍養(yǎng)責(zé)任的承擔(dān)程度、各方當(dāng)事人的人情關(guān)系等因素，推定被繼承人生前的真實(shí)意思表示，維護(hù)繼承權(quán)人以外與被繼承人形成扶養(yǎng)關(guān)系的人的權(quán)益。司法實(shí)踐中相關(guān)問題處理標(biāo)準(zhǔn)不一，因此，我們對(duì)此應(yīng)當(dāng)積極探析立法本意，在此次繼承編的修改中作出明確的規(guī)定?！?/p>

親等增加的迫切需求

2019年6月25日，民法典繼承編草案二審稿提請(qǐng)十三屆全國人大常委會(huì)第十一次會(huì)議審議。6月26日上午，出席此次常委會(huì)會(huì)議的全國人大常委會(huì)組成人員對(duì)民法典繼承編草案二審稿進(jìn)行了分組審議。審議期間，不少常委會(huì)組成人員提出了一個(gè)大家普遍關(guān)心的問題：隨著物質(zhì)生活的不斷提高，人均壽命越來越長(zhǎng)，“四世同堂”甚至“五世同堂”的家庭現(xiàn)象屢見不鮮。在這樣的客觀環(huán)境下，民法典繼承編能否對(duì)曾祖輩、孫輩繼承的規(guī)定更加完善？

按照現(xiàn)有法律規(guī)定：“遺產(chǎn)按照下列順序繼承，第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母?！薄氨焕^承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額。”民法典繼承編二審稿的第906和907條，也基本沿襲了上述規(guī)定。

這種“沒有對(duì)曾祖輩的繼承權(quán)作出明確規(guī)定，孫輩的繼承權(quán)也受到了一定限制”的做法，在分組審議期間，常委會(huì)組成人員進(jìn)行了熱烈討論。

全國人大常委會(huì)委員劉修文建議擴(kuò)大法定繼承人的范圍。他指出，草案第906條規(guī)定法定繼承人不包括孫子女、外孫子女，雖然第907條將其規(guī)定為代位繼承人，一旦孫輩的父母（即繼承人的子女）喪失或者被剝奪了繼承權(quán)，則孫子女、外孫子女就不能依照法定繼承規(guī)定，繼承祖父母、外祖父母的遺產(chǎn)。

國浩律師（南京）事務(wù)所律師孫韜在11月25日的立法完善研討會(huì)上也重點(diǎn)提到了這一點(diǎn)。他建議，將除第一、二順序繼承人外的四等親內(nèi)親屬列為第三順序繼承人。

計(jì)劃生育基本國策三十多年的貫徹執(zhí)行，已經(jīng)導(dǎo)致了家庭子女?dāng)?shù)量的萎縮，同時(shí)隨著國民經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，多元生活方式、個(gè)性追求和獨(dú)立的選擇更趨自由寬容，越來越多的人選擇不婚、丁克生活方式，生育率大幅下降，親屬人數(shù)快速銳減。多方因素的結(jié)合之下，出現(xiàn)了因?yàn)闆]有法定繼承人而無人繼承遺產(chǎn)以及非法定繼承人的親屬非法占有遺產(chǎn)的情況，二順序繼承已經(jīng)不能適應(yīng)快速發(fā)展所帶來的社會(huì)變革。

繼承法的主要宗旨即為最大限度地實(shí)現(xiàn)被繼承人真實(shí)意思、保護(hù)被繼承人私有財(cái)產(chǎn)。

孫韜介紹，在國際繼承法立法中，主要采取兩種不同的立法例，一是以德國、法國、意大利、英國、美國、俄羅斯等國家為代表的“親屬繼承無限制主義”及以我國現(xiàn)行繼承法為代表的“親屬繼承限制主義”。

《德國民法典》中規(guī)定法定繼承人的范圍達(dá)到五種：直系卑血親、父母及其直系血親、祖父母及其直系卑血親、曾祖父母及其直系卑血親、被繼承人的遠(yuǎn)親祖輩及其直系血親；《日本民法典》將法定繼承人范圍擴(kuò)大至六親等；《法國民法典》中將法定繼承人的范圍擴(kuò)延至12等以內(nèi)血親；《美國統(tǒng)一繼承法典》亦規(guī)定了五種法定繼承人：直系卑血親、父母、兄弟姐妹及其直系卑血親、祖父母及其直系卑血親、曾祖父母及其直系卑血親；而臺(tái)灣、香港及澳門在關(guān)于法定繼承人的范圍上也遠(yuǎn)遠(yuǎn)寬于我國現(xiàn)行繼承法之規(guī)定。

“現(xiàn)行法定繼承人的限定過于苛刻、范圍限定得過于狹窄。隨著我國家庭結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變、私有財(cái)產(chǎn)的大量增加及涉外民商事法律關(guān)系的增多，為避免大量遺產(chǎn)因無適當(dāng)?shù)姆ǘɡ^承人繼承而成為無人繼承之財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)借鑒國外繼承法之相關(guān)規(guī)定，將法定繼承人范圍擴(kuò)大至四等親內(nèi)親屬?！睂O韜說。

>>左圖∶2019年11月25日，由中華全國律師協(xié)會(huì)女律師協(xié)會(huì)主辦、中華全國律師協(xié)會(huì)婚姻家庭法專業(yè)委員會(huì)承辦的民法典婚姻家庭編與繼承編立法完善研討會(huì)，在北京法官之家隆重召開。

>>上圖∶李亞蘭會(huì)長(zhǎng)作最后致辭 以上照片均由李天琪攝

遺產(chǎn)管理人的應(yīng)運(yùn)而生

遺產(chǎn)管理人制度是本次民法典繼承編修改后全新添加的內(nèi)容，在此前的繼承法中并未有相關(guān)規(guī)定。相關(guān)制度在我國香港以及其他境外國家均有著較為悠久的實(shí)踐歷史，也有著較為完備的規(guī)定。此次民法典繼承編對(duì)于遺產(chǎn)管理人制度的規(guī)范因系首次制定，涉及條文較少，對(duì)于遺產(chǎn)管理人的規(guī)范也較為簡(jiǎn)單。

上海埃孚歐律師事務(wù)所律師桂芳芳建議新增條文：“遺產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)依法履行職責(zé)，因故意或者重大過失造成繼承人、受遺贈(zèng)人、債權(quán)人損失的，繼承人、受遺贈(zèng)人、債權(quán)人可以其為被告提起訴訟，確認(rèn)其資格喪失并請(qǐng)求損害賠償，由法院重新指定遺產(chǎn)管理人?！?/p>

為了促進(jìn)遺產(chǎn)管理人制度能夠?qū)嶋H實(shí)行，對(duì)遺產(chǎn)管理人身份的取得與撤銷，以及遺產(chǎn)管理人處分遺產(chǎn)的權(quán)利進(jìn)行進(jìn)一步的明晰，使遺產(chǎn)管理人制度具有實(shí)際可操作性。

桂芳芳認(rèn)為：“如遺產(chǎn)管理人出現(xiàn)故意或重大過失使得對(duì)方遭受損失的，那么遺產(chǎn)管理人的行為便不再被信服，應(yīng)允許重新指定遺產(chǎn)管理人，利于緩解遺產(chǎn)管理人及繼承人、受遺贈(zèng)人、債權(quán)人的糾紛，以及保證遺產(chǎn)的安全有序分配?！?/p>

同樣對(duì)于遺產(chǎn)管理人相關(guān)規(guī)定，上海市錦天城（深圳）律師事務(wù)所律師郭璇玲建議在第926條增加一項(xiàng)遺產(chǎn)管理人職責(zé)：公示催告遺產(chǎn)相關(guān)權(quán)利人進(jìn)行申報(bào)。

域外其他國家和地區(qū)的立法大多規(guī)定了遺產(chǎn)管理人的公示催告程序。公示催告程序就是敦促遺產(chǎn)相關(guān)權(quán)利人包括債權(quán)人、債務(wù)人、遺產(chǎn)繼承人、受遺贈(zèng)人等及時(shí)向遺產(chǎn)管理人申報(bào)財(cái)產(chǎn)及權(quán)利，防止遺漏被繼承人遺產(chǎn)以及相關(guān)遺產(chǎn)權(quán)利人，更好地保護(hù)遺產(chǎn)權(quán)利人利益。

“特別需要指出的是，遺產(chǎn)處理是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，關(guān)于擔(dān)任遺產(chǎn)管理人的條件、更換遺產(chǎn)管理人的條件、遺產(chǎn)管理人何時(shí)開始行使職責(zé)、制作遺產(chǎn)清單或目錄的期限及要求、遺產(chǎn)管理人公示催告的期限及主要內(nèi)容等，都應(yīng)當(dāng)作出進(jìn)一步的細(xì)化規(guī)定?！惫岜硎?。

打印遺囑千呼萬喚始出來

老鄭今年78歲，老伴兒去世好幾年，這兩年因?yàn)楦哐獕汉吞悄虿∽≡汉脦状?。他有兩個(gè)兒子和一個(gè)女兒，兩個(gè)兒子都已成家，且事業(yè)干得還不錯(cuò)，只有小女兒因中年離異過得不太好。為了避免女兒在他去世后無人照顧，老鄭決定將自己名下的房子留給她。于是就請(qǐng)打印店的人幫忙打印了一份遺囑，以備日后需要。

前段時(shí)間，在小區(qū)里同老伙計(jì)們閑聊，老鄭聽人講，自己打印出來的遺囑是沒用的，法院不認(rèn)可，這讓他一時(shí)不知所措。

打印遺囑的效力如何？很多人同老鄭一樣有相同的疑惑。

>>上海埃孚歐律師事務(wù)所律師譚芳 李天琪攝

我國繼承法規(guī)定的遺囑形式有：公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑及口頭遺囑。

五種遺囑生效的形式要件分別為：公證遺囑由遺囑人經(jīng)公證機(jī)關(guān)辦理；自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日；代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名；以錄音形式立的遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證；遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑，立口頭遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證，待危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。

上海埃孚歐律師事務(wù)所律師譚芳介紹，目前實(shí)務(wù)中打印遺囑越來越多出現(xiàn)，但其效力一直存在爭(zhēng)議。審判實(shí)踐中，法院主要根據(jù)打印遺囑的制作方式、制作人、簽字人情況等，將打印遺囑歸于自書遺囑或代書遺囑，再分別判斷其實(shí)際效力。但這一立法上的空白遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)實(shí)務(wù)的需求，對(duì)于既不能被視為自書遺囑、也不能被視為代書遺囑的打印遺囑，往往認(rèn)定為無效，導(dǎo)致立遺囑人的真實(shí)意愿難以實(shí)現(xiàn)。

不過，喜人的是，雖然繼承法中并未出現(xiàn)打印遺囑的身影，但此次民法典繼承編草案順應(yīng)時(shí)代發(fā)展，與時(shí)俱進(jìn)地在第915條中規(guī)定：“打印遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證。遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在遺囑每一頁簽名，注明年、月、日?！笨隙舜蛴∵z囑的效力問題。

但是，在譚芳看來，打印遺囑的相關(guān)規(guī)定仍有完善的空間。

“目前的民法典繼承編草案第915條，雖然填補(bǔ)了打印遺囑效力的立法空白，但對(duì)打印遺囑的形式要件仍然過于嚴(yán)苛。兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證的條件，與代書遺囑相同，但實(shí)際上許多打印遺囑是立遺囑人自行打印的，立遺囑人因各種條件不能或者不愿將遺囑內(nèi)容透露給他人，其真實(shí)意愿更接近于立自書遺囑時(shí)的意愿?！?/p>

譚芳認(rèn)為，此時(shí)，若一刀切地認(rèn)定自行打印并沒有見證人的打印遺囑無效，將會(huì)對(duì)立遺囑人附加過于嚴(yán)格的限制，從而限制了立遺囑人真實(shí)意愿的實(shí)現(xiàn)。因此，在有足夠證據(jù)證明立遺囑人是自行訂立、自行打印，并且簽名真實(shí)，注明年、月、日的情況下，仍然確認(rèn)打印遺囑的效力，盡可能地維護(hù)立遺囑人的真實(shí)意愿，更加符合打印遺囑立法的用意。

記者注意到，《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理繼承糾紛案件若干疑難問題的解答》中對(duì)于打印遺囑的效力，也提到了“確有達(dá)到排除合理懷疑程度的證據(jù)表明打印遺囑由被繼承人全程制作完成，并具備自書遺囑形式要件的，可認(rèn)定為有效自書遺囑”。即目前司法實(shí)踐中對(duì)于打印遺囑確實(shí)符合自書遺囑要件的，已經(jīng)可以認(rèn)定為有效自書遺囑。這也是譚芳所認(rèn)為的，現(xiàn)在立法上將打印遺囑作為單獨(dú)的遺囑類型進(jìn)行確認(rèn)，不宜再附加額外的嚴(yán)格限制的原因。

至于打印遺囑究竟是否符合自書條件的具體認(rèn)定問題，她表示，目前審判實(shí)踐中也已經(jīng)積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，不會(huì)造成許多司法實(shí)務(wù)中的障礙。

短短一上午，34名發(fā)言人的強(qiáng)大陣容、精彩發(fā)言令記者目不暇接，連連拍手稱贊。在論壇開始前，翻開議程，近40人的緊湊發(fā)言安排讓記者不禁為主辦方捏一把汗。三個(gè)半小時(shí)的有限時(shí)間怎么可能完成得了？

直到李亞蘭會(huì)長(zhǎng)作最后致辭，記者看了一下時(shí)間，暗自佩服，時(shí)間拿捏得太準(zhǔn)了。此次論壇不論從發(fā)言內(nèi)容還是流程安排、嘉賓發(fā)言時(shí)間把控上，都是記者近來見到的最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)轿坏囊淮巍Ｏ癞?dāng)天這般強(qiáng)陣容、高強(qiáng)度、高效能、高質(zhì)量、高境界的論壇，單拉出來每一位發(fā)言人的立法建議都能獨(dú)立成文，背后議題的研究都值得深挖。在這里小小劇透一下，因?yàn)槠?、主題的設(shè)定，在本系列報(bào)道，我們僅涉及民法典繼承編的立法建議探討，婚姻家庭編的重磅內(nèi)容我們后續(xù)將同樣會(huì)重點(diǎn)呈現(xiàn)。

應(yīng)了那句話，家是最小國，國是千萬家。家事無小事，家和萬事興。