(1.山東師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014；2.山東師范大學(xué) 齊魯文化研究院，山東 濟(jì)南 250014)

巴以沖突是多元因素綜合作用的產(chǎn)物，被占領(lǐng)土問題是其中最為核心的部分，由其引發(fā)的一系列爭端，諸如領(lǐng)土主權(quán)、難民回歸、資源分配等，構(gòu)成了巴以問題的主要癥結(jié)。1967年第三次中東戰(zhàn)爭后，以色列占領(lǐng)巴勒斯坦全部領(lǐng)土，開始對被占領(lǐng)土上的巴勒斯坦人進(jìn)行高壓統(tǒng)治。以色列的暴政激化了巴以雙方的矛盾，“巴勒斯坦人對以色列統(tǒng)治的不滿早已累積多年，憤怒火焰的燃燒只需要一個火花”。(1)Kylie Baxter and Shahram Akbarzadeh,US Foreign Policy in the Middle East:The Roots of Anti-Americanism,New York:Routledge,2008,p.177.1987年12月8日，一輛以色列軍車在加沙地帶與一輛民用車輛相撞，導(dǎo)致4名巴勒斯坦人死亡，由于傳言是以色列國防軍故意為之(2)1987年11月下旬，以色列國防軍在對巴勒斯坦游擊隊的一次行動中，有6名以色列國防軍士兵被打死。這次車禍發(fā)生后，有傳言說這是以色列國防軍故意采取的報復(fù)行動。，因而這一事件迅速成為巴勒斯坦人內(nèi)心長期積壓怒火爆發(fā)的助燃劑。隨后以色列的暴力鎮(zhèn)壓政策引發(fā)巴勒斯坦人更大規(guī)模的抗議活動，他們采用罷工罷市、拒絕納稅、集會游行、投擲石塊等群體性抗?fàn)幏绞絹砘負(fù)粢陨挟?dāng)局，從而對以色列基礎(chǔ)設(shè)施、民生乃至社會經(jīng)濟(jì)都產(chǎn)生了巨大的負(fù)面影響。大起義持續(xù)6年之久，直到1993年巴以間簽署《奧斯陸協(xié)議》后才結(jié)束。第一次巴勒斯坦人大起義是巴以沖突歷史上的一次重大事件，巴勒斯坦人和阿拉伯世界稱其為“因提法達(dá)”(Intifada)(3)Intifada是一個阿拉伯語單詞，字面意思為“震顫”、“顫抖”，現(xiàn)代阿拉伯語中有“起義”、“抵抗”的含義。，意即“起義”，而以色列則斥責(zé)其為“恐怖行為”。(4)Charles D.Smith,Palestine and the Arab-Israeli Conflict,New York:St.Martin’s Press,2007,p.420.

大起義是被占領(lǐng)土上巴勒斯坦人的一次民族吶喊和不屈抗?fàn)帲彩菄H社會對被占領(lǐng)土問題的一次深度介入和重新思考。對于這樣一個曾改變巴以沖突歷史和中東和平進(jìn)程的重大事件，國外學(xué)界出版了一批著述，其中關(guān)于大起義影響的研究主要集中在以色列政治、巴以關(guān)系以及地區(qū)局勢等方面。(5)代表性的作品包括：Eitan Y.Alimi,Israeli Politics and the First Palestinian Intifada:Political Opportunities,Framing Processes and Contentious Politics,London:Routledge,2007;Rex Brynen,Echoes of the Intifada:Regional Repercussions of the Palestinian-Israeli Conflict,Boulder:Westview Press,1991;Robert O.Freedman,The Intifada:Its Impact on Israel,the Arab World,and the Superpowers,Miami:Florida International University Press,1991.我國學(xué)界對于大起義的研究較為薄弱，至今尚未有專著出現(xiàn)，僅有幾篇論文稍有涉及。(6)相關(guān)論文僅有趙克仁:《因提法達(dá)與巴以和平進(jìn)程》，《世界歷史》1996年第6期；尹婉娜:《兩次“因提法達(dá)”對以色列聯(lián)合政府決策影響研究》，上海外國語大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017年。因此，本文擬將大起義放在巴以沖突的歷史背景下進(jìn)行考察，試圖全面、準(zhǔn)確、客觀地分析其對巴以沖突產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。

一、大起義喚醒了巴勒斯坦人的民族意識，推動了巴勒斯坦建國進(jìn)程

大起義是巴勒斯坦人對自身悲慘境遇的應(yīng)激反應(yīng)，是他們對民族權(quán)利屢遭踐踏后的不屈抗?fàn)?，不滿與失落填充了大起義的基礎(chǔ)色，憤怒和仇恨構(gòu)成了大起義的關(guān)鍵詞。的確，數(shù)十年來對以武裝斗爭的頻繁失敗，使巴解組織頻遭重創(chuàng)，巴勒斯坦人本就漸行漸遠(yuǎn)的建國夢想由此變得更加遙不可及，在以色列統(tǒng)治下的悲慘境遇，也使巴勒斯坦人的民族意識日漸消沉。但是通過大起義，瀕臨絕境的巴解組織煥發(fā)了生機(jī)，四分五裂的巴勒斯坦世俗政治力量重新整合，爭議領(lǐng)土的主權(quán)歸屬最終確定，巴勒斯坦人陷于崩潰絕望的民族情緒也空前高漲。在這些因素的推動下，巴勒斯坦人最終宣布建國。正如長期報道中東問題的英國著名記者戴維·赫斯特(David Hirst)所評論的：“大起義在國際社會造成的影響，被證明遠(yuǎn)比巴勒斯坦人之前使用的沖鋒槍更為有效?！?7)David Hirst,The Gun and the Olive Branch:The Roots of Violence in the Middle East,New York:Thunder’s Mouth Press,2003,p.19.

以色列占領(lǐng)全部巴勒斯坦領(lǐng)土后，對巴勒斯坦人的高壓統(tǒng)治隨之展開，濫用暴力更成為以色列當(dāng)局統(tǒng)治巴勒斯坦人的主要手段。對此，以色列社會學(xué)家摩西·里薩克(Moses Rezak)直言不諱地指出：“以色列的政治制度是將自身利益強(qiáng)加于被占領(lǐng)土上的巴勒斯坦人，這些制度缺乏公民權(quán)利和政治意識，剝奪了大部分人的人權(quán)，巴勒斯坦人只有服從，否則逮捕、拘留、鎮(zhèn)壓就不可避免?！?8)Eitan Y.Alimi,Israeli Politics and the First Palestinian Intifada:Political Opportunities,Framing Processes and Contentious Politics,London:Routledge,2007,p.34.陷入絕境的巴勒斯坦人將民族解放的希望寄托于巴解組織，但是后者領(lǐng)導(dǎo)的武裝斗爭始終無法對以色列產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。1982年，以色列發(fā)動旨在消滅巴解組織的黎巴嫩戰(zhàn)爭，巴解組織再受重創(chuàng)，“阿拉法特和巴解組織總部只好漂泊到幾千公里之外的突尼斯避難。巴勒斯坦人的民族解放事業(yè)再次遭受重創(chuàng)，爭取自治和獨(dú)立的目標(biāo)顯得更加遙遠(yuǎn)和渺茫?！?9)參見趙文亮：《約旦黑九月事件對阿以沖突的影響》，《鄭州大學(xué)學(xué)報》2012年第2期。巴解組織成員也散落于多個阿拉伯國家，在戰(zhàn)后相當(dāng)長一段時間都難以恢復(fù)實(shí)力，“它似乎回到了1968年前的狀態(tài)，那就是沒有任何一個地方可稱為‘家’了?！?10)Richard A.Gabriel,Operation Peace for Galilee:The Israeli-PLO War in Lebanon,New York:Hill and Wang,1984,p.168.

面對長期無法改變的悲慘境遇以及巴解組織四分五裂的衰敗局面，巴勒斯坦人對民族未來感到深深的絕望。根據(jù)當(dāng)時的一份調(diào)查，巴勒斯坦青年28%感到絕望、沮喪或悲傷，20%對以色列懷有極端仇恨，50.7%需要尋求宗教的自我安慰。(11)Judy Kuriansky,Terror in the Promised Land:Inside the Anguish of the Israeli-Palestinian Conflict,Westport:Praeger Press,2006,p.34.長期的壓抑、仇恨以及民族共同的悲慘記憶，最終演化成巴勒斯坦人轟轟烈烈的大起義。

大起義爆發(fā)后，巴勒斯坦人的民族認(rèn)同感空前提高，群體性抵抗以色列暴力鎮(zhèn)壓的頑強(qiáng)斗爭此起彼伏，這更提升了他們內(nèi)部的凝聚力和民族自豪感。由于自身實(shí)力的衰弱和國際影響力的降低，遠(yuǎn)在突尼斯的巴解組織起初對大起義持懷疑和觀望態(tài)度：“阿拉法特的第一反應(yīng)是驚訝，第二反應(yīng)是焦慮。他擔(dān)心起義會失敗，也擔(dān)心起義規(guī)模會變得更大，使巴解組織顯得無足輕重，這將是更大的災(zāi)難?！?12)David Downing,Yasser Arafat-Leading Lives,Oxford:Heinemann Library,2002,p.38.但巴勒斯坦人在大起義中表現(xiàn)出的民族意識和抗?fàn)幘瘢偈拱徒饨M織放棄之前猶疑不決的態(tài)度，開始積極參與并領(lǐng)導(dǎo)大起義：“法塔赫領(lǐng)導(dǎo)層很快意識到，法塔赫需要爭取政治上的利益，而這種利益可以來自被占領(lǐng)土上大起義所引發(fā)的斗爭?！?13)Anat N.Kurz,Fatah and the Politics of Violence:The Institutionalization of a Popular Struggle,Brighton:Sussex Academic Press,2005,p.116;p.117.之后，阿拉法特宣稱大起義與巴解組織關(guān)系密切，并委派其重要副手阿布·杰哈德(Abu Jihad)具體負(fù)責(zé)大起義的領(lǐng)導(dǎo)事務(wù)，“巴解組織為大起義提供了財政支持和后勤保障，阿布·杰哈德被稱為大起義的‘大腦’，他成功激活了被占領(lǐng)土上的每一寸土地?！?14)Said K.Aburish,Arafat:From Defender to Dictator,New York:Bloomsbury Publishing,1998,p.203.最終的事實(shí)也證明，巴解組織從大起義中獲得了前所未有的政治紅利和實(shí)際利益，“巴解組織這一弱小的政治實(shí)體，第一次獲得了比以色列更多的政治優(yōu)勢，自1967年以來以色列擁有這些領(lǐng)土的代價，首次超過了它所獲得的實(shí)際利益?！?15)Avraham Sela and Moshe Ma’oz,The PLO and Israel:From Armed Conflict to Political Solution,1964—1994,New York:St.Martin’s Press,1997,p.234.

巴勒斯坦人在大起義中展現(xiàn)出的民族意識，還促使約旦河西岸地區(qū)主權(quán)歸屬最終明確，也帶動了巴勒斯坦內(nèi)部各行其是的世俗政治派別走向團(tuán)結(jié)合作。由于歷史原因，約旦政府對于約旦河西岸地區(qū)一直有領(lǐng)土和主權(quán)要求，并為此于1970年與巴解組織爆發(fā)大規(guī)模武裝沖突，“阿拉法特稱約旦的行為是對巴勒斯坦人的‘種族滅絕’”。(16)參見趙文亮、王坤明：《卡拉梅戰(zhàn)役對巴勒斯坦事業(yè)的影響》，《歷史教學(xué)》2018年第8期。這種歷史積怨疊加領(lǐng)土紛爭，導(dǎo)致約、巴關(guān)系長期不睦，“雙方嚴(yán)重的對立模糊了主要矛盾，影響了與共同敵人的斗爭，大大妨礙了爭取巴勒斯坦人民權(quán)利的斗爭”。(17)參見趙文亮：《約旦黑九月事件對阿以沖突的影響》，《鄭州大學(xué)學(xué)報》2012年第2期。但在大起義爆發(fā)后，面對巴勒斯坦人高漲的民族熱情和頑強(qiáng)的斗爭精神，約旦國王侯賽因無奈發(fā)表聲明：“由于人們普遍相信，終止與約旦河西岸的法律和行政聯(lián)系可以促進(jìn)為解放被占巴勒斯坦領(lǐng)土所做的斗爭，所以我們必須履行自己的職責(zé)……如果情況允許，獨(dú)立的巴勒斯坦國將在解放后的被占領(lǐng)土上建立?！?18)[英]托尼·沃克、安德魯·高沃斯著，李秀英、潘宏、馬忠元譯：《阿拉法特傳》，軍事科學(xué)出版社2005年版，第287—288頁。約旦政府的表態(tài)，正式終結(jié)了與巴解組織關(guān)于約旦河西岸主權(quán)歸屬的爭端，為約巴和解和巴勒斯坦建國創(chuàng)造了有利條件。同時，在大起義爆發(fā)后，巴解組織內(nèi)部“人陣”、法塔赫、“民陣”等世俗政治力量組成了一個多黨派聯(lián)合的起義管理機(jī)構(gòu)。令人驚訝的是，這些世俗政治派別的聯(lián)合并沒有出現(xiàn)之前貌合神離的分裂態(tài)勢，一反常態(tài)，展現(xiàn)出了齊心協(xié)力、眾志成城的合作精神，“這一機(jī)構(gòu)中所有的政治派別都是平等的，他們被大起義中的民眾力量所感染，認(rèn)識到大起義中民眾斗爭和民族需要高于本組織的利益?！?19)Anat N.Kurz,Fatah and the Politics of Violence:The Institutionalization of a Popular Struggle,Brighton:Sussex Academic Press,2005,p.116;p.117.

伴隨著起義規(guī)模的不斷增大，巴勒斯坦人要求建國的呼聲日益高漲。1988年11月15日，巴勒斯坦全國委員會第19次特別會議頒布《獨(dú)立宣言》，“宣布在西岸和加沙地帶的以色列占領(lǐng)的領(lǐng)土上建立一個獨(dú)立的巴勒斯坦國……他們重申巴解組織以前的聲明，拋棄并且譴責(zé)恐怖主義。”(20)[英]阿蘭·哈特著、謝邦定譯：《阿拉法特傳》，時代文藝出版社2001年版，第541頁。鑒于巴解組織放棄恐怖主義的態(tài)度以及巴勒斯坦人在大起義中表現(xiàn)出的民族精神，巴勒斯坦建國后迅速得到多國承認(rèn)，美國政府也悄然恢復(fù)了同巴解組織中斷20年的聯(lián)系。雖然宣布建國后的巴勒斯坦沒有實(shí)際領(lǐng)土，但巴勒斯坦人的政治地位和國際影響力顯著提高，在之后巴以和平進(jìn)程中的話語權(quán)也明顯增強(qiáng)。馬德里和談后，巴勒斯坦代表團(tuán)團(tuán)長沙非(Haidar Abdel-Shafi)對此深有感觸：“對于尋求在中東實(shí)現(xiàn)公正和平的推動者和國際社會，是你們給予了我們一個公平的聽證機(jī)會，你們開始關(guān)心和傾聽巴勒斯坦的聲音。”(21)UOC Press,“The Madrid Peace Conference”,Journal of Palestine Studies,Vol.21,No.2 (1992),p.146.

美國歷史學(xué)家查爾·史密斯(Charles D.Smith)曾這樣描述大起義給巴勒斯坦帶來的影響：“大起義重新激發(fā)了奄奄一息的巴解組織，鼓勵它采取歷史性步驟，宣布巴勒斯坦的獨(dú)立?！?22)Charles D.Smith,Palestine and the Arab-Israeli Conflict,p.406;p.419.大起義將巴勒斯坦人日趨消沉的民族意識再度喚醒，令身陷困境的巴解組織迎來轉(zhuǎn)機(jī)，使存在爭議的領(lǐng)土主權(quán)問題明確歸屬，巴勒斯坦內(nèi)部世俗政治力量得到整合，最終巴勒斯坦人實(shí)現(xiàn)了建國的夢想。而巴勒斯坦建國不僅是巴勒斯坦人幾十年來反抗以色列暴行的結(jié)果，也是影響巴以沖突未來走向的一件大事，它促使巴解組織開始尋求和平方式解決巴以爭端，從而書寫了中東和平進(jìn)程新的篇章，“這是巴勒斯坦通往世界的一張通行證”。(23)David Hirst,The Gun and the Olive Branch:The Roots of Violence in the Middle East,p.20.

二、大起義造成了以色列內(nèi)部分裂，主和力量重占上風(fēng)

猶太民族長期悲慘的歷史，使猶太人深刻明白祖國對于民族的重要性。但一味從本民族利益出發(fā)，采取野蠻鎮(zhèn)壓、掠奪其他民族的方式，非但無益于猶太民族的復(fù)興，反而會招致更多的民族仇恨和敵視。大起義就是以色列對巴勒斯坦人高壓統(tǒng)治的必然結(jié)果，是巴以矛盾長期淤積的集中反映。但在大起義爆發(fā)后，以色列的暴力鎮(zhèn)壓政策卻使國家內(nèi)部發(fā)生嚴(yán)重分裂，社會民意出現(xiàn)驚人反轉(zhuǎn)，隨之產(chǎn)生的民眾與政府的對立迅速引發(fā)以色列政治派別間的相互傾軋，最終右翼勢力喪失執(zhí)政地位，新的以色列政府開始尋求巴以和解。

猶太人因失去國土家園而飽受兩千多年的顛沛流離之苦，因而猶太民族對土地有著近乎瘋狂的追求，領(lǐng)土擴(kuò)張和占領(lǐng)更成為猶太復(fù)國主義的一種精神支柱。在侵占全部巴勒斯坦領(lǐng)土后，以色列政府執(zhí)行強(qiáng)硬殘酷的占領(lǐng)政策以強(qiáng)化對被占領(lǐng)土的占有，對此以色列海法大學(xué)教授阿農(nóng)·弗索(Arnon Soffer)這樣解釋：“我們殺人，但并不是出于惡意，這樣做的目的是對阿拉伯人潛在的威脅防患于未然。”(24)Ilan Pappe,The Ethnic Cleansing of Palestine,Oxford:Oneworld Publications,2007,p.223.1985年，時任以色列國防部長的拉賓開始采取所謂的“鐵拳政策”(The Iron Fist Policy)，將對巴勒斯坦人的高壓統(tǒng)治推向高峰，巴勒斯坦人稍有反抗，便會被逮捕、毆打甚至殺害。據(jù)美國學(xué)者亞歷山大·科伯恩(Alexander Cockburn)統(tǒng)計，在大起義前，以色列人和巴勒斯坦人在暴力沖突中死亡人數(shù)比是1:100，每66名巴勒斯坦人中就有1人曾被以色列關(guān)入監(jiān)獄，這是南非黑人在白人殖民統(tǒng)治時期所受暴行比例的10倍。(25)Edward Said,“Intifada and Independence”,Social Text,No.22 (1992),p.146.

在目睹了以色列的暴行并經(jīng)歷了“二等公民”身份的屈辱后，巴勒斯坦人抵抗以色列占領(lǐng)的斗爭此起彼伏。據(jù)統(tǒng)計，僅大起義爆發(fā)前的兩年(1986—1987年)里，被占領(lǐng)土上巴勒斯坦人的抗議活動就多達(dá)3150起，其中65起“帶有恐怖主義的性質(zhì)”。(26)Raphael Cohen-Almagor,The Intifada:Causes,Consequences and Future Trends,New York:Routledge,2007,p.16.大起義爆發(fā)后，巴勒斯坦人向以色列士兵投擲石塊、點(diǎn)燃輪胎與全副武裝的以色列士兵對峙的畫面迅速傳向世界，“這種反差度極大的新聞畫面深深震撼了國際輿論，以色列受到了國內(nèi)外巨大的壓力，這對于以色列的粗暴占領(lǐng)政策無疑是一次有力還擊?！?27)Charles D.Smith,Palestine and the Arab-Israeli Conflict,p.406;p.419.除了巨大的輿論壓力外，以色列政府還承擔(dān)了由大起義引發(fā)的一系列經(jīng)濟(jì)惡果，民族意識空前覺醒的巴勒斯坦人采用罷工罷市、拒絕納稅、抵制以色列商品等群體性經(jīng)濟(jì)不合作運(yùn)動來打擊以色列經(jīng)濟(jì)。一位外國投資者這樣評論當(dāng)時以色列的經(jīng)濟(jì)情況：“以色列不再被視為多國公司在中東的理想活動基地。外國投資者最擔(dān)心的莫過于政治上的不穩(wěn)，他們不再知道這個地區(qū)向哪個方向發(fā)展?！?28)張倩紅：《以色列史》，人民出版社2012年版，第441—442頁。

為了擺脫困境，以色列鎮(zhèn)壓大起義的暴力手段再度升級。國防部長拉賓實(shí)施了著名的“武力、強(qiáng)權(quán)、毆打”(force,might,beatings)政策，鎮(zhèn)壓大起義的以色列精銳部隊吉瓦第旅(Givati Brigade)的指揮官也這樣命令他的士兵：“打斷暴徒的腿，這樣他們就不能走路；打斷他們的手，這樣他們就不會扔石頭?！?29)J.R Hiltermann,“Human Rights and the Mass Movement:The First Year of the Intifada”,Journal of Palestine Studies,Vol.18,No.3 (1989),p.126.但是，政府的強(qiáng)硬態(tài)度并沒有像往常一樣在以色列國內(nèi)受到歡迎，猶太民族曾經(jīng)備受歧視壓迫的歷史反而使他們對巴勒斯坦人的悲慘處境感同身受，以色列民眾第一次開始將巴勒斯坦人視為受害者，而在此之前，以色列人始終認(rèn)為自己是唯一和永恒的受害者?！耙陨腥说挠^念開始改變，巴勒斯坦人不再被看作侵略者，而是被視為受害者，許多以色列人開始強(qiáng)烈譴責(zé)政府的占領(lǐng)行為，也開始譴責(zé)‘道德敗壞’的以色列人?！?30)Avraham Sela and Moshe Ma’oz,The PLO and Israel:From Armed Conflict to Political Solution,1964—1994,p.167.以色列民眾意愿與政府強(qiáng)硬行為間的巨大分歧，引發(fā)了以色列政壇的嚴(yán)重分裂，執(zhí)政的利庫德集團(tuán)和在野黨工黨開始相互攻訐，“沙米爾和佩雷茨顯然不能勁往一處使，他們的分歧是無法調(diào)和的”。(31)[以]哈伊姆·赫爾佐克著、尹維江譯：《親歷歷史——一個以色列總統(tǒng)的回憶》，世界知識出版社2009年版，第284頁。民意的轉(zhuǎn)變很快影響到以色列政治力量的對比，在1992年的大選中，以色列右翼代表利庫德集團(tuán)被民眾拋棄，相對溫和的工黨上臺執(zhí)政，并采取切實(shí)措施參與巴以和談進(jìn)程。

大起義對以色列帶來的影響，正如美國前總統(tǒng)吉米·卡特所評論的：“目前一個顯而易見的事實(shí)是有兩個以色列，一個包含了猶太人的古文化和倫理道德……另一個以色列在占領(lǐng)巴勒斯坦領(lǐng)土，奉行不承認(rèn)和不尊重當(dāng)?shù)厝嘶救藱?quán)的政策。”(32)[美]吉米·卡特著、郭仲德譯：《牢墻內(nèi)的巴勒斯坦》，西北大學(xué)出版社2007年版，第72頁。很顯然，強(qiáng)硬的以色列右翼勢力屬于后者。但是，殘酷鎮(zhèn)壓大起義的政策非但沒有給右翼政府帶來以往的政治紅利，反而引發(fā)以色列民眾對政府強(qiáng)硬行為的重新思考，進(jìn)而致使以色列政壇產(chǎn)生激烈動蕩，最終導(dǎo)致右翼勢力喪失執(zhí)政地位。這種戲劇性的結(jié)果表明，緩和巴以沖突已成為以色列民眾的政治意愿，頑固堅持強(qiáng)硬政策也不再是以色列右翼政府的護(hù)身法寶，開啟和平進(jìn)程更成為一種不可逆轉(zhuǎn)的歷史趨勢。

三、大起義促使巴勒斯坦問題重獲關(guān)注，巴以和平進(jìn)程由此起步

大起義前巴勒斯坦人的悲慘處境，一方面是美國等西方國家在被占領(lǐng)土問題上縱容以色列暴行的必然結(jié)果，但也是巴解組織對以武裝斗爭頻繁失敗的客觀反映。黎巴嫩戰(zhàn)爭后，巴解組織遭受重創(chuàng)，國際話語權(quán)隨之降低，在這種背景下，巴勒斯坦問題更被國際社會漸趨邊緣化，就連一貫以盟友姿態(tài)出現(xiàn)的阿拉伯國家也對巴勒斯坦人的悲慘處境置若罔聞。而通過大起義，巴以雙方在媒體輿論中的角色發(fā)生反轉(zhuǎn)，美國等域外勢力被迫重新調(diào)整巴以政策，國際社會再度聚焦巴勒斯坦問題，在外部力量的介入和推動下，多個巴以和解方案相繼出爐，巴以和平進(jìn)程從此起步。

一直以來，巴勒斯坦人的建國道路在與以色列的持續(xù)沖突中艱難前行。以美國為首的西方國家，在巴以問題上長期奉行“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，支持和縱容以色列針對巴勒斯坦人的諸多暴行，而巴勒斯坦人的合法權(quán)利卻被長期刻意忽視乃至踐踏。同時，巴解組織在黎巴嫩戰(zhàn)爭后一蹶不振，在巴以問題中談判話語權(quán)逐漸喪失，對以策略也被迫發(fā)生重大改變，巴勒斯坦人的政治弱勢地位由此更加凸顯。1982年9月，在重點(diǎn)討論巴以問題的阿拉伯聯(lián)盟非斯首腦會議上，巴解組織“痛定思痛，被迫在反以斗爭中采取以政治手段為主的策略，并一再表示接受聯(lián)合國有關(guān)巴勒斯坦的所有決議，承認(rèn)以色列的存在”。(33)徐向群、宮少朋：《中東和談史：1913—1995年》，中國社會科學(xué)出版社1998年版，第224頁。鑒于巴解組織瀕臨崩潰的極端處境以及數(shù)十年來在阿以沖突中阿拉伯世界始終難以占得上風(fēng)的不爭事實(shí)，與會國家對以政策發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，“非斯首腦會議的主要議程是沙特王儲法赫德所提出的關(guān)于解決中東問題的八點(diǎn)建議，其中第七點(diǎn)(即承認(rèn)本地區(qū)一切國家和平共處的權(quán)利)事實(shí)上承認(rèn)了以色列國的存在?！?34)謝貽明：《阿拉伯非斯首腦會議的中東和平方案》，《國際問題資料》1982年第44期。伴隨著阿拉伯國家對以政策轉(zhuǎn)向妥協(xié)，加之巴解組織實(shí)力持續(xù)衰弱，巴以問題不再是阿拉伯世界的核心議題，巴勒斯坦人的悲慘命運(yùn)更是被漠然視之。1987年11月，阿拉伯國家在安曼舉行特別首腦會議討論中東局勢，巴以問題被刻意忽視，在會議最后的公報中，甚至沒有出現(xiàn)巴解組織是巴勒斯坦人唯一合法代表的傳統(tǒng)提法。安曼會議充分體現(xiàn)了黎巴嫩戰(zhàn)爭后阿拉伯國家在巴以問題上的冷漠態(tài)度，清晰表明了阿拉伯世界在巴以沖突中的不作為，雖然這次會議被阿拉伯各國政府贊譽(yù)為“和解與協(xié)議會議”(Conference of Reconciliation and Accord)，但巴勒斯坦人則諷刺其為“虛偽與金錢會議”(Conference of Hypocrisy and Spending)。(35)Avraham Sela and Moshe Ma’oz,The PLO and Israel:From Armed Conflict to Political Solution,1964—1994,p.47.到大起義爆發(fā)前，巴勒斯坦人對巴解組織的毫無作為幾近絕望，更對阿拉伯國家只會發(fā)表空洞的外交辭令感到心灰意冷，正如大起義的一位領(lǐng)導(dǎo)者所說：“1987年被占領(lǐng)土上的巴勒斯坦人絕望了。現(xiàn)在的問題不是外部世界應(yīng)該扮演什么角色，而是他們應(yīng)該如何配合我們。”(36)Ahron Bregman,Cursed Victory:A History of Israel and the Occupied Territories,London:Penguin Books Led,2014,p.193.

巴勒斯坦人在大起義中的頑強(qiáng)抗?fàn)?，迅速引起了全世界的關(guān)注，周邊阿拉伯國家的態(tài)度首先發(fā)生轉(zhuǎn)變。阿以沖突持續(xù)多年，不滿和仇恨的種子已在阿拉伯民眾心中扎根，在看到巴勒斯坦人在大起義中表現(xiàn)出的民族意識和頑強(qiáng)斗志后，阿拉伯國家迅速掀起一股反以浪潮?！斑@場起義在阿拉伯世界引起了公眾的同情，起義的男孩和女孩都成了阿拉伯人愛戴的英雄，各國領(lǐng)導(dǎo)人向他們致敬，一些阿拉伯國家更試圖將本國政府與大起義掛鉤，進(jìn)而擴(kuò)展自己的影響。”(37)Kameel B.Nsar,Arab and Israeli Terrorism:The Causes and Effects of Political Violence,1936—1993 ,Jefferson:McFarland & Company,2007,p.170.例如，阿曼政府宣稱大起義是巴勒斯坦人別無選擇的結(jié)果，阿聯(lián)酋媒體熱情歌頌大起義，利比亞領(lǐng)導(dǎo)人卡扎菲更是宣稱：“巴勒斯坦問題不只是巴勒斯坦人與以色列人之間的問題，而是阿拉伯人與猶太復(fù)國主義敵人之間的問題?！?38)陳天社：《阿拉伯世界與巴勒斯坦問題》，世界知識出版社2013年版，第88頁。1988年6月，也就是阿拉伯聯(lián)盟安曼峰會召開半年后，又在阿爾及爾召開會議討論巴勒斯坦問題。會后公報顯示出的阿拉伯國家的態(tài)度與安曼峰會截然不同：“宣稱阿拉伯國家將會在政治、經(jīng)濟(jì)等多個領(lǐng)域全力支持巴勒斯坦人民的起義，呼吁聯(lián)合國發(fā)揮切實(shí)有效的作用保護(hù)巴勒斯坦人的生命財產(chǎn)安全，迫使以色列從被占領(lǐng)土撤出?！?39)Avraham Sela,The Continuum Political Encyclopedia of the Middle East,New York:Continuum,2002,pp.158—160.在巴勒斯坦宣布建國后，阿拉伯聯(lián)盟立即宣布承認(rèn)，第一批與巴勒斯坦建交的國家中，大部分為阿拉伯國家。

而在國際社會，伴隨著以色列軍隊殘酷鎮(zhèn)壓大起義、甚至對巴勒斯坦兒童痛下殺手的新聞畫面被廣泛傳播后，以色列的國際形象迅速惡化，“巴勒斯坦兒童和青少年與裝備精良的以色列士兵對峙的鏡頭，喚起了全世界的同情，以色列的惡劣形象因此在多年后仍被國際社會銘記。”(40)Anat N.Kurz,Fatah and the Politics of Violence:The Institutionalization of a Popular Struggle,p.81.隨著時間的流逝，國際社會同情和支持的心理天平逐漸倒向巴勒斯坦人，歐洲甚至發(fā)生了數(shù)十萬人參加的支持巴勒斯坦人的游行活動。世界輿論逐漸認(rèn)識到，“巴勒斯坦起義者不是恐怖分子，不是武裝成員，他們只是孩子，全世界的電視觀眾都看到他們被以色列防暴警察毆打，被全副武裝的以色列軍隊殺害，而僅僅因?yàn)樗麄円笞杂??！?41)David Downing,Yasser Arafat-Leading Lives,p.38.輿論的呼吁以及民眾的壓力，導(dǎo)致國際社會開始正視巴勒斯坦人的權(quán)益問題。1988年10月6日，聯(lián)合國大會以140票贊成、2票反對的壓倒性多數(shù)通過一項決議，“要求以色列恪守戰(zhàn)時保護(hù)平民的日內(nèi)瓦公約，立即停止屠殺、迫害被占領(lǐng)土上的巴勒斯坦人，并呼吁國際社會監(jiān)督以色列執(zhí)行聯(lián)合國的有關(guān)規(guī)定。”(42)尹崇敬主編：《中東問題100年》，新華出版社1999年版，第535頁。

美國作為二戰(zhàn)后中東地區(qū)最大的域外利益存在體，在巴以沖突中時刻扮演著攪局者和“仲裁人”的角色，而正是由于美國在巴以問題上長期奉行偏袒以色列、打壓巴勒斯坦的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，導(dǎo)致本就難以化解的巴以問題平添了更多不確定因素，巴勒斯坦人也因此產(chǎn)生了“反以更需反美”的普遍認(rèn)知。但是大起義爆發(fā)后，巴勒斯坦人的英勇抗?fàn)幒鸵陨械臍埧釤o情，使美國國內(nèi)罕見地出現(xiàn)了呼吁巴以和平、譴責(zé)以色列的聲音，這些聲音甚至大多來自美國猶太人。“幾天之內(nèi)，以色列人野蠻地毆打巴勒斯坦年輕人的畫面，成為美國晚間新聞的一部分。民眾反應(yīng)強(qiáng)烈，甚至通常支持以色列的美國猶太民眾，也表達(dá)批評和關(guān)切的情緒?！?43)[美]威廉·匡特著，饒淑瑩、郭素琴、夏慧芳譯：《中東和平進(jìn)程——1967年以來的美國外交和阿以沖突》，華東師范大學(xué)出版社2009年版，第270頁。民意的反轉(zhuǎn)迫使美國政府開始重新考慮巴以問題政策，為以色列的暴行辯護(hù)不再是美國政壇一成不變的論調(diào)。1988年1月5日，聯(lián)合國安理會通過第607號決議，要求以色列停止對巴勒斯坦人的暴力行為，切實(shí)履行日內(nèi)瓦公約關(guān)于戰(zhàn)爭時期保護(hù)平民的條款，“美國第一次與安理會其他成員國一起譴責(zé)以色列在它1967年占領(lǐng)的阿拉伯領(lǐng)土上的殘暴行為?！?44)尹崇敬主編：《中東問題100年》，第534頁。在此之后，美國開始積極主導(dǎo)巴以和平進(jìn)程，1988年3月，美國國務(wù)卿喬治·舒爾茨(George P.Shultz)提出“舒爾茨計劃”，“希望以聯(lián)合國安理會242號決議和338號決議為基礎(chǔ)，通過巴以雙方的直接談判實(shí)現(xiàn)地區(qū)和平?！?45)George P.Shultz,Turmoil and Triumph:My Years as Secretary of State,New York:Charles Scribner’s Sons,1993,p.1028.1991年3月至10月，美國國務(wù)卿貝克(James A.Baker)8次造訪中東，穿梭于巴以之間，并直言不諱地表達(dá)美國政府希望促成巴以和談的愿望，“我們必須為阿拉伯國家和以色列找到一條實(shí)現(xiàn)和平的道路，我們必須為以色列和巴勒斯坦人找到一條開始對話的道路?！?46)趙偉明：《中東問題與美國中東政策》，時事出版社2006年版，第328頁。在美國的推動和國際社會的努力下，1991年10月，馬德里和會召開，巴以雙方第一次面對面談判，雖然以色列仍舊表現(xiàn)出強(qiáng)硬態(tài)度，但大起義的影響和國際社會的壓力都迫使以色列做出讓步和妥協(xié)，“‘鐵拳’政策的失敗、以色列日益惡化的國際形象以及美國承認(rèn)巴解組織是巴勒斯坦人民代表的做法，都迫使拉賓尋求與巴解組織進(jìn)行談判和對話以結(jié)束暴力?！?47)Avi Shlaim,The Iron Wall:Israel and the Arab World,New York:W.W.Norton & Company,2000,pp.453—457.

在被以色列占領(lǐng)20年后，巴勒斯坦人需要面對的是被鎮(zhèn)壓、羞辱以及似乎永遠(yuǎn)無法改善的悲慘境遇，外部世界的冷漠和歧視更使他們感到孤獨(dú)和被拋棄。而通過大起義，巴勒斯坦人的國際形象由暴力的實(shí)施者變成暴力的受害者，“這場起義將巴以間的斗爭，從巴解組織和恐怖主義關(guān)系問題成功轉(zhuǎn)移到以色列與被占領(lǐng)土關(guān)系問題上。簡言之，起義使巴勒斯坦人的形象發(fā)生轉(zhuǎn)變，他們從恐怖分子變成了受害者?！?48)Barry Rubin,Revolution until Victory? The Politics and History of the PLO,Cambridge:Harvard University Press,1994,p.86.通過大起義，巴勒斯坦人用頑強(qiáng)的意志轉(zhuǎn)變了阿拉伯世界曾經(jīng)漠不關(guān)心的冷漠態(tài)度，用民族不屈的呼聲喚醒了國際社會漸趨麻木的政治神經(jīng)，用持續(xù)的民族斗爭改變了域外大國一貫失衡的巴以政策，巴以和平進(jìn)程就此艱難起步，巴以問題也隨之成為國際社會不可回避的核心議題。

四、大起義引發(fā)巴勒斯坦世俗、宗教派別對立，巴以和解面臨挑戰(zhàn)

大起義爆發(fā)后，伊斯蘭激進(jìn)組織哈馬斯強(qiáng)勢崛起，它的壯大是基于巴勒斯坦世俗民族主義未能實(shí)現(xiàn)解放巴勒斯坦的目標(biāo)而造成的，并在更廣泛的區(qū)域性伊斯蘭復(fù)興的背景下形成的。哈馬斯成立后，迅速引發(fā)巴勒斯坦世俗與宗教派別的對立：以巴解組織為代表的世俗政治力量主張建立世俗化國家并對以妥協(xié)，而哈馬斯則主張建立伊斯蘭化國家并堅持對以強(qiáng)硬政策。這種對于巴勒斯坦未來道路的分歧以及因之而來的暴力活動，在使巴勒斯坦內(nèi)部動蕩、巴以和平進(jìn)程再度擱淺的同時，也導(dǎo)致巴以問題更趨碎片化、復(fù)雜化。

中東地區(qū)教派林立，宗教在中東歷史上扮演了重要角色。進(jìn)入近代之后，在中東動蕩不安的歷史背景后，宗教影響始終穿插其中，尤其是在長期的巴以沖突中，宗教在成為眾多流離失所難民感情寄托的同時，也成為巴勒斯坦人反抗以色列暴行的精神支柱。哈馬斯的崛起壯大是歷史、宗教、巴以沖突等因素共同作用的結(jié)果，也是巴勒斯坦民族主義衰落、伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動興起的具體體現(xiàn)。面對阿拉伯世俗政治力量領(lǐng)導(dǎo)的對以戰(zhàn)爭的頻繁失敗以及巴以問題解決的遙遙無期，巴勒斯坦民眾逐漸將民族解放的希望寄托于宗教力量，“經(jīng)過不斷認(rèn)真反思的廣大穆斯林民眾，他們的唯一選擇只能轉(zhuǎn)向自身崇尚的神圣的伊斯蘭教……從一定程度上講，宗教能夠?yàn)樗麄兯非蟮恼文繕?biāo)提供某種保護(hù)?！?49)彭樹智：《伊斯蘭教與中東現(xiàn)代化進(jìn)程》，西北大學(xué)出版社1997年版，第272—273頁。1987年12月，哈馬斯在大起義中正式成立后，將自己的意識形態(tài)與大起義中民眾高漲的反以熱情相結(jié)合，提出要在巴勒斯坦建立一個伊斯蘭國家并堅持對以強(qiáng)硬政策。哈馬斯的意識形態(tài)充斥著大量宗教和反猶內(nèi)容，概述了絕不妥協(xié)的對以態(tài)度，拒絕任何協(xié)商解決巴以沖突的想法或可能。哈馬斯這種極富誘惑力的宗教宣傳和對以強(qiáng)硬立場，與大起義中高漲的巴勒斯坦民族情緒相得益彰，從而立即獲得大量民眾的支持。而這種強(qiáng)大的民意基礎(chǔ)，使哈馬斯在大起義中迅速成長為一股不可忽視并能影響巴以沖突未來走向的新的政治力量，“它將不僅代表以色列對巴勒斯坦領(lǐng)土進(jìn)行行政控制，而且也將代表巴勒斯坦政治生活的世俗機(jī)構(gòu)對被占領(lǐng)土進(jìn)行統(tǒng)治?！?50)Michael Br?ning,Political Parties in Palestine:Leadership and Thought,London:Palgrave Macmillan,2013,p.15.

建國道路的截然不同、對以策略的巨大分歧以及這些背后所隱藏的對巴勒斯坦最高權(quán)力的你爭我奪，使哈馬斯與以巴解組織為代表的世俗政治力量間的矛盾徹底激化，“哈馬斯在一份傳單中宣布，‘任何 (以色列的)合作者都是叛教者，都將按真主的法律被處死’。”(51)肖憲：《巴勒斯坦的原教旨主義組織——哈馬斯》，《西亞非洲》1993年第2期。而在哈馬斯的“叛教者”名單上，法塔赫和巴解組織成員占據(jù)多數(shù)，“哈馬斯攻擊巴解組織出賣巴勒斯坦和伊斯蘭教的利益，是背叛伊斯蘭教的‘異教徒’。雙方的唇槍舌戰(zhàn)甚至發(fā)展到兵戎相見的程度。據(jù)報道，被哈馬斯以‘以色列合作者’處死的人當(dāng)中，就有不少是法塔赫成員及其支持者。”(52)劉中民：《當(dāng)代中東伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動研究——政治發(fā)展與國際關(guān)系視角的審視》，香港科學(xué)社會出版社有限公司2004年版，第239頁。除了使用暴力方式打擊世俗政治力量外，哈馬斯還極力阻撓和破壞巴以和平進(jìn)程。早在巴以和談前，哈馬斯就公開宣稱：“與敵人的任何談判是巴勒斯坦事業(yè)的倒退、原則的妥協(xié)，是對霸占的謀殺者對巴勒斯坦土地宣稱有權(quán)利的錯誤的承認(rèn)?！?53)陳天社：《哈馬斯研究》，人民出版社2017年版，第280頁。在《奧斯陸協(xié)議》簽署后，哈馬斯開始采取更加極端暴力的方式破壞巴以和平進(jìn)程。1994年4月6日，哈馬斯首次發(fā)動對以色列平民的自殺式襲擊：其下屬武裝成員在以色列城市阿富拉(Afula)引爆一輛裝滿炸藥的汽車，造成8名以色列平民死亡，55人受傷。(54)Matthew Levitt and Dennis Ross,Hamas:Politics,Charity,and Terrorism in the Service of Jihad,New Haven:Yale University Press,pp.11—12.1996年巴勒斯坦民族權(quán)力機(jī)構(gòu)舉行大選前，阿拉法特曾積極勸說哈馬斯參加大選，“對阿拉法特來說處理哈馬斯的挑戰(zhàn)是一項非常艱巨的任務(wù)，他真誠的想利用這次變革來分享權(quán)力，以鞏固自己的政權(quán)，防止哈馬斯的暴力威脅以色列的安全，進(jìn)而危及和平進(jìn)程本身?！?55)Barry Rubin,The Transformation of Palestinian Politics:From Revolution to State-Building,Cambridge:Harvard University Press,1999,p.13.但事與愿違，哈馬斯非但沒有參加大選，還利用以色列即將進(jìn)行大選這一敏感節(jié)點(diǎn)頻繁發(fā)動對以襲擊，“爆炸事件直指和平進(jìn)程的中心，而且時間也是精心選擇的”。(56)[美]珍娜·華萊契、約翰·華萊契著，劉建宏譯：《阿拉法特傳奇》，廣東教育出版社1997年版，第275頁。最終，哈馬斯的暴力活動導(dǎo)致以色列民意反轉(zhuǎn)，主張巴以和解的佩雷斯失去民眾支持，對巴強(qiáng)硬的內(nèi)塔尼亞胡成為以色列新總理，巴以和平進(jìn)程就此陷入僵局?？梢哉f，哈馬斯的暴力活動，導(dǎo)致巴以間剛剛建立的信任損失殆盡，影響了以色列政治派別的力量對比，改變了巴以和平進(jìn)程的未來走向，巴以和解變得遙遙無期。

哈馬斯在大起義中的崛起壯大，引發(fā)了國際社會對巴以問題的極度擔(dān)憂，阻礙了巴以和平進(jìn)程，使巴以沖突再度陷入暴力循環(huán)的怪圈。對此，約旦一份報紙這樣總結(jié)道：“哈馬斯不想與以色列達(dá)成任何一種和平解決的方法，只想消滅它。每當(dāng)中東和平進(jìn)程有了進(jìn)展，以色列在中東的地位進(jìn)一步加強(qiáng)，哈馬斯對以色列的襲擊就會升級?！?57)劉中民：《當(dāng)代中東伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動研究——政治發(fā)展與國際關(guān)系視角的審視》，香港科學(xué)社會出版社有限公司2004年版，第239頁。而巴勒斯坦世俗政治力量與以哈馬斯為代表的宗教激進(jìn)勢力間的巨大矛盾，破壞了巴勒斯坦人來之不易的內(nèi)部團(tuán)結(jié)，損害了巴勒斯坦重塑的國際形象，更給巴勒斯坦的未來和巴以和平進(jìn)程帶來諸多不確定性，“(哈馬斯)使中東和平進(jìn)程更加舉步維艱，撲朔迷離”。(58)彭樹智：《伊斯蘭教與中東現(xiàn)代化進(jìn)程》，第319頁。

結(jié) 語

巴以問題解決的首要前提，應(yīng)該是巴以雙方擁有獨(dú)立且平等的國際地位，國際社會面對巴以沖突，應(yīng)該持有公平和正義的處事原則，但顯然大起義前的巴以局勢并不滿足上述條件，這也導(dǎo)致不滿和絕望情緒在巴勒斯坦人心中產(chǎn)生量的積累，最終在特定的歷史條件下帶來質(zhì)的爆發(fā)。大起義是巴以沖突中濃墨重彩的一筆，也是巴勒斯坦建國道路上具有里程碑意義的事件，它既對以色列的殘酷占領(lǐng)政策帶來嚴(yán)重沖擊，又造成以色列社會內(nèi)部的急劇分化；既展現(xiàn)了巴勒斯坦內(nèi)部世俗政治力量面對共同威脅時所表現(xiàn)出的民族意識，又反映了巴勒斯坦人在絕望無助情境下渴望建國的家國情懷。大起義給巴以雙方帶來的諸多影響，也再次引發(fā)國際社會對于巴以問題的重新思考和再度介入，巴以沖突開始出現(xiàn)真正和解的可能。但是，伴隨著哈馬斯在大起義中的崛起壯大，暴力活動開始與哈馬斯的極端主張如影隨形，這成為巴以和平進(jìn)程原地徘徊甚至有所倒退的一大因素。哈馬斯的成立，也導(dǎo)致巴勒斯坦內(nèi)部世俗力量與伊斯蘭力量的二元對立，雙方關(guān)于建國道路與和平進(jìn)程的態(tài)度產(chǎn)生嚴(yán)重分歧。巴勒斯坦社會這種日益加劇的兩極分化態(tài)勢，成為當(dāng)今巴勒斯坦政治生活的主要特征，也是最終解決巴以沖突所必須思考的重要問題。

[本文系國家社科基金重點(diǎn)項目“中東反美主義研究”(19ASS006)的階段性成果。]