馬 影

青海民族大學(xué)，青海 西寧 810000

一、死刑制度概述

(一)死刑制度的概念

以剝奪罪犯的性命為手段，從而懲罰罪犯的，叫做死刑。死刑是最古老的刑罰，也是所有刑種中最嚴(yán)酷的懲罰方式。由于其通過(guò)剝奪罪犯的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)，因此，又被叫做極刑。

(二)死刑制度的特征

1.死刑是通過(guò)剝奪犯罪人的性命從而達(dá)到懲戒犯罪的一種刑罰方式。生命權(quán)是最基本的人身權(quán)。一旦罪犯被判處死刑，其他所有權(quán)利都將失去意義。所以，生命權(quán)是犯罪分子最主要的權(quán)益，同時(shí)，是刑法所維護(hù)的最重要的個(gè)人法益。

2.死刑給罪犯形成的苦楚是最大的。與財(cái)產(chǎn)刑和自由刑相比，判處死罪給犯罪的人帶來(lái)的痛苦是巨大的，而且對(duì)于死亡的惶恐也對(duì)犯罪分子產(chǎn)生很大的痛苦。因此，死刑在某種程度上是最嚴(yán)格的懲處形式。

3.死刑所獨(dú)具的最大特征就是不可逆性。從刑罰的結(jié)果來(lái)看，像財(cái)產(chǎn)刑、自由刑這樣的刑罰措施，在刑罰執(zhí)行完畢后是可以得到一定程度的恢復(fù)的。但是對(duì)于死刑，是不可逆的。

二、死刑制度存廢之爭(zhēng)議

限制和廢止死刑使用被貝卡利亞提出以后，各學(xué)者對(duì)于死刑存廢的爭(zhēng)議就從來(lái)沒(méi)有停歇過(guò)，部分學(xué)者認(rèn)為“一概廢止死刑”，部分學(xué)者認(rèn)為“完全保留死刑”，也有學(xué)者提議“保留并限制死刑”。何顯兵談到對(duì)死刑廢除的立場(chǎng)時(shí)明確表示，在一定程度上，我國(guó)幾乎沒(méi)有持死刑廢除論的學(xué)者。①

(一)死刑制度應(yīng)當(dāng)被保留繼續(xù)采用

盧梭與洛克從社會(huì)契約與生命權(quán)讓渡的角度說(shuō)明死刑應(yīng)該被繼續(xù)保留外，死刑應(yīng)當(dāng)被保留學(xué)者所持此觀點(diǎn)的原因如下：

1.在當(dāng)代社會(huì)刑法對(duì)死刑的適用范圍、方法等做出的全新規(guī)定下，死刑的應(yīng)用并非兇惡、不人道的。兇惡與否是針對(duì)刑法的執(zhí)行辦法而言的。此外，戰(zhàn)爭(zhēng)的放棄與死刑的適用與否并無(wú)本質(zhì)聯(lián)系，適用死刑并不代表沒(méi)有放棄戰(zhàn)爭(zhēng)。

2.死刑是通過(guò)褫奪犯罪分子的生命而達(dá)到懲處犯罪的目的，其同時(shí)也是褫奪某些犯罪分子再犯罪能力最直接、最有效的手段，具備其他一切刑罰辦法所達(dá)不到的威懾成果。

3.對(duì)于罪刑極端頑劣的犯罪人不適用死刑，這是違背罪刑相適應(yīng)原則的。廢除論者所提議的終身監(jiān)禁代替死刑，也是有一定的差別與幅度的。此外，誤判、錯(cuò)判的幾率小，不能以死刑適用的不可挽回性作為廢棄死刑的理由。

(二)死刑制度應(yīng)當(dāng)被廢除

貝卡利亞、邊沁以及賈宇教授等人都是支持死刑廢除論的代表人物。貝卡利亞從死刑的威懾力不如畢身、苦役，死刑的不人道性，社會(huì)契約論，這三個(gè)方面來(lái)論證死刑的不正當(dāng)性。

除貝卡利亞的觀念外，死刑廢除派的主要觀點(diǎn)還有以下理由：

1.從現(xiàn)當(dāng)代文明的角度來(lái)看，死刑的存在與適用是兇殘的，是違反人道主義的，同時(shí)也是與當(dāng)代社會(huì)倡導(dǎo)文明，和諧，民主的社會(huì)，放棄戰(zhàn)爭(zhēng)相矛盾的。

2.對(duì)犯罪的人適用死刑，剝奪了其重新做人的機(jī)遇。從死刑多年的使用經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，對(duì)罪行極端頑劣的犯罪分子適用死刑，確實(shí)可以完全消滅再犯的可能性，對(duì)維護(hù)社會(huì)秩序起到必然的積極作用，同時(shí)也能使受害人家屬得到撫慰。但死刑并不是懲罰嚴(yán)重犯罪的唯一、絕對(duì)的方法。死刑緩期執(zhí)行與終身監(jiān)禁便可以很好的達(dá)到懲罰罪犯及其他刑罰適用的目的。

3.死刑的適用不利于保障人權(quán)。犯罪有輕重之分。但人死不能復(fù)生，死刑一旦執(zhí)行便不可挽回，所以死刑用在犯罪分子上面并沒(méi)有差別和幅度可言，這與罪刑相適應(yīng)原則相矛盾。同時(shí)，如果死刑錯(cuò)誤行使，也將造就不可挽救的結(jié)果。

三、中國(guó)之死刑制度

(一)中國(guó)對(duì)死刑的態(tài)度

去年，江歌案的一審并沒(méi)有判處兇手死刑，而是判處兇手陳某峰有期徒刑二十年。這又一次引起了公眾的爭(zhēng)持。高銘暄教授，對(duì)此問(wèn)題有深入的思考與研究。在此他指出，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，死刑在中國(guó)還是有存在的必要性的。中國(guó)還不能完全廢棄死刑制度的緣由如下：

1.廢除死刑的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)尚不具備

作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)正在全面建設(shè)小康社會(huì)，但要促成這一目標(biāo)還有很長(zhǎng)的路要走。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越好的地方，犯罪對(duì)其造成的危害越??；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水準(zhǔn)越差的地方，犯罪對(duì)其的危害越嚴(yán)重。經(jīng)濟(jì)越興旺對(duì)犯罪的容忍度就越大。所以，以中國(guó)如今的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度，完全廢棄死刑制度是不可取的。

2.當(dāng)前的中國(guó)不具備廢除死刑制度的人文條件

在一個(gè)精神文化水平越低的社會(huì)中，有關(guān)人權(quán)觀念的意識(shí)就會(huì)越單薄，報(bào)應(yīng)觀念廣泛強(qiáng)烈，對(duì)保留死刑的支持率高。在中國(guó)公民的傳統(tǒng)思維中，殺人者死源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，現(xiàn)階段，我國(guó)廢除死刑缺乏社會(huì)公眾的支持與認(rèn)可。②

我國(guó)作為死刑罪名及其適用最多的國(guó)度，從高度使用到完全廢除，顯然是不合邏輯的。但基于順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展潮流，保障人權(quán)，尊重生命等主張，我國(guó)大部分學(xué)者持限制死刑適用的觀點(diǎn)，通過(guò)限制死刑的適用為死刑廢除做好基礎(chǔ)，新的刑法修正案對(duì)比做出回應(yīng)，廢除了二十二個(gè)死刑罪名的適用。同時(shí)對(duì)適用死刑的條件，對(duì)象，程序，執(zhí)行制度等方面進(jìn)行了限制性規(guī)定。

(二)死刑制度適用的完善

雖然新的刑法修正案廢除了對(duì)非暴力犯罪適用死刑的規(guī)定。但是，死刑適用仍有較大的緊縮空間。針對(duì)我國(guó)死刑制度相關(guān)規(guī)定的缺乏，結(jié)合我國(guó)國(guó)情、當(dāng)代的發(fā)展?fàn)顩r以及世界死刑制度的發(fā)展趨勢(shì)，可以從以下幾個(gè)方面嚴(yán)厲限制死刑的適用：

1.死刑制度在思想觀念上的轉(zhuǎn)變

引導(dǎo)公民重塑死刑觀。死刑并不是處理所有犯罪問(wèn)題的萬(wàn)能藥。改變司法人員的死刑觀念。司法工作人員必須認(rèn)識(shí)到死刑是刑法的最后手段，不到萬(wàn)不得已不得為，把寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策落實(shí)到實(shí)處。

2.完善死刑緩期執(zhí)行制度

司法實(shí)際證明，死緩的適用是限定死刑出現(xiàn)的最有用的方法。死緩的執(zhí)行與懲罰和寬大的刑事司法政策相吻合，從而給那些不必立即執(zhí)行死刑的罪犯一次改回自信的機(jī)會(huì)。

3.完善死刑案件匯編、司法解釋和相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)公布

最高人民法院應(yīng)當(dāng)在全國(guó)范圍內(nèi)增加死刑案件的收集和案件匯編，同時(shí)進(jìn)一步加強(qiáng)司法解釋工作，總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)。指導(dǎo)具體的司法實(shí)踐工作，彌補(bǔ)相對(duì)抽象和靈活的法律規(guī)定的缺失。

[ 注 釋 ]

①何顯兵.死刑的適用及其價(jià)值取向[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2008.55.

②李永升，王博.死刑存廢的中國(guó)語(yǔ)境[J].江西公安專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2005(1).